Μέρσα

Καλησπέρα και πάλι.. Συνοψίζω ότι έχω οικοδομική άδεια για ακίνητο το οποίο βρίσκεται σε τμήμα αποκλειστικής χρήσης αγρού περίπου 4 στρ. Η άδεια αφορά ανέγερση εκ νέου οικοδομής που είχε καει και είναι σύμφωνα με τα φεκ για καταστροφη από βίαιο συμβάν. Το τοπογραφικό το οποίο έχει κατατεθεί στην ΟΑ και στις εγκρίσεις σε αρχαιολογία και δασαρχείο το αναφέρει ως ιδιοκτησία εκτός σχεδίου μη αρτια και μη οικοδομήσιμη χωρις υποχρεωση εισφορας σε γη και χρημα. Το νέο τοπογραφικό σήμερα το αναφέρει ως ιδιοκτησία τμήμα αγροτεμαχίου, με ποσοστό εξ αδιαιρέτου, εκτός σχεδίου, κατά παρέκκλιση άρτιο και καθίσταται οικοδομήσιμο μετά την κύρωση Πρ.Εφ. Όσον αφορά το ιδιοκτησιακό, υπάρχει ένα συμβόλαιο 'Πώλησις εξ αδιαιρέτου ποσοστού αγρού' και ένα δεύτερο με τίτλο 'Πράξις' που δίνει οριοθετημένο χώρο αποκλειστικής χρήσης στον αγρό για το ποσοστό αυτό και δικαίωμα ανέγερσης οικοδομής (εκεί αναφέρεται παλαιότερο συμβόλαιο και πράξη όπου καθορίστηκε ο τρόπος ανοικοδόμησης με υπαγωγή στον 3741/1929 και στα άρθρα 1002 & 1117 του Αστικού Κώδικα). Τα συμβόλαια είναι Δεκέμβριο του 1960. Αυτό θεωρείται καθετη ιδιοκτησία; Πολεοδομικό: Το διάγραμμα κάλυψης-τοπογραφικό αναφέρει ορους δόμησης αρτιότητας κατά παρέκκλιση για τα 4000μ2 όπως ισχύουν στην περιοχή μέχρι σήμερα σημειωμένους και σφραγισμένους από τον μηχανικό της πολεοδομίας. Βάσει αυτών ανεγείρεται νέα κατοικία κατά την επιφάνεια της κατεστραμένης όπως αναφέρεται στην αυτοψία της Πυροσβεστικής και παραμένει παλαιότερο κτίσμα αποθήκης&δεξαμενής στην γωνία του οικοπέδου το οποίο δεν καταστράφηκε. Στο φάκελο υπάρχει χειρόγραφη υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη από το 1978 όπου περιγράφονται οι εως τότε αυθαίρετες οικία, αποθηκη και δεξαμενή και από πίσω τυποποιημένη σφραγίδα με τίτλο 'ΤΙΤΛΟΣ ΟΡΙΣΤΙΚΗΣ ΜΗ ΚΑΤΕΔΑΦΙΣΕΩΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟΥ' με ημερομηνία ολοκλήρωσης το 83, ημερομηνία και αριθμό διπλότυπου ταμείου και Α/Α σύμφωνα με την παρ.3 του άρθρου 1 ν.720/77 και στρογγυλή σφραγίδα της πολεοδομίας. Το ακίνητο το έχω κάνει υπαγωγή στον 4178 και πληρώνει δόσεις σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στο τοπογραφικό της αδείας. Τώρα όλα αυτά ανατρέπονται και θεωρείται άκυρη η ΟΑ? Σκέφτομαι ότι έχει το ίδιο σκεπτικό με την επιλογή που θέτει η τροποποίηση του Παραρτήματος όπου βάζουμε χωρίς ΟΑ στις περιπτώσεις που πχ το οικόπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο παρά τα λεγόμενα της ΟΑ (συμβαίνει το ανάποδο). (Επεξεργασία: Συγνώμη αν είμαι εκτός θέματος, παρασύρθηκα με το ιδιοκτησιακό. Τα υπόλοιπα τα μεταφερω σε άλλο θέμα.)

Εχεις δικιο, το ειδα.. Παιδιά τότε ποιο είναι το όφελος να βγάλεις άδεια βάσει αυτού του ΦΕΚ και όχι κανονική άδεια ακολουθώντας τους ισχύοντες όρους δόμησης; Η απαλλαγή από το τέλος χαρτοσήμου, φόρου κλπ; Μήπως υπάρχει κάποια εξάιρεση για όσα ήταν αυθαίρετα και είχαν ρυθμιστεί? Σήμερα θα έχω τα συμβόλαια και θα επανέλθω με περισσότερες πληροφορίες Σας ευχαριστώ πολύ!

Το ΦΕΚ 130Δ/79 επιτρέπει ανέγερση εκ νέου κτίσματος το οποίο έχει καταστραφεί και σε άρτια και σε μη άρτια οικόπεδα αρκεί να μην ξεπερνάει νομίζω θέση και όγκο του προϋπάρχοντος. Θεωρώ δηλαδή ότι από λάθος δεν αναφέρθηκε σωστα στο τοπογραφικό της ΟΑ η κατάσταση καθώς και οι δύο περιπτώσεις επωφελούνται τα ίδια. Είναι δηλαδή ως εξαίρεση, έτσι το καταλαβαινω. Μια αδεια ανεξαρτητως της επιτρεπομενης δομησης. Στην περίπτωση μου σε όλο το γήπεδο επιτρεπονται 200τμ περίπου και το ποσοστό μου θα αδειοδοτουταν για τα 50τμ. Βάσει του λάθος τοπογραφικό ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο δε θα αδειοδοτουταν για τίποτα. Η άδεια λόγω βίαιου συμβάντος έδωσε 71τμ όπως αυτά που προϋπήρχαν και είχαν νομιμοποιηθεί το 83 (σαν να μην έπαιξε πουθενά ρόλο η επιφάνεια) Δημήτρη, να διευκρινησω οτι μιλαμε για αδεια του 2003 και υπάρχει συμβόλαιο αγοράς με τοπογραφικό που αναφέρει αποκλειστική χρήση στο τμήμα προ του 77, πριν την έννοια των κάθετων ιδιοκτησιών. Δεν βγαίνει άδεια ετσι;

Σήμερα ανακάλυψα ότι είναι διαφορετικό το ιδιοκτησιακό καθεστώς το οποίο αναφέρεται στην έκδοση της ΟΑ από αυτό που ισχύει..Η άδεια στην οποία έχω βασιστεί για τη ρύθμιση το αναφέρει ως οικόπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Στο νέο τοπογραφικό που έγινε κατάλαβα ότι αφορά ιδιοκτησία με εξ αδιαιρέτου ποσοστό. Περιμένω να λάβω τα συμβόλαια για περισσότερες λεπτομέρειες.. Πως προτείνετε να το χειριστώ; Στον 4178 δεν ελέγχουμε τη νομή της ΟΑ, αλλά ίσως πρέπει να αναφερθεί όλο χωρίς ΟΑ? Από την άλλη υπάρχει ΟΑ που δεν έχει ακυρωθεί.

Καλησπέρα, καθώς πρώτη φορά αντιμετωπίζω τέτοια περίπτωση θα ήθελα τη γνώμη σας.. Έχω γήπεδο εκτός σχεδίου εκτος οικισμου εκτος ζωνης 4200 κατα παρέκκλιση άρτιο και καθίσταται οικοδομήσιμο με την κύρωση της πράξης εφαρμογης. Επι αυτού υπάρχουν 3 εξ'αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες. Οι δύο έχουν κτίσματα ο καθένας εντός των ορίων αποκλειστικής χρήσης τους με οικοδομικές άδειες και επιπλέον αυθαίρετες επεκτάσεις προ του 2011. Ο τρίτος οχι. Μπορώ να κάνω χρήση του άρθρου 34 (τροποποίηση άρθρου5 παρ.1 νόμου 4178) όπου ο ένας εξ αυτών και πελάτης μου να ρυθμίσει τα "δικά του" χωρίς συνάινεση των υπολοίπων αποδεικνύοντας ότι ασκεί πέραν 10ετίας αδιαλείπτως πράξης νομής; Αν ναι, αυτό μπορεί να είναι η Οικοδομική άδεια που εκδόθηκε το 2003 για ανέγερση εκ νέου ισόγειας κατοικίας η οποία είχε καεί βάσει του ΦΕΚ 130δ/79 περι βιαιων καταστροφων; Ευχαριστώ

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις!

Παύλο καλημέρα, Η άδεια δείχνει ενα ισόγειο κτίσμα ύψους 5μ. και στην γωνία προσοψης της ιδιοκτησίας μία παλαια αποθήκη και δεξαμενή. Η αποτύπωσή μου δείχνει επσεκτάσεις περιμετρικά του ισογείου κτιρίου(προς συνένωση με τις αποθηκη&δεξαμενη που πλέον είναι κατοικία) και προσθήκη ορόφου, υπογείου εκτός περιγράμματος, ισόγειου γκαράζ, μπάρμπεκιου, πισίνα κλπ.. Το νέο τοπογραφικό αποτυπώνει την ίδια επιφάνεια (είναι απο 4στρεμμικό, το 1 στρέμμα περίπου) σε επιφάνεια και η κάλυψη της οικοδομής ταυτίζεται. (υπάρχει ένα σημείο που δεν ταυτίζεται, στο σκίτσο με κόκκινο περίγραμμα τα κτίσματα βάσει αδείας με τελίες οι επεκτάσεις και με διαγράμμιση τα μη υλοποιημένα). Έχω στα χέρια μου κάτοψη, τοπογραφικο/διάγραμμα και στέλεχος, αλλά το τοπογραφικό αναφέρει τα ΦΕΚ δόμησης και χρήσεων γης τα οποία απορρίπτουν τους κατά παρέκκλιση όρους. Αναφέρεται ύψος 7,50+2στέγη και πλάγιες αποστάσεις αλλά δεν διευκρινίζει πόστο είναι αυτές. Δεν μπορώ να το ταυτίσω σε κάποια απόκλιση για τις περιπτώσεις που επιλέγω 'χωρίς άδεια" αλλά από την άλλη με ποιους όρους να συγκρίνω;

καλησπέρα σε όλους, έχω μία περίπτωση που με έχει μπερδέψει και θα ήθελα τη βοήθειά σας.. Σε εκτός σχεδίου μη αρτια και μη οικοδομησιμη ιδιοκτησια-τμημα αγροτεμαχιου εχει βγει Ο.Α. με σκοπο την ανεγερση κατοικίας στην ιδια θεση και επιφανεια με αντιστοιχη που ειχε καει στο παρελθον (βασει ΦΕΚ 130Δ/1979 για ζημιές από θεομηνιες κλπ) Η ΟΑ όμως δεν ακολουθει τους κατα παρέκκλιση ορους δομησης. A. Κατα την τροποποίηση του παραρτηματος δηλώνεται με ΟΑ η χωρίς; α) Αν ναι, με τι όρους δόμησης γίνονται οι συγκρίσεις; (το τοπογραφικό γραφει υψος αλλά πλάγιες αποστάσεις/πρασιά κλπ?) β) Αν όχι, χρεώνεται το σύνολο των κτισμάτων ως αυθαίρετο ή μονο τα επιπλέον της ΟΑ? (βλ.ΦΕΚ Τροποποιησης 2014 σελ.288 όπου θεωρούνται χωρίς ΟΑ *αποκλειστικά* οι αυθαιρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ'υπέρβαση δόμησης, κάλυψης, ύψους και θέσης των προβλεπόμενων βάσει ΟΑ) Θεωρώ ότι πάει χωρίς Ο.Α. αλλά δεν μπορώ να το δικαιολογήσω καθώς δεν αντιστοιχεί σε κάποια από της περιπτώσεις του Παραρτήματος. Ευχαριστώ

καλησπέρα, έχω μία άδεια νομιμοποίησης με άρθρο 22 του γοκ του 2011. Στο παρόν κτίριο θέλω να κάνω εργασίες μικρής κλίμακας αλλα εφόσον βρίσκεται σε "ισχύ" μία άδεια δόμησης θα πρέπει πρώτα να κλείσει. Πως ολοκληρώνεται η άδεια νομιμοποίησης άρθρου 22 εφόσον δεν έχει εργασίες και επιβλέποντες για να δώσουν βεβαίωση;

Καλή σας μέρα Βάσει Ν.4178/13 άρθρο 18, παρ.5β & εγκύκλιο 3 & 4 χώροι που μετατρέπονται από κ.χ. σε κ.χ. δηλώνονται με αναλυτικό, αν δεν είχαν μετρήσει στον ΣΔ χρεώνονται ως υπέρβαση δόμησης. Θέλω να ρωτήσω σχετικά με αυτο το κομμάτι της νομοθεσιας: χώροι/επιφανειες που έχουν μετρήσει στη δομηση σε άδειες προ ΓΟΚ73-85 (βλεπε υποστεγα, βεραντες κλπ) και στην πράξη υλοποιηθηκαν χώροι στη θέση τους (πχ. Επεκταση οροφου στη βεραντα, κλεισιμο χωρου κατω απο το υποστεγο) Στον 4178/13 χρεώνονται με αναλυτικό η με ΥΔ κυρίων χωρων μεν αλλά χωρίς να υπολογιστουν ξανα για το ποσοστο υπερβασης του ΣΔ;

Συνάδελφοι καλημέρα, Βάσει Ν.4178/13 άρθρο 18, παρ.5β & εγκύκλιο 3 & 4 χώροι που μετατρέπονται από κ.χ. σε κ.χ. δηλώνονται με αναλυτικό, αν δεν είχαν μετρήσει στον ΣΔ χρεώνονται ως υπέρβαση δόμησης. Θέλω να ρωτήσω σχετικά με αυτο το κομμάτι της νομοθεσιας: χώροι/επιφανειες που έχουν μετρήσει στη δομηση σε άδειες προ ΓΟΚ73-85 (βλεπε υποστεγα, βεραντες κλπ) και στην πράξη υλοποιηθηκαν χώροι στη θέση τους (πχ. Επεκταση οροφου στη βεραντα, κλεισιμο χωρου κατω απο το υποστεγο) Στον 4178/13 χρεώνονται με αναλυτικό η με ΥΔ κυρίων χωρων μεν αλλά χωρίς να υπολογιστουν ξανα για το ποσοστο υπερβασης του ΣΔ;

@Meremeti το άρθρο 1 του ΝΟΚ πεδίο εφαρμογής των επόμενων άρθρων, δεν περιλαμβάνει το άρθρο 18 για τα φυτεμένα δώματα στα εκτός σχεδίου. Αυτό το έχω διασταυρώσει και με τις ΥΔΟΜ-Αποκεντρωμένη και ΔΟΑΚΑ. Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι για ποιό λόγο από τη στιγμή που το άρθρο 18 από μόνο του δεν προσφέρει ευνοϊκούς παράγοντες (βλέπε αύξηση ύψους λόγω φύτευσης στέγης κλπ)

καλή σας μέρα, ήθελα να ρωτήσω εαν επιτρέπονται φυτεμένα δώματα σε εκτός σχεδίου γήπεδα. Ο ΝΟΚ στο άρθρο 18 και 15 δεν εντάσσει τα εκτός σχεδίου

καλημέρα, καθώς καλούμαι να βγάλω πρώτη φορά άδεια λειτουργίας σε Κ.Δ.Β.Μ. έχω κάποιες απορίες αν γνωρίζει κάποιος.. α. Για να βρω τη δυναμικότητα του φορέα μου και να το κατατάξω σε Κέντρο Δια Βίου Μάθησης επιπέδου 1 ή 2 θα πρέπει να κάνω τον έλεγχο στη δυναμικότητα των αιθουσών, των διαδρόμων/χώρων εκτόνωσης, των wc και της ολικής επιφάνειας του ορόφου. Σωστο; β. Στον έλεγχο των wc περιλαμβάνεται και το wc AMEA; γ. Οι βεράντες εφόσον είναι σε όροφο, θεωρούνται χώροι εκτόνωσης; και αν ναι, στο συνολικό εμβαδό του φορέα υπολογίζονται κι αυτες; δ. Στο εγχειρίδιο χρήσης αναφέρει ότι για τα ΚΔΒΜ επιπέδου 1 απαιτείται "Ο συνολικός αριθμός εκπαιδευομένων ανά ώρα να μην είναι μεγαλύτερος από: i. Ένα άτομο ανά δύο και μισό (2,5) τετραγωνικά μέτρα ii. 75 άτομα στο συνολικό εμβαδόν του φορέα" Αυτό σημαίνει ότι αν έχω όροφο/συνολικό εμβαδό φορέα >187,5 τ.μ. (=75*2,5) αυτομάτως δεν μπορεί να είναι επιπέδου 1; ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλησπέρα, έχω σπάσει το κεφάλι μου και θέλω τη βοήθειά σας.. Σε γήπεδο εκτός σχεδίου με δασικό τμήμα υπάρχουν κτίσματα εκπαιδευτηριου με διαφορετικές οικοδομικές άδειες το καθένα σε βάθος αρκετων χρονων. Το θέμα είναι ότι όσα διαγράμματα κάλυψης έχω βρει από τις παλαιές άδειες μέχρι σήμερα υπολογίζουν το συντελεστή δόμησης επί όλου του οικοπέδου αθροιστικά (και του τμήματος που δεν έχει άρση αναδάσωσης). Από την παρούσα συζήτηση καταλαβαίνω ότι η επιτρεπόμενη δόμηση υπολογίζεται χωρίς τη δασική επιφάνεια. Υπάρχει κάποια νομοθεσία που μου διαφεύγει; Πρέπει να ελέγξω κάτι παραπάνω;

καλημέρα! σε εκτός σχεδίου όπου κατασκευάζεται κτίσμα δύο επιπέδων (ισόγειο + όροφος) αλλά μεγάλο τμήμα του ισογείου δεν έχει κλειστούς χώρους επομένως ο όροφος βρίσκεται επί υποστηλωμάτων (τύπου πυλωτή). Ο χώρος αυτός μπορεί να ελεγχθεί ως ανοιχτοί ημιυπαίθριοι χώροι εφόσον α) δεν επιτρέπεται η PILOTIS στα εκτός σχεδίου και β) ο ορισμός του ΝΟΚ για ανοιχτούς ημιυπαίθριους χώρους δεν εξαιρεί την πυλωτή καθώς απαιτεί να έχει ''είναι οι μη θερμαινόμενοι στεγασμένοι χώροι που διαθέτουν τουλάχιστον μία ανοιχτή πλευρά" ευχαριστώ Εξέλι: Στην πολεοδομία που υπάγομαι έγινε δεκτή η χρέωση ως ανοιχτός ημιυπαίθριος χώρος.

@kan62 σωστά τα λές, δεν το έθεσα σωστα.. Η κάτοψη συμπίπτει με την πραγματικότητα στο συγκεκριμένο σημείο, όμως υπάρχουν άλλες αυθαιρεσίες στο διαμέρισμα που ρυθμίζονται, επομένως αναρωτιέμαι με ποιον τρόπο πρέπει να αναφερθεί αυτό το τμήμα. Στο συγκεκριμένο παράδειγμα το έρκερ βρίσκεται εντός οικοπέδου εντός οικοδομικής γραμμής, θεωρώ ότι δεν έχει μετρήσει στην κάλυψη ο χώρος διότι προεξέχει του φέροντος οργανισμού και στο ΔΚ φαίνεται η επιφάνεια που σχηματίζουν οι κολώνες

Συνάδελφοι, αντιμετωπίζω μία τέτοια προεξοχή στην όψη που περιλαμβάνει κύριο χώρο στην κάτοψη η οποία όπως σωστά λέει ο @Inzaghi στο ΔΚ δεν φαίνεται στο περίγραμμα και δεν μετράει στην κάλυψη του ορόφου παρόλο που στην κάτοψη της ΟΑ φαίνεται η κατάσταση όπως είναι στην πραγματικότητα. Το ερώτημα μου έχει να κάνει με τη ρύθμιση 4178 σε αυτό το διαμέρισμα, την προεξοχή που είναι νόμιμη κατά τα σχέδια της ΟΑ αλλά δεν έχει μετρήσει στην κάλυψη-δόμηση, την αναφέρω ως αλλαγη περιγράμματος ή τη χρεώνω και ως υπέρβαση δόμησης; Ποια ειναι η γνώμη σας;

ημέρα συνάδελφοι. Έχω την εξής απορία σχετικά με την παρ.1 του άρθρου 15 του ΝΟΚ οπως ισχύει με τις τροποποιήσεις το 1μ. επιπλέον αφορά το ύψος στο σύνολο του κτιρίου, δηλαδή μπορώ να μεγαλώσω το καθαρό ύψος στους ορόφους μου, ή αναφέρεται στο ύψος των χωματουργικών και αδευτικών που απαιτούνται; ​ <<Σε περιπτώσεις κατασκευής φυτεµένων δωµάτων επιφάνειας µεγαλύτερης του 50% από την καθαρή επιφάνεια του δώµατος επιτρέπεται η υπέρβαση του ύψους, όπως αυτό εκάστοτε ισχύει, κατά 1,00 µ. και των στεγών κατά 0,40 µ. και οµοίως σε υφιστάµενα κτίρια στα οποία έχει γίνει εξάντληση ύψους περιοχής.>>

καλησπέρα! ενώ τα κάνουμε τόσες φορές, πάντα υπάρχουν οι αμφιβολίες.. Σε παλαιό κτίσμα εντός σχεδίου με σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών, ο πίνακας δίνει αναλογία χιλιοστών στο οικόπεδο χωρίς αντιστοίχιση σε επιφάνεια οικοπέδου. Για να κάνω τη σύγκριση παίρνω το σδ που ισχυε την περίοδο της αυθαιρεσίας*επιφάνεια οικοπέδου(όπως αναφέρεται στο συμβόλαιο του 94) και επι αυτού τα χιλιοστά μου ή την επιτρεπόμενη δόμηση στο οικόπεδο κατά ΟΑ και επι αυτού τα χιλιοστα;

freecat το σκεπτικό μου είναι το εξής: βάσει ΕΑ. Νο10 http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=EMxeWhLoPV4%3D&tabid=502&language=el-GR μπορείς να το θεωρήσεις αποθήκη της κατ.3 επομένως αν δεν πληρεί προυποθέσεις της κατ.3 παραμένει βοηθητικός και με αυτή τη λογική και πιστεύω ότι μπορεί να πάρει μειωτικό στο πλαίσιο ισόγειων βοηθητικών χώρων εως 50τμ. Για το ξεμπάζωμα +1 αναλυτικός. Το διάγραμμα γίνεται κατά τον ΓΟΚ που ίσχυε όταν εφαρμόστηκε η αυθαιρεσία, επομένως τοτε μετρούσαν στον σδ αυτοί οι χώροι;

Καλό μήνα και καλό χειμώνα!! Βάσει ΝΟΚ σε κατοικίες όπου το σε συνέχεια Υπόγειο εχει μετατραπει σε κατοικια μετραμε το 50% στη δομηση. Βασει 4178 για αυθαιρετες αλλαγες χρησης απο βοηθητικη σε κυρια χωρις άδεια, εντος νομιμου περιγραμματος υπολογιζεται *η υπερβαση συντελεστη δομησης που προεκυψε λογω αυθαιρετης αλλαγης*. Σε αυτη την περιπτωση χρεωνω τη μιση επιφανεια της αλλαγης με ΥΔ χωρων μειωτικου? Η χρεωνω ολη την επιφανεια και υπολογιζω μονο τη μιση για το ποσοστο της υπερβασης;

καλησπέρα, σε άδεια δόμησης αλλαγής χρήσης κατασκευάζεται πλάκα επί τοιχίου ύψους 90εκ. Μπορώ να εισηγηθώ ότι θα τοποθετήσω τα ελάχιστα προϊόντα καθαιρέσεων μου (βλ.παλαιά κουφώματα και δύο τοίχους από ένα wc) στο κενό της νέας πλάκας με το έδαφος; Με συνημμένη υπέυθυνη δήλωση και αναλυτικό προϋπολογισμό όπου φαίνονται τα μεγέθη των προϊόντων και ο όγκος του χώρου παραλαβής τους. (ως -ευκολη- λύση αποφυγής γραφειοκρατίας σύμβασης με ανάδοχη εταιρία, εγγυητική επιστολή κλπ..)

καλησπέρα και καλή σεζόν να έχουμε! σε οικόπεδο εντος οικισμου με άδεια του '80 το τοπογραφικό της άδειας είναι μεγαλύτερο κατά 15% από την πραγματική κατάσταση. στην περίπτωση αυτή το σύστημα ζητάει το τοπογραφικο της αδειας αρα θεωρητικα δε φαινεται κάπου η απόκλιση. (επίσης ο ιδιοκτήτης δηλώνει στο ε9 τη μιση επιφάνεια για οικονομικους λογους) στην τακτοποίηση το λαμβάνω υπόψιν; ευχαριστώ

Ιάσονα μπορείς να μου παραθέσεις που ορίζει ότι για την επιφάνεια υπολογίζονται μόνο τα προστατευόμενα τέκνα; ευχαριστώ πολύ υγ. Άκυρο, τώρα πρόσεξα το #1179 Δε λέω με κάλυψαν όλα τα παραπάνω αλλά με "καίει" το άδικο της υπόθεσης..