Μέρσα

καλημερα, εχω μια παρομοια περιπτωση, θελω να ρωτησω εν τελει πως το χειριστηκες το θεμα; αν υποθεσουμε οτι υπαρχει οικοδομικη αδεια και οτι η υπερβαση δομησης εγινε με βαση τα ποσοστα της αδειας, στις πλαγιες αποστασεις και στην πρασια με τι εγινε η συγκριση; σ ευχαριστω

συναδελφοι, εχω την εξης περιπτωση: ιδιοκτητης δωματος πολυκατοικιας εχει επεκταθει σε βαρος χωρου που στα συμβολαια αναφερεται χρηση της κατασκευαστικης (οχι κοινοχρηστος). οσες προσπαθειες επικοινωνιας με τον εκπροσωπο της πρωην κατασκευαστικης (διοτι πλεον εχει κλεισει) ειναι ακαρπες. ο ιδιοκτητης εχει δεχτει καταγγελια και πληρωνει ηδη προστιμο στη ΔΟΥ αλλα θελει να το ενταξει στον 4178 . το ερωτημα μου ειναι αυτο: μπορει χωρις τη συναινεση του κατασκευαστη να προχωρησει στην εναρξη της διαδικασιας με δικη του υπεθυνη δηλωση οτι δεν μπορει να ερθει σε επαφη με τον αμεσα ανδιαφερομενο αραγε;

ολα μαξ εννοεις υδ >200% κλπ.. (καπως ετσι το πηγαινω απλα στις πλαγιες αποστασεις και την πρασια κολλουσα) εσυ θεωρεις δλδ οτι πρεπει να θεωρησω οτι δεν υπαρχει οικοδομικη αδεια; με βολευει πολυ αυτη η απαντηση ειδικα στο οικονομικο αποτελεσμα, αλλα αφου στην πολεοδομια εχει αριθμο κανονικης Οικ.Αδειας.. υπαρχει καπου γραπτα οτι "αυτου του ειδους οι αδειες ΔΕΝ ειναι κανονικες αδειες" για να μπορεσω να βασιστω; επιπλεον υπαρχει και χαρτι εξαιρεσης κατεδαφισης . αυτο το κρατω ως στοιχειο νομιμοτητας για να κανω απλα αλλαγη χρησης απο αποθηκη σε κατοικια; σ ευχαριστω πολυ για τη βοηθεια σου.!

καλησπέρα, επειδη το μονο σχετικο ποστ που βρηκα ειναι το παραπανω να πω κι εγω την περιπτωση μου μηπως γνωριζετε.. αυθαιρετο σε τεμαχιο εκτος σχεδιου μη αρτιο και μη οικοδομησιμο. απο πολυ παλια υπηρχε μια αποθηκη (με εξαιρεση κατεδαφισης) και ενα σπιτακι που καηκε. με δηλωση της πυροσβεστικης δοθηκε αδεια απο την πολεοδομια και το 2003 βγηκε νομιμη οικοδομικη αδεια να χτιστει ενα ιδιο στη θεση του. προφανως στη θεση του χτιστηκαν 3.5 φορες παραπανω πραγματα. η ερωτηση μου ειναι, με τι ορους δομησης συγκρινω τις υπερβασεις αφου δεν υπαρχουν στην αδεια οροι;

καλησπέρα, επειδη το μονο σχετικο ποστ που βρηκα ειναι το παραπανω να πω κι εγω την περιπτωση μου μηπως γνωριζετε.. αυθαιρετο σε τεμαχιο εκτος σχεδιου μη αρτιο και μη οικοδομησιμο. απο πολυ παλια υπηρχε μια αποθηκη (με εξαιρεση κατεδαφισης) και ενα σπιτακι που καηκε. με δηλωση της πυροσβεστικης δοθηκε αδεια απο την πολεοδομια και το 2003 βγηκε νομιμη οικοδομικη αδεια να χτιστει ενα ιδιο στη θεση του. προφανως στη θεση του χτιστηκαν 3.5 φορες παραπανω πραγματα. η ερωτηση μου ειναι, με τι ορους δομησης συγκρινω τις υπερβασεις αφου δεν υπαρχουν στην αδεια οροι;

συναδελφοι εχω την εξης περιπτωση: αυθαιρετο σε τεμαχιο εκτος σχεδιου μη αρτιο και μη οικοδομησιμο. απο πολυ παλια υπηρχε μια αποθηκη (με εξαιρεση κατεδαφισης) και ενα σπιτακι που καηκε. με δηλωση της πυροσβεστικης δοθηκε αδεια απο την πολεοδομια και το 2003 βγηκε νομιμη οικοδομικη αδεια να χτιστει ενα ιδιο στη θεση του. προφανως στη θεση του χτιστηκαν 3.5 φορες παραπανω πραγματα. η ερωτηση μου ειναι, με τι ορους δομησης συγκρινω τις υπερβασεις αφου δεν υπαρχουν στην αδεια οροι;

συναδελφοι εχω την εξης περιπτωση: αυθαιρετο σε τεμαχιο εκτος σχεδιου μη αρτιο και μη οικοδομησιμο. απο πολυ παλια υπηρχε μια αποθηκη (με εξαιρεση κατεδαφισης) και ενα σπιτακι που καηκε. με δηλωση της πυροσβεστικης δοθηκε αδεια απο την πολεοδομια και το 2003 βγηκε νομιμη οικοδομικη αδεια να χτιστει ενα ιδιο στη θεση του. προφανως στη θεση του χτιστηκαν 3.5 φορες παραπανω πραγματα. η ερωτηση μου ειναι, με τι ορους δομησης συγκρινω τις υπερβασεις αφου δεν υπαρχουν στην αδεια οροι;

συναδελφοι εχω την εξης περιπτωση: αυθαιρετο σε τεμαχιο εκτος σχεδιου μη αρτιο και μη οικοδομησιμο. απο πολυ παλια υπηρχε μια αποθηκη (με εξαιρεση κατεδαφισης) και ενα σπιτακι που καηκε. με δηλωση της πυροσβεστικης δοθηκε αδεια απο την πολεοδομια και το 2003 βγηκε νομιμη οικοδομικη αδεια να χτιστει ενα ιδιο στη θεση του. προφανως στη θεση του χτιστηκαν 3.5 φορες παραπανω πραγματα. η ερωτηση μου ειναι, με τι ορους δομησης συγκρινω τις υπερβασεις αφου δεν υπαρχουν στην αδεια οροι;

εχει προκυψει το εξης: σε 3 οροφη οικοδομη με δωμα και υπογειο υπαρχει ασανσερ απο το ισογειο μεχρι τον 3ο. ο ιδιοκτητης θελει να το επεκτεινει απο υπογειο μεχρι και το Δωμα. παλαιοτερα δεν επιτρεποταν να βγαινει ασανσερ στο δωμα, τωρα με την τακτοποιηση 4014 και 4178 εχει δηλωθει υπερβαση υψους στο δωμα. γνωριζεται αν μπορει να βγει αδεια για την επεκταση στο ρυθμισμενο πλεον δωμα;

Παιδια καλημερα, γνωριζει καποιος το εξης μηπως; η υπερβαση υψους σε στεγη η οποια μετακινηθηκε προς τα πανω (μεγαλωσε το περιμετρικο στηθαιο, με διαφορετικο υψος σε καθε πλευρα), αφορα τη διαφορα υψους του ψηλοτερου σημειου η του μεσου υψους; γτ εχει αλλαξει και η κλιση..

Παιδια καλημερα, γνωριζει καποιος το εξης μηπως; η υπερβαση υψους σε στεγη η οποια μετακινηθηκε προς τα πανω (μεγαλωσε το περιμετρικο στηθαιο, με διαφορετικο υψος σε καθε πλευρα), αφορα τη διαφορα υψους του ψηλοτερου σημειου η του μεσου υψους; γτ εχει αλλαξει και η κλιση..

δηλαδη: για το κριτηριο των πολυτεκνων-τριτεκνων κλπ δε μας ενδιαφερει στην κυρια κατοικια αν τα παιδια ειναι προστατευομενα, αλλα για το μοναδικη πρεπει να ειναι ανηλικα και φορολογικα προστατευομενα μελη σωστα;

απ'όσο γνωρίζω για να δώσεις χωριστές βεβαιώσεις πρέπει να είναι ήδη χωριστές ιδιοκτησίες. οπότε για να γίνουν τα συμβόλαια της σύστασης ο συμβολαιογράφος θα σου ζητήσει τη βεβαίωση της διαμερισμάτωσης και μετά τη σύσταση για πιθανή μετάβαση και τους τίτλους θα πρέπει να έχεις βεβαίωση για κάθε διαμέρισμα. το πιο πιθανό είναι να γίνουν ταυτόχρονα αυτά τα δύο οπότε υποθέτω δε θα υπάρχει θέμα να τα έχεις και τις τρεις βεβαιώσεις εξαρχής μαζί. καλύτερα ρώτησε τον συμβολαιογράφο που θα κάνει τη διαδικασία..

και στην κεντρικη σελιδα το βαζεις ως αλλη κατοικια, ενώ το ένα μπορεί να είναι κύρια και μοναδική ή το άλλο υπηρεσίες κλπ; συμφωνα με την επεξηγηση εγκυκλιος 3 αρθρο 11 παρ.1 επεξηγηση 36) "στις περιπτώσεις περισσότερων αυθαιρε΄των κτιρίων ή/και αυτοτελών διηρημένων ιδιοκτησιών στο οικόπεδο/γήπεδο Ο ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ ή οι συνιδιοκτήτες μπορούν από κοινού να υποβάλλουν μία ή περισσότερες αιτήσεις υπαγωγής αυθαιρέτων στον ν.4178/13." θεωρώ ότι εφόσων χρησιμοποιεί ενικό αναφέρεται στον μοναδικό κοινό ιδιοκτήτη (ή μοναδικό πυρήνα συνιδιοκτήτων) κάποιων οριζοντίων ιδιοκτησιών. δηλαδή κάποιος που έχει δύο διαμερίσματα χωριστές ιδιοκτησίες μόνος του και άλλεςτρεις μαζί με κάποιον άλλον, δε μπορεί να τις βάλει και τις πέντε μαζί, αλλά δύο και τρεις. αυτή είναι μία διευκόλυνση από το νόμο για να μην γίνουν πέντε διαφορετικές δηλώσεις Και πιθανά γίνεται 1. η συνένωση ιδιοκτησιών του ενός ιδιοκτήτη(ή ενός πυρήνα συνιδιοκτητών) προς οικονομική διευκόλυνση τους και 2. η μη συνένωση όλων των διαφορετικών πυρήνων ιδιοκτητών για να προστατευτεί και η αμοιβή του μηχανικού για τη δουλειά που θα κάνει και όχι τόσο επειδή πρακτικά δεν μπορεί να βρεθεί λύση στην ηλεκτρονική φόρμα

"Σε κάθε οικόπεδο ή γήπεδο η διαδικασία υπαγωγής αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης στις διατάξεις του παρόντος μπορεί, κατ’ επιλογή του ιδιοκτήτη , να γίνεται είτε με μία αίτηση υπαγωγής για το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων , είτε με περισσότερες αιτήσεις για κάθε μεμονωμένο αυτοτελή χώρο οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας , που αποτελεί αντικείμενο μεταβίβασης" κι εγώ συμφωνώ με τους ioannat & dimitris GM @Anton_civeng & ΙΑΣΟΝΑΣ : με αυτή τη λογική που μία ολόκληρη πολυκατοικία ρυθμίζεται σε μία δήλωση, ο ιδιοκτήτης τι κοινωνικά κριτήρια παίρνει θεωρείς όταν συνυπάρχουν όλων των ειδών ιδιοκτήτες;

σ ευχαριστω πολυ!

για την ακριβεια ειναι τα μισα διαμερισματα ειναι κατασκευαστικης εταιριας και τα υπολοιπα ιδιοκτητων, εχουν ηδη γινει απο τον 4014 ξεχωριστες δηλωσεις για καθε διαμερισμα γτ δεν υπηρχε η διευκολυνση της μιας. το θεμα ειναι αν τωρα πρεπει καθε διαμερισμα να δωσει ενα 500αρικο η μπορω σε μια απο τις υπαρχουσες να τα βαλω ολα ως αλλαγη οψης. ευχαριστω, εχεις δικιο πρεπει να δω πως περιγραφονται στη συσταση. αν περιγραφονται οπως ειναι στην αδεια μπορω να τα βαλω ολα μαζι, τοτε ομως δε θα ειναι χαρακτηριμενα κοινοχρηστα;

υπάρχει μία "σοφίτα" η οποία είναι σε σχέση με τα σχέδια της άδειας κατά 75 πόντους ψηλότερα τοποθετημένη η στέγη. το ιδιοκτηστιακό καθεστώς σε σύσταση οριζοντίων την έχει ως ξεχωριστή ιδιοκτησία ΑΛΛΑ στην πραγματικότητα η πρόσβαση γίνεται από κλιμακοστάσιο(είναι η απόληξη) από μπετό (δλδ υπάρχει πλάκα με τον κάτω όροφο) που όμως είναι επέκταση των ορόφων β&γ που ενοποιούνται μεταξύ τους και ΟΧΙ από κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο (απορώ πως έγινε χωριστή σύσταση..) η γνώμη σας ποια είναι, δηλώνεται ως μειωτικός χώρος; το μ'εσο ύψος είναι 1,80μ.

εγω μέχρι στιγμής απο τον 4014 ήξερα ότι το υπόγειο που ξεμπαζώθηκε παίρνει παράβολο αναλυτικού για το ξεμπάζωμα, όχι για την πιθανή επέκταση χώρου. οπότε προτείνω τη λύση α). προτείνω τη λύση α). δηλαδή είναι αναλυτικός αλλά για το ξεμπάζωμα όχι για τετραγωνικά.

επιπλέον, αναρωτιέμαι το εξής: σε πολυκατοικία με οριζόντιες ιδιοκτησίες, οι αλλαγές που έχουν γίνει στην όψη εκτός από ανοίγματα περιλαμβάνεται και συνένωση εξωστών η διαχωρισμός τους. θεωρείτε ότι πρέπει να δηλωθούν με παρ.5 λοιπών παραβάσεων σε κάθε δήλωση ιδιοκτησίας ή με συναίνεση συνιδιοκτητών μία φορά; η απορία μου στέκεται στο γεγονός ότι οι εξώστες θεωρούνται ιδιοκτησία του κάθε διαμερίσματος.

χαιρετε! πολύ σωστά όλα αυτά ΑΛΛΑ θελω διευκρίνηση γιατί κάνουμε το διαχωρισμό σε οριζόντιες και κάθετες ιδιοκτησίες, αναφέρεται κάπου; που λέει αυτό το «Πλην στην περιπτωση "διαφορετικων κτιριων" » έχω μείνει στη διευκρίνηση του αρθρου 11 στην εγκύκλιο 3 όπου λέει για ιδιοκτησίες στο ίδιο οικόπεδο/γήπεδο γενικώς χωρίς να αναφέρει το είδος της σύστασης. ευχαριστώ γτ τα έχω μπλέξει..

καλησπερα, εχω την εξης απορια: σε πολυκατοικία με οριζόντιες ιδιοκτησίες, οι αλλαγές που έχουν γίνει στην όψη εκτός από ανοίγματα περιλαμβάνεται και συνένωση εξωστών η διαχωρισμός τους. θεωρείτε ότι πρέπει να δηλωθούν με παρ.5 λοιπών παραβάσεων σε κάθε δήλωση ιδιοκτησίας ή με συναίνεση συνιδιοκτητών μία φορά; η απορία μου στέκεται στο γεγονός ότι οι εξώστες θεωρούνται ιδιοκτησία του κάθε διαμερίσματος.

καλησπερα, εχω την εξης απορια: σε πολυκατοικία με οριζόντιες ιδιοκτησίες, οι αλλαγές που έχουν γίνει στην όψη εκτός από ανοίγματα περιλαμβάνεται και συνένωση εξωστών η διαχωρισμός τους. θεωρείτε ότι πρέπει να δηλωθούν με παρ.5 λοιπών παραβάσεων σε κάθε δήλωση ιδιοκτησίας ή με συναίνεση συνιδιοκτητών μία φορά; η απορία μου στέκεται στο γεγονός ότι οι εξώστες θεωρούνται ιδιοκτησία του κάθε διαμερίσματος.

προτείνω αντί να βάλεις σε ξεχωριστό φ.κ. τις λοιπες & κατ.3 να προσθέσεις απλά στο κάθε φ.κ. της κάθε ιδιοκτησίας μία λοιπή παράβαση (εφόσων κατ.3&λοιπες κοινά πλέον, δε χρειαζεται να ξεπερνάς τα όρια της κατ.3 για να μπεις στην παρ.5) και στην τεχνική έκθεση να αναφερθείς εκτενέστερα. επιπλέον διευκρινίζω ότι από το άρθρο 11 παρ.1 καταλαβαίνω πάσης φύσεως ιδιοκτησία όχι μόνο Οριζόντια. διορθώστε με αν κάνω λάθος τέλος, ισχύει αυτό που έχω στο μυαλό μου ότι οι κοινόχρηστοι χώροι μπορούν να δηλωθούν σε μία από τις δηλώσεις κάποιου ιδιοκτήτη με συναίνεση των λοιπών ή πρέπει να είναι επιπλέον ξεχωριστή δήλωση;

οταν υπαρχει συνδυασμος ειδικων ομαδων πχ. πολυτεκνοι και αναπηρια 67% μπορω να κανω και τις δυο εκπτωσεις, μια για καθε 70 τμ; (Αστειακι, ξερω οτι δεν. αλλα ειπα μηπως..) ουφ