Μέρσα

Σε Ευχαριστώ πολύ! 

Αν εννοείς ότι η παρ.1 'λειτουργεί' ανεξάρτητα του πίνακα της παρ.4, αυτό εφάρμοσα στο σχεδιασμό μου, αλλά στην προέγκριση ο μηχανικός της ΥΔΟΜ δεν συμφωνησε με αυτή την εξήγηση.. 🙄

Άρα το 0,90 είναι μόνο για -σχεδόν- ίσιες σκάλες?

Επεξεργασία: Συγνώμη τώρα το ξαναδιάβασα, μπορώ να κάνω συνδυασμό τύπου ΙΙΙ διατηρώντας το 0,90. Βάσει ποιάς νομοθεσίας/εγκυκλίου κλπ το δικαιολογώ;

Καλησπέρα και Καλή εβδομάδα!

έχω χαμηλό κτίριο κατοικίας με 3 ορόφους και υπόγειο. Από τον κτιριοδομικό ότι επιτρέπεται ελεύθερο πλάτος 0,90μ. και από την πυροπροστασία η διαφυγή είναι 0,80μ.

Η ερώτησή μου είναι αν στο κλιμακοστάσιό μου το οποίο είναι κοινόχρηστο μπορώ με ελ.πλάτος 1,00μ.  να βάλω σφηνοειδή σκαλιά ή πρέπει να προσαρμοστώ στον τύπο ΙΙ του πίνακα;

Επίσης το πλατύσκαλο πρέπει να είναι αντίστοιχα 1,20 ή το πλάτος της σκάλας;

επισυνάπτω κάτοψη

Καλημέρα και Καλή εβδομάδα

έχω περίπτωση κτίριου κατοικίας με άδεια για χαμηλό κτίριο όπου το ύψος αδείας τότε (ΓΟΚ) και σήμερα για τα χαμηλά κτίρια είναι 8,50μ. Ο συντελεστής δόμησης είναι 0,80 και το ύψος της περιοχής κατά ΝΟΚ τα 14μ.

Στο δώμα έχει γίνει προσθήκη δωματίου κατ'επέκταση της απόληξης του κλιμακοστασίου (8,50μ+2,50μ=11μ.)

Η ερώτησή μου είναι αν η υπέρβαση της δόμησης χρεώνεται με υπέρβαση ύψους ή αν πάει με αναλυτικό σε σχέση με το επιτρεπόμενο της περιοχής;

Επεξεργασία: Στο δώμα υπάρχει ήδη μηχανοστάσιο και κλ/σιο τα οποία δεν έχουν μετρήσει στη δόμηση, επομένως δεν ξέρω αν γίνεται και η χρήση άρθρου 100 παρ.10 ως νομίμως υφιστάμενο κτίριο ή αν θεωρείται αυθαίρετη προσθήκη ορόφου και δεν περιλαμβάνεται σε αυτή την περίπτωση

Καλησπέρα σε όλους!

Έχω εκδώσει ηλεκτρονική άδεια κατ.3 και ενώ έχω περάσει τον έλεγχο φορολογικών και έχω θεωρήσει το στέλεχος για σύνδεση και έναρξη εργασιών, διαπιστώνω ότι στη σειρά σχεδίων που έχω ανεβάσει και βγαίνει με το barcode δεν έχω βάλει τη σφραγίδα του μηχανικού!! 😑

Μπορώ να προχωρήσω σε ενημέρωση και να ανεβάσω εκ νέου τα σχέδια σφραγισμένα ή κάνω κάποια άλλη διαδικασία ?

On 27/6/2019 at 4:19 ΜΜ, Chr1st0s said:

γνωρίζει κανείς αν η προεξοχή στην κάτοψη αυτή θεωρείται ως ημιυπαίθριος ή ως αρχιτεκτονική προεξοχή; 

Υπάρχψει περίπτωση λόγο της βεράντας και λόγο του σχήματος Π της προεξοχής να μου πούνε στην υδομ οτι δημιουργείται 'ανοικτός χώρος χρήσης'; 

έχω ακριβώς την ίδια απορία. Είχες κάποια ενημέρωση επί του θέματος?

Είναι πρωτίστως και αυτό το ερώτημα της ασυμφωνίας των υπηρεσιών απλά στη δική μου περίπτωση θέλω να μάθω και την πολεοδομική καταστρατήγηση διότι ήταν ασαφής και χωρίς τεκμηρίωση η απάντηση.  Δεν έχω απάντηση τι δεν εγκρινει!! ρώτησα μήπως μου διαφεύγει κάτι προφανές

Θα το ζητήσω γραπτώς και θα ενημερώσω τα νεότερα. Ευχαριστώ πολύ Δημήτρη

Το ενιαίο αρχιτεκτονικό σύνολο και η διάσπαση του όγκου είναι θέμα του συμβουλίου και έχω την έγκρισή του με τον όρο ότι εφαρμόζονται οι πολεοδομικές διατάξεις.

Αλλά ο αρμόδιος υπάλληλος και προϊστάμενος της υπηρεσίας μου ανέφερε ότι γίνεται 'καταστρατήγηση πολεοδομικής νομοθεσίας' (χωρίς βέβαια περισσότερες πληροφορίες), εξ ού και το ερώτημα.

Καλημέρα και Καλό μήνα!Εγώ έχω ένα πρόθυμο συμβούλιο και μία απρόθυμη ΥΔΟΜ.

Περίπτωση συγκροτήματος 4 ανεξάρτητων κατοικιών προς έκδοση αδείας σε εκτός σχεδίου έχει πάρει έγκριση διασπασης όγκων από ΣΑ αλλά η πολεοδομία δεν δέχεται τη θέση του ενός κτιρίου και μου ζητάει να το μετακινήσω και να ξαναπεράσω ΣΑ..

Τα κτίρια αποτελούν ένα ενιαίο αρχιτεκτονικό σύνολο, καταλαβαίνω ότι το θέμα είναι οι αποστάσεις, τα θέλουν (δεν γνωρίζω αν είναι απλά επιθυμία) ανά 2 πιο κοντά. 

Το γήπεδό μου είναι στενόμακρο με δύο πλατώματα στις άκρες και πλάγιες αποστάσεις 7,5μ λόγω παλαιότητας. Τα κτίρια έχουν τοποθετηθεί περίπου σε σειρά για λόγους αξιοποίησης της θέασης με διαμόρφωση λοιπού περιβάλλοντος χώρου. Μου ζητάνε να έχω τα 2 στο ένα πλάτωμα και τα άλλα 2 στο άλλο πλάτωμα αλλά δεν έχω λάβει απάντηση/τεκμηρίωση που έγκειται η καταστρατήγηση των πολεοδομικών όρων επομένως δεν γνωρίζω να σας πω γιατί γίνεται αυτό. Υποψιάζεται κάποιος?

Αντιλαμβάνομαι τι λες, για την ευκολία και την ασφάλεια των κατ.1 & 2 αλλωστε το σκεφτηκα κι εγω.

Αυτο που δεν καταλαβαινω ειναι τι προβλημα μπορω να εχω αν περιγραψω την κατασταση και βαλω χωρις ΟΑ. Είναι επειδη δεν αναφερεται αυτη η περιπτωση στο παραρτημα Α?

Γιατι στην Τεχνική Έκθεση και στα αρχεία αναφέρονται λεπτομερως τα πάντα (!) Πως να το κάνω γαργαρα!?

Ναι σωστα.. νομίζω δεν θα το κάνουν. Ήδη υπάρχει μία ανοιχτή δήλωση του 4178 από τον 4014 που εχει και ΥΔ ιδιοκτητών που δεν ξερω ποσα αναφερει.. στην ουσια θα αναλαβω την υπαρχουσα δηλωση

Διαφωνεις στο κομματι να δηλωθει χωρις ΟΑ ενώ υπαρχει?

Ο λόγος είναι η απαιτηση ανασυστασης απο το νομο?

4 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Με την μόνη διαφωνία να μην αναφερθεί αναλυτικά καμία κατάσταση, αλλά στις Υ.Δ ιδιοκτητών θα δηλωθεί ότι δεν υφίσταται άδεια στο ακίνητο. Οπότε τα υπόλοιπα περί παλαιότητας θα είναι από το Ε9 (κατηγορία 1 και ίσως κατηγορία 2 για τις επεκτάσεις). 

Παύλο έχει ήδη προηγηθεί από συνάδελφο, προσπάθεια για ανασύσταση -μερική και ολική χωρίς εσωτερικές αποτυπώσεις των λοιπών ιδιοκτησιών- που έχει πέσει στο κενό και ψάχνω να βρω άλλους τρόπους. Επίσης υπάρχει στέλεχος και τοπογραφικό και χαρτί πολεοδομίας για την απώλεια της αρχικής αδείας. Δεν νομίζω ότι μπορεί να παρακαμφθεί

Καλησπέρα !!

έχω περίπτωση οικοδομής με άδεια του 1972 για την οποία έχει χαθεί ο φάκελος και από μία αναθεώρηση υπάρχει μόνο το τοπογραφικό/διάγραμμα κάλυψης (ΓΟΚ 55)

Γνωρίζω ότι υπάρχουν κάποιες επεκτάσεις από το 80 (επέκταση με αλουμίνια)

Ερωτήση: Εφοσον μπορώ να αποδείξω ότι οι ιδιοκτησίες και το κτίριο είχαν ολοκληρωθεί πριν το 75  με το περίγραμμα του εγκεκριμένου τοπογραφικού, μπορώ να κάνω υπαγωγή θεωρώντας κατ.1 την επιφάνεια/περίγραμμα της αδείας/τοπογραφικού και βάζοντας ως κατ.2 τις επεκτάσεις?

Θεωρητικά εφόσον θα δηλωθεί χωρίς Οικοδομική άδεια (θα αναφερθεί αναλυτικά ή κατάσταση)  δε θα έχω θέμα με ποσοστά συντελεστών.

Ποια ειναι η αποψη σας προκειμένου στην αποφυγή της ανασύστασης εφόσον έχω κάποια δεδομένα από τον φάκελο?

Καλημέρα συνάδελφοι, 

παρακαλώ αν γνωρίζετε εκτός ιδεατού στερεού (στις όψεις, όχι καθ'ύψος) επιτρέπονται μόνο εξώστες και κινητά προστεγάσματα ? (ΝΟΚ άρθρο15 παρ.5)

Ευχαριστώ πολύ

Ο λόγος που γίνεται με ενημέρωση είναι επειδή δεν προσμετράται στον ΣΔ,  με ποιόν τρόπο τεκμηριώνω αυτή την οδό;

Επιπλέον στο ΔΚ θα πρέπει να αναφέρω πιθανές αυθαιρεσίες στις ιδιοκτησίες ή στους κοινόχρηστους?

(διότι δε θα ήθελα να μπω σε αυτή τη διαδικασία!! 😣)

Καλημέρα σε όλους!

Έχω την εξής ερώτηση που η πολεοδομία δεν γνωρίζει να μου απαντήσει..

για κλειστό χώρο συλλογής και αποθήκευσης απορριμάτων κατά ΝΟΚ άρθρο 11 παρ. κε. τι είδους αδειοδότηση απαιτείται?

Δεν αναφέρεται στις περιπτώσεις της μικρής κλίμακας ούτε στις κατασκευές επί του ακαλύπτου..

Από την άλλη σε υφιστάμενο συγκρότημα κατοικιών για να κάνω τέτοια κατασκευή θα βγάλω πλήρη (με όλα τα δικαιολογητικά και τους ελέγχους) άδεια?

επεξεργασία:  ιδανικά θέλω να τοποθετηθεί αυτή η εσοχή στις περιγραφόμενες διαστάσεις επί της ρυμοτομικής και μέσα στην πρασιά (σαν συνέχεια της περίφραξης) ώστε να υπάρχει η πρόσβαση από το δρόμο.

Καλησπέρα έχω περίπτωση ενιαίου ορόφου που συμβολαιογραφικά έγινε διαχωρισμός σε 2 ιδιοκτησίες χωρίς να εκδοθεί αντίστοιχη άδεια και χωρίς να υλοποιηθεί η διαμερισμάτωση. Θέλω τώρα στον ενιαίο χώρο να κάνω διαρρυθμίσεις με ΕΕΔΜΚ  δείχνοντας την πραγματική κατάσταση-πολεοδομικά δεν υπάρχει διαχωρισμός.

Είμαι οκ ή πρέπει να αναφέρω/ενεργήσω κάπως ως προς αυτό?

Ερώτηση:

σε κτίριο γραφείων με οριζόντιες ιδιοκτησίες ανά όροφο που ανήκει στον ίδιο ιδιοκτήτη, θέλει να κάνει επεμβάσεις σε 2 διαφορετικές οριζόντιες σε άλλο όροφο η κάθε μία. Μπορεί να βγει μία κοινή ΕΕΔΜΚ?

Καλημέρα σε όλους, 

βρίσκομαι σε στάδιο ελέγχου σε ηλεκτρονική άδεια για ανέγερση νέου κτιρίου σε εκτός σχεδίου γήπεδο.

Η μελέτη μου έχει ισόγειο και πατάρι και για να είμαι εντάξει με το ύψος 4,00+1,20 στέγη έχω επιχώσει κατά 70εκ το φυσικό έδαφος στις όψεις του κτίρίου που εσωκλείουν τη στάθμη του παταριού. Η διαμόρφωση επιτρέπεται μέχρι +1,50μ κατά ΝΟΚ και τα πατάρια δεν απαγορεύονται στην εκτός σχεδίου δόμηση. Όμως από την πολεοδομία έχουν το εξής έγγραφο του 2014 το οποίο κατά τη γνώμη μου έχει ελλιπή τεκμηρίωση και δεν με αφήνουν να προχωρήσω.. Ποια η γνώμη σας? Γνωρίζεται κάποιο έγγραφο που να αναιρεί το παρακάτω?

ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΧΩΡΙΣ ΠΑΤΑΡΙ-ΣΟΦΙΤΑ_Page_1.tif

ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ ΧΩΡΙΣ ΠΑΤΑΡΙ-ΣΟΦΙΤΑ_Page_2.tif

Καλημέρα 

σε άδεια ειδικού κτιρίου για διαρρυθμίσεις που εκδόθηκε το 18 εφαρμόστηκαν μικρές τροποποιήσεις στα ΗΜ (που δεν αλλάζουν τα φορολογικά) και 2 ανοίγματα έγιναν κατά 10εκ μικρότερα/μεγαλύτερα. Το κτίριο δεν είχε περάσει ΣΑ βάσει 4495 που συσχετίζει ΣΑ με ΜΠΕ.

Πάω για ενημέρωση ή αναθεώρηση χωρίς αλλαγές στο διάγραμμα δόμησης?

επιπλέον βρήκα αυτή τη σειρά εγγράφων που ίσως βοηθούν όποιον δεν έχει γνώση για συνύπαρξη ορόφου και παταριού στην ίδια στάθμη

ΔΑΟΚΑ.pdf

κατοικία (τουριστικής χρήσης)

Καλησπέρα!

σε εκτός σχεδίου γήπεδο ανεγείρεται νέο κτίριο με ισόγειο όροφο και α όροφο συν πατάρι σε συνέχεια της ίδιας στάθμης.

Οι χώροι θα είναι διαχωρισμένοι μεταξύ τους με δομικό στοιχείο.

Ερωτήσεις:

1) Αυτό σημαίνει ότι κάθε χρήση (ορόφου και παταριού) θα έχει διαφορετική κλίμακα ανόδου από το ισόγειο? και 

2α) Η πλευρά του παταριού θα πρέπει να τηρεί σε ύψος τις προδιαγραφές του μονόροφου (δηλαδή 4,00μ+1,20μ στέγη)? 

2β) Αν ναι, δύναται στην πλευρά του παταριού ο περιβάλλων χώρος που βρίσκεται σε επαφή με το κτίριο να επιχωθεί κατά 1,50μ. (το μέγιστο επιτρεπόμενο κατά ΝΟΚ) προκειμένου σε εκείνο το σημείο να μετρήσει το ύψος του κτιρίου το τελικώς διαμορφωμένο έδαφος και να πληρεί τα 4,00μ?

On 5/4/2019 at 10:40 ΠΜ, Cheetarah said:

Καλημέρα,

Μία ερώτηση για πατάρια και μία για σοφίτες:

1) Το πατάρι ενός καταστήματος μπορεί να εκτονώνεται σε εξώστη ή βατό δώμα του υποκείμενου ορόφου, και αν ναι, πρέπει να υπολογιστεί και αυτό στο 10% του σ.δ. και το 70% της υποκείμενης ιδιοκτησίας ή όχι;

2) Προκύπτει από κάπου ότι η στέγη που φιλοξενεί τη σοφίτα οφείλει να είναι μεγαλύτερη από το περίγραμμα της σοφίτας ή μπορεί και να συμπίπτει; 

Ευχαριστώ πολύ

1) Το πατάρι και η Σοφίτα δεν δύναται να έχουν πρόσβαση σε εξώστες-ημιυπαιθρίους και βεράντες διότι θεωρητικά από εκεί θα μπορούσε να δημιουργηθεί ανεξάρτητη είσοδος και να χάσει την λειτουργική του εξάρτηση με τον υποκείμενο όροφο.

2) Δεν έχω βρει να προκύπτει από κάπου αλλά οι πολεοδομίες που συνεργάζομαι υπολογίζουν το 50% του υποκείμενου το οποίο καλύπτεται από στέγη (στην πράξη σε συμφέρει διότι βγαίνει πιο εργονομικό μέσο ελέυθερο ύψος)

Επίσης ως αντίλογο να συμπληρώσω ότι όταν πάμε για προέγκριση στην καρτέλα Επιμέρους Περιπτώσεις στις αντίστοιχες Εφορείες Νεωτέρων, Προϊστορικών&Κλασικών, Βυζαντινών γράφει "Μόνο για Οικοδομική Άδεια κατηγορίας 1 ή 2"