Μέρσα

Ευχαριστώ και πάλι, 

θα επικοινωνήσω και με την Υπηρεσία και θα ενημερώσω για τις εξελίξεις.

Πάντως επειδή ήμουν σίγουρη ότι πάω για κατ.3 και είχα κάνει αίτημα βεβαίωσης όρων, εκδόθηκε παρόλο που έχει έγκριση Προϊστορικών&Κλασικών και παρά τον αστερίσκο στο ΦΕΚ 5716Β/2018 περί απόρριψης αυτών των αιτημάτων. Για του λόγου το αληθές το επισυνάπτω και έχει διάρκεια ισχύος έως 31/12/2099

Σ ευχαριστώ πολύ!

Συμμερίζομαι τον τρόπο σκέψης σου, 

θα εκτιμούσα αν όλο αυτό μπορούσες να με κατευθύνσεις να το τεκμηριώσω με παραπομπές σε αντίστοιχες νομοθεσίες για την Υπηρεσία Δόμησης..

Αντιλαμβάνομαι ότι όλο το ζουμί είναι στην παρακάτω πρόταση

5 λεπτά πριν, kan62 said:

Η έγκριση της αρχαιολογίας για αδειοδότηση εργασιών έχει σχέση μόνο με ήδη προστατευόμενους χώρους και τόπους (οριοθετημένους με αποφάσεις ή περιβάλλον γνωστών μνημείων).

λέει το εξής στάνταρ κείμενο:

Έχοντας υπόψιν τα .....

Σας πληροφορούμε ότι εγκρίνονται κατ'αρχήν από πλευράς Αρχαιολογικού Νόμου και αρμοδιοτήτων της Εφορείας μας οι εκσκαφές για ανέγερση (μπλαμπλα) σύμφωνα με την υποβλειθήσα αρχιτεκτονική μελέτη και τους ακόλουθους όρους:

όλες οι εκσκαφικές εργασίες θα γίνουν σε εργάσιμες ημέρες και ώρες με την παρακολούθηση υπαλλήλου της εφορείας μας την οποία θα πρέπει να ειδοποιήσετε εγκαίρως για την ακριβή ημερομηνία έναρξης των εργασιών. Η χρήση του μηχναικού εκσκαφέως επιτρέπεται μόνο κατόπιν συνεννόησης με την εφορεία μας. Σε περίπτωση ανευρέσεως αρχαιοτήτων οι εργασίες θα διακοπούν προκειμένου να διεξαχθεί ανασκαφική έρευνα από τα αποτελέσματα της οποίας θα εξαρτηθεί η συνέχιση των εργασιών. Η ασφάλεια του εργοταξίου και όλα τα αναγκαία σύμφωνα με τη νομοθεσία σχετικά μέτρα αποτελούν υποχρέωση υποχρέωση του ιδιοκτήτη και του επιβλέποντος το έργο μηχανικού.

On 24/4/2019 at 8:49 ΜΜ, ΚΑΝΑ said:

στην Α ζώνη αρχαιολογίας απαγορεύεται η οποιαδήποτε δόμηση και στην Β' ζώνη επιτρέπεται μετά από έγκριση της αρχιτ μελέτης από την αρχαιολογία

ΚΑΝΑ μπορείς να μου υποδείξεις την διαδικασία που αναφέρεις? Έχω πάρει την έγκριση εκσκαφών με όρο την παρουσία αρχαιολόγου στις εκσκαφές. Θεωρείς ότι αυτόματα είμαι κατηγορία 1 ή ότι πρέπει να ζητήσω από την διεύθυνση αρχαιοτήτων και διευκρίνηση για τη ζώνη?

On 24/4/2019 at 2:59 ΜΜ, Faethon11 said:

Θα πάρεις έγκριση από αρχαιολογία και αν είσαι σε ζώνη προστασίας θα πας αναγκαστικά κατηγορία 1

Όταν παίρνουμε έγκριση εκσκαφών χωρίς όρους είναι προληπτικός ο αρχαιολογικός έλεγχος, δεν ανήκουμε σε ζώνες

επομένως μήπως αυτές οι περιπτώσεις που είναι μεγάλο ποσοστό στην Αθήνα πάνε με Κατηγορία 3?

Καλησπέρα και από εμένα

Ερώτηση σχετική:

Για ΕΕΔΜΚ για ανακαίνιση όψεων με ικριώματα σε ολόκληρη πολυκατοικία, προχωράμε σε έλεγχο νομιμότητας του συνολικού κτιρίου ή οι όψεις ανήκουν στα κοινόχρηστα και το παρακάμπτουμε; 

Επεξεργασία: Κατά την αναφορά του Άρθρου 83 παρ.2β του 4495 περί μη απαίτησης βεβαίωσης (άρα έλεγχου νομιμότητας) σε κοινόχρηστους/κοινόκτητους χώρους

Ευχαριστώ,

επομένως καταλαβαίνω ότι

εφόσον απαιτείται οριστική πρέπει να υπάρχει έστω η ανάθεση για την ΜΣΕ προκειμένου να γίνουν συμβόλαια

Καλημέρα!

μου ζητάει συμβολαιογράφος να περαιώσω δήλωση για μεταβίβαση η οποία απαιτεί ΜΣΕ.

Η απορία μου είναι εφόσον είμαι αρχιτέκτονας, μετά την περαίωση ή οριστική θα πρέπει να κάνω επιστροφή της δήλωσης προκειμένου να εντάξω στην ομάδα στατικό για την ΜΣΕ?

Καλημέρα!

μου ζητάει συμβολαιογράφος να περαιώσω δήλωση για μεταβίβαση η οποία απαιτεί ΜΣΕ.

Η απορία μου είναι εφόσον είμαι αρχιτέκτονας, μετά την περαίωση ή οριστική θα πρέπει να κάνω επιστροφή της δήλωσης προκειμένου να εντάξω στην ομάδα στατικό για την ΜΣΕ?

Επεξεργασία: Μεταφέρω την ερώτηση στο θέμα [Ν. 4495/17] Πληροφοριακό σύστημα δηλώσεων του Ν. 4495/17

Υπέροχα!!

Ευχαριστώ πολύ

Καλησπέρα σε όλους!

Σε νέα άδεια που δεν εξαντλώ το συντελεστή δόμησης, το ποσοστό 20% ανοιχτών ημιυπαιθρίων πάει στην πραγματοποιούμενη μου δόμηση ή μπορώ στη συνολική δόμηση του οικοπέδου?

Ψάχνωντας στον ΝΟΚ και τεχνικές οδηγίες δεν βρήκα κάπου να αναφέρεται το ποσοστό επί των πραγματοποιούμενων, παρόλο που σε προηγούμενες άδειες θυμάμαι να το εφαρμόζω κατά αυτόν τον τρόπο..

On 19/3/2019 at 5:12 ΜΜ, kan62 said:

Αν και η περίπτωσή σου είναι ακριβώς κάτω από εκεί που σταμάτησες την παράθεση του νόμου :

Κατ’ εξαίρεση, για αυθαίρετες κατασκευές εντός παραδοσιακού οικισμού ή παραδοσιακού τμήματος πόλεως άνω των 5.000 κατοίκων, που διέπονται και από ειδικότερες διατάξεις προστασίας (όπως ιστορικό κέντρο) ακολουθείται η διαδικασία των παραγράφων 2 και 3.

 

οπότε οδηγείσαι κατευθείαν στην επιτροπή, η απάντησή μου στο συνάδελφο αφορούσε σε όλες τις περιπτώσεις που μπορεί να δοθεί από τον μηχανικό η έκθεση συμμόρφωσης με τους μορφολογικούς κανόνες.

Αν δεν μπορεί να δοθεί η τεκμηρίωση της παραπάνω προσαρμογής, δεν θα είναι δυνατόν να αποφευχθεί και η επιτροπή ...

Φαντάζομαι το αρχαιολογικό μέρος (παρ.9 και 10) το έχεις ήδη εξετάσει.

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση!

Ο ιδιοκτήτης ενδιαφέρεται να κάνει προσθήκη καθ ύψος για το υπόλοιπο του σδ, δεν είχα πρόθεση να διατηρήσω τη λαμαρίνα, αλλά δεν μπορούσα να βγάλω άδεια χωρίς υπαγωγή..

Αρχαιολογία σκοπεύω να καταθέσω με την άδεια για προσθήκη, για την υπαγωγη μου είπαν προφορικά ότι βρίσκομαι εκτός ζωνών και να μην τους καταθέσω.

Το θέμα μου για την καθαίρεση της στέγης τώρα είναι το εξής: Το παλαιό κτίσμα έχει κάλυψη 100% ενώ σήμερα είναι 70% και ήθελα με την προσθήκη να διατηρήσω στο ισόγειο το περίγραμμα λόγω του ότι είναι προ 55. Επειδή ξεκίνησα με την έντυπη διαδικασία, ο μηχανικός της υπηρεσίας μου είχε πει να περιλάβουμε σε μία άδεια την κατεδάφιση της λαμαρίνας και την προσθήκη του ορόφου (το οποίο έχει νόημα, διότι άλλως ο χώρος ή θα μείνει ασκεπής μέχρι να εκδοθεί άδεια προσθήκης ή ο ιδιοκτήτης θα μπει σε διπλά έξοδα, να φτιάξει νέα στέγη μορφολογικά προσαρμοσμένη, την οποία δε θα κρατήσει εφόσον σκοπεύει να ανεβάσει όροφο).

Σήμερα 5μήνες αργότερα από την αίτηση για νόμιμο περίγραμμα μου ζητούν πρώτα άδεια καθαίρεσης και υλοποίησή της και μετά αυτοψία για τα περαιτέρω, από τα οποία φοβάμαι μήπως χάσω το δικαίωμα διατήρησης της 100% κάλυψης στο ισόγειο.

Αλήθεια θα μπορούσα να αλλάξω την υπαγωγή αντί προς ρύθμιση σε προς κατεδάφιση και να την περιλάβω και στην άδεια προσθήκης?

Βγήκα εκτός θέματος.. σας εμπλεξα? Αν υπάρχει κάποιο θέμα να μεταφέρω την ερώτηση μήπως γνωρίζει κάποιος να με κατευθύνει θα το εκτιμούσα.

Ευχαριστώ και πάλι!!

On 18/2/2019 at 1:04 ΜΜ, kan62 said:

Το πρώτο το λέει το ίδιο το άρθρο 116 του νόμου, οπότε παρέλκει η γνώμη του μέλους της επιτροπής ή κάποια ανάλογη εμπειρία.

Το δεύτερο, εκτός του ότι στο νόμο δεν υπάρχει κάπου η απαίτηση, είναι και αποτέλεσμα κοινής λογικής αφού μια τεχνική έκθεση συμμόρφωσης δεν είναι και αρχιτεκτονική μελέτη.

kan62, με κατευθύνεις σε παρακαλώ που το λέει στο άρθρο 116? Διότι έχω τέτοια περίπτωση στο κέντρο της αθήνας (θησείο) όπου σε κτίριο προ 55, έγινε αυθαίρετη προσθήκη στέγης από λαμαρίνα με υπερύψωση του χώρου πριν το 79 (φεκ χαρακτηρισμού ιστορικού κέντρου) και παρόλα αυτά με έλεγξε επιτροπή στην Σωκράτους και όπως ήταν αναμενόμενο με έβαλε να κατεδαφίσω τις αλλαγές  

Επομένως με ενδιαφέρει να τροποποιήσω την απόφαση τους αν καλύπτομαι από τη νομοθεσία..

Άρθρο 116
Αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις σε παραδοσιακό οικισμό
1. Στις διατάξεις του παρόντος άρθρου, υπάγονται αυθαίρετες κατασκευές σε παραδοσιακό οικισμό ή
τμήμα πόλης, εφόσον αυτές έχουν ολοκληρωθεί πριν από τη δημοσίευση της διοικητικής πράξης
χαρακτηρισμού του οικισμού ή τμήματος πόλης ως παραδοσιακού, καθώς και αυθαίρετες κατασκευές
σε παραδοσιακό τμήμα πόλης και σε παραδοσιακούς οικισμούς άνω των πέντε χιλιάδων (5.000)
κατοίκων, είτε έχουν ολοκληρωθεί πριν από τη δημοσίευση της πράξης χαρακτηρισμού είτε
μεταγενέστερα, εφόσον προσκομίζεται τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού, στην οποία τεκμηριώνεται
ότι η αυθαίρετη κατασκευή προσαρμόζεται και δεν αντίκειται στους γενικούς μορφολογικούς κανόνες
που τίθενται από τις ειδικές διατάξεις.

Γνωρίζετε εάν σε ειδικό κτίριο υγείας και κοινωνικής πρόνοιας νοείται κοινόχρηστο το μοναδικό κλιμακοστάσιο κατακόρυφης σύνδεσης ώστε να γίνει η αφαίρεσή του από τον συντελεστή κατά τα παραπάνω αρ.11 παρ.6δ?

Επεξεργασία: Υποθέτω ότι μπορώ να κάνω χρήση της παραγράφου 6ε των 12τμ εφόσον αναφέρεται μόνο σε αυτοτελή ιδιοκτησία.

Καλημέρα σας!

Έχω σε ειδικό κτίριο απόληξη κλιμακοστασίου μέγιστους ύψους 2.40μ όπως ορίζει  Α.19 παρ.2α Τ.Ο. και ανελκυστήρα (ο οποίος δεν θα έχει στάση στο δώμα, μόνο τους περίπου 60πόντους που χρειάζεται να προεξέχει για να έχει το 1,40μ. πάνω απ  την καμπίνα). 

Τι επιφάνεια μπορώ να έχω ώστε να μην προσμετράται στον σδ?

Δικαιολογείται το περίγραμμα που έχω στο συνημμένο σκαρίφημα?

Καλησπέρα

σε διατηρητέο κτίριο γίνεται ανακαίνιση και αποκατάσταση και προστίθεται εσωτερικά σοφίτα χωρίς να τροποποιηθεί το κέλυφος του υφιστάμενου κτιρίου.

Σε ποια διάταξη βασίζομαι για εξαίρεση απαίτησης θέσεων στάθμευσης?

Το ακίνητο βρίσκεται στο κέντρο της αθήνας, χωρίς δυνατότητα οικοπέδου για ΘΣ 

ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ: βασίζομαι στο Άρθρο 1 νόμου 1221/1981 (ΦΕΚ 292Α) συμπλήρωση του 690/1979? 

όπως αναφέρει η δημοσίευση του myri παραπανω?

Καλησπέρα!

Άδεια Ανέγερσης κτιρίου υγείας και κοινωνικής πρόνοιας (ειδικό κτίριο σε εντός σχεδίου κάτω των 1000τμ) που απαιτεί προέγκριση από το Δήμο (τμήμα καταλληλότητας κτιρίων) θεωρείται κατηγορία 2 οικοδομικής αδειας ή 3?

Ευχαριστώ! 

και μία ακόμα ερώτηση, μπορούν οι θέσεις να ταυτίζονται κατοψικά με τον διάδρομο εισόδου στο κτίριο? (η λογική λέει όχι βέβαια)

13 ώρες πριν, tetris said:

Δεν υπάρχει πρόβλημα. Αν δυσκολεύονται στην έξοδο, μπορούν να μπαίνουν με την όπισθεν. 

 Η επιφάνεια υποχρεωτικής φύτευσης είναι εντάξει?

Ευχαριστώ για την απάντηση!

Ναι η φύτευσή μου με το +10% είναι ΟΚ, καθώς η μία θέση μου είναι στην κάλυψη του κτιρίου.

Αναρωτιέμαι σχετικά με το νομικό κομμάτι της κατάστασης (αν είμαι οκ στη χωροθέτηση με αποστάσεις/κλίσεις/διαστάσεις κατά τα ΦΕΚ που ισχύουν σήμερα) όχι τόσο το πρακτικό, γιατί επειδή είναι παιδικός σταθμός στην πράξη δεν θα παρκάρουν στο οικόπεδο.

Καλησπέρα!

επειδή δεν το έχω βρει κάπου, εκτός αν τα έχω μπλέξει όλα.. Στα παραπάνω σχήματα, η πίσω απόσταση/πλάτος δρόμου ανά γωνία στη χωροθέτηση των ΘΣ μπορεί να αφορά είσοδο και έξοδο ταυτόχρονα? Δηλαδή να βγαίνουν με την όπισθεν τα οχήματα? Παραθέτω σχήμα για την περίπτωσή μου όπου 3 ΘΣ χωροθετούνται στο οικόπεδό μου υπό γωνία 90 και νομίζω ότι καλύπτονται οι πίσω αποστάσεις αλλά βγαίνουν με όπισθεν. Είναι σωστό αυτό?

On 11/1/2016 at 2:45 ΜΜ, sgp said:

Μπορεί κάποιος συνάδελφος να μου ερμηνεύσει στην απαίτηση του νόμου για θέσεις σταθμεύσεως στους βρεφονηπιακούς σταθμούς ως μία ανά αίθουσα, ποιες θεωρεί ως αίθουσες για τον υπολογισμό των θέσεων; Στον νόμο προβλέπονται πλην των άλλων χρήσεων, αίθουσα απασχόλησης και αίθουσα ύπνου. Αν υπάρχουν και οι δύο αυτές αίθουσες, απαιτούνται δύο θέσεις σταθμεύσεως ή νοείται ως αίθουσα για τον υπολογισμό των θέσεων σταθμεύσεως μόνον αυτή της απασχόλησης;

Καλησπέρα, 

βρίσκομαι στο ίδιο σημείο σήμερα. Έχω ολοκληρώσει τη μελέτη βρεφονηπιακού σταθμού που βάσει του 111/2004 απαιτεί 1 θέση/1 αίθουσα. Στη μελέτη μου έχω θεωρήσει ως αίθουσες τις αίθουσες απασχόλησης νηπίων και την αίθουσα ύπνου βρεφών που καθορίζουν την δυναμικότητα για την άδεια λειτουργίας, όμως η μηχανικός της πολεοδομίας δεν έχει την ίδια άποψη και μου μετράει κάθε αίθουσα (απασχόλησης βρεφών, ύπνου νηπίων, πολλαπλών χρήσεων κλπ)

Με ποιο τρόπο ξεπερνιέται αυτό? ο Πρόεδρος του συλλόγου παιδικών σταθμών λέει ότι ο σωστός τρόπος είναι αίθουσα διδασκαλίας. 

Εσείς τι εφαρμόσατε?

Επεξεργασία: Το350/96 για το ηπειρωτικό τμήμα Αττικής διευκρινίζει αίθουσες διδασκαλίας.

Καλημέρα και Καλή εβδομάδα!

Μελετώ ειδικό κτίριο πρόνοιας και υγείας (παιδικός σταθμός) και βάζω στο Υπόγειο μαζί με τις βοηθητικές χρήσης και χώρους κουζίνας και προσωπικού που νοούνται κύριας χρήσης. Στον σδ μου θα μετρήσει όλη η επιφάνεια του υπογείου? Το περίγραμμα είναι εντός ορίων ανωδομής.

Στο άρθρο 11 παρ.6ιβ δεν περιλαμβάνει τους παιδικούς σταθμούς στις εξαιρέσεις.

Πως μπορώ να επωφεληθώ τις εξαιρέσεις του 6ια για κτίρια μικτής χρήσης? Πρέπει να βάλω κατοικία σε κάποιον όροφο!?

επεξεργασία: Αφορά μελέτη Νέου κτιρίου και όχι αλλαγή χρήσης 

Επειδη βρισκομαι εκτος γραφειου, τα προστιμα πολεοδομιας σε ρυθμισεις κατ.4 και κατ.5 παιρνουν μονο αναστολη με την τακτοποιηση ή και διαγραφη?

Ευχαριστω

Καλησπέρα σε όλους

Έχω περίπτωση νέου κτιρίου παιδικός σταθμός. Οι 3 θέσεις που απαιτούνται μπορούν να μπουν σε σειρά στο Δ και να βγαίνουν με την όπισθεν δεδομένου ότι θα έιναι ΘΣ για τη λειτουργία του εκπαιδευτηρίου και θεωρητικά τα οχήματα θα μπαινοβγαίνουν τις ίδιες ώρες?

Το οικόπεδό μου είναι κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο και αν δεν γίνεται αυτό υποθέτω πρέπει να στραφώ σε εξαγορά ΘΣ

On 9/11/2017 at 5:51 ΜΜ, sundance said:

Προφανώς η danaikaterina αναφέρεται σε αυτό:

 

 

Συνάδελφε, το έχω αντιμετωπίσει κι εγώ αυτό.

 

 

Το κακό είναι οτι η πολεοδομία το ερμηνεύει ως εξής: μπορεί να γίνει αλλαγή χρήσης χωρίς να μας ενδιαφέρει η μεταβολή όρων δόμησης στην περιοχή (πχ το μέγιστο ύψος κτιρίου, αλλά όχι το ελάχιστο ύψος χώρου), αλλά το ελάχιστο ύψος χώρου του Ν.Ο.Κ πρέπει να πληρούται και είναι εκ των ων ουκ ανευ (γιατί βάσει Ν.Ο.Κ θα γίνει η αλλαγή χρήσης).

 

Την ίδια απάντηση πήρα και προσκομίζοντας το σχέτικο έγγραφο της ΔΟΚΚ,το οποίο λέει τα ίδια πράγματα.

 

Πώς το αντικρούω όμως?

Έχετε μήπως την σχετική απάντηση της ΔΟΚΚ?