Konstantinos_0711
-
Περιεχόμενα
258 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Everything posted by Konstantinos_0711
-
Παίζει ρόλο και τί έφαγαν. Άλλη παράταση δίνεις άμα έχεις φάει φασόλια και σύκα και άλλη άμα υποφέρεις από δυσκοιλιότητα εδώ και χρόνια.
-
Ο,τι σε βολέυει θα έλεγα, αρκεί να μπορείς να το υποστηρίξεις. -
Αν μια οριζόντια ιδιοκτησία έχει δύο συνιδιοκτήτες, αυτό δεν την καθιστά κοινόχρηστη. Είναι κοινόκτητη και αν έχει παραβάσεις αυτές μπορεί κατά τον 4014 να τις ρυθμίσει ένας εκ των συνιδιοκτητών. Τώρα αν αυτό είναι σωστό ή λάθος δεν ξέρω (προσωπική άποψη: είναι σωστό. Επαναλαμβάνω: προσωπική άποψη - όχι δικαστική απόφαση!). Τώρα, αν η κατασκευή είναι στον κοινόχρηστο χώρο (κατά τη σύσταση οριζοντίου), τότε χρειάζεται συναίνεση. Για τα παραπάνω: Ένα αυθαίρετο σε εξ αδιαιρέτου οικόπεδο ρυθμίζεται "ασυναίνετα", διότι είναι κοινόκτητο. Ένας κλεισμένος ΗΧ σε εξ αδιαιρέτου διαμέρισμα, ρυθμίζεται "ασυναίνετα", διότι είναι κοινόκτητος. Ένα αυθαίρετο εξ αδιαιρέτου διαμέρισμα ρυθμίζεται "ασυναίνετα", διότι είναι κοινόκτητο. Ένα αυθαίρετο γκαράζ στην αυλή πολυκατοικίας η οποία είναι κοινόχρηση κατά τη σύσταση ΔΕΝ ρυθμίζεται "ασυναίνετα", διότι είναι κοινόχρηστο. Edit: κοινόχρηστο τμήμα θεωρείται αυτό το τμήμα που είναι κοινόχρηστο σύμφωνα με τη σύσταση, δηλαδή διάδρομοι, αυλή κλπ. Τι άλλο να είναι?
-
Σωστά. Για τα κοινόχρηστα απαιτείται συναίνεση, για τα κοινόκτητα όχι.
-
α) Ναι, διότι κατά τον νόμο οποιοσδήποτε εκ των συνιδιοκτητών μπορεί να κάνει τη ρύθμιση β) Θα έλεγα ναι. Γενικώς στις ερωταπαντήσεις του ΥΠΕΚΑ (δεν θυμάμαι αν το αναφέρει και ο νόμος) λένε ότι χρειάζεται μία δήλωση ανά αυτοτελή ιδιοκτησία. Άρα... γ) Εκεί μπορείς να το δηλώσεις σε όποια από τις δύο δηλώσεις θέλεις (προς θεού, όχι εις διπλούν!) και μπορείς στην τεχνική έκθεση της άλλης να το αναφέρεις (ότι έχει ρυθμιστεί στην υπ' αρίθμ .... δήλωση). Προσοχή όμως, για ο,τι βρίσκεται σε κοινόχρηστο χώρο θα χρειαστεί συναίνεση όλων.
-
Θεωρώ ότι δεν πρέπει να είμαστε υπερβολικοί. Αν το πάμε έτσι θα υπολογίζουμε ως παραβάσεις με αναλυτικό και τα κλιματιστικά που μπήκαν χωρίς άδεια. Η γνώμη μου είναι ότι παραβάσεις κατά τον 4014 είναι οι υπερβάσεις δόμησης, κάλυψης, όγκου, ύψους - αυτά δηλαδή για τα οποία θα κληθούμε να δώσουμε βεβαίωση... Από εκεί και πέρα, κάθε πολεοδομική παράβαση είναι τακτοποιήσιμη κατά την κρίση μας (και κατά την κρίση του καταγγέλοντος γείτονα ενίοτε), επομένως τίποτα από τα παραπάνω δεν απαγορεύεται αλλά εγώ θα πρότεινα: 1) Αν δεν υπάρχει ζήτημα ΕΠΑΕ, δεν τίθεται σοβαρό θέμα παράβασης ως προς τη θέση των ανοιγμάτων. 2) Η γυριστή σκάλα προς το δώμα θα πρέπει να πάει ως υπέρβαση δόμησης κύριας χρήσης εφόσον αν έβγαζες άδεια θα την υπολόγιζες στη δόμηση και την κάλυψη κανονικά (φαντάζομαι μιλάς για εξωτερική σκάλα). 3) Δεν θεωρώ ότι συνιστά παράβαση - πάλι αν δεν υπάρχει ζήτημα ΕΠΑΕ 4) Αυτό είναι πιο σύνθετο... Για τις παλιές άδειες θεωρώ ότι πάει πακέτο με το κτίριο. Επίσης αν δεν υπάρχει άδεια καθόλου πάει πακέτο με το κτίριο. Στις νέες άδειες όπου υπήρχε η υποχρέωση να δειχθεί η περίφραξη, αν δεν υπάρχει, τότε θα πρέπει να πάει με αναλυτικό. 5) Ομοίως με το 3. Οι γραμμές που λες μπορεί να είναι οτιδήποτε, από σκοτίες στον σοβά μέχρι υπόμνηση ορθομαρμάρωσης. Δεν νομίζω ότι έχει σημασία πάντως... Επαναλαμβάνω - για να μην παρεξηγηθώ - ότι οποιαδήποτε απόκλιση από τα εγκεκριμένα σχέδια, θεωρητικά συνιστά παράβαση. Από εκεί και πέρα είναι στην κρίση μας η αξιολόγηση αυτών, ανάλογα με την κάθε περίπτωση ξεχωριστά. Στο κάτω κάτω ενημέρωσε τον πελάτη σου για το μέχρι πού μπορεί να φτάσει η ρύθμιση (αν θέλει να ρυθμίσει ακόμα και το στηθαίο στο δώμα) και τι επιπτώσεις μπορεί αυτό να έχει, πάρε έγγραφη εντολή και προχώρα χωρίς φόβο και χωρίς πάθος.
-
ΤΟΤΕΕ για Δ.Ε.ΔΟ.Τ.Α.
Konstantinos_0711 replied to architect_duth's θέμα in Ν. 4014/11 - Ρυθμίσεις Αυθαιρέτων
Δε νομίζω πάντως ότι πρόκειται για σχέδιο πια. Δεν στέκει να περιμέναμε τόσο καιρό για να μας ανακοινώσουν μετά μεγάλης τους χαράς κλπ κλπ άλλο ένα σχέδιο... Εκτός κι αν μας κάνουν πλάκα οι χαβαλετζήδες υπάλληλοι του ΤΕΕ που έχουν μείνει πίσω, χωρίς διακοπές. -
Τον θεωρείς "νομίμως υφιστάμενο" και δεν ασχολείσαι καθόλου μαζί του. Αυτό που λες ισχύει μόνο αν θες να εντάξεις τον ΗΧ εκ νέου στον 4014 συμψηφίζοντας τα πρόστιμα που πλήρωσες τότε με τα σημερινά (σε κάποιες περιπτώσεις μπορεί και να συμφέρει).
-
Συμφωνώ ότι επισήμως κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Επειδή όμως, όπως λες, το σύστημα μπορεί να υπολειτουργεί, γι αυτό ρωτάω. Μήπως το δοκίμασε κανείς και του υπολόγισε τα υπόλοιπα με έκπτωση...
-
Έχει κανείς δοκιμάσει να μετατρέψει το πρόστιμο από δόσεις σε εφάπαξ? Έχω περίπτωση που κάποιος έχει πληρώσει 5-6 δόσεις και θέλει τα υπόλοιπα να τα πληρώσει εφάπαξ (μόνο όμως αν δικαιούται κάποια έκπτωση). Του λέω ότι μπορεί να πληρώσει το υπόλοιπο ποσό αν θέλει σε πολλές διαδοχικές πληρωμές, αλλά ότι την έκπτωση την έχει χάσει λόγω της αρχικής του επιλογής να πληρώσει με δόσεις. Εκείνος επιμένει ότι ένας φίλος της πεθεράς του ξαδέρφου του συναδέλφου του μπατζανάκη της γυναίκας του το έκανε (αλλαγή από δόσεις σε εφάπαξ στην πορεία) και γλίτωσε και χρήματα. Ξέρετε τι παίζει?
-
Απόλυτος δεν είμαι και ομολογώ ότι δεν γνωρίζω τι ισχύει γενικά. Πάντως, σύμφωνα με το έντυπο οδηγιών του ΤΕΕ (άρα και τις προδιαγραφές της ηλεκτρονικής πλατφόρμας), μπορείς να υπογράψεις κατηγορίες 1 & 2 για τα πάντα και κατηγορία 3 μέχρι διώροφο. Δεν μπορείς μελέτη στατικής επάρκειας. Από εκεί και πέρα το χάος.
-
Δεν θα ήθελα να ξεφύγουμε από το θέμα μεν, αλλά δεν μπορώ να μην πω ότι όσα αναφέρει ο Giorgos Georgiou τα έβλεπα να έρχονται από την πρώτη μέρα εφαρμογής του νόμου. Και βέβαια φταίει πρωτίστως η πολιτεία (με το ΤΕΕ μαζί) που δεν διατύπωσε από την αρχή, καθαρά και ξάστερα, ποιος μπορεί να υπογράφει τοπογραφικό σε ΕΓΣΑ. Προσωπικά, όπου χρειάζεται τοπογραφικό, το ανέθεσα επισήμως σε τοπογράφο και δεν έχω πρόβλημα, ξέρω όμως πολλούς συναδέλφους που βρίσκονται σε ανάλογη θέση τώρα και έχουν βγει στη γύρα για σφραγίδες (απαράδεκτο και ακραία αντιεπιστημονικό). Το πρόβλημα όμως δεν αφορά μόνο τα τοπογραφικά, αλλά και άλλες κατηγορίες μελετών... Είδα συναδέλφους των ΤΕΙ (και τοπογράφους, αν θέλετε) με περισσό τσαμπουκά και χάρη να ρυθμίζουν πενταόροφα (και μάλιστα αφού είχε βγει η αντίστοιχη οδηγία του ΤΕΕ) και να λένε "έλα μωρέ, πολλοί θα το δουν λίγοι θα το καταλάβουν", να κάνουν τιμές πακέτο ξεφτυλισμένες (ο,τι πάρεις 300) και τώρα να διαμαρτύρονται. Αυτό πως να το χαρακτηρίσω τώρα?
-
Δεν είναι άδικο αυτό που λες με τη σύσταση. Αυτό διότι η κάθε ιδιοκτησία πληρώνει ανάλογα με το ποσοτό που της αναλογεί και επίσης όταν υπάρχει σύσταση το επιτρεπόμενο μέγεθος για κάθε ιδιοκτησία προκύπτει από αναγωγή του επιτρεπόμενου στο οικόπεδο ανάλογα με τα χιλιοστά του καθενός (π.χ. αν έχω οικόπεδο με επιτρεπόμενη δόμηση 500 τμ και έχω διαμέρισμα με αναλογία 500/1000 επί του οικοπέδου, τότε συγκρίνω τις αυθαιρεσίες μου, όχι με τα 500 της συνολικής επιτρεπόμενης δόμησης αλλά με τα 250 που μου αναλογούν εμένα). Πολλοί μηχανικοί μπορεί να το αντιμετωπίζουν έτσι όπως λες, και δεν σου κρύβω ότι και εγώ στην αρχή είχα προβληματιστεί, αλλά όσο και να με βολεύει και εμένα αυτό που υποστηρίζεις, πιστεύω βαθιά μέσα μου ότι είναι λάθος. Από εκεί και πέρα ο καθένας μας το προσεγγίζει όπως θεωρεί πιο σωστό, και πραγματικά εύχομαι να έχεις δίκιο...
-
Και πάλι, νομίζω ότι έχεις λάθος στον τρόπο που το ερμηνεύεις... Η κάθε αυθαίρετη κατασκευή, όπως την περιγράφεις, δεν είναι "κατηγορία αυθαιρέτων". Η ερμηνευτική εννοεί ότι αθροίζεις τις υπερβάσεις δόμησης για να βρεις το ποσοστό υπέρβασης δόμησης που θα δηλώσεις και αθροίζεις τα εμβαδά των χώρων που υπερβαίνουν το νόμιμο περίγραμμα για να βρεις το ποσοστό υπέρβασης της κάλυψης. Τουλάχιστον αυτό καταλαβαίνω εγώ. Αλλιώς τι έννοια έχει η φράση "Διευκρινίζεται ότι για τον υπολογισμό των επιβαρυντικών συντελεστών αθροίζεται το σύνολο των υπερβάσεων ανά κατηγορία αυθαιρέτων" που κολλάει στο τέλος. Αν έχεις εσύ δίκιο τότε η φράση είναι εντελώς άχρηστη. Τι να αθροίσεις τότε δηλαδή? Για να βρεις τί? Ο κόσμος είναι άδικος, το ξέρω αλλά ας μην τον κάνουμε πιο άδικο από μόνοι μας... Τελικά, όλα είναι θέμα ερμηνείας, αλλά πρόσεξε, διότι αν έχεις άδικο και στον δειγματοληπτικό έλεγχο σε τσακώσουν εκεί να δεις αδικία...
-
Σε κάθε περίπτωση, αν παραβιάζεις το νόμιμο περίγραμμα, έχεις υπέρβαση κάλυψης την οποία διαιρείς με την επιτρεπόμενη κάλυψη για να δεις το ποσοστό υπέρβασης και να το προσδιορίσεις στο φύλλο καταγραφής. Ομοίως αν έχεις πρόσθετους χώρους που προσμετρώνται στον σ.δ., τότε διαιρείς το συνολικό εμβαδόν αυτών για να προσδιορίσεις σε ποια κλίμακα υπέρβασης δόμησης εμπίπτεις. Το ίδιο ισχύει και για το ύψος. Και βέβαια, ανάλογα σε κάθε φύλλο καταγραφής συμπληρώνεις για κάθε χώρο ξεχωριστά τους συντελεστές (μπορεί π.χ. ένα τμήμα να μην παραβιάζει την κάλυψη ενώ ένα άλλο να παραβιάζει κάλυψη, πλάγιες αποστάσεις κ.ο.κ). Η Γ24 είναι εντελώς άστοχη, αν δεις τις μεταγενέστερες και γενικά την επικρατούσα αντιμετώπιση. Δυστυχώς οι ερωταπαντίσεις είναι αντικρουόμενες και συχνά παράλογες. Γίνεται, κατά τη γνώμη σου, παραβίαση του Δ χωρίς να παραβιάζεται το νόμιμο περίγραμμα; (σε περίπτωση προσθήκης και όχι μετατόπισης της οικοδομής) Η μόνη περίπτωση που στη δόμηση δηλώνεις "χωρίς υπέρβαση" είναι όταν ένας χώρος ακολουθεί το νόμιμο περίγραμμα αλλά έχει κτιστεί ψηλότερος από τα εγκεκριμένα σχέδια.
-
Σε καμία περίπτωση δεν θεωρώ ότι αυτό που λες είναι σωστό! Θα βάλεις σε όλες τις παραβάσεις 50-100% εφόσον η συνολική υπέρβαση δόμησης εμπίπτει σε αυτή την κατηγορία. Είναι σα να λες ότι αυτός που έκανε 10 υπερβάσεις με συνολικό εμβαδόν 350 τμ θα πληρώσει πολύ λιγότερα από κάποιον που θα έκανε μία προσθήκη με εμβαδόν 350τμ. Αυτό δεν στέκει, δεν είναι δίκαιο και έχω την αίσθηση ότι σε κάποιες από τις ερωτοαπαντήσεις του ΥΠΕΚΑ ή σε κάποια εγκύκλιο αναφέρεται (για τσέκαρέ το...). edit: δες ερωτηματολόγιο Ε, ερώτηση 2
-
Παράταση στη ρύθμιση αυθαιρέτων του Ν.4014/11 ως 14/9/2012
Konstantinos_0711 replied to ΟΩΝ's θέμα in Ειδήσεις
Σωστά μεν, αλλά πώς συντάσσεται δήλωση μηχανικού περί αρτιότητας - οικοδομήσιμότητας για μια κάθετη ή οριζόντια ιδιοκτησία, χωρίς να ελεγχθεί η συνολική ιδιοκτησία; Υφίσταται τέτοιο πράγμα; Μάλλον θα δημιουργηθούν νέου τύπου τοπογραφικά, χωρίς δηλώσεις μηχανικών "για τις ανάγκες του Ν. 4014/2011". Αντί να εξελισσόμαστε πάμε προς τα πίσω... Από την άλλη βέβαια, αν σε περιμένει ο γείτονας με την καραμπίνα τι να κάνεις... Πραγματικά Faethon11 , φωνή εν τη ερήμω... -
Γιατί είναι εκτός σχεδίου, επομένως σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να εφάπτεται στα όρια του γηπέδου.
-
Αλλαγή στην ενημέρωση από ΥΠΕΚΑ για τον Ν.4014/11
Konstantinos_0711 replied to nikde's θέμα in Ειδήσεις
Εφόσον στα μή άρτια, μη οικοδομήσιμα δεν υποβάλλεται ΔΚ γιατί σε απασχολεί αυτό; -
Ναι. Το πιστεύω εγώ. Επίσης τα σχέδια του 1337/83 ήταν σε 1:100.
- 2.484 απαντήσεις
-
- 1
-
-
- ν. 4014
- σχέδια ν.4014
- (and 1 more)
-
Το 1:50 είναι καλύτερο μεν, αλλά ο νόμος ζητάει ξεκάθαρα τομή σε 1:100. Δεν το αφήνει στην κρίση μας. (πολύ μικρής σημασίας το θέμα πάντως, αλλά δεν χωράει παρερμηνείες το θέμα της κλίμακας της τομής)
-
Διόρθωση: τομή σε κλίμακα 1:100
-
Ναι. Θέλει τοπογραφικό αν δεν υπάρχει άδεια, όπου και αν είναι το ακίνητο.
-
Δες ερωτηματολόγιο ΥΠΕΚΑ Δ, παρ. 6
-
Άρα με αναλυτικό 100%