Konstantinos_0711

Ο τομέας σου είναι αρκετά εξειδικευμένος για να βρεις αμέσως συνάδελφο που να έχει εμπειρία σε αυτά. Υπομονή, ίσως κάποιος βρεθεί να βοηθήσει.

Το πόστ σου το διάβασαν 136 διότι ο τίτλος του δεν παραπέμπει αυτόματα σε engineering design...

Συγγνώμη, αλλά νομίζω ότι ο νόμος είναι σαφής. Αν υπάρχει σύσταση καθέτου "χέστηκες" για το τι έχει κάνει ο διπλανός. Βλέπε:

Ν. 4030/2011 άρθρο 51, παρ. 2: Στην περίπτωση που το ακίνητο ανήκει σε περισσότερους συνιδιοκτήτες και έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος, για τον υπολογισμό των πολεοδομικών μεγαθών, που αναλογούν στα ιδανικά μερίδια κάθε συνιδιοκτήτη δεν λαμβάνονται υπόψη οι κατασκευές που έχουν εκτελεστεί από άλλο ιδιοκτήτη.

Επίσης εγκύκλιος 1/2012 - παράγραφος 7β και

έγγραφο ΔΟΚΚ 5298/08.03.2012 "Δυνατότητα χορήγησης άδειας δόμησης σε συνιδιοκτησίες με αυθαίρετα κτίσματα".

Δες την παράγραφο 4 στις οδηγίες περί διαγράμματος κάλυψης που εξέδωσε πρόσφατα το ΥΠΕΚΑ.

Αποτυπώνεις μόνο τη δική σου ιδιοκτησία.

1. όχι

2. ναι

3. ναι, εφόσον είναι κύριος κατά 100% της καθέτου του.

Έτσι πάει. Κάθε αυθαιρεσία είναι ποιοτικά διαφορετική. Άλλες έχουν υπέρβαση κάλυψης, άλλες παραβιάζουν το Δ, άλλες την πρασιά. Βάζεις την κάθε μία ξεχωριστά αναλόγως.

Απλώς πρόσεξε: αν έχει αρκετές προσθήκες κατ'επέκταση και κάθε επέκταση παραβιάζει την κάλυψη κατά ποσοστό <20% της επιτρεπόμενης, άλλα όλες μαζί το υπερβαίνουν, τότε σε όλες επιλέψεις >20% της επιτρεπόμενης.

Ερώτηση περί διαγράμματος κάλυψης: στον νόμο δεν διευκρινίζεται αν υποβάλλουμε νέο ΔΚ ή το παλιό με σημειωμένες τις αυθαιρεσίες πάνω...

Ωστόσο στην οδηγία του ΥΠΕΚΑ αναφέρει ότι στις οριζόντιες και τις κάθετες ιδιοκτησίες υποβάλλουμε το υπάρχον με γραφική και αριθμητική περιγραφή των αυθαιρεσιών (παράγραφοι 1 & 2).

Στην παράγραφο 3 της οδηγίας (όλες οι άλλες περιπτώσεις) αναφέρει ότι ως ΔΚ νοείται το συντασσόμενο ΔΚ κατά τις προδιαγραφές κλπ...

Αυτό άραγε σημαίνει ότι όταν δεν υπάρχει σύσταση ιδιοκτησιών ετοιμάζουμε νέο ΔΚ για την ιδιοκτησία (σε κάθε άρτιο και οικοδομήσιμο);.

Πιο απλά, αν έχω μονοκατοικία (με άδεια, σε άρτιο/οικοδομήσιμο), υποβάλλω νέο ΔΚ ή "ζωγραφίζω" το παλιό;

Ρωτάω διότι, ιδιαίτερα για τα εκτός σχεδίου όπου απαιτείται και τοπογραφικό, παρατηρείται το εξής:

Μία άδεια κατοικίας βγήκε με εμβαδόν 4250τμ ενώ ο τοπογράφος σήμερα μετράει 4190τμ. Το σωστό δεν θα ήταν να συνταχθεί νέο ΔΚ με τα υλοποιημένα μεγέθη να συγκρίνονται επί των πραγματικών εμβαδών?

Τί νόημα έχει ένα ΔΚ το οποίο αναφέρει λάθος εμβαδά και πακέτο πάει και ένα τοπογραφικό με άλλες μετρήσεις;

Καλή και η ευκολία μας αλλά δεν θα πρέπει να είμαστε και τυπικοί, και αυτά που σχεδιάζουμε να έχουν ουσία;

Δεν είναι απαραίτητο να φαίνεται στο Ε9 το ακίνητο (όπως συμβαίνει με πολλά αυθαίρετα).

Το Ε9 παίζει περισσότερο το ρόλο του να μπορεί να διαπιστώσει κανείς πόσα ακίνητα έχει κάποιος στο όνομά του (άλλη κατοικία vs μοναδική και κύρια).

Για να έχει τον αέρα θα πρέπει να υπάρχει τίτλος όπως λέει και ο Ιάσων.

Αγορά, αποδοχή κληρονομιάς, δωρεά, δικαστική απόφαση.

Αλλιώς νομίζει ότι έχει τον αέρα χωρίς να είναι ιδιοκτησία του. Την σύσταση την έχεις δει? Αναφέρεται ο αέρας ως ανεξάρτητη με χιλιοστά επί του οικοπέδου?

Η στατική μελέτη απαιτείται μόνο για την περίπτωση ββ (στην οποία περίπτωση απαιτείται και ΔΔΤ κατηγορίας 3)

Είναι και θέμα κρίσης φαντάζομαι...

Αν για παράδειγμα έχω μια μονοκατοικία με άδεια που όμως της έχουν αλλάξει τα πετρέλαια στις προσθήκες καθ'ύψος και κατ' επέκταση και τελικά αυτό που έχει προκύψει είναι ένα εντελώς άσχετο πράγμα, θα πάει πάλι ως κατηγορία 2?

Ε, αυτό είναι γνωστό εδώ και καιρό φίλε archidect_duth (έχουν γίνει σφαγές επί σφαγών σε άλλο τόπικ)

Συμφωνώ απόλυτα! (και εγώ είμαι αρχιτέκτων βέβαια, γι αυτό συμφωνώ..)

Δεν είναι δυνατόν πάνω στη λήξη να ζητήσουν υπογραφή από πολιτικό μηχανικό!

Θα πρέπει εγώ τώρα, εκ των υστέρων, να πάρω τον πολιτικό μηχανικό και να τον πάω σε όλα τα αυθαίρετα που έχω ανά την Ελλάδα να τα δει και να υπογράψει το ΔΔΤ?

Αν το έλεγαν από την αρχή θα ήταν διαφορετικά, όπως ίσχυσε με τα τοπογραφικά σε ΕΓΣΑ, οπότε ξέραμε τι κάνουμε.

Πραγματικά και εγώ είμαι φανατικά υπέρ του διαχωρισμού των ΕΔ (μη σώσω να υπογράψω στατικά ή τοπογραφικό αρκεί να κάνει ο καθένας τη δουλειά του...).

Αλλά μηχανικοί είμαστε όλοι και μην τρελαθούμε τώρα για έναν οπτικό έλεγχο (διευκρινίζω, δεν μιλάω για μελέτη στατικής επάρκειας!)

Αλλιώς να ζητήσουν και υπογραφή αρχιτέκτονα σε αποτύπωση αρχιτεκτονικών και υπογραφή οικονομολόγου σε σύνταξη αναλυτικού προϋπολογισμού και πάει λέγοντας...

Φίλε Ιασόνα είναι όντως πολύ καλά τα αρχεία. Πόσο "επίσημα" είναι όμως? (γνωρίζω ότι είναι βασισμένα στα όσα ανακοινώθηκαν από το ΤΕΕ και λογικά δεν αλλάξει και κάτι αλλά είναι τα οριστικά?)

Πάντως γέλασα πολύ με τα στοιχεία που έβαλες μέσα στη δήλωση...

Συνάδελφοι πρέπει να συμπληρώσουμε τα δελτία δομικής τρωτότητας που προ-δημοσιεύθηκαν στις γνωστές ιστοσελίδες (ΤΕΕ-ΥΠΕΚΑ)? Θεωρείται αυτό επίσημη δημοσίευση?

Το σωστό δεν είναι να περιμένουμε κάποιο ΦΕΚ ή έστω κάποια εγκύκλιο?

Σωστός νομίζω ο Αρμενόπουλος...

Κάτι που ίσως έχει απαντηθεί σε άλλο post... Τί άποψη έχετε με την κλίμακα των κατόψεων? Θέτω το θέμα διότι έχω ακούσει από συναδέλφους όλες τις δυνατές εκδοχές.

Ο νόμος λέει "...αντίγραφα του στελέχους, του τοπογραφικού διαγράμματος της άδειας, της κάτοψης του ορόφου, όπου εμφαίνεται η αυθαίρετη κατασκευή για την οποία ζητείται η υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος και τα σχέδια τομής σε κλίμακα 1:100".

Από την στίξη της πρότασης καταλαβαίνω ότι κατόψεις και τομές θα πρέπει να είναι σε κλίμακα 1:100, κάτι που μου φαίνεται λογικό (και κάτι που επίσης ίσχυε για τον Ν.1337/83).

Πουθενά δεν λέει για κατόψεις της άδειας, σκαναρισμένες με την αυθαίρετη κατασκευή σχεδιασμένη από πάνω, ενώ ομαδοποιεί κατόψεις και τομές στην ίδια φράση (το "όπου εμφαίνεται .... παρόντος" είναι δευτερεύουσα πρόταση).

Έχει νόημα άλλωστε κατόψεις σε κλίμακα 1:50 και τομές σε 1:100? Επίσης τα σχέδια της άδειας τις περισσότερες φορές δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν γιατί έχει αλλάξει όλη η διαρρύθμιση και επομένως μια αποτύπωση της πραγματικότητας επιβάλλει τη σύνταξη ενός νέου σχεδίου και επίσης γιατί πολύ συχνά οι επεκτάσεις είναι τέτοιες που δεν χωράνε πάνω στο εγκεκριμένο σχέδιο της πολεοδομίας.

Δεν κάνω τον φιλόλογο, αλλά όπως διαβάζω τον νόμο, αυτό καταλαβαίνω (κατόψεις - τομές σε 1:100). Any ideas?

ΥΓ. Υποψιάζομαι βέβαια πως η επίσημη γραμμή είναι "κάνε ο,τι θες χριστιανέ μου αρκεί να διαβάζονται τα σχέδια και μην μας πρήζεις"...

Και αν κατάλαβα καλά τα σχέδια πάνε μέχρι 31-12-2012?

Τί γίνεται αλήθεια με όσα είναι σε οριστική υπαγωγή? Θα έχει δεκαήμερη προσθεσμία άραγε? (πάντως δεν έχει κάποιο νόημα το δεκαήμερο αφού ο νόμος δίνει τρεις μήνες περιθώριο από τη λήξη των δηλώσεων για την υποβολή των σχεδίων!)

Συμφωνώ με Ιάσονα... Μην τρελαθούμε κιόλας... 20 πόντοι λιγότεροι στην εκσκαφή δηλαδή ένα σκαλάκι παραπάνω στην είσοδο... Αμελητέα πράγματα.

Μάλιστα, αν εξετάζεις διαμέρισμα και όχι ολόκληρη την οικοδομή, είσαι 100% εντάξει διότι το ύψος της οριζόντιας ιδιοκτησίας σου δεν έχει μεταβληθεί, άρα ουδεμία παρανομία.

Τώρα αν θες σώνει και καλά να το δηλώσεις διότι κάποιος παράφρων από την πολεοδομία σου έχει κολλήσει τότε εγώ θα δήλωνα τη διαφορά ως λοιπή παράβαση (500€) ή αν έχεις υπερβεί το ύψος της περιοχής θα δήλωνα το εμβαδόν της κάλυψης με υπέρβαση ύψους μόνο, χωρίς υπέρβαση δόμησης (συντελεστής 0,2 εφόσον έχεις τόσο μικρή διαφορά).

Αλλά και πάλι σου ξαναλέω ότι θα ήταν υπερβολή να κάνεις τέτοια δήλωση.

Όχι. Η αλλαγή χρήσης μπαίνει μόνο σε περίπτωση που έχεις αλλαγή χρήσης σε σχέση με την άδεια οικοδομής.

Για παράδειγμα αν έβγαλες άδεια για σπίτι και το έκανες κατάστημα.

O 4014 δεν καταργεί τον ΓΟΚ.

Απλά σου δίνει την εναλλακτική να ρυθμίσεις (δηλαδή να εξαιρέσεις από την κατεδάφιση) όσα δεν νομιμοποιούνται με άρθρο 22, για 30 χρόνια.

Επίσης σου δίνει τη δυνατότητα (για όσα κτίστηκαν πριν τον Ιούλιο) και μπορούν να νομιμοποιηθούν να πληρώσεις μόνο παράβολο και να βγάλεις άδεια εντός τριών ετών.

Κατά τα άλλα ισχύει ότι ίσχυε πάντα (με αυξημένα πρόστιμα).

Όλες οι αυθαιρεσίες πάνε με το άρθρο 22. Το λέει το άρθρο 22...

Θα ήταν απαράδεκτο να μην δοθεί παράταση και αυτό είναι άσχετο με το αν ο νόμος είναι γελοίος ή όχι. Από τη στιγμή που τέθηκε σε ισχύ θα πρέπει να εφαρμοστεί δίκαια για όλους.

Δεν μπορεί η προσθεσμία να λήξει πριν καν οι μηχανικοί μάθουμε τί ακριβώς θα υποβάλουμε τελικά στο σύστημα του ΤΕΕ (κάτι που αν το ξέραμε και εξ αρχής θα επηρέαζε και την αμοιβή μας...)

Δεν μπορεί η προσθεσμία να λήξει πριν καν συσταθούν και λειτουργήσουν οι αρχιτεκτονικές επιτροπές που θα κρίνουν τη δυνατότητα υπαγωγής ορισμένων κατασκευών στον Νόμο.

Δεν μπορεί η προσθεσμία να λήξει τρεις εβδομάδες αφού βγήκε διευκρινιστική εγκύκλιος (η 7/2012) επί του Νόμου.

Δεν μπορεί η προσθεσμία να λήξει πριν το ΣΤΕ γνωμοδοτήσει και πριν το ΥΠΕΚΑ δεχθεί (ή όχι) την άποψη του ΣΤΕ περί αποδείξεως της παλαιότητας των οικοδομών.

Δεν μπορεί η προσθεσμία να λήξει όταν επί μήνες ζούμε σε τέτοια πολιτική και κοινωνική αστάθεια.

Δεν μπορεί η προσθεσμία να λήξει χωρίς να έχουν μαζευτεί ούτε κατά προσέγγιση τα ποσά που προϋπολόγιζαν να μαζέψουν.

Και επίσης προσωπικά εγώ δεν θέλω να λήξει. Όχι για να μαζέψω και άλλα λεφτά αλλά γιατί θεωρώ ότι πρέπει να ηρεμίσουν τα πράγματα και να μπορέσει ο κόσμος με ηρεμία και σε ένα ομαλό περιβάλλον να αποφασίσει αν θα ρυθμίσει ή όχι.

Ο 3843 κράτησε 1,5 χρόνο περίπου. Δεν είναι δυνατόν μια περισσότερο πολύπλοκη διαδικασία σαν τον 4014 να κρατήσει μόνο 9 μήνες. Απλώς το κράτος μ@λ@κίζεται, διότι θα μπορούσε εξ αρχής να δώσει μια νορμάλ προθεσμία (1-2 χρόνια) και να την τηρήσει παρά να μας πηγαίνει μήνα - μήνα...

Ο Pontifikas τα λέει όντως σωστά.

Δηλαδή έχω περίπτωση που κάποιος μου λέει να μην συμπεριλάβω μια αποθήκη διότι όταν θελήσει να μεταβιβάσει θα την κατεδαφίσει.

Εγώ με το ζόρι θα τον βάλω να πληρώσει πρόστιμο? Αν τον έχω ενημερώσει για το ρίσκο που παίρνει και την δείξω κανονικά στο τοπογραφικό, ποιο είναι το πρόβλημα?

Πάντως ο μηχανικός myri κατά τη γνώμη μου δεν αντικαθιστά τον δημόσιο λειτουργό. Ας παίρνουμε την ευθύνη που μας αναλογεί ως προς τις αποφάσεις του ιδιοκτήτη, ας αναλαμβάνουμε απολύτως την ευθύνη για την αρτιότητα των μελετών μας αλλά δεν κληθήκαμε να επιβάλλουμε την τάξη, ούτε να υποχρεώνουμε κανέναν να εφαρμόζει το σωστό όπως το αντιλαμβάνεται ο καθένας από εμάς ξεχωριστά...

Βεβαίως έχει! Πουθενά δεν υπονόησα ότι ο μηχανικός θα πρέπει να δείξει ψευδή στοιχεία ή παραποιημένα σχέδια!

Αλλά ο μηχανικός δεν νομιμοποιεί ό,τι νομίζει αυτός, αλλά όσα επιθυμεί να νομιμοποιήσει (ρυθμίσει) ο πελάτης του.

Αν λοιπόν ο πελάτης θέλει σε ένα οικόπεδο με 50 αυθαίρετα θέλει να νομιμοποιήσει μόνο το ένα, το δηλώσει υπευθύνως και εξουσιοδοτήσει τον μηχανικό για αυτό, ποιό είναι το πρόβλημα;

Για να μην παρεξηγηθώ, και εγώ πιστεύω ότι κανονικά θα πρέπει κανείς να δηλώσει τα πάντα, απλώς ψάχνω να βρω μια ανώδυνη λύση για τον συνάδελφο και τον πελάτη του που υπαναχωρεί έχοντας ήδη μπει στο σύστημα.

Αν δεν υπάρχει άλλος τρόπος, μείωσε στα φύλλα καταγραφής τις αυθαιρεσίες όσο πιο κάτω γίνεται και άσε κάτι μικρό για ξεκάρφωμα, π.χ. μια αποθήκη 10τμ ή μια παράβαση της κατηγορίας 13 (BBQ, υπόστεγο...)

Από το να τον κυνηγάει πολεοδομία, εφορία, CIA, FBI κλπ καλύτερα να χάσει το παράβολο και να πληρώσει έστω άλλα 500 ευρώ σε 48 δόσεις και να κλείσει η διαδικασία ομαλά παρά να μείνει εκτεθειμένος έτσι.

Περισσότερα ρισκάρει το να κάνει πίσω τώρα, παρά να περαιώσει έστω και κάτι λίγο, ένα μέρος των αυθαιρεσιών του. Στην τελική και το σπίτι να του κατεδαφίσουν θα έχει νόμιμο BBQ για το Πάσχα...

Εφόσον υπάρχει σφραγίδα πολεοδομίας έχεις αποδεδειγμένη την παλαιότητα της οικοδομής.

Αν συμπίπτουν τα νούμερα της δήλωσης με την σημερινή κατάσταση ακόμα καλύτερα.

Προχώρα!