Makiaveli

Που είδες το κλέψιμο του κράτους; Είσαι σίγουρος ότι διάβασες τι έγραψα; "Θα καταθέτω την ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ αμοιβή" Φτάνει πια η κοροιδία της συντεχνίας του ΤΕΕ, με τις καταθέσεις της ελάχιστης αμοιβής, ενώ η πραγματική ήταν μικρότερη λόγω έκπτωσης. Ελεος με τις ουρες για να καταθέσουμε και μετα απο 15 μέρες (όπως ηταν παλια) ξανα ουρες για να κάνουμε αναληψη τα χρήματα μας, ώστε να προχωρήσουμε στις υπολοιπες πληρωμές. Επιπλέον, θα κόβουμε ΑΠΥ το ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ποσο, που θα συμφωνει με την ΚΑΤΑΘΕΣΗ και θα φορολογείται σωστά! Που το είδες το κλέψιμο; "Θα πληρώνω στην Εθνικη μονο κρατησεις" Ναι, γλυτώνω τα πολλά πέρα δώθε. Θα πηγαινω να στηνομαι στις ουρες της ΕΘνικης ΜΙΑ ΦΟΡΑ, μονο για της κρατησεις και τέλος! Που είδες το κλέψιμο του κράτους; Επειδή από τα παραπάνω δεν προκύπτει ότι "κλέβω το κράτος", προφανώς εννοείς οτι το κλέβω όταν βλέπω τη "Μέρκελ στον υπνο μου γυμν΄ή για τιμωρία". Εε ας το φορολογήσουνε κι αυτο να τελειώνουμε!

Σύντροφε στην τρέλα, πολύ φοβάμαι ότι το να τη βλέπω γυμνη στον ύπνο μου κι αυτή με με γδύνει πραγματικά στον ξύπνιο μου (έτσι δεν γίνεται ), είναι αρκετά οδυνηρό από μόνο του! Πληρώνω για όλες τις αμαρτίες μου με το παραπάνω, 'ξοφλάω και έχω να παίρνω και ρέστα!!! Σ'ευχαριστώ για την απάντηση, με γλύτωσες από κόπο και χρόνο να ψάχνω! Απορία ψάλτου βηξ: Δεν υπάρχει τραπεζικό απόρρητο; Δεν πρέπει να συντρέχουν λόγοι για να αρθεί αυτό; Πως θα ελέγξουν αν έγιναν ή όχι οι καταθέσεις χωρίς εισαγγελική εντολή;

Προσωπικά, τωρα που πλεον μας δινεται η δυνατοτητα, θα καταθέτω στον λογαριασμό της Εθνικής μόνο τις κρατήσεις (χωρίς αμοιβή, χωρίς ΦΠΑ). Άμα ξαναδούν απο μένα κατάθεση αμοιβής για οποιοδήποτε λόγο, να βλέπω κάθε βράδυ στον ύπνο μου γυμνή τη Μέρκελ για τιμωρία. Μοναδικό που πρέπει να ξεκαθαριστεί για μενα, είναι αν η υποχρεωση τραπεζικης καταθεσης για ποσα ανω των 1500 που ανέφερε πριν ο φίλος ΚΑΝΆ, περιλαμβάνει η όχι ΦΠΑ. Σ´αυτες τις περιπτώσεις θα καταθέτω σε τράπεζα της αρεσκείας μου (στο όνομα του ιδιοκτήτη), με web banking, ιδιοχειρα η με ταχυδρομικό περιστέρι και χαιρετίσματα απο την τροικα για τα υπόλοιπα...

Συμφωνώ απόλυτα με τον κο Αρμενοπουλο. Η επιτροπή αυτή δεν έχει καμία δικαιοδοσια ελέγχου του τρόπου που έγινε η τακτοποίηση. Σε ενα φυλλο, σε δυο, σε εικοσιδυο, σε ξεχωριστή δήλωση, του ιδιου η αλλου ιδιοκτητη, δεν τους πέφτει λόγος! Έλεος με δαύτους!

Με κάθε αγορά από supermarket της περιοχής σας άνω των 50ευρώ, κερδίζετε εκπτωτικό κουπόνι αξίας 1.000 ευρώ για την τακτοποιηση του ακινήτου σας. Με την επίδειξη τριών κουπονιών, δώρο ένα τοπογραφικο κατά ΕΓΣΑ'87. Με την επίδειξη 10 κουπονιών κερδίζετε 2 δωρεάν τακτοποιήσεις ενώ, τέλος, με την επίδειξη 20 κουπονιών, αναθεωρείται υπερ σας και για πάρτη σας ο Ν.4014...

+1 στην πλειοψηφία. Σιγά την παρανομία. Μην τρελλαθούμε κι όλας και τρελλάνουμε και τους γύρω μας (πελάτες). Δώσε βεβαίωση κανονικά παιχταρά μου (κατά το Inzaghi) και μη το σκέφτεσαι καθόλου.

Μήπως να ρωτησεις δικηγορο για να σιγουρευτεις;

Κακώς αγχωνεσαι αφού έχει ΑΦΜ. Το παιδί δηλώνεται κανονικά κύριος του ακινήτου με ποσοστό 100% αλλα τις εξουσιοδοτησεις, υπεύθυνες δηλώσεις κλπ τις υπογράφουν οι γονείς επειδή είναι μέλος προστατευόμενο τους. Το πρόστιμο θα βγει στο όνομα του παιδιού αλλα όλα τα βάρη του αυτόματα τα αναλαμβάνουν οι γονείς (είχα τρακαρει με μηχανάκι στα 16 μου. Το πρόστιμο βγήκε στο όνομα μου αλλα η ασφαλιστική κάλεσε τον πατέρα μου πριν πολλά πολλα αξέχαστα χρόνια).

Σε περιπτωση διαμερίσματος, θα έκανες διάγραμμα κάλυψης α) με τα στοιχεία της οικοδομικής αδείας β) με βάση αποτύπωση ή γ) καθόλου, οσον αφορά τις υπολοιπες ιδιοκτησίες (αυτες που δεν σε αφορούν); Για παράδειγμα, σκέφτομαι να εμφανισω το περίγραμμα της οικοδομής όπως ακριβως αυτο φαινεται στο διαγραμμα καλυψης της αδείας και στους υπολογισμούς να προσθέσω τις διαφορες υπερβάσεις που προκυπτουν απο το αυθαιρετο μου (χωρις αποτυπωση ή τις αλλαγες που θα προεκυπταν απο αυτην σε δομηση, καλυψη κλπ αν ειχα διαφορές μεταξύ εγκεκριμένων σχεδίων και πράξης). Πως σου ακούγεται;

Καλό ερώτημα! Αφου ειναι ανήλικο, υπάρχει περίπτωση να έχει ΑΦΜ; Θαρρώ πως όχι. Σαν ανηλικο σιγουρα θεωρειται προστατευόμενο μέλος και σίγουρα δεν μπορει να υπογράψει εξουσιοδοτήσεις, υπευθυνες δηλώσεις κλπ. Εχοντας πλήρη άγνοια για το νομικό μέρος του θέματος, η αίσθηση μου ειναι οτι πρεπει να βαλεις τα στοιχεια των γονιών του (σαν να ειναι κύριοι του ακινητου) αλλά στην τεχνικη έκθεση να περιγράψεις την υπόθεση. Ουτως ή άλλως, θαρρώ και νομικά, μέχρι την ενηλικιωση του κουμάντο κάνουν οι γονεις του (αναφερομαι σε ρευστοποιηση περιουσιας κλπ) Μη με λαμβάνεις σοβαρά υπόψιν σου ομως, επαναλαμβάνω, δεν έχω γνώση του νομικού τμήματος της υπόθεσης...

Σε περιπτωση που ειναι υποχρεωτικος ο ακαλυπτος (πχ πανταχωθεν ελευθερο) τότε το καταλαβαίνω διοτι πρακτικά απαγορευεται οποιοδηποτε κτισμα στο τμήμα αυτο. Εγώ προφανώς αναφέρομαι στις περιπτώσεις που ο ακαλυπτος δεν ηταν υποχρεωτικος αλλά είχες τη δυνατοτητα ειτε να κολλήσεις, ειτε να αφησεις Δ (2,50μ με βαση τον ΓΟΚ 73 αν θυμαμαι καλα). Η δική μου προσέγγιση στις περιπτωσεις αυτες: Παράβαση αποστασης Δ έχω όταν το κτίσμα - το αυθαιρετο ή εξαιτίας του αυθαίρετου το νόμιμο - έχει αποσταση απο τα όρια του οικοπέδου μικροτερη απο Δ (εκτος αν κολλάει ή αν έχω υποχρεωτικο ακαλυπτο).

Myri είσαι σιγουρη; Αν για παράδειγμα δεν υπήρχε η εσοχή που λέει ο συνάδελφος και το αυθαιρετο κτίσμα ήταν καθολα "κολλημένο" στα όρια του οικοπέδου, για ποιο λόγο να έχει παραβίαση απόστασης Δ; Αν δηλαδή το πήγαινε για νομιμοποιηση με άδεια οικοδομής (υποθετουμε οτι υπάρχει υπολοιπο δομησης/καλυψης), θα υπήρχε παραβαση Δ ενώ το αυθαιρετο εφάπτεται των ορίων; Ετσι οπως το αντιλαμβάνομαι εγώ, παραβίαση απόστασης Δ θα είχε μονο αν αντι να εφάπονταν στο όριο, είχε απόσταση απο αυτο μικροτερη απο το Δ.

Συναδελφε, πες του να σηκώσει ένα τοιχάκι επί του ορίου του οικοπέδου για να κλειστεί η εσοχή, και δειξτο σαν φωταγωγο να ξεμπερδεύεις...

@dimitris GM "Σε θεωρητικο επιπεδο, ναι ο αγοραστης μπορει να τροποποιησει την δικη του οριζοντια και να κανει δυο μερικοτερες,με τα 1002, 1117 ΑΚ, που γραφονται στα συμβολαια κατα παγια τακτικη. Δηλ.αν ο αγοραστης ειχε μαιζονετα με υπογειο βοηθητικοχωρο, ισογειοκαι α'οροφο,με εστω 100 χιλ. οικοπεδου, μπορουσε και πριν τον 3014 να συστησει μερικοτερη οροφοκτησια και να ορισει οτι εχει χωρο. υπογειο εμβαδου... με 30 χιλιοστα οικοπεδου και τους αλλους δυο οροφους, που επικοινωνουν με εσωτερικη σκαλα, με 70 χιλιοστα." Παρόλο που δεν έχω καμία διάθεση να μπω στα χωράφια σας (των νομικών), με αναγκάζετε: η ύπαρξη όγκου δεν ειναι η μοναδική προυποθεση για να πάρει χιλιοστά μια ιδιοκτησία. Μια απο τις προυποθέσεις της ειναι να ειναι διαιρετή και αυτοτελής. Στο συγκεκριμένο παράδειγμα σας, το υπόγειο ΔΕΝ μπορει να πάρει ξεχωριστά χιλιοστά απο την υπόλοιπη μεζονέτα, όπως επίσης δεν μπορει να πάρει ξεχωριστά χιλιοστά ο ένας οροφος απο τον άλλον, λόγω της υπαρξης εσωτερικού κλιμακοστασίου αντί για ξεχωριστής πρόσβασης που θα έπρεπε να έχει ο κάθε χωρος (αν υπήρχε ΚΑΙ ξεχωριστή προσβαση σε κάθε οροφο, πέρα απο το εσωτερικο κλιμακοστάσιο, θα το συζητάγαμε αλλά και παλι θα κολλαγε στο "αυτοτελής"). Για του λόγου το αληθές, θα ήθελα να σας ρωτήσω το εξής μια και είστε δικηγόρος: Εσεις θα υπογράφατε μεταβίβαση του υπογειου και μόνο αυτού, σε ιδιοκτήτη Α ενώ η υπολοιπη κατοικία ανήκει σε ιδιοκτήτη Β? Αν ναι, πως θα έμπαινε στο υπόγειο ο Α? Θα χτύπαγε κάθε φορά το κουδούνι του Β ή θα έσκαβε λαγούμι; Στην συγκεκριμένη περίπτωση που αναφέρατε, θα μπορούσε να "χωρίσει" σε όγκους την ιδιοκτησία του (αναγραφη ξεχωριστού όγκου για υπογειο, ισογειο και Α' όροφο) αλλά χιλιοστά θα έπαιρνε το ΣΥΝΟΛΟ της κατοικίας. (Παρεπιπτόντως, υποθέτω πως αναφέρεστε στον Ν.4014 γιατί ο 3014 αφορά συμβαση διπλής φορολόγησης με την Αρμενία...) "όπως μπορουσε να κανει και συνενωση δυο διπλανων διαμερισματων σε ενα και τροποποιηση της συστασης και δημιουργια μιαςοροφοκτησιαςμε χιλιοστα το δυο διαμερισματων" Αυτο προφανώς και μπορεί να το κάνει διότι η τελική ιδιοκτησία θα ειναι αυτοτελής και διαιρετή. "Αυτοτο "30" ετη δεν μας ενοχλει στην περιπτωση αυτη,αφου και μετα 30 ετη το υπογειο,θα εχει την νομιμη υπαρξη του σαν εστω βοηθητικος χωρος." Τα ποσοστά του πίνακα αναλογισμού δεν προκύπτουν μόνο από τον όγκο ή το εμβαδόν του κτιρίου. Υπάρχει και συντελεστής που προσδιορίζει την αξία του (διαφορετικά, ισογειο καταστημα στο Κολωνάκι θα ειχε ιδια χιλιοστά με ίδιου ογκου διαμέρισμα στον 2ο όροφο, κάτι που αντιλαμβάνεστε ότι δεν ισχύει). Ως εκ τούτου, αν σημερα συντάξω πινακα αναλογισμού θεωρώντας την αξία του υπογείου Α επειδή αυτο ειναι κυριος χωρος (πχ κατοικια) και αυριο (σε 30 χρονια) αλλάξει η χρηση του σε βοηθητικό χωρο, η αξία θα μειωθει και ο πινακας αναλογισμού θα βγει off. Το κακό ομως σ'αυτη την περίπτωση ειναι μικρό. Δειτε ομως παρακάτω: Φανταστείτε - δεν θέλει και ιδιαίτερη φαντασια - την τακτοποιηση ενός ορόφου τελειως παράνομου που τώρα μπαινει σε τροποποιηση συστασης και "παιρνει" χιλιοστά. Επίσης φανταστείτε το σενάριο μετα απο 30 χρονια να μην δοθεί η δυνατότητα ανανέωσης της τακτοποιησης και άρα ο όροφος να χαρακτηριστει ξαφνικα αυθαίρετος. Τι θα έχουμε έτσι; Ενα ΠΑΡΑΝΟΜΟ οροφο που ομως εχει περιγραφει σαν ΝΟΜΙΜΟΣ στη συσταση και έχει πάρει χιλιοστά (και μαλιστα ενδεχομένως να έχει αλλάξει και χέρια). Δεν βλέπετε κανενα νομικο πρόβλημα στην υπόθεση; Προσωπικά, αν και με έντονη μυωπία, βλέπω μεγάλο νομικο κενό εκτός αν έχει βγει κανένα ΦΕΚ που προβλέπει τροποποιηση συτασης συγκεκριμένης διάρκειας και δεν το γνωρίζω!!! Η 30ετία ειναι πρόβλημα στις μεταβιβάσεις και απορώ πως δεν το βλέπετε ενώ δηλώνετε νομικός....

Το πρόβλημα τους είναι η διάρκεια των 30 ετών της τακτοποίησης. Αλλιώς δεν θα είχαν κανένα πρόβλημα να κάνουν οποιαδήποτε τροποποίηση. Και εκεί, έχουν, μεταξύ μας, ένα δίκιο...

Τροποποίηση σύστασης είναι καθολα νόμιμη αν συμφωνούν ΌΛΟΙ οι ιδιοκτήτες. Κατα συνέπεια, αφού τακτοποιηθεί, μπορεί μετα να πάρει χιλιοστά κατα την τροποποιηση, στην οποια θα γινει μεταβίβαση χιλιοστων απο όλους τους ιδιοκτήτες, ώστε να προκύψει η τελική κατανομή. Φυσικά αυτο προϋποθέτει πληρωμή φόρου και εκεί μπορει να κολλήσει. Ότι γίνεται όμως, γίνεται.

Εξαρτάται. Αν έχει εξοφληθεί, μάλλον είναι τυχερός. Σταματάει τη διαδικασια και κάνεις δεν του ζητάει βεβαίωση διότι δεν απαιτείται σε αποδοχή κληρονομιάς...

Τι παραταση ρε παιδιά, εγώ βάζω και στοίχημα πως ο νόμος (μετα απο 2-3 ακόμα παρατάσεις) θα αποκτήσει μόνιμο χαρακτήρα. Απλά δεν το λένε απο τώρα για να μαζέψουν χρήμα.

Αν είναι εύκολο να βρεις τους νόμιμους κληρονόμους, πάρε την έγγραφη συγκατάθεση τους για την τακτοποίηση και προχωρά κανονικά, γράφοντας στα σχόλια τα πάντα. Ούτως η άλλως, και να αλλάξεις το όνομα του κυρίου του ακινήτου, ποιο θα βάλεις; Μέχρι να γίνει αποδοχή κληρονομιάς, η κυριότητα είναι τυπικά στον αέρα. Φυσικά, σιγουρεψου με συμφωνητικό για το ποιος θα σε πληρώσει αν δεν έχεις εξοφληθεί.

Πολύ το ψάχνεις αδερφέ! Η ουσία είναι ότι η βεβαίωση σου είναι καθολα σωστή και νόμιμη και κανεις δεν μπορεί να σου πει τίποτα. 5 μέρες πριν η 5 μέρες μετα, δεν αλλάζει τίποτα. Παρόλα αυτά, ακόμα και να βρεθεί σχιζοφρενης που να το ψάξει, εσυ είσαι απόλυτα καλυμμενος απο την ημερομηνία της βεβαίωσης. Αν θέλεις τη γνώμη μου, κακώς η πολεοδομία σου επιτρέπει αλλαγή διαμερισματωσης χωρίς κανονική άδεια (απαιτείται πχ νέα παθητική, νέα κατανομή δαπανων και αρχιτεκτονικά τουλάχιστον) αλλα αυτο είναι άλλο καπέλο και άσχετο με τη βεβαίωση σου. Υ.Γ. Βρε συ αθεοφοβε, στις 6.00 το πρωί, ξημερώματα Σαββάτου, απασχολεις το μυαλό σου με βεβαιώσεις; Πες μου που και τι επινες χτες το βράδυ να το αποφεύγω!

Σιγά μη τα χαλάγαμε για λιανοχορταρούδια!!!

Το 1ο δεδομένο είναι πως έχει αντιγραφεί κατά λέξη ο ορισμός κύριας κατοικιας που εφαρμόζεται στη μεταβίβαση ακινήτων (πώληση 1ης κατοικίας). Το 2ο δεδομένο ειναι πως στις μεταβιβάσεις αυτές, αν έχεις οικόπεδο που μπορει (αν ανεγερθει σ'αυτο "ικανή" σε εμβαδον κατοικία που μπορει) να καλύψει τις στεγαστικές ανάγκες, τότε το'χασες το bonus. Εκτιμώ ότι οι τύποι για να μην κουραστούν, ακολούθησαν απλά την πεπατημένη (διαφορετικά θα αλλάζαν και τη διατύπωση). Αν ειναι έτσι, πολύ φοβάμαι οτι και σκέτο οικόπεδο, μετράει...

Θα συμφωνήσω απολύτως με τον ssouanis παραπάνω

Αδερφέ καλημέρα (δυστυχώς δεν χιονίζει ακομα γκρρ!) Δεν ξέρω αν αντιλαμβάνομαι σωστά την διαφωνία μας αλλά θα μου επιτρέψεις να επιμείνω: Ασχετα με το τι εννοεί ο νομοθέτης ως προς το Ν.4014, συμβολαιογραφικά η πλήρης κυριοτητα με ποσοστό 100%, εκφράζεται ως "εξ ολοκλήρου και κατά πλήρη κυριότητα" (βλ. και παράδειγμα πάνω στο ΒΗΜΑ). Αλλιώς, το "εξ ολοκλήρου" δεν θα είχε κανένα νόημα. Θα συμφωνήσω όμως μαζί σου ότι λογικά υπονοεί 100% κυριότητα.

Προφανώς. Aυτο για την "ενοικίαση" το έγραψα πριν με ειρωνική διάθεση. Απλά δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς εννοει, ίσως τη χρησικτησία; Δύο πράγματα δεν έχω ξεκαθαρίσει στο μυαλό μου: 1) Τελικά τα οικόπεδα μετράνε? Παράλογο γιατι μπορει να μην χτιστούν ποτέ και άρα να μην εξυπηρετησουν ποτέ στεγαστικές ανάγκες αλλά μου φαίνεται ξεκάθαρο στο νόμο. Ή κάνω λάθος; 2) Είστε σίγουροι οτι δεν μετράνε τα ιδανικά μερίδια αθροιστικά; Πχ αν έχει καποιος μπάκουρος κυριοτητα (100%) α) σε διαμέρισμα που μενει και θελει να τακτοποιησει β) σε ενα διαμέρισμα 69τ.μ. και σε ένα άλλο 68τ.μ., ειμαστε σιγουροι οτι δεν μετράει 69+68>70 και άρα κύρια κατοικία γιοκ?