Makiaveli
-
Περιεχόμενα
294 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
1
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Everything posted by Makiaveli
-
49+20<100 => AMEA γιοκ (καθάρισες) -
Τελικά η 48ωρη γνωστοποίηση ισχύει μόνο για τους νομιμόφρονες; Αυτοί που έχουν "τακτοποιήσει" συνεχίζουν να αφοδεύουν σε πηγάδι; Ιδιοκτήτης 2 γειτονικών καταστημάτων στο ίδιο κτίριο θέλει να τα συνενώσει κατεδαφίζοντας τη μεσοτοιχία. Στο ένα από τα δύο καταστήματα όμως, έχει τακτοποιηθεί παραβαση (λάθος θέση παταριού) με το Ν.4014 Μπορεί να κάνει την συνένωση με 48ωρη ή θα πρέπει να πάει για βάφτιση, εξομολόγηση, συγχωροχάρτι και 20 βουρδουλιές;
-
Επιτρεπόμενες κατασκευές στην πρασιά (προκήπιο)
Makiaveli replied to md's θέμα in ΓΟΚ - Κτιριοδομικός
Καλή ιδέα αλλά δεν είμαι σίγουρος οτι πρέπει να ελεγχθεί το ποσοστό φύτευσης στην περίπτωση μου. Η οικοδομή έγινε με οικοδομική άδεια του 2005, βάσει ΓΟΚ 2000. -
Επιτρεπόμενες κατασκευές στην πρασιά (προκήπιο)
Makiaveli replied to md's θέμα in ΓΟΚ - Κτιριοδομικός
Τίθεται ένα θέμα μεταξύ στέγαστρου και σκίαστρου. Το σκίαστρο δεν φαινεται να έχει περιορισμούς στον ΝΟΚ αλλά δεν ορίζεται επίσημα σε μια πρόχειρη ματιά που έριξα. Για στέγαστρο σε πρασιά, ισχύει το 1,5Π (από Ο.Γ. σε Ο.Γ.) αλλά ο ΝΟΚ λέει "...με μέγιστο 2,00μ όταν συμπίπτει η ΟΓ με την Ρ.Γ." αφήνοντας ξεκρέμαστο το τι ισχύει οταν δεν συμπίπτουν (δηλ. όταν έχουμε πρασιά). Εκτιμώ ότι είναι αντιγραφή του ΓΟΚ οπότε και για στέγαστρα ισχύει 1,5Π με μέγιστο 2,00μ Καταλήγω στο να μην γίνει στέγαστρο (με στηριξη σαν πρόβολο) αλλά αντ'αυτού να κάνω πέργκολα (ξέρεις, αυτες τις μεταλλικές που μπαινοβγαίνουν, πηγαινοέρχονται, ανεβοκατεβαίνουν κατά το ... δοκούν) ώστε να μπορώ να πιάσω νόμιμα ΟΛΟ το πλάτος της πρασίας (4μ). Πως σου ακούγεται; -
Επιτρεπόμενες κατασκευές στην πρασιά (προκήπιο)
Makiaveli replied to md's θέμα in ΓΟΚ - Κτιριοδομικός
(άκυρο, αφορούσε ερώτημα για μέγιστο πλάτος στέγαστρου-προβόλου σε πρασιά, κατά ΝΟΚ...) -
Αρα έχουν κι άλλοι το ίδιο ζόρι και ψάχνονται για το αν μπορεί να γίνεται ενημέρωση και σε παλιές οικοδομικές άδειες. Αντε να βρούμε άκρη τώρα... Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας σύντροφοι Faethon και ΚΑΝΑ
-
Αυτό αν δεν κάνω λάθος αναφέρεται στις άδειες δόμησης. Μήπως γνωρίζεις αν αφορά και τις οικοδομικές άδειες;
-
Ισόγειο κατάστημα (χωρος συναθροισης κοινού) εμβαδού 200τ.μ. με οικοδομική άδεια του 2005, θα χωριστεί σε 2 καταστήματα των 100τ.μ. που θα λειτουργούν ξεχωριστά, επίσης σαν χωροι συναθροισης κοινού (δεν έχω αλλαγη χρήσης). Από πλευράς εργασιών θα γινει μόνο ενα εσωτερικό χώρισμα χωρις να απαιτείται καμια επέμβαση σε WC κλπ. Τέλος, δεν επηρεάζεται καμία μελέτη της αδείας. Στην πολεοδομία που ρώτησα για το τι απαιτείται, μου είπαν πως δεν ειναι σίγουροι για το αν απαιτείται α) ενημέρωση του φακέλου της αδείας β) άδεια μικρής κλίμακας γ) κανονική άδεια δόμησης με τίτλο "διαχωρισμός καταστήματος σε δύο" Στον ΝΟκ άρθρο 5 που διάβασα και στις επεξηγήσεις του, αν δεν επηρεάζονται στατικά φορτία κλπ είναι δυνατή η ενημέρωση φακελου οικοδομικής αδείας ή άδειας δόμησης. Δεν αναφέρει όμως αν η οικοδομική άδεια πρέπει να είναι σε ισχύ ή μπορει και να έχει λήξει (με ρευματοδότηση). Εχει κανείς καμία ιδέα για το τι απαιτείται;
-
Έχουμε άλλη επιλογή; Διαφορετικά θα πρέπει σιγά σιγά να τα μαζεύουμε...
-
Μόνο με την ιατρική δεν έχουμε ασχοληθεί ακόμα σύντροφε αλλά όπως πάει, με το ξύλο που θα φάμε λόγω του 4014, θα ασχοληθούμε και μ'εκείνη χοχοχο
-
Εχει και τα καλά της η μπανανία. Στο τέλος της διαδρομής οι μηχανικοί θα συντάσσουν καλύτερα συμφωνητικά από τους συμβολαιογράφους, θα βρίσκουν παραθυράκια στις νομολογίες ευκολότερα από τους δικηγόρους και θα προτείνουν αλλαγές στους νόμους γρηγορότερα από τους συνταγματολόγους. Μηχανιλίκι αθάνατο ποτέ δεν σε βαριέμαι!!!
-
Κανείς δεν είναι σίγουρος για τίποτα. Εικάζουμε όμως όλοι πως δεν είναι καθόλου εύκολο να ληφθεί μια απόφαση που θα ακυρώνει όλες τις τακτοποιήσεις που έχουν γίνει εδώ και δύο χρόνια, κι αυτό διότι έτσι θα δημιουργηθεί μπάχαλο στους συμβολαιογράφους, στα υποθηκοφυλάκια, στις τράπεζες και στα δικαστήρια, ενώ επιπλέον το κράτος θα πρέπει να βρει περίπου 2-3 δις για να επιστρέψει, κάτι που δεν παίζει με την καμία (-> νέα μέτρα->πτώση κυβέρνησης...). Παράλληλα, με δεδομένο ότι μέχρι τώρα σε γενικές γραμμές α) το ΣτΕ πήγαινε χέρι-χέρι με την εκάστοτε κυβέρνηση β) ακόμα και να διαφωνήσει το ΣτΕ, η νομοθετική εξουσία δεν είναι υποχρεωμένη να το ακολουθήσει (βλ.μνημόνιο) αλλά μπορεί να ισχυριστεί έκτακτο εθνικο οικονομικό πρόβλημα (!) και να το γράψει κανονικά και γ) βάσει των διαρροών, εικάζουμε πως κάποιες τακτοποιησεις θα εξαιρεθούν από πιθανή ακύρωση ή υποχρεωτική μεταφορά στο νέο νόμο. Ισως είναι αυτες που βρισκονται σε προσωρινη υπαγωγη. Ίσως ειναι αυτες που έχουν πληρωθει παράβολα. Ισως ειναι αυτες στις οποίες έχει εξοφληθει το συνολο του προστίμου. Κανεις δεν ξέρει. Μια οριστική ομως υπαγωγή, απλά πολλαπλασιάζει τις πιθανότητες... αυτό και μόνο αυτό... Υ.Γ. Το ΣτΕ μπορει να ακυρώσει ΜΟΝΟ μεμονωμένες περιπτώσεις (πχ μετα απο καταγγελία) και ΟΧΙ το σύνολο των τακτοποιήσεων. Αυτο μπορει να το κάνει μόνο η νομοθετική εξουσία.- Edit: +1 στον σύντροφο Kontegr από πάνω
-
1) Αφού έχουν εξοφληθεί τα πρόστιμα, ότι ήταν να πληρώσει ο πελάτης σου το έχει ήδη πληρώσει. Από τι τον προφυλάσσεις μένοντας σε προσωρινή υπαγωγή; (υποθέτω οτι σε συμφέρει περισσοτερο ο Ν.4014 γιατί διαφορετικά αλλάζει). Αντιθέτως, με οριστική υποβολή ίσως τον προφυλάξεις από αναγκαστική μετακίνηση της τακτοποίησης στο νέο νόμο που κανεις δεν ξέρει πως θα διαμορφωθει τελικά λόγω του ΣτΕ... 2) Το αν ο πελάτης σου βρεθει εκτεθειμένος εξαιτίας κάποιου γειτονα, σε τι έχει να κάνει με την υπαγωγή; Γιατί θα είναι εκτεθειμένος αν έχεις κάνει οριστική ενώ την γλυτώνει σε προσωρινή; 3) Δεν υπάρχει ημερομηνία ανακοίνωσης ΣτΕ. Η μόνη έγκυρη ημερομηνία είναι η επίσημη της δημοσίευσης της δηλαδή σε 2-3 μήνες από σήμερα.... (προς το παρόν δεν έχει καν καθαρογραφεί)
-
Στα πάντα ισχύει αυτό ρε παιδιά και έχει και μια λογική. Μια πολεοδομία για παράδειγμα, δεν μπορεί να βγει στους δρόμους και να αρχίσει να γράφει αβέρτα ότι βρει μπροστά της. Είναι υποχρεωμένη να ρίχνει πρόστιμα κατόπιν καταγγελίας ή "αν υποπέσει στην αντίληψή της". Κάπως έτσι δουλεύει και το ΣτΕ. Λόγω φόρτου εργασίας (χοχοχο), δεν υποπίπτει στην αντίληψή τους τίποτα και ποτέ, εκτός αν γίνει καταγγελία οπότε τους την πέφτει με το ζόρι...
-
Τα πράγματα είναι απλά. Ας χωνέψουμε πως κανείς τους δεν ενδιαφέρεται για να διορθώσει τα κακώς κείμενα. Το μόνο που τους ενδιαφέρει αυτή τη στιγμή - κι αυτούς και τους προηγούμενους, κι αυτούς που θα'ρθουν - είναι να εισπράξουν όσο περισσότερο χρήμα μπορούν και όσο το δυνατόν πιο σύντομα, κάνοντας δουλειά του ποδαριού. Στο βωμό των καθαρά εισπρακτικών αυτών μέτρων, εμείς ψάχνουμε τζάμπα να βρούμε ορθολογική διαχείριση, ως οφείλουμε σαν μηχανικοί, αλλά αγχωνόμαστε επειδή δεν την βλέπουμε πουθενά. Ας το πάρουμε απόφαση. Ειδικά ελλείψει σοβαρού συνδικαλιστικού οργάνου, το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να φυλάξουμε τον πισινό μας όσο το δυνατόν καλύτερα ακροβατώντας ανάμεσα σε πρόχειρους νόμους, νομολογίες και ερωταπαντήσεις του τρόμου... Μπόρα είναι και θα περάσει. Ας ελπίσουμε τουλάχιστον όταν ξεφύγουμε από την οικονομική κρίση, να βρεθεί κάποιος χριστιανός να βάλει τάξη στο μπουρδέλο. Μέχρι τότε, υπομονή σε όλους και χωρίς άγχος γιατί κυκλοφορούν και εγκεφαλικά...
-
Τίποτα δεν παγώνει. Οποιος συμβολαιογράφος δεν κάνει την δουλειά του λόγω της απόφασης του ΣτΕ είναι άσχετος και καραγκιόζης. Το ΣτΕ είπαμε είναι γνωμοδοτικό όργανο, δεν είναι όργανο της νομοθετικής εξουσίας. Ακόμα και να είχε καθαρογραφτεί/δημοσιευθεί η απόφαση του ΣτΕ, ο Ν.4014 ως έχει δεν μπορεί να πάψει να ισχύει παρά μόνο αν λήξει ή αν αποφασίσει για τη λήξη του η νομοθετική εξουσία.... (Το ΣτΕ μπορεί μόνο να ακυρώσει μεμονωμένες τακτοποιήσεις μετά από προσφυγη καποιου στα διοικητικά δικαστήρια)
-
Αυτό είναι και το πιθανότερο σενάριο κατά τη γνώμη μου. Ακόμα και να ψηφιστεί μέχρι το καλοκαίρι, αποκλείεται να είναι η πλατφόρμα έτοιμη από το ΤΕΕ( μέχρι Σεπτέμβριο. Αρα, είτε θα έχουμε κενό νόμου μεταξύ Ιουνίου-Αυγούστου, είτε θα πάρει παράταση ο 4014 και θα - συνεχίσουμε να - τραβάμε τα μαλιά μας...
-
Αυτό είναι το λογικό και το σωστό. Δεν μπορεί το κράτος να υποχρεώσει κάποιον που μπήκε σε μια διαδικασία γνωρίζοντας οτι θα πληρώσει ένα πρόστιμο Χ, να πληρώσει ξαφνικά 6Χ. Κάτι τέτοιο θα έπεφτε στα δικαστήρια σαν τραπουλόχαρτο. Μπορείς είτε να του ακυρώσεις τη διαδικασία αν δεν επιθυμεί να πάει με το νέο νόμο επιστρέφοντας του ότι έχει πληρώσει (αυτό ξέχνα το, θα πρέπει να βρουν ισοδυναμα μέτρα και θα πέσει η κυβέρνηση), είτε να τον αφήσεις να τρέχει με τον Ν4014 ως είχε όταν πληρώθηκε το παράβολο, είτε να τον εξαιρέσεις από μερικές δυσμενείς δεσμέυσεις του νέου νόμου. Θα μου πεις βέβαια...υπάρχει λογική στο Ελληνικό Κράτος; Έλα ντε...
-
+1 στο παραπάνω σχόλιο του Clemenza Σε συζήτηση με φίλο μου εισαγγελέα έμαθα πως καταρχήν, το ΣτΕ έχει γνωμοδοτικό χαρακτήρα. Δεν μπορεί να ακυρώσει έναν νόμο εξ ολοκλήρου, διότι κάτι τέτοιο θα ήταν εμπλοκή της δικαστικής εξουσίας στην νομοθετική. Πρακτικά λοιπόν, η κυβέρνηση αν θέλει "ακούει" το ΣτΕ, αν δεν θέλει, το γράφει στα παλαιότερα των υποδημάτων της όπως έκανε με το μνημόνιο (ισχυριζόμενη σοβαρό εθνικό οικονομικό πρόβλημα). Πέραν των παραπάνω, το ΣτΕ εξετάζει μεμονωμένες περιπτώσεις ξεχωριστά και παίρνει αποφάσεις για τις περιπτώσεις αυτές, όχι για το σύνολο του νόμου. Βέβαια, βάσει των αποφάσεων του ΣτΕ δημιουργούνται νομολογίες που επί της ουσίας δείχνουν το δρόμο προς άλλες μελλοντικές μεμονωμένες καταγγελίες. Σε κάθε περίπτωση, η προσφυγή πρέπει να γίνει σε διοικητικά δικαστήρια (σε ποινικά δεν παίζει), από άνθρωπο/ομάδα που είναι σαφές πως έχει εννομο συμφέρον, και μάλιστα μέσα σε περίοδο ενός έτους (απ'ότι κατάλαβα αν περάσει ένας χρόνος από την τακτοποίηση κανεις δεν έχει το δικαίωμα να προσφύγει στα διοικητικά).
-
Η καλύτερη ώρα για δουλειά, παρέα με τον φίλο μου τον Johnnie Walker !!!
-
Μπορούν βέβαια να μας ρίξουν τυράκι (και φάκα): - Θέλετε η τακτοποίηση για 30 χρόνια να μετατραπεί σε νομιμοποίηση (μόνιμη); Περάστε από τον γκισέ του νέου νόμου που αποδεικνύεις παλαιότητα μόνο (πχ) με αεροφωτογραφίες. - Δεν θέλετε να μπείτε στο νέο νόμο επειδή τραβατε ζόρια με την παλαιότητα; Καθίστε στα αυγά σας στον Ν.4014 και δεν θα σας πειράξουμε (οσον αφορά την παλαιότητα) αλλά σε 30 χρόνια τα ξαναλέμε... Σε κάθε όμως περίπτωση, θεωρώ απίθανο να μας φορέσουν καπέλο καινούργιους όρους στο παιχνίδι υποχρεωτικά, γιατί θα τους κλείνουμε όλη μέρα, κάθε μέρα, ραντεβού για πατινάζ στον Άρειο Πάγο...
-
Ειλικρινά θεωρώ απίθανη την περίπτωση αναδρομικής ισχύος της αλλαγής αυτής περί απόδειξης της παλαιότητας. Οι τακτοποιήσεις, σαν διοικητικές πράξεις, έλαβαν χώρα βάσει των νόμων που ίσχυαν κατά την περίοδο "πρωτοκόλλου" τους (στην περίπτωση των τακτοποιήσεων με την πληρωμή του παραβόλου). Βάσει αυτών των νόμων οι ιδιοκτήτες αλλά και οι μηχανικοί προχώρησαν στην διοικητική πράξη και δεν μπορεί κανείς να τους αλλάξει τους όρους του παιχνιδιού εκ των υστέρων γιατί αλλιώς θα προκαλέσει θύελλα αντιδράσεων στα δικαστήρια. Για παράδειγμα, πελάτης μου αποφάσισε να προβει σε τακτοποίηση του παταριου του επειδη ΤΟΤΕ μπορούσε να "αποδείξει" την παλαιότητα (προ 83) με υπέυθυνη δηλωση, πληρώνοντας πχ 2.000€. Αν τώρα έρθει το κράτος και αλλάξει τους όρους θέτοντας υποχρεωτική την αεροφωτογραφία, τότε εξαναγκάζει τον πελάτη να πληρώσει περίπου 10.000€ παραπάνω, κάτι που είναι ανηθικο και άνομο, αφού σε τέτοια περιπτωση ο πελάτης ΔΕΝ θα είχε προβει σε τακτοποίηση λόγω έλλειψης ρευστότητας! (έχω μιλήσει με φίλο μου εισαγγελέα και η λογική αυτή δικαιώνεται σε δικαστήρια με το παραπάνω). Το θέμα απόδειξης της παλαιότητας μόνο με αεροφωτογραφίες θεωρώ ότι θα αφορά ΜΟΝΟ αυτούς που δεν έχουν υπαχθεί στον Ν.4014 (πχ όσους δεν έχουν πληρώσει παράβολο) και όσους φυσικά προβούν σε τακτοποιηση με το νέο νόμο. Κι εκει ομως δεν ειμαι σιγουρος οτι αυτο το κομμάτι δεν θα αλλάξει. Πως αποδεικνύεις την παλαιότητα σε πατάρι ή αλλαγή χρήσης με αεροφωτογραφίες; Μην ξεχνάμε οτι τα παιδιά θέλουν να μαζέψουν χρήμα....
-
Για τις τακτοποιήσεις που πληρώνονται με δόσεις, δεν έχεις επιλογή, αναμονή, νηστεία και προσευχή. Για τις τακτοποιήσεις που έχουν εξοφληθεί εφαπαξ και έχεις αποδείξεις παλαιότητας, δεν βλέπω κανένα λόγο να μην τις οριστικοποιήσεις. Τι έχεις να χάσεις; Για τις τακτοποιήσεις που έχουν εξοφληθεί εφάπαξ αλλά ΔΕΝ έχεις αποδείξεις παλαιότητας, θα μπορούσες να περιμένεις μέχρι 2-3 μέρες πριν τη λήξη του Νόμου 4014 μήπως και υπάρχουν νέα δεδομένα...(εγώ προσωπικά τις οριστικοποιώ κι αυτές για να έχω σαν δεδομένο οτι ολοκληρώθηκαν ενώ ήταν σε ισχύ η νομοθεσία περί "παλαιότητας με δήλωση του ιδιοκτήτη"...) Η μόνη περίπτωση στην οποία σηκώνω τα χέρια ψηλά είναι αυτές που α) η παλαιότητα βασίζεται σε δηλωση του ιδιοκτητη και β) υπάρχει μεγάλο υπόλοιπο δόσεων προς πληρωμή στο μέλλον (πχ 10.000€) και γ) ο πελάτης μπορεί να τις πληρώσει όλες τώρα εφάπαξ αλλά ρωτά εμάς αν πρέπει να το κάνει.... Εκεί, βράσε όρυζα...
