NEADERTAL

Μετατίθεται οριστικά η λειτουργία των 3 σταθμών ΑΓΙΑ ΒΑΡΒΑΡΑ, ΚΟΡΥΔΑΛΛΟΣ και ΝΙΚΑΙΑ, της επέκτασης της Γραμμής προς Πειραιά. Ο λόγος δεν έχει να κάνει με κάποια κατασκευαστική καθυστέρηση αλλά για ..δικαστικούς λόγους. Όπως αναφέρουν πηγές του ypodomes.com ένας παράπλευρος Η/Μ διαγωνισμός που αφορά την προμήθεια BACS (σύστημα τηλεδιοίκησης), απολύτως απαραίτητος για τη λειτουργία του έργου έχει κολλήσει λόγω προφυγής διαγωνιζόμενου η οποία καθυστερεί εδώ και καιρό στο ΣτΕ. Αποτέλεσμα αυτού είναι να εγκλωβιστεί χρονικά η παράδοση αυτού του τμήματος σε εμπορική λειτουργία και προς το παρόν αν δεν υπάρξει η απόφαση του ΣτΕ είναι αδύνατον να γίνει κάποια πρόβλεψη για το πότε θα γίνει αυτό εφικτό. Επίσης και το σύστημα TETRA χρίζει εγκατάστασης ενώ δευτερεύουσας σημασίας που δεν επηρεάζει τη λειτουργία αλλά την υπηρεσία επικύρωσης εισιτηρίων είναι η ανάγκη εγκατάστασης των πυλών εισόδου/εξόδου για την λειτουργία του ηλεκτρονικού εισιτηρίου και αυτόματων πωλητών εισιτηρίων. Από τα παραπάνω συμπερασματικά μπορούμε να πούμε πως θα ήταν παρακινδυνευμένη η όποια πρόβλεψη για την λειτουργία των 3 σημαντικών νέων σταθμών του Μετρό που θα διευκόλυναν την μετακίνηση δεκάδων χιλιάδων επιβατών καθημερινά. Το νέο τμήμα Αγία Μαρίνα-Νίκαια συνδέει τις πυκνοκατοικημένες περιοχές της Αγίας Βαρβάρας, του Κορυδαλού και της Νίκαιας με το δίκτυο του Αθηναϊκού Μετρό δίνοντας απευθείας πρόσβαση σε σημαντικού συγκοινωνιακούς κόμβους όπως το Σύνταγμα, η Ομόνοια, ο Κεντρικός Σιδηροδρομικός Σταθμός, η Δουκίσσης Πλακεντίας, το λιμάνι του Πειραιά και το Αεροδρόμιο της Αθήνας. Νίκος Καραγιάννης-ypodomes.com View full είδηση

Συνάδελφοι συγνώμη που επανέρχομαι, θεωρείτε δηλαδή ότι η δήλωση πρέπει να είναι χωρίς Ο.Α. και όλα τα μ2 του ακινήτου Υ.Δ και κατηγορία 5.;

Σας ευχαριστώ συνάδελφοι, Πάντως είναι τραγικό να διαγράφονται έτσι οι άδειες και να χρεώνεται το ίδιο κάποιος που έκτισε το 1/3 της άδειας του σε αρτιο οικόπεδο, με κάποιον που κατασκεύασε όπου βρει χωρίς ένα έγγραφο στην πολεοδομία...

Συνάδελφοι έχω μπερδευτεί με την περίπτωση που φαίνεται στο συνημμένο: Σε εκτός σχεδίου κατά παράβαση της οικοδομικής άδειας αντί για 3 κατοικίες έχει κατασκευαστεί μια(1) η οποία είναι σχετική μορφολογικά αλλά διαφέρει αρκετά στη δομή, σε διαστάσεις, στη διάταξη των εσωτερικών χώρων, βρίσκεται εκτός θέσης και μικρό τμήμα της εκτός οικοδομικής γραμμής. α) Θα το δηλώνατε με Ο.Α. στον 4495; α) θεωρείτε μπορεί να είναι Κατ.3 σύμφωνα με το αρθρο 96/ παρ. ιδιδ.. και το τμήμα που εξέρχεται των ορίων κατ. 4- Υ.Δ.; 'ιδιδ) αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση, εφόσον δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις, ή αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση λόγω κατασκευής με εσφαλμένη αναστροφή της κάτοψης σε νόμιμη θέση και με την προϋπόθεση ότι δεν μεταβάλλεται η τελική στάθμη του εδάφους...' β) Γενικά μπορούν να συντρέχουν όλες οι περιπτώσεις της παραγράφου ιδιδ ταυτόχρονα; δηλαδή άλλη θέση, αναστροφή και η υπέρβαση τετραγωνικών 5% της επόμενης παραγράφου ιειε; Είχα καταλήξει πριν τον 4495 σε κατ.4- Υ.Δ. όλο το ακίνητο με Ο.Α. Σας ευχαριστώ

γιατι με συμφέρει οικονομικά; χωρίς Ο.Α. δεν θα έχω μεγαλύτερο πρόστιμο;

Συνάδερφοι παρακαλώ τη γνώμη σας για την περίπτωση στο επισυναπτόμενο σκαρίφημα: Σε εκτός σχεδίου κατά παράβαση της οικοδομικής άδειας αντί για 3 κατοικίες έχει κατασκευαστεί μια(1), η μορφή της οποίας είναι σχετική με της Ο.Α. μορφολογικά αλλά διαφέρει αρκετά στη δομή, σε διαστάσεις, στη διάταξη των εσωτερικών χώρων και βρίσκεται εκτός θέσης και μκρό τμήμα της εκτός οικοδομικής γραμμής. Ποια πιστεύετε πρέπει να είναι η προσσέγγιση; α) Με Ο.Α. ή χωρίς; β) Με χρέωση τετραγωνικών ΥΔ (για τμήμα εντός και εκτός) αντί για ΚΑΤ.3 αλλαγής θέσης; Σας ευχαριστώ

ότι και να γίνει θα πρέπει να διεξαχθεί οπωσδήποτε αρχιτεκτονικός διαγωνισμός, γιατι αν πάει η πρόταση με αυτό το έκτρωμα που βλέπω στο φωτορεαλιστικό θα υποβαθμιστεί τόσο το δημοτικό θέατρο όσο και η αισθητική του ιστορικότερου και σημαντικότερου οικοδομικού τετραγώνου στον Πειραιά..

Έχει σκοπό το michanikos.gr να κάνει κάτι γιαυτό, η θα μας αφήσετε έρμαια να διαβάζουμε τον κάθε προβληματικό;

Καλημέρα, συγνώμη δεν διευκρίνισα, δεν έχω πρασιά, απλά το κτίριο είναι σε υποχώρηση..

Συνάδελφοι τα φώτα σας γιατι απείχα μεγάλο διάστημα και έχασα πολλά επεισόδια.. Έχω κλειστό πάρκινγκ σε πυλωτή 40τ.μ. μετακινημένο απο την άδεια περίπου 1 μέτρο μέσα στο Δ ( πάντα εντός ο.γ και ρ.γ.). Μπορώ να την περάσω με μειωτικό; Αν ναι, τα 5 τ.μ. που εισέρχονται στο Δ δηλώνονται στο πεδίο Υ.Δ.Β.Χ. με την υπέρβαση Δ και τίποτα άλλο; Η' έχω να κάνω με κατηγορία 3; Σας επισυνάπτω σκαρίφημα Ευχαριστώ

'..Στις αρχές της εβδομάδας προγραμματίζει να δώσει προς δημοσίευση στο ΦΕΚ την υπουργική απόφαση με τις αντικειμενικές αξίες των ακινήτων ο αναπληρωτής υπουργός Οικονομικών Τρύφωνας Αλεξιάδης..' αλλά μέχρι τότε ας τις δώσουμε στο βήμα της κυριακής να βγάλει(ουμε) κανα έξτρα φράγκο..

Ένα είναι σίγουρο, εν έτη 2015 βρισκόμαστε στη θέση να συζητάμε τα αυτονόητα επειδή σε αυτή την χώρα η ημιμάθεια και η συνομοσιωλογία βασιλεύουν. Καθόμαστε να συζητάμε με συνωμοσιολόγους την εγκυρότητα ΟΛΟΚΛΗΡΗΣ της επιστημονικής κοινότητας η οποία από πριν πολλά χρόνια έκρουε τον κώδωνα του κινδύνου. Τώρα πραγματικά δεν υπάρχει τίποτε καινούριο να ειπωθεί παρά ότι είναι πλέον πολύ αργά, δεν προλαβαίνουμε, τέλος, χάθηκε η ευκαιρία να επανέλθουμε.. κάποιοι συνεχίζουν να εθελοτυφλούν και φαντάζονται συμφέροντα, λες και τα τεράστια συμφέροντα της BP, Shell, κλπ με τους περισσότερους πολέμους ανά τον κόσμο δεν έχουν κέρδη στην καύσιμη ύλη που προκαλεί την επιβάρυνση. Αυτοί λοιπόν που επιμένουν στις παιδαριώδεις απόψεις τους περί μη ευθύνης του ανθρώπου και μη πραγματικής αλλαγής του κλίματος έχουν πρωτίστως αυτοί ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΕΥΘΥΝΗ για την κωλυσιεργία και τα αποτελέσματα της. Καλύτερα να σιγήσουν, τη συμμετοχή τους στα κοινά πραγματικά η κοινωνία θα ήταν καλύτερα αν είχε αποφύγει.

Μόνο σε αυτήν εδώ την μπανανία εν έτη 2015 οι ίδιοι οι δήμοι πολεμούν κάθε ενέργεια προστασίας του φυσικού πλούτου..την πρόσφατη φωτιά σίγουρα ο στρατηγός άνεμος και οι τούρκοι, σαν δεν ντρέπεστε αλητήριοι

Ναι από το σκότωμα της περουσίας μας θα γίνουμε κράτος. Όλες αυτές τις μέρες τίποτα δεν κατάλαβες

Η πανεπιστημίου είναι βασικότατος οδικός άξονας με πολύ μεγαλύτερο πλάτος, τελείως άλλες χρήσεις κατά μήκος του, με άλλες οδικές συνδέσεις (Συγγρού, ομόνοια, κλπ) , με ήδη υφιστάμενα πολύ μεγάλα ανοικτά οικόπεδα (ακαδημία, πλ.κοραή, πλ. απέναντι από Ρεξ) και με μεγάλη κλίση εδάφους από ομόνοια σε Σύνταγμα, ουδεμία σχέση έχει η κλίμακα, ο αστικός ιστός , η μορφολογία και οι συνθήκες (π.χ. χρήση οχημάτων) με το παράδειγμα της Βιέννης και συμφωνώ με Δημήτρη σε καμία περίπτωση δεν είναι συγκρίσιμα. http://www.econews.gr/2014/11/18/anaplasi-panepistimiou-118852/

Τους οποίους εργαζόμενους και έχωσαν κυριακάτικα.. 5 τηλεφωνήματα από τις 9:30 το πρωί.. δεν ησυχάζεις σε αυτή τη χώρα

Συνάδελφοι γράφετε για καπελώματα, για γκρίνια κλπ. Διαβάστε πάλι λίγο το περιεχόμενο του άρθρου: Ανώτατο δικαστήριο της χώρας έκρινε παράνομη απόφαση Υπουργού που πεζοδρομούσε για χατήρι μεγαλοκαρχαρία τον βασικότερο άξονα του κέντρου χωρίς σοβαρή κυκλοφοριακή μελέτη, πρότζεκτ που θα διέλυε τη λειτουργία του κέντρου. Που είναι το περίεργο και το οπισθοδρομικό συνάδελφοι; Ας μάθουμε στην Ελλάδα που πολλοί επικαλείστε να πράττουμε σύμφωνα με τους νόμους.

Οπότε σπεύδω... γνωρίζετε περίπου τι περιλαμβάνει μια τέτοια μελέτη; Σας ευχαριστώ συνάδελφοι για τις απαντήσεις σας

Συνάδελφε να σας κοπούν ΑΜΕΣΑ οι ορέξεις...Δεν πωλούνται οι ακτές αυτής της χώρας ούτε ενοικιάζονται, καλύτερα να πεινάσουμε

Συνάδελφοι απαιτείται στη διαδικασία νομιμοποίησης με άρθρο 23 του 4178 (δυνατότητα έκδοσης οικοδομικής άδειας) μελέτη στατικής επάρκειας για κατοικία; Ευχαριστώ

Συνάδελφοι έχω περίπτωση αυθαίρετης αποθήκης 50 μ2 που εφάπτεται σε όριο οικοπέδου (σε εκτός σχεδίου τότε και εντός σχεδίου τώρα ), και με το σημερινό εφαρμοσμένο και οριοθετημένο προκήπιο να χωρίζει την αποθήκη στα δύο.. Πως θεωρείτε πως πρέπει να υποβάλω: α) Λόγω της παραβίασης του μεταγενέστερου προκηπίου αυτόματα πηγαίνω σε κατηγορία 5 με τις αντίστοιχες υπερβάσεις προκηπίου<20% και >20%; ή β) εφαρμόζω τα τότε δεδομένα κατασκευής της- δηλαδή χωρίς τη ρυμοτόμηση αγνοώντας το προκήπιο; Αν τελικά θεωρήσω τα τότε μεγέθη ως δεδομένα (περίπτωση β) και όχι τα σημερινά, και το κτίσμα πάει για άλλο λόγο κατηγορία 5 (π.χ. >40% δόμησης), θεωρείτε ότι πρέπει να καταλογίσω υπερβάσεις προκηπίου <>20% ; Ευχαριστώ

H Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε ότι η ανέγερση και κατασκευή του εμπορικού κέντρου «The Mall» στο Μαρούσι Αττικής είναι αντισυνταγματική και παράνομη. Όπως έλεγαν δικαστές, τα προβλήματα αυτά μπορούν να ξεπεραστούν με νεότερες αποφάσεις της Πολιτείας, προκειμένου να αποφευχθεί η κατεδάφισή του. Η δικαστική περιπέτεια ανέγερσης του εμπορικού κέντρου άρχισε το 2006, απασχόλησε το Ε' Τμήμα του ΣτΕ, την Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και επανήλθε πάλι στην Ολομέλεια του ΣτΕ η οποία εξέδωσε την οριστική απόφασή της. Αναλυτικότερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι για την ανέγερση του Mall δεν υπήρχε προβλεπόμενη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και οι πολεοδομικές ρυθμίσεις έγιναν με μελέτη που δεν ήταν επαρκώς αιτιολογημένη. Παράλληλα, όμως δεν υπήρξε ούτε ειδική αιτιολογία, όπως απαιτεί η νομοθεσία, για τον υπερδιπλάσιο του μέσου συντελεστή δόμησης του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου της περιοχής που χρησιμοποιήθηκε κατά την ανέγερση του εμπορικού κέντρου στο Μαρούσι. Οι δικαστές έκριναν ότι το άρθρο 6 του νόμου 3207/2003 που προβλέπει υπερδιπλάσιο του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης είναι σε αντίθεση με το άρθρο 24 του Συντάγματος, ενώ σημειώνουν ότι δεν τηρήθηκαν οι προβλεπόμενες από την Ευρωπαϊκή οδηγία 85/337ΕΟΚ προϋποθέσεις σύνταξης μελέτης, καθώς συντάχθηκε μια απλή μελέτη από αρχιτέκτονα-πολεοδόμο, η οποία δεν καλύπτει τις Ευρωπαϊκές προδιαγραφές. Ακόμη, η Ολομέλεια του ΣτΕ ακύρωσε την οικοδομική άδεια για την κατασκευή του επίμαχου εμπορικού κέντρου, καθώς κρίθηκε ότι δεν υπήρχε η απαιτούμενη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Οι δικαστές μετά τη δημοσίευση της επίμαχης απόφασης επισημαίνουν ότι το ΥΠΕΧΩΔΕ για να ξεπεράσει τα συνταγματικά και νομικά ζητήματα που ανέκυψαν μπορεί να επανέλθει με νεότερες αποφάσεις του οι οποίες θα περιλαμβάνουν Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του όλου έργου και θα αιτιολογούν την αναγκαιότητα μεγαλύτερου (υπερδιπλάσιου) συντελεστή δόμησης για την ανέγερση του Mall. Υπενθυμίζεται ότι στο ΣτΕ είχαν προσφύγει η «Παρέμβαση Πολιτών Αμαρουσίου» και κάτοικοι του Αμαρουσίου οι οποίοι ζητούσαν να ακυρωθεί ο νόμος του 2003 περί «Ολυμπιακής προετοιμασίας», με τον οποίο χορηγήθηκε οικοδομική άδεια για την κατασκευή του Mall. Πηγή: http://www.tovima.gr...cle/?aid=561822 Click here to view the είδηση