newfish

Νομίζω ότι με το επισυναπτόμμενο απόσπασμα τοπογραφικού βοηθάω λίγο την κουβέντα (είναι αυτό που χρησιμοποιήθηκε κατά την σύνταξη των συμβολαίων και μετέπειτα στην αρχική άδεια). Πάντως η απόσταση από την οριογραμμή ΚΙΘΗ του κτηρίου Κ1 είναι πάνω από 50μ. που ήταν το όριο για οικοδόμηση όταν βγήκε η άδεια. Δηλαδή αν κατάλαβα καλά μου λες να μην ελπίζω σε κάτι αλλά αντίθετα η οριοθέτηση του αιγιαλού με τη την μελέτη που ζητάει η ο νόμοσ του 2001 μπορεί να κάνει τα πράγματα χειρότερα για το ήδη κτισμένο κτήριο Κ1;

Καλησπέρα κ από μενα. Αρχικά να πω ένα μεγάλο ευχαριστώ σε όλους τους συναδέλφους που σπαταλούν αρκετό από τον πολύτιμο χρόνο τους για να απαντήσουν σε τόσα θέματα που απασχολούν κυρίως νέους αλλά και αρκετούς παλιούς συναδέλφους. Να ξέρουν ότι το φορουμ πλέον έχει γίνει ένα καθημερινό εργαλείο στη δουλειά αρκετών μηχανικών αλλά και μη. Το θέμα που με απασχολεί έχει να κάνει με τον συγκεκριμένο νόμο του 2001 για τον καθορισμό αιγιαλού. να παραθέσω ένα σύντομο ιστορικό μαζι με ένα σκαρίφημα για να βοηθήσω τους γνώστες. Καταρχήν πρόκειται για την έκδοση 2 αδειών οικοδομής (προκατ) σε παραθαλάσσια αγροτεμάχια. Τα αγροτεμάχια 1 και 2 έιναι 5 στρέμματα το καθένα το ένα βλέπει θάλλασα ενώ το δεύτερο είναι ακριβώς από πίσω του. Ανοίκουν σε 4 αδέρφια (το καθένα σε 2 εξ αδιαιρέτου). Πριν το 2000 χτίστηκαν στο καθένα τα κτήρια Κ1 και Κ2. Το Κ1 σύμφωνα με την τότε νομοθεσία απείχε παραπάνω από την προβλεπόμενη απόσταση από την θάλλασσα (>50μ.) ενώ για το Κ2 επειδή ήταν πίσω από το αγροτεμάχιο 1 δεν είχε πρόβλημα με την απόσταση από τη θάλλασα. Έρχονται τώρα τα 2 υπόλοιπα αδέρφια να χτίσουν τα κτήρια Κ3 και Κ4. Μετά από μεγάλη ταλαιπωρία και καθυστέρηση (σχεδόν 8μήνου) λόγω αρχαιολογίας, ΕΠΑΕ, πολεοδμία, και βλέποντας φως στην άκρη του τούνελ μας εμφανίζει ο μηχανικός της πολεοδομίας το φεκ με το συγκεκριμένο νόμο και μας λέει ότι στο πρώτο αγροτεμάχιο για το κτήριο Κ3 δεν μπορεί να εκδοθεί άδεια γιατί θέλει καθορισμό αιγιαλού (μάλλον το φως που βλέπαμε ήταν το τρένο που έρχονταν ανάποδα...). Ψάχνοντας στις αρμόδιες υπηρεσίες μάθαμε ότι δενβ έχει γίνει για την περιοχή καθορισμός αιγιαλού οπότε θα πρέπει να κάνουμε την αντίστοιχη μελέτη και να την καταθέσουμε αρμοδίως... Όπως καταλαβαίνεται τόσο ο χρόνος για να ξεκολλήσει το θέμα (σχεδόν πάνω από 1,5 χρόνο στην καλύτερη) όσο και στα λεφτά για αυτή τη μελέτη (πάνω από 5.000€) καθιστούν την επιθυμία του ενός από τα αδέρφια για ένα εξοχικό σχεδόν όνειρο απατηλό. Εξάλλου η επιλογή για προκατ κατασκευή έγινε καθαρά με κριτήριο τόσο το χαμηλό κόστος όσο και το σύντομο χρονικό διάστημα για την κατασκευή του. Η ερώτηση μπορεί να είναι και λίγο άστοχη αλλά τολμώ να την κάνω. Υπάρχει τρόπος να βγει άδεια οικοδομής για το Κ3 χωρίς να γίνει καθορισμός αιγιαλού; π.χ. Μπορεί να επικαλεστεί το γεγονός ότι χτίζει σε ένα οικόπεδο που έχει βγει ήδη άδεια οικοδομής για άλλο κτίσμα (Κ1) το οποίο μάλιστα βρίσκεται σε πιο κοντινή απόσταση από τη θάλλασα από αυτό; Ευχαριστώ και συγνώμη αν σας κουράζω με το κατεβατό... Υ.Γ.1. Για τα 2 κτίσματα ενδιαφέρομαι προσωπικά αφού το ένα είναι των γονίων μου και βγάζω εγώ την άδεια. Υ.Γ.2 Αν η πολεοδομία είχε βοηθήσει λίγο περισσότερο (όταν είχαμε ρωτήσει στην αρχή τι θα χρειαστεί για την έκδοση της άδειας) και μας έλεγε για τον συγκεκριμένο νόμο, τότε να είχαμε κερδίσει αρκετό χρόνο και έξοδα.

anka, πολύτιμη η βοήθειά σου αλλά διαβάζοντας διάφορα στο forum έχω μπερδευτεί λιγάκι. Για να γίνω πιο κατανοητός παραθέτω σχεδιάκι α) όπως έχω πει στο εξ αδιαιρέτου οικόπεδο του Α και του Β στο οποίο έχει γίνει σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας, ο Β χτίζει σύμφωνα με τον ΓΟΚ και για χαμηλά κτήρια και αυτό που του αναλογεί από το ποσοστό του επί του συνολικού οικοπέδου (γραμμοσκιασμένο). β) ο Β κολλάει στο γείτονά του (και φυσικά στο όριο της κάθετης ιδιοκτησίας) γ) στην ιδιοκτησία του Α υπάρχει κτίσμα προ του 1960 (το μισό από το αρχικό εξ αδιαιρέτου που υπήρχε - το άλλο το κατεδάφισε ο Β) και απέχει απόσταση ίση με 2μ. από το όριο του γείτονα. δ) ο γείτονας του Α έχει αφήσει κι αυτός απόσταση περίπου 2μ. από το όριο με τον Α (το κτίσμα του είναι προ του 1985). ε) το πλάτος της φάτσας των 2 ιδιοκτησιών του Α και Β είναι 7,80μ. έκαστο. ΕΡΩΤΗΣΗ: Όταν θα χτίσει και ο Α θα μπορεί να το κάνει βάσει του ΓΟΚ κατά παρέκκλιση που αναφέρει ότι αν το πλάτος του κτίσματος είναι κάτω των 9μ. δεν χρειάζεται να αφήσει απόσταση από τον γείτονά του (ακόμα και αν ο γείτονας έχει αφήσει απόσταση), ή τα 9μ. αναφέρονται και στα 2 νέα κτίσματα που θα γίνουν (του Α και του Β) οπότε επειδή θα ξεπερνάνε τα 9μ. θα πρέπει ο Α να αφήσει απόσταση από τον γείτονά του (μιας και ο Β έχει θα έχει προλάβει να χτίσει). Λίγη βοήθεια .....?????

Καλημέρα. Φίλη μου δικηγόρος μου ζήτησε σε ένα παλιό τοπογραφικό οικοπέδου στο οποίο περιλαμβάνονται δύο διπλανά τμήματα (Α και Β και το οποίο έχει ήδη χρησιμοποιηθεί για να γίνουν συμβόλαια και να βγει η άδεια οικοδομής) να το μετατρέψω σύμφωνα με τις αντίστοιχες συντεταγμένες του κτηματολογικού διαγράμματος που έχει γίνει για το συγκεκριμένο οικόπεδο. Το πρόβλημα είναι ότι βάζοντας τις συντεταγμένες του κτηματολογίου στο autocad το συνολικό εμβαδόν του οικοπέδου διαφέρει από αυτό του τοπογραφικού, όπως επίσης και τα τμήματα Α και Β. Τι κανω σ' αυτή την περίπτωση?

anka ευχαριστώ για τα σχόλιά σου. Νομίζω ότι με βοηθήσανε αρκετά. Όντως έχουν συσταθεί με συμβολαιογραφική πράξη κάθετες ιδιοκτησίες. Τα μέτρα που χτίζει ο διπλανός δεν υπερβαίνουν τα όρια δόμησης για το ποσοστό του στο συνολικό οικόπεδο. Μια τελευταία ερώτηση μόνο: υπάρχει περίπτωση ο διπλανός ιδιοκτήτης που θα θέλει να χτίσει αργότερα, και κολλήσει στη μεσοτοιχία, να μην του επιτραπεί να κολλήσει και στην άλλη πλευρά της δικής του κάθετης ιδιοκτησίας επειδή τον "προλαβε" ο άλλος που έχτισε πρώτος? Υπάρχει περίπτωση δηλάδή ο ΓΟΚ να ζητάει μια πλευρά του οικοπέδου να είναι ελεύθερη και να αναγκαστεί αυτός που χτίζει δεύτερος να την αφήσει επειδή ο πρώτος έχει κολλήσει και στις 2 πλευρές στην δική του κάθετη ιδιοκτησία? Και αν ναι τι γίνεται σ΄αυτή την περίπτωση? Ευχαριστώ και πάλι!

Καλησπέρα. Είμαι Πολ. Μηχ. και ολίγον τι καινούριος στα της πολεοδομίας και του ΓΟΚ. Στο θέμα στο οποίο θα ήθελα μια απάντηση είναι το τι ισχύει στα εξ αδιαιρέτου οικόπεδα. Συγκεκριμένα σε εξ αδιαιρέτου οικόπεδ (συνολικής επιφάνειας 260τ.μ.) ανήκει σε 2 ιδιοκτήτες. Στο οικόπεδο βρίσκεται μονοκατοικία εξ αδιαιρέτου 65 τ.μ. έκαστη με μεσοτοιχία. ο Α ιδιοκτήτης πουλάει το μερίδιό του σε καποιον τρίτο (Γ) και ο Γ θέλει να κτίσει στο δικό του κομμάτι του οικοπέδου. Βγάζει άδεια κατεδάφισης κτλ. και προχώρησε στην άδεια οικοδομής. Στα σχέδια της άδεια εμφανίζει εμβαδόν οικοπέδου 130τ.μ. (όσο δηλαδή είναι το δικό του κομμάτι) και πάνω σε αυτά τα μέτρα βγάζει την κάλυψη και τη δόμησή του (μάλιστα χτίζει σε όλο το πλάτος του δικού του κομματιού, από μεσοτοιχία εως ακρη οικοπέδου). ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ: 1) Η πολεοδομία δέχεται να βγει η άδεια πέρνωντας υπόψη μόνο το δικό του κομμάτι και όχι το Συνολικό Εμβαδόν το εξ αδιαιρέτου? (Σε συμβόλαιο που έχω στη διάθεσή μου ορίζονται κάθετες ιδιοκτησίες μόνο και σε παλιό τοπογραφικό ο μηχανικός δηλώνει υπεύθυνα ότι το οικόπεδο δεν δύναται να εμφανιστεί σαν ξεχωριστά ίσα οικόπεδα αλλά σαν ενιαίο). 2) Στο τοπογραφικό που υπάρχει στην άδεια οικοδομής του Γ αναφέρεται ένα συβόλαιο για οικόπεδο 130τ.μ. (μάλλον είναι το αγοραπωλητήριο). Πως μπορεί να έχει μετατραπεί το ενιαίο σε 2 ξεχωριστά με την πώληση του μεριδίου του Β στον Γ ? 3) Θα έχει πρόβλημα ο Α στο μέλλον αν θέλει να κτίσει κι αυτός σε όλο το πλάτος του δικού του οικοπέδου?