Τριαντάφ. Σφυρής

Συμφωνώ κια εγώ με τον Παύλο.

Πού σωστά λέει ο Ιάσονας ότι ή πρέπει να κοντράρουμε ή να κάνουμε την πάπια. Η κόντρα βέβαια αφορά α) απέναντι στην αυθαιρεσία υπαλλήλων και β) απέναντι στην αυθαιρεσία των συντακτών των οδηγιών, εγκυκλίων κλπ. Η πρώτη πράγματι γίνεται μόνο ατομικά. Η δεύτερη όμως πρέπει να βρούμε τρόπους να γίνει συλλογικά. Αποδείχθηκε ότι κάνοντας την πάπια απέναντι στους νομοθετούντες, μας χώνουν όλο και πιο βαθιά. Και μας έχουν δημιουργήσει ένα περιβάλλον τόσο εφιαλτικό και ρευστό που σε λίγο μόνο αν είσαι λαμόγιο θα μπορείς να επιβιώσεις. Αλλά και οι περισσότεροι υπάλληλοι βιώνουν το ίδιο μπάχαλο με εμάς. Με εξαίρεση κάποιους που επωφελούνται προσωπικά από το νομοθετικό μπάχαλο, οι περισσότεροι αναγκάζονται να γίνονται γραφειοκράτες εξ αιτίας της νομοθεσίας. Γι΄ αυτό θεωρώ ότι βρίσκονται από την ίδια πλευρά με εμάς και πρέπει να τους θεωρούμε σύμμαχους. Για το θέμα που συζητάμε, μετά την κατακραυγή που ξεσήκωσε η απόφαση με τις οδηγίες, το ΥΠΕΚΑ ανάρτησε δελτίο τύπου που λέει επί λέξει (οι υπογραμμίσεις δικές μου): «… Για τις εργασίες αυτές όπως περιγράφονται στη παραπάνω παράγραφο, απαιτείται απλά μια έγγραφη ενημέρωση για την εκτέλεσή τους, προ 48 ωρών, της αρμόδιας Υπηρεσίας Δόμησης, που γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα. Καθίσταται σαφές ότι δεν πραγματοποιείται κανένας έλεγχος από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης, και ότι με ευθύνη του ιδιοκτήτη συμπληρώνεται το έντυπο και συνυποβάλλονται οι τυχόν κατά περίπτωση απαιτούμενες εγκρίσεις άλλων φορέων ….» Αλλά αυτό είναι ένα απλό δελτίο τύπου. Και κανένας υπάλλήλος δεν καλύπτεται αν το εφαρμόσει. Γιατί δεν το έβγαλαν έστω με μια εγκύκλιο; Και γιατί στο ειδικό έντυπο-αίτηση έχει πεδίο για την αναγραφή του υπαλλήλου που χρεώθηκε την αίτηση, αφού λένε ότι «δεν γίνεται κανένας έλέγχος»; Απλούστατα, γιατί από την μια θέλουν να δείχνουν στον κόσμο μέσω του τύπου ότι απλοποιούν την γραφειοκρατία και από την άλλη στα μουλωχτά να την διογκώνουν. Και να μας κάνουν να τρωγόμαστε με τους υπαλλήλους. Και αυτοί να χορεύουν ανενόχλητοι επειδή εμάς δεν μας μένει καιρός με το να είμαστε σκυμμένοι πάνω από τους γρίφους που μας βάζουν σκόπιμα να λύνουμε.

Συνάδελφοι, Η υπουργική απόφαση είναι αντίθετη με τον νόμο. Ο νόμος δεν λέει ότι για τις εργασίες της παρ. 3 του άρθρου 4 χρειάζεται ΕΓΚΡΙΣΗ από ΥΔΟΜ. Λέει ότι χρειάζεται ΜΟΝΟ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ της ΥΔΟΜ. Ο νομοθέτης θέλησε να απλοποιήσει τις παράλογες γραφειοκρατικές διαδικασίες (επί τέλους) για απλές εργασίες και αντί για την παλιά Έγκριση Εργασιών Μικρής Κλίμακας που απαιτούνταν, να μην χρειάζεται πλέον τίποτα. Αυτό ψήφισε η Βουλή. Και μας το ανακοίνωσαν όλο καμάρι για το πώς απλοποίησαν τις γραφειοκρατικές διαδικασίες. Αλλά το γραφειοκρατικό κατεστημένο ένιωσε να τρίζει και αντεπιτέθηκε με μια υπουργική απόφαση και νόθευσε τη βούληση του νομοθέτη. Το ίδιο το έντυπο της αίτησης δεν είναι άλλο από το παλιό για τις Εργασίες Μικρής Κλίμακας. Δεν πρέπει να τα δεχτούμε αυτά αδιαμαρτύρητα και μάλιστα σε μια εποχή που συνέχεια μιλούν για καταπολέμηση της γραφειοκρατίας. Αν θέλουν να αλλάξουν ένα νόμο πρέπει να τον αλλάξουν με νόμο και όχι με πλάγιους τρόπους(αποφάσεις, εγκύκλιοι, ή ερωτο-απαντήσεις -το είδαν και αυτό τα μάτια μας!-). Μπουχτίσαμε τόσα χρόνια να κάνουν το ίδιο. Αποδεικνύεται ότι οι γραφειοκράτες είναι αδιόρθωτοι ακόμη και τώρα που κατάφεραν (και αυτοί) να μας φέρουν στο χείλος της καταστροφής. Πρέπει να προκαλέσουμε την νόμιμη νομοθετική ρύθμιση του θέματος (τροπολογία με νόμο). Για να γίνει αυτό προτείνω (και το έχω κάνει ήδη μετά από συζήτηση που έκανα με νομικό) να παροτρύνουμε τους πελάτες μας να καταθέτουν μια απλή αίτηση (ούτε καν το έντυπο της απόφασης) στην ΥΔΟΜ με κοινοποίηση στην Αστυνομία (όπως δηλ. το λέει ο Νόμος). Οι ΥΔΟΜ είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΕΣ να παραλάβουν και να πρωτοκολλήσουν την αίτηση . Από κει και ύστερα οι ΥΔΟΜ ας κάνουν ότι νομίζουν. Στην πρώτη περίπτωση που το έκανα, όταν ακόμη η ΥΔΟΜ ήταν μουδιασμένη γιατί δεν ήξερε τι να εφαρμόσει, τον νόμο ή την απόφαση, την δέχθηκε και έστειλε έγγραφο στον ιδιοκτήτη ότι πρέπει να υποβάλει και τα υπόλοιπα δικαιολογητικά, και φυσικά δεν τα υπέβαλε και την εργασία την έκανε. Και δεν είναι αυθαίρετη αφού η παράγραφος 5 είναι σαφέστατη: «5. Αυθαίρετη και κατεδαφιστέα είναι κάθε κατασκευή που εκτελείται ή έχει εκτελεστεί: α) χωρίς οικοδομική άδεια ή άδεια δόμησης ή έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας ή έγγραφη ενημέρωση, όπως ορίζονται στο παρόν άρθρο, β) …..». Τώρα που ξαναπήγα νέα αίτηση προβληματίστηκαν μήπως πρέπει παράλληλα να στείλουν έγγραφο στην Αστυνομία να κάνει έλεγχο για αυθαίρετη εργασία. Αλλά βάσει ποιανού νόμου; Μ΄ αυτόν τον τρόπο θα υποχρεώσουμε να αρχίσει αλληλογραφία ανάμεσα στις ΥΔΟΜ και το ΥΠΕΚΑ και ίσως τότε αναγκαστούν να κάνουν νομοθετική ρύθμιση. Και αν δεχθούν και οι βουλευτές να αλλάξουν τον νόμο και να μας ξαναγυρίσουν πίσω, τότε να τους χαιρόμαστε.

Faethon11 (στο #2989) στο δικαιολογητικό «5. Δήλωση του ν. 651/ 77» το περιεχόμενο της δήλωσης ορίζεται στο άρθρο 5 του Ν. 651/77 το οποίο λέει: «Επί του διαγράμματος δηλούνται υπευθύνως υπό του συντάσσοντος τούτο μηχανικού ή υπομηχανικού εάν επί του μεταβιβαζομένου επιτρέπεται ή ου η ανοικοδόμησις κατά τας κειμένας πολεοδομικάς διατάξεις.». Στα οικόπεδα με αυθαίρετες κατασκευές δεν επιτρέπεται η ανοικοδόμηση. Συνεπώς αν υπάρχουν αυθαίρετα πρέπει να πρώτα να τακτοποιηθούν. Διαφορετικά η δήλωση θα είναι ψευδής. Αυτό επί της ουσίας. Επί του τύπου: εφ’ όσο η συγκεκριμένη πολεοδομία που ανέφερες (Σταυρούπολης) ζητάει υπεύθυνη δήλωση του Ν. 651/77 (των Αθηναίων δεν την ζητάει), τότε ο αρμόδιος υπάλληλος οφείλει να δεχθεί την δήλωσή μου ως αληθή και να χορηγήσει την βεβαίωση χωρίς δικό του νέο έλεγχο (με ευθύνη δική μου). Διαφορετικά είναι σαν να θεωρεί ότι ψεύδομαι και προσωπικά θα τον απειλούσα με μήνυση για συκοφαντία. Στις πολεοδομίες που δεν ζητούν δήλωση του Ν. 651/77, την ευθύνη την έχει ο υπάλληλος και επομένως οφείλει να κάνει τον ίδιο έλεγχο που θα έκανα και εγώ. Και άρα να ελέγξει τις νομιμότητες των κτισμάτων.

Νομιζω Faethon11 ότι μετά την διευκρίνηση του/της yian οτι ζητήθηκε βεβαιωση αρτιότητας-οικοδομησιμότητας, είχαν δίκαιο στην πολεοδομια που ζήτησαν νομιμότητα κτισμάτων. Αυτό φυσικά δεν αναιρεί την διαπίστωσή σου ότι τις περισσότερες φορές απαιτουν ότι τους κατέβει.

Πού σωστά! Η αρτιότητα ενός οικοπέδου δεν εξαρτάται από το αν έχει ή όχι αυθαίρετα. Εκτός και αν η βεβαίωση που ζητήθηκε δεν αφορούσε μόνο αρτιότητα αλλά και οικοδομησιμότητα. Τότε η ύπαρξη αυθαιρέτων το κάνει μη οικοδομήσιμο. Επειδή και σε μένα κάνει εντύπωση, μπορείς να μας πεις yian, τι βεβαίωση ζήτησες;

Συμφωνώ με Inzaghi. To barberue δεν επηρεάζει την βεβαίωση. Για yian: σωστά προβληματίζεσαι για ενδεχόμενη αυτοψία. Ενημέρωσε τον αγοραστή για το «αυθαίρετο» για να μην έχεις μπλεξίματα στο μέλλον. Σχετικά με τους κινδύνους που διατρέχουμε από την βεβαίωση σε τέτοιες περιπτώσεις δεν και στα άρθρα μου στο ------------------------------- Για τον παραλογισμό με τα bbg δες στο ίδιο sire το σχετικό άρθρο μου.

Συμφωνώ με nzaghi. Είναι στην «Στη διακριτική σου ευχέρεια». Άποψή μου: Ο νόμος δεν απαγορεύει την μεταβίβαση των ακίνητων με αυθαίρετα, αλλά μόνο αν τα αυθαίρετα «επηρεάζουν το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη, του μεταβιβαζομένου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας (οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας)». Διαφορετικά δεν θα μπορούσε να γίνει καμία μεταβίβαση γιατί δεν υπάρχει ούτε ένα κτίριο που να μην έχει τουλάχιστον μια αυθαιρεσία της κατηγορίας 13. Στην προκειμένη περίπτωση λες ότι ο φωταγωγός έχει μετρήσει στην κάλυψη και στη δόμηση. Άρα στο ακίνητο υπάρχει μεν αυθαίρετο, αλλά δεν επηρεάζει ύψος, δόμηση και κάλυψη. Άρα η μεταβίβαση δεν απαγορεύεται. Αλλά για δική σου κατοχύρωση από μελλοντική εμπλοκή σου φρόντισε να κατοχυρωθείς. Στα άρθρα μου στο http://www.e-archimedes.gr/component/k2/item/3490- προτείνω τρόπους.

Συμφωνώ με ssouanis. Όχι βεβαίωση αδόμητου. Συμφωνώ με ΚΑΝΑ. Μπορείς να δώσεις βεβαίωση νομίμου αν δεν υπάρχουν υπερβάσεις δόμησης, κάλυψης, ύψους και χρήσης. Αλλά ενημέρωσε τον αγοραστή για να μην έχεις μπλεξίματα στο μέλλον. Σχετικά με τους κινδύνους που διατρέχουμε από την βεβαίωση σε τέτοιες περιπτώσεις δεν και στα άρθρα μου στο http://www.e-archimedes.gr/component/k2/item/3490-

Προς GRIGORIS_F: Τελικά η δεξαμενή για την οποια έβγαλε η πολεοδομια πρόστιμο, είναι χτιστή ή κινητή;

Προς Quo Vadis? Δεν υπάρχει πεδίο με το ποσοστό επι της αμοιβής. Εμείς βάζουμε σε κάθε εργασία στο πεδίο "Προϋπλογισμός" τον προϋπολογισμό της εργασίας ως ποσοστό του προϋπλογισμού όλης της εργασίας και το σύστημα υπολογίζει την αμοιβή.