Παναγιώτης

Τώρα διάβασα και τον σύνδεσμο που παρέθεσε o rigid. Έτσι αποκτάει και νόημα η απαίτηση του ΕΚΩΣ. Δηλαδή αν έχεις ροπες της τάξης των εκατοντάδων ΚΝm, δε θα βάλεις καθόλου δεκαδικά πχ 123ΚΝm. Αντίστοιχα για τον οπλισμό πχ 12.1 cm2. Βασικά έτσι καθορίζεις ότι το ενδεχόμενο σφάλμα σου είναι κάτω του 1% (σύμφωνα παντα με τον σύνδεσμο του rigid). Ερώτηση, στις μετακινήσεις ή στο εύρος ρωγμών πόσα είναι τα σημαντικά ψηφία? Σίγουρα πάντως όχι 3...

Κατερίνα άνοιξες ένα θέμα και μέσα σε μια μέρα έχουν γίνει 90 δημοσιεύσεις. Δεν είμαστε πια forum, hotline το κάναμε!!! Τώρα στη μέση του θέματος πηδάς σε ένα άλλο πολυσηζητημένο (και πονεμένο) θέμα. Κάνε μια αναζήτηση στην Ενότητα Εργασιακά - Ασφαλιστικά και θα βρεις πολλά πράγματα γιατί αν το ξανααρχίσουμε εδώ μέχρι την παρασκευή θα πάμε στις 900 δημοσιεύσεις. Επίσης κάνε εξελιγμένη επεξεργασία στο αρχικό σου post και άλλαξε τον τίτλο σε κάτι λιγότερο γενικό και που θα ανταποκρίνεται στο περιεχόμενο της συζήτησης. Επίσης επεξεργασία των δημοσιεύσεων σου για να είναι πιο κατανοητές δε θα έβλαπτε να κάνεις. Μπορεί να διαβάσει και κάποιος άλλος με τις ίδιες απορίες με εσένα... Σε ευχαριστώ και καλή συνέχεια. Α!!! ρίξε μια ματιά και εδώ

thanx mate!!! Για τι τάξη μεγέθους μετακινήσεις μιλάμε? Προφανώς οι μετακινήσεις είναι διαφορετικές από περιοχή σε περιοχή. Πόσο όμως αυτό μπορεί να επηρεάσει την ακρίβεια?

Λοιπόν Κατερίνα Για να μην πήζεις με βλακείες. Αν σου είπαν ακρίβεια 852 δεκαδικών δεν πειράζει. Εσύ θα κρατήσεις το πολύ 2 σημαντικά ψηφία για να μη σου πω σε ορισμένες περιπτώσεις και κανένα. Κάνε αναλυτικά τους υπολογισμούς σου και μετά κάνε στρογγυλοποιήσεις πάντα προς το δυσμενέστερο. Δηλαδή η πλάκα βγαίνει 0.133 θα την κάνεις 0.14 και ούτω καθ'εξής. Επίσης μπορείς για την εργασία σου να κάνεις μια πολύ ωραία σελίδα παραδοχών οπου θα εξηγείς τι απλοποιήσεις έχεις κάνει και που. Πχ βγήκαν οι πλάκες 0.14 η μία 0.12 η άλλη 0.16 η τρίτη. Γράφεις λοιπόν: "Για λόγους απλοτητας του θέματος" ή αν θες να το παίξεις πιο μπασμένη στα κόλπα "Για λόγους τυποποίησης του ξυλότυπου και των κατασκευαστικών λεπτομερειών αποφασίστηκε να έχουν όλες οι πλάκες εννιαίο πάχος 0.16m". Α!!! κότσαρε σε κάθε παραδοχή και ένα υπέρ της ασφαλείας. Πιάνει πολύ γιατί... Αντίστοιχες παραδοχές πάντοτε υπέρ της απλότητας και ελαφρώς υπέρ της ασφαλείας μπορείς να κάνεις άπειρες. Πχ λήψη κοινού (του μικρότερου) στατικού ύψους και στις δύο διευθύνσεις της πλάκας κτλ. Τέτοια κάνε όσα πιο πολλά μπορείς. Ο χρόνος που θα γλυτώσεις από τις πράξεις είναι σημαντικός Άλλο. Κάνεις όλες τις στατικές επιλύσεις αρχικά και οπλίζεις όλες τις διατομές ξεκινώντας από τη δυσμενέστερη. Μόλις φτάσεις σε μια διατομή που βάζεις τα ελάχιστα σταματάς και λες "¨Σε ολες τις υπόλοιπες τοποθετείται ο ελάχιστος οπλισμός". Γενικά τώρα, ανεξάρτητα τι λέει ο Καθηγητής ή ο κανονισμός, δε δεχόμαστε τίποτα άκριτα. Αν δεν συμφωνούμε ότι είναι σωστό ψάχνουμε να βρούμε τι παίζει. Γιατί το κάνουμε έτσι και όχι αλλιώς. Σχετικά με την ακρίβεια αυτού που κάνεις. Λύνεις ένα χωρικό φορέα (3διαστατο) κάνοντας την απλοποίηση ότι λειτουργεί σε 2 διαστάσεις και λύνεις ανεξάρτητα τη μία διεύθυνση από την άλλη. Αυτό εισάγει αβεβαιότητα σε αυτό που κάνεις. Μια πιο σωστή μέθοδος είναι να μη λύσεις συνεχής δοκούς αλλά το κάθε πλαίσιο ξεχωριστή. Πιο σωστή λύση είναι να λύσεις το 3διάστατο πλαίσιο. Ακόμα πιο σωστά λύση θα ήταν να χρησιμοποιήσεις και πεπερασμένα στοιχεία για να κάνεις την ανάλυση. Άποψη μου είναι ότι δεν έχει και τόση σημασία καθώς δεν είναι αυτός (η μέθοδος ανάλυσης των κατασκευών) ο πρωταρχικός σκοπός του μαθήματος. Σημασία έχει να αρχίσεις να καταλαβαίνεις τι παίζει. Τί είναι σημαντικό και τι όχι. Το να κάνεις και λάθος πράγματα γίνεται και για διδακτικούς λόγους καμιά φορά. Τέλος για την ιστορία σου λέω ότι αν ήθελες να λάβεις υπόψη σου την πλαισιακή λειτουργία του φορέα λύνοντας όμως με συνεχής δοκούς θα μπορούσες τις ακραίες στηρίξεις να τις θεωρήσεις πακτώσεις. Ακόμα καλύτερα δε αν έκανες και τις 2 θεωρήσεις. Δηλαδή να έλυνες τόσο με Αρθρώσεις όσο και με Πακτώσεις. Σημειώνω ότι εγώ στο θέμα μου δεν έκανα και τις 2. Εξαρτάται από το χρόνο σου και τη διαθεση σου. @ Χάρης Αν το γράφει έτσι τότε θέλει 3 δεκαδικά ψηφία. Ακρίβεια 3 σημαντικών ψηφίων σημαίνει ότι κάνεις υπολογισμούς με 4 και στρογγυλοποιείς στα 3. Ηλίθιο είναι αν το ζητάει και δε νομίζω να έχει ποτέ κοπεί μελέτη για κάτι τέτοιο. Εκτός και αν αναφέρεται σε κάτι συγκεκριμένο. edit Κανένα δεν πρήζεις κατερίνα. Δε βλέπεις όλοι ψόφιοι για τέτοια είναι (back to basics)

καλά ρε terry... και εσύ πας και τα δίνεις όλα τα καλά έτσι στη φόρα με τη μία? Αντιστάσου λίγο... @Κατερίνα Δεν ξέρω αν στο έχουν ξαναπεί αλλά στα downloads κοίταξες? Θα βρεις αρκετά χρήσιμα πράγματα. Ενδεικτικά σου αναφέρω αυτό. Επίσης κάνει αναζήτηση στο φόρουμ για δωρεαν προγραμματα ανάλυσης. Θα βρεις διάφορα. edit Πάντως όταν βρεις λίγο χρόνο ξεσκόνισε λίγο τη στατική σου για τις γραμμές επιρροής. Είναι από τα πιο χρήσιμα πράγματα που θα συναντήσεις... @terry - rigid Μήπως κάποιοι μπετατζήδες βαριούνται να κάνουν τα σχέδιακια τους (συμπεριλαμβάνομαι και εγώ σε αυτούς...) και το ΄ριξαν στη στατική πρωινιάτικα???

@rigid Αυτα πάντως όταν συμβαίνουν είναι τα καλύτερα. Ακρίβεια 4ου δεκαδικού σε προσεγγιστική μέθοδο επίλυσης (επίλυση συνεχής δοκού σε 3διάστατο φορέα) με υλικό το σκυρόδεμα.... Απλά τα σπάει!!! @terry Έχεις δίκιο μπορεί να ισχύει και αυτό. Απλώς υπενθυμίζω ότι και η περίπτωση της πάκτωσης στην clapeyron αντιμετωπίζεται ως ένα υποθετικό άνοιγμα με πολύ μικρό μήκος (μηδενικό) και άπειρη δυσκαμψία οπότε και πάλι αναγόμαστε στην αρχική περίπτωση που ανέφερα. Από την ελαστική γραμμή φαίνονται όλα.

@terry Αν είναι ακραία στήριξη τότε η ροπή είναι προφανώς 0 εκτός και αν υπάρχει πρόβολος οπότε είναι ίση με τη ροπή του προβόλου.

@rigid_joint Αναφέρεται σε ροπές στηρίξεων όχι ανοιγμάτων.

@iamgoogle or use google!!! Πάντως και στα downloads υπάρχουν κάποια πράγματα

Όχι δεν είναι αδύνατο. Εξαρτάται από τα μήκη των ανοιγμάτων τα φορτία τους και το ποια ανοίγματα φορτίζεις (αν κάνεις δυσμενείς φορτίσεις). Αν έχεις δύο διαδοχικά σχετικά μικρά σε μήκος ανοίγματα με μικρά φορτία μπορεί κάλλιστα να συμβεί. Αν μάλιστα είναι αφόρτιστα τότε συμβαίνει πάντα. Αν κάνεις το σκαρίφημα της ελαστικής γραμμής (γραμμή επιρροής) θα το καταλάβεις καλύτερα.

Πιθανότατα σ' αυτό παίζει ρόλο και το ότι δε θα ήξεραν και τι να τι ρωτήσουν πάνω στη διπλωματική της...

Δεν θα έχεις θερμική μάζα στο κτίριο, το οποίο για κύρια κατοικία, θεωρείται πρόβληματικό όσον αφορά την κατανάλωση ενέργειας καθ' όλη τη διάρκεια του χρόνου.

Λίγες περισσότερες πληροφορίες πάνω σε αυτό? Φιλολογικά ρωτάω...

sundance +1 Η αληθεια είναι ότι το Autocad για τα κτιριακά έργα ώρες ώρες είναι σα να χρησιμοποιήσεις bazooka για να σκοτώσεις κουνούπι... Πλέον υπάρχουν πολυ πιο εξειδικευμένα προγράμματα

Προειδοποίηση προς τα μέλη του forum που απαντούν σε αγγελίες: Αν δεν επιθυμείτε το βιογραφικό σας να καταλήξει στα χέρια επιτήδειων, προσέξτε όταν απαντάτε σε αγγελίες γενικώς και εν προκειμένω του michanikos.gr, πού το αποστέλετε. Ένας τρόπος είναι να μην το αποστέλετε σε διευθύνσεις email με περίεργα ονόματα, να στέλνετε πρώτα ένα email ζητώντας περισσότερες πληροφορίες για τον μελλοντικό σας εργοδότη και οπωσδήποτε ένα σταθερό τηλέφωνο επικοινωνίας. Απ' το τηλεφωνικό νούμερο και το www.whitepages.gr μπορείτε να επαληθεύσετε την ακρίβεια των iσχυρισμών του συνομιλητή σας, ότι δηλαδή πρόκειται για την τάδε εταιρεία που εδρεύει εκεί κ.λπ. Αν δεν βρείτε το τηλεφωνικό νούμερο στους καταλόγους του ΟΤΕ τότε... ποια εταιρεία έχει το τηλέφωνο της απόρρητο; Αν το νούμερο δεν ανήκει στον ΟΤΕ αλλά πχ στη forthnet απευθυνθείτε στην forthnet για να μάθετε σε ποιον ανήκει.

@rigid Υπάρχει καλύτερος τρόπος να σαμποτάρεις το σύστημα. Κάνε ότι έκανε και ο Πανούσης: Πήγαινε να ψηφίσεις από το πρωί, μπες στο παραβάν και κάτσε ... μέχρι να κλείσουν οι κάλπες. Το πολύ πολύ να φας και ένα γερό χέρι ξύλο αλλά μετά μπορείς να καταγγείλεις νοθεία!

@EngXanthi Ανάλογα από που είναι το ρεύμα όταν θα πας μπορεί να τα πετύχεις και ζεστά... Αλλά όσο και κρύα να είναι τα νερά από Πόρτο Μόλο και Αϊ Γιάννη καλύτερα θα είναι...

Αν μια δοκός συνδέεται με πλάκα τότε θα παραλάβει φορτία. Η αναγωγή αυτή μάλιστα σε ένα φορέα που τον είχα συγκρίνει με άλλο πρόγραμμα ήταν σωστή - έβγαζε τα ίδια ακριβώς αποτελέσματα και στα δύο προγράμματα (δεν το έκανα με το χέρι). Ποιο ακριβώς είναι το πρόβλημα σου? Βγάζεις αποτελέσματα που δεν είναι λογικά? Χρειάζεται να κάνεις κάτι περίεργο? Αν έχεις αμφιβολία και ξέρεις τι θα παραλάβει τα φορτία κάν' το χειροκίνητα.

Για το ρεύμα πως θα ξέρει κάποιος τι ποσοστό πήγε για θέρμανση/ψύξη και τι ποσοστό για τις υπόλοιπες χρήσεις? Το απόλυτο νούμερο της κατανάλωσης του είναι ένδειξη αλλά δεν είναι απόδειξη. Για το πετρέλαιο πόσα χρόνια στο παρελθόν θα εξετάζονται? Δεν είναι όλοι οι χειμώνες ίδιοι. Πόσοι κρατάνε αναλυτικά αρχείο? Επιπλέον θα πρέπει τα μεγέθη αυτά να εξεταζονται συγκριτικά με κάποιο δείκτη δριμύτητας του κλίματος (πχ βαθμοημέρες). Τι θα πει φέτος έκαψα 2 τόνους ή 17 λίτρα το τετραγωνικό? Πόσο κρύο έκανε είναι το θέμα και πόσο διάστημα ήσουν στο χώρο. Σχετικά με το κλίμα της κάθε περιοχής από όσο ξέρω στοιχεία δεν υπάρχουν. Σε σχέση με το πρώτο παράδειγμα που ανέφερες. Έχουμε δύο διαμερίσματα δίπλα δίπλα σε πανομοίοτυπες συνθήκες. Το μόνο που διαφέρει είναι οι ένοικοι και η ενεργειακή τους συμπεριφορά. Το πρώτο καταναλώνει 30% περισσότερη ενέργεια για ψύξη/θέρμανση ετησίως. Η διαφορά αυτή στο κόστος λειτουργίας του χώρου (η οφειλώμενη στους ενοίκούς) αν αποτυπωθεί στο πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης θα έχει επίπτωση και στην εμπορική αξία του ακινήτου χωρίς όμως να "φταίει" σε τίποτα το ίδιο. Και τι θα γίνει στην περίπτωση που ένας χώρος έχει αλλάξει ιδιοκτήτες σε σύντομο διάστημα (πχ 3 τα τελευταία 3 χρόνια)? Εξαιτίας των προβλημάτων που υπάρχουν στην απόδοση της συμπεριφοράς του νομίζω ότι είναι πιο σωστό να μη ληφθεί υπόψη ο παράγοντας χρήστης. Σχετικά με τις προτάσεις που θα κάνει ο ενεργειακός επιθεωρητής όσον αφορά τις κατοικίες τουλάχιστον νομίζω ότι θα καταλήξουν οι προτάσεις να είναι τυποποιημένες. Να αλλάξουν λαμπτήρες, ίσως και ηλεκτρκές συσκευές, να μονωσουν το σπίτι (κουφώματα, φλοιο) κτλ. Για να κάνεις συγκεκριμένες προτάσεις σχετικά με την συμπεριφορά των χρηστών του κτιρίου θα πρέπει πρώτα να τη γνωρίζεις και αυτό είναι κάτι που απαιτεί χρόνο*. Κατά συνέπεια θα έχει νόημα να γίνει μόνο σε μεγάλα κτίρια τα οποία χρησιμοποιούν πολλά άτομα ταυτόχρονα (δημόσιες υπηρεσίες κτλ). *Το ερωτηματολόγιο είναι μια λύση αλλά κάποιος που θέλει να πουλήσει το σπίτι του θα σου πει την αλήθεια? Το ίδιο ισχύει και με τα τιμολόγια του πετρελαίαου. Αν κάποιος θέλει θα μπορούσε να δώσει ψευδή στοιχεία.

Κώστα η σύγκριση θα γίνεται μεταξύ κτιρίων και όχι μεταξύ ενοίκων... Φαντάζομαι ότι θα γίνει προσπάθεια ο παράγοντας χρήστης να αδιαστατικοποιηθεί θεσπίζοντας συγκεκριμένες συνθήκες για να γίνει ο έλεγχος πχ 20 βαθμούς. Με αυτόν τον τρόπο θα βλέπεις τι ενέργεια καταναλώνει το κτίριο για τις συνθήκες αυτές και το αποτέλεσμα θα το συγκρίνεις με τα πρότυπα κτίρια. Ανάλογα με το αποτέλεσμα της σύγκρισης θα δίνεται και η ενεργειακή ταυτότητα του κάθε κτιρίου. Αυτό που ενδιαφέρει δεν είναι το απόλυτο μέγεθος της κατανάλωσης ενέργειας αλλά το σχετικό. Αν κάποιος θέλει να έχει πολύ ζεστό σπίτι το χειμώνα (να κυκλοφορεί με το φανελάκι) θα έχει το δικαίωμα να το κάνει. Απλά θα πληρώνει περισσότερο... Αυτό που θα σου δίνει η ενεργειακή ταυτότητα του κτιρίου είναι η γνώση ότι σε ένα κτίριο με ταυτότητα Α θα ξοδεύεις λιγότερη ενέργεια (σχετικό μέγεθος) για την θέρμανση και την ψύξη του από ότι σε ένα με ταυτότητα Γ για να επιτύχεις τις ίδιες συνθήκες. Το πόση ενέργεια τελικά θα ξοδεύεις (απόλυτο μέγεθος) είναι δικό σου θέμα και εξαρτάται όπως σωστά είπες από τις συνήθειες σου. Το να φτάσουμε ως κοινωνία να κατηγοριοποιήσουμε τους πολίτες βάσει της ενεργειακής τους συμπεριφοράς (και φορολογώντας τους ανάλογα) νομίζω ότι είναι τουλάχιστον πρώορο, για να μην πω ουτοπικό...

Κώστα έχει ξανασυζητηθεί το θέμα. Κάνε μια αναζήτηση στο φόρουμ και αν δεν καλυφθείς συνέχεισε από τα υπάρχοντα θέματα. Σε ευχαριστώ.

Συγκεντρωμένα χρήσιμα links υπάρχουν εδώ όπου από ότι βλέπω το συγκεκριμένο είχε ξανααναφερθεί: http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=9

κοίτα και εδώ: http://www.michanikos.gr/showthread.php?p=48336 και πήγαινε εδώ και κατέβασε το αρχείο που έχει στα παραδείγματα: http://www.n-aktive.co.uk/ κάνε και αναζήτηση google για n-aktive στο forum, ίσως βρεις και άλλα πράγματα.

Χρήσιμες εφαρμογές για πολιτικούς Μηχανικούς σε java για διάφορα αντίκειμενα όπως αντοχή υλικών, δυναμική λιμενικά έργα κτλ. Αναπτύχθηκαν από το Αριστοτέλειο ενώ διατίθεται και ο κώδικας. http://edusoft.civil.auth.gr/

Για υψίκορμες δοκούς και βραχείς προβόλους θα βρεις κάποια πράγματα στο βιβλίο του Γκρος Ωπλισμένο Σκυρόδεμα Κατά Τον Ελληνικό Κανονισμό 2000 κατασκευαστικές διατάξεις θα βρεις στο βιβλίο του Leonhardt ΟΛΟΣΩΜΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ, ΤΟΜΟΣ Γ (Η τέχνη του οπλισμού). το δεύτερο θα υπάρχει σίγουρα στη βιβλιοθήκη της σχολής σου. Πάντως αγόρασε το για να το έχεις κιόλας. Είναι παλιό αλλά θα έλεγα απαραίτητο. Όνομα στα αγγλικά δεν θυμάμαι τώρα αλλά από όσο είδα το προφανές short beam στο google βγάζει διάφορα. Τσέκαρε το. Γενικά η βασική διαφορά τους είναι ότι πρόκειται για επιφανειακούς φορείς εν αντιθέσει με τις κοινές δοκούς που είναι γραμμικοί. Δηλαδή έχουν 2 σημαντικές διαστάσεις (μήκος και ύψος) αντί για μία μόνο (μήκος).