Παναγιώτης

σωστό αυτό για τα "άρρωστα κτίρια". Ρωτάω όμως κυρίως για το τι θεωρείται στην πράξη στις μελέτες. Το να θεωρήσεις ας πούμε ότι θα γίνονται οι προβλεπόμενες από τον κανονισμό αλλαγές αέρα δεν είναι υπερβολικό? Μιλάω πάντα χωρίς μηχανικό αερισμό. Στις μελέτες τί λαμβάνετε υπόψη? Το να τις θεωρήσεις κανονικά δεν οδηγεί σε υπερδιαστασιολόγηση?

Μόνωση χρειάζεται παντού! Οτιδήποτε αφήσεις αμόνωτο θα σου δημιουργεί θερμογέφυρες. Η σωστή μόνωση συνεπάγεται μειωμένα έξοδα συντήρησης και λειτουργίας (γρήγορη απόσβεση) και είναι μακράν το ποιο αποτελεσματικό μέτρο στην εξοικονόμηση ενέργειας στα κτίρια. Πέρα από αυτό θα είναι και πολύ πιο άνετη η διαβίωση στο κτίριο. Όποιος σου είπε ότι δε χρειάζεται το μόνο που θέλει να κάνει είναι τη ζωή του εύκολη...

Σε κτίρια στα οποία δεν υπάρχει μηχανικός εξαερισμός έχει νόημα να υπολογίζουμε τις απώλειες λόγω εναλλαγών που λέει ο κανονισμός? Ιδίως στην περίπτωση καλά μονομένων κτιρίων (χωρίς πολλές χαραμάδες), οι πραγματικές απώλειες δεν είναι μικρότερες?

@kvasil Από τον ΕΚΟΣ 18.4.5 β) Διάβασε το αρχικό ποστ που παραθέτει το εδάφιο.

Κοίτα όσον αφορά τα υποστυλώματα εφόσων υπάρχει τοιχοποιία μόνο από τη μία πλευρά είσαι υποχρεωμένος να τα θεωρήσεις κρίσιμα σε όλο του το ύψος. Στα τοιχώματα τώρα πάλι δεν ειμαι σίγουρος για το αν είσαι υποχρεωμένος να το κάνεις. Όσον αφορά την τοιχοποιία εκτός επιπέδου φαντάζομαι ότι δεν απαιτείται. Για την εντός όμως (παράλληλα με το τοίχωμα) δε ξέρω. Στον κανονισμό νομίζω ότι δεν έχει σαφή αναφορά, οπότε πιθανότατα δεν απαιτείται. Κανείς ποιο έμπειρος?

@miltos: Σε ευχαριστώ για τις πληροφορίες. Χμμμ... Ενδιαφέρον ερώτημα. Δεν μπορώ να πω ότι είμαι και ο πλέον κατάλληλος για να απαντήσω επί του θέματος. Πάντως προσωπικά νομίζω ότι η αναγωγή θα πρέπει να γίνεται ανά μονάδα κλιματιζόμενου χώρου. Μου φαίνεται πιο σωστό. Βέβαια όποιος και από τους δύο δείκτες και να χρησιμοποιηθεί για να γίνουν συγκρίσεις δεν θα υπάρχει πρόβλημα αρκεί να είναι ο ίδιος για όλα τα κτίρια. Φαντάζομαι ότι στην εκλογή του δείκτη θα παίζουν ρόλο και άλλες παράμετροι όπως το που έχει τοποθετηθεί η μόνωση (στην οροφή του υπογείου ή στο δάπεδο). Πάντως, όταν θα βρεις χρόνο, θα ήθελα να ακούσω τις διάφορες απόψεις επί του θέματος. Αν έχεις και κάποια σχετικά links παράθεσε τα. Ίσως το σωστότερο να είναι (που συνήθως είναι) η χρήση πολλαπλων δεικτών με διαφορετική βαρύτητα ώστε να προκύψει ένας σταθμισμένος μέσος όρος. Τώρα ποιοι δείκτες πρέπει να χρησιμοποιηθούν και ποια στάθμιση πρέπει να γίνει είναι ένα άλλο ερώτημα.

Δες στον Ευρωκώδικα 2 μέρος 2 παράρτημα Β (σελ 49) Δεν το έχω τσεκάρει για να δω αν είναι διαφορετικά. Πιθανότατα έχει διαφορές. Ο ερπυσμός στις γέφυρες είναι πιο σημαντικός από ότι στα κτίρια. edit: Τώρα που το ξαναβλέπω έχει διαφορές.

Υπάρχει στα downloads του φόρουμ. δες εδώ: http://www.michanikos.gr/dload.php?action=file&file_id=132

Σε ευχαριστώ παρα πολύ GeorgeS

Ευρωκώδικας 2 μέρος 1.1 Παράρτημα Β. Πίνακες δεν έχει αλλά ένα excel-άκι και είσαι έτοιμος.

Συμφωνώ απόλυτα!!! Πάντως και απλές περιπτώσεις που πήγα να προσομοιώσω είχα προβληματα. Έβγαιναν μη λογικά αποτελέσματα. Και όταν μιλάς για μεγάλους χώρους ή πολύ ψηλους όπως τα κλιμακοστάσια είναι λίγο άστα να πάνε. Γιατί αυτό? Ο μεγάλος λέβητας δε θα έπρεπε να δουλεύει πιο λίγο για να ικανοποιήσει τις ανάγκες? Ή μήπως είναι κάτι σαν τα αμάξια μεγάλου κυβισμού? που καίνε πολύ για να παράγουν το ίδιο έργο?_______________________________________________________________________________________________ edit Ψάχνοντας για τη θερμογόνο δύναμη βρήκα αυτό από τους χημικούς του Αριστοτελείου : http://www.eng.auth.gr/%7Echemtech/foititika/texniko_sxedio/energeia/oil_heating_values.htm Από όσο βλέπω η θερμογόνος δύναμη συνδέεται με το ειδικό βάρος. O μέσος όρος για τα διάφορα ειδικά βάρη βγαίνει 10 kWh/lt οπότε πιστεύω ότι είμαι οκ από αυτή την πλευρά.

Φίλε GeorgeS, Σε ξαναευχαριστώ όχι μόνο για την ανταπόκριση αλλά και για την αμεσότητα. Λοιπόν στο ακόλουθο ενημερωτικό φυλλάδιο βρήκα ότι η θερμογόνος δύναμη του πετρελαίου είναι 10ΚWh/lt. Αν μπορείς να βρεις (εσύ ή κάποιος άλλος) κάποιο βιβλίο ή δημοσίευση που να το αναφέρει έχει καλώς. Διαφορετικά το χρησιμοποιώ έτσι απλά. Δεν είναι τόσο πρόβλημα - μη φας τον κόσμο για να το βρεις. Πάντως χαίρομαι που είναι τόσο απλό τελικά. Μάλλον ψάρωσα λιγάκι στο πως θα το κάνω... http://www.carrier.gr/carriergreek/news/Enews_November06_gr2.pdf Κάτι άλλο. Οι βαθμοί απόδοσης 0.9 για ένα λέβητα είναι ρεαλιστικοί? Είχα την αίσθηση ότι έχουν πιο χαμηλή απόδοση. Μπορεί να ρωτάω και κοτσάνα τώρα αλλά φταίει το background του πολιτικού μηχανικού... Τα άμεσα (και έμμεσα) ηλιακά κέρδη δε νομίζω ότι έχουν σχέση με τον υπολογισμό των βαθμοημερών, με την κλασική αντιμετώπιση τουλάχιστον. Αυτό που μπορείς να κάνεις είναι να τα υπολογίσεις σα θερμικά κερδη και να τα αφαιρέσεις από τις απώλειες ουτώς ώστε να μειώσεις τις απατούμενες ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις. Για την 4Μ τώρα, αλλά και γενικά για τα προγράμματα. Βασικά με αυτό ασχολήθηκε το άλλο παιδί και όχι εγώ, οπότε δεν εχω και τόσο εμπεριστατωμένη άποψη. Πάντως εμένα μου φαίνεται ότι είναι απλά ένα μεγάλο φύλλο excel που τις παραμέτρους αντί να τις βάζεις σα νούμερα, τις βλέπεις κιόλας. Ούτως ή άλλως η αξιοπιστία στις ενεργειακές αναλύσεις έιναι μικρή. Τα προγράμματα πάντως γενικότερα χωρίζονται σε 3 μεγάλες κατηγορίες: 1. Τα σοβαρά ερευνητικά (ESP-r, EnergyPlus, TRNSYS κτλ) που είναι μεν ακριβή αλλά είναι άστα να πάνε για να τα μάθεις και να κάνεις μελέτη με αυτά. Μόνο για ακαδημαϊκούς σκοπούς θα έλεγα ή για πολύ εξειδικευμένα γραφεία που παίρνουν πολύ μεγάλα έργα. Χαρακτηριστικό είναι ότι λαμβάνουν υπόψη Δυναμικά φαινόμενα όπως η κίνηση του αέρα (Computaional Fluid Dynamics - CFD). 2. Τα απλοϊκά προγράμματα που δε λαμβάνουν ύποψη τους πληθώρα παραμέτρων. Ουσιαστικά αποτελούν μετεξέλιξη των εμπειρικών κανόνων (rules of thumb) που υπήρχαν στα βιβλία ενεργειακού σχεδιασμού των προηγούμενων δεκαετιών. Σε πολύ απλές περιπτώσεις και μόνο για να εξετάζεται συγκριτικά η απόδοση εναλλακτικών συστημάτων. Περιορισμένη ακρίβεια. Χαρακτηριστικό τους ότι τα δεδομένα που απαιτούν τα έχεις δώσει σε λιγότερο από 2 λεπτά. 3. Τα υπόλοιπα προγράμματα που βρίσκονται κάπου ενδιάμεσα. Σε αυτά ναι μεν στήνεις το κτίριο και ορίζεις διάφορες παραμέτρους αλλά οι μέθοδοι υπολογισμού δεν είναι και οι καλύτεροι δυνατοί. Η ακρίβεια τους είναι περιορισμένη αλλά σαφώς καλύτερη από αυτά της δεύτερης κατηγορίας. Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει τα αποτελέσματα τους να χρησιμοποιούνται ως πραγματικά (face value). Χαρακτηριστικό πρόγραμμα αυτής της κατηγορίας το Ecotect (αυτό το αγοράσαμε κιόλας, αλλά δεν...). Ίσως μια τέταρτη κατηγορία να είναι αυτά όπως τα προγράμματα της 4Μ που απλώς εφαρμόζουν ένα κανονισμό. Αλήθεια στο εξωτερικό τί προγράμματα χρησιμοποιούν? Για την εκτίμηση της ακρίβειας των διάφορων προγραμμάτων η πλέον αξιόπιστη πηγή είναι το BESTEST. Για μια συγκριση των δυνατοτήτων των γνωστώτερων προγραμμάτων μπορείτε να δείτε εδώ : http://apps1.eere.energy.gov/buildings/tools_directory/pdfs/comparative_paper.pdf'>http://apps1.eere.energy.gov/buildings/tools_directory/pdfs/comparative_paper.pdf Κατάλογο με την πλειοψηφία των προγραμμάτων μπορείτε να βρείτε εδώ : http://apps1.eere.energy.gov/buildings/tools_directory/

Γιάννη Δε ξέρω να σου απαντήσω σε αυτό που ρωτάς, αλλά όταν θες να βάλεις φωτογραφίες από το pc σου υπάρχει και πιο εύκολος τρόπος: Πάτα print screen (λογικά είναι πάνω δεξιά στο πληκτρολόγιο σου). Και στη συνέχεια άνοιξε το paint (ζωγραφική) και κάνε paste (επικόλληση). Στη συνέχεια σώζεις την εικόνα σε ότι φορμάτ θες. Αν θες να την επεξεργαστείς περισσότερο πχ να αλλάξεις την ανάλυση της, να απομονώσεις ένα τμήμα (crop) κατέβασε το gimp ή κάποιο άλλο αντίστοιχο πρόγραμμα: http://www.gimp.org/downloads/ Από τα options (menu tools) πάντως στο open and save μπορείς να αποφασίσεις ποιο θα είναι η default επιλογή για το σώσιμο των αρχείων. Αν δε γίνεται αλλιώς δοκίμασε το έτσι.

Λοιπόν καταρχάς θέλω να σας ευχαριστήσω θερμά για την ανταπόκριση σας. Στη συνέχεια μιας και θίχτηκαν αρκετά θέματα θα ήθελα να ξεκαθαρίσω κάποια πράγματα. Κατ αρχάς για τη διπλωματική μου. Έχουμε (είμαστε 2 άτομα) πάρει ένα κτίριο του συγκροτήματος της Πολυτεχνικής Σχολής της Ξάνθης και μελετάμε την ενεργειακή του συμπεριφορά-κατανάλωση, με σκοπό να προβούμε σε προτάσεις βελτίωσης του. Προσπαθούμε να δούμε το όλο ζήτημα από τη βιοκλιματική του σκοπιά και κυρίως αναφερόμαστε στα παθητικά ηλιακά συστήματα. Μέχρι σήμερα αυτά που έχουν γίνει είναι (εκτός από άπειρο διάβασμα) μελέτη των θερμικών απωλειών του κτιρίου τόσο με το FINE της 4Μ όσο και με τη μέθοδο των βαθμοημερών + διάφορα άλλα πιο θεωρητικά. Η ακρίβεια της μέχρι τώρα ανάλυσης είναι αρκετά συζητήσιμη δεδομένης της φύσης του κτιρίου (κτισμένο από τη ΜΟΜΑ τη δεκαετία του 80) της χρήσης του της κατάστασης στην οποία βρίσκεται και της μορφολογίας του. Υπάρχουν πολλές αβεβαιότητες και γενικά δεν είναι εύκολη διαδικασία. Όπως και αν έχει σήμερα αυτό που θέλουμε να κάνουμε τώρα είναι να εκτιμήσουμε το κόστος της ενέργειας που δαπανάται για τη θέρμανση/ψύξη του κτιρίου. Το κτίριο θερμαίνεται με fan-coils (πετρέλαιο το χειμώνα – ρεύμα το καλοκαίρι) και με θερμαντικά σώματα. Επιπροσθέτως υπάρχουν και κλιματιστικά αλλά μόνο στα γραφεία όχι στις αίθουσες. Ο τελικός σκοπός είναι να γίνει σύγκριση των χρημάτων που εξοικονομούνται από τις προτάσεις που θα γίνουν σε σχέση με το κόστος τοποθέτησης και λειτουργίας τους. Ένα από τα μεγάλα προβλήματα που υπάρχουν είναι ότι δεν υπάρχει η δυνατότητα μέτρησης της πραγματικής ενέργειας που δαπανάται για τη λειτουργία του κτιρίου. Τους λόγους τους ανέφερα σε προηγούμενα posts. H όποια αναγωγή είναι δύσκολη και όποιος δει τις εγκαταστάσεις και την κατάσταση του κτιρίου θα το καταλάβει εύκολα. Ανακεφαλαιώνω: Έχουμε μόνο τις θεωρητικές απώλειες, όχι τα πραγματικά δεδομένα. Η όποια σύγκριση θα γίνει με αυτό σα δεδομένο. Θα συγκριθούν μόνο οι θεωρητικές τιμές πριν και μετά τις επεμβάσεις.. Το ζητούμενο είναι πως θα γίνει η αναγωγή της θεωρητικής ζήτησης σε ενέργεια (απώλειες) με χρήματα. Αυτό που θέλω είναι κάτι πολύ προσεγγιστικό. Να πω ότι οι τόσες ΚWh κοστίζουν τόσο. Αν κάνω παρεμβάσεις στο κτίριο με κόστος (Κ) και μειωθούν οι ανάγκες σε ενέργεια κατά (Χ) σε πόσα χρόνια θα έχω απόσβεση? Για να γίνει αυτό πρέπει να γίνει αντιστοίχηση ενέργειας και πετρελαίου/ρεύματος (χρήματα). Αυτό που ζητάω είναι κάτι όπως αυτό που μου έδωσε ο GeorgeS παραπάνω. Αν υπάρχει και βιβλιογραφική αναφορά ακόμα καλύτερα. Θέλω ενδεικτικές και μόνο τιμές καθώς ξέρω ότι με τους πόρους που υπάρχουν διαθέσιμοι δύσκολα θα προσεγγιστεί καλύτερα το ζήτημα. __________________________________________________________________________________ Όσον αφορά τις βαθμοημέρες: Πηγή για τα δεδομένα που παραθέτεις έχεις GeorgeS? Αν ναι θα με βοηθούσε πολύ. Πληροφορίες για τις βαθμοημέρες με μεγάλη διακριτότητα βάσης υπάρχουν μόνο για τις πόλεις της Αθήνας και της Θεσαλονίκης. Στην ελληνική βιβλιογραφία έχει δημοσιευτεί το δεύτερο αρχείο που επισυνάπτω (pdf). Από όσο έχω καταλάβει οι βαθμοημέρες ψύξης έχουν μεγαλύτερη αβεβαιότητα από τις βαθμοημέρες θέρμανσης. Για αυτές τις θέρμανσης υπάρχουν διάφορα μοντέλα όπως αυτό των Erbs et Al. που προτείνεται στο προαναφερθέν άρθρο. Είναι δυνατόν ο υπολογισμός των βαθμοημέρων ψύξης να γίνεται τόσο απλά, με μια απλή αλλαγή πρόσημου και αλλαγή της θερμοκρασίας βάσης? Δεν υπάρχει άλλος ακριβέστερος τρόπος? __________________________________________________________________________________ Όσον αφορά τα τυπικά μετεωρολογικά έτη υπάρχει η ακόλουθη δημοσίευση για τα ελληνικά δεδομένα (1ο αρχείο - doc). Πάντως θεωρώ απαραίτητο να πω ότι η ανάλυση με εργαλεία τέτοιου είδους μου φαίνεται ότι μάλλον ξεφεύγει από τη σκοπιά ενός μηχανικού. Οι αβεβαιότητες είναι υπερβολικά πολλές και δε νομίζω ότι θα είναι οικονομικά συμφέρουσα μια τέτοια ανάλυση. Σε θεωρητικό - ακαδημαϊκό επίπεδο άλλη φάση. __________________________________________________________________________________ Κατά τα άλλα, διπλωματική εγώ δεν αλλάζω. Όχι πια τουλάχιστον. Ήδη έχει πέσει πολύ δουλειά για να είναι επιλογή κάτι τέτοιο. Το καλό της υπόθεσης είναι ότι ο καθηγητής είναι γενικά πολύ συνεργάσιμος. Μας λέει πως ότι δε βγαίνει απλά να θεωρούμε μια τιμή και να συνεχίζουμε, αρκεί να τεκμηριώνουμε τις υποθέσεις μας. ____________938.doc _50__ue_206.pdf

Νομίζω ότι ο γεωτεχνικός και ο δομοστατικός είναι οι πιο στενά συνδεδεμένοι τομείς. Και στους 2 με τάσεις έχεις να κάνεις (εσωτερικές δυνάμεις). Το μόνο που αλλάζει είναι το μέσο το οποίο μελετάς. Από εκεί και πέρα και εγώ πιστεύω ότι πρέπει να διαλέξεις αυτό που σου αρέσει περισσότερο σαν αντικείμενο. Άμα δε γουστάρεις τα μαθήματα θα τα διαβάζεις ίσα ίσα να τα περάσεις. Αν σε ενδιαφέρουν θα ασχολείσαι περισσότερο. Εφόσων έχεις τη δυνατότητα να διαλέξεις γιατί να μην πάρεις λοιπόν αυτό που σου αρέσει? Ούτως ή άλλως και για το μετά πάλι θα έχεις επιλογές (βλ. μεταπτυχιακά κτλ). Άσε που ποτέ δε μπορείς να αποκλείσεις ότι θα ασχοληθείς με υδραυλικά (ή ότι άλλο σου αρέσει). Όπως και αν έχει μην αγχώνεσαι. Ειλικρινά δεν αξίζει τον κόπο. Και εγώ θυμάμαι ότι το σκεφτόμουνα πάρα πολύ αλλά δεν είναι τίποτα. Τέλος άλλοι παράγοντες που ίσως να πρέπει να σκεφτείς για την επιλογή τομέα είναι : 1. Δυσκολία σε συνάρτησει με πόσα χρωστάς και πότε θες να τελειώσεις 2. Καθηγητές (πόσο καλοί είναι, πόσο συνεργάσιμοι, διπλωματικές που δίνουν κτλ) 3. Τρόπος εξέτασης των μαθημάτων του τομέα. Πχ στην Ξάνθη που σπουδάζω εγώ στον υδραυλικό τα μισα μαθήματα του τομέα τα περνάνε με εργασίες και στην εξεταστική έχουν χρόνο για να διαβάσουν τα μαθήματα του κορμού καλά. Γενικά βοηθάει πολύ για να τελειώσεις γρήγορα ή να μαζέψεις μαθήματα. Άντε οι Πατρινοί πέστε τίποτα στο παλικάρι για τους τομείς.

πολύ ωραία παιδιά, ευχαριστώ πολύ. και ότι άλλο έχετε καλοδεχούμενο.

Φόρουμ για μηχανολογικά κυρίως ζητήματα: Monachos Επιλογή της κατάλληλης μηχανής αναζήτησης ανάλογα με το τι ψάχνουμε : http://www.noodletools.com/debbie/literacies/information/5locate/adviceengine.html

ckiriako καλά καταλαβες για ποια κτίρια μιλάμε... Για τα κτίρια της Πολυτεχνικής Σχολής της Ξάνθης. κλιματικά δεδομένα έχω βρει, ότι μπόρεσα τουλάχιστον. Δηλαδή μέσες μηνιαίες τιμές θερμοκρασίας και ακτινοβολίας. Ούτως η άλλως αν το ψάξεις θα διαπιστώσεις ότι πρακτικά μεγαλύτερη ακρίβεια στα κλιματικά δεδομένα (ημερήσια κτλ)δεν έχει και πολύ νόημα. Εκτός του ότι δε θα βρεις για τις ελληνικές πόλεις η ανάλυση που θα κάνεις δε θα σου δώσει και τόσα πολλή ακρίβεια. Πάλι θα έχεις μεγάλες αβεβαιότητες και θα πρέπει να αρχίσεις να διερευνάς σενάρια χωρίς τελειωμό... Άσε που τα εργαλεία που χρειάζεσαι για την ανάλυση αυτή είναι ένα μεταπτυχιακό μόνα τους (ESP-r, energyplus κτλ) Καλό ακούγεται αυτό για την κατανάλωση ενέργειας. Προσεγγιστικό είναι αλλά ούτως η άλλως αν κάτσεις να δεις τα κτίρια είναι μια αβεβαιότητα ολόκληρα. Το μόνο βέβαιο είναι ότι δεν κάνουν τη δουλειά τους... Τα δεδομένα για κατανάλωση ρεύματος και πετρελαίου υπάρχουν από την τεχνική υπηρεσία, αλλά υπάρχει ένα πρόβλημα όπως ανέφερα. Υπάρχει ένα λεβητοστάσιο και ένα ρολόι ηλεκτρικού για όλοκληρη την πολυτεχνική σχολή. Για τα κτίρια εντός της πόλης τουλάχιστον. Τα καινούρια κτίρια στα Κιμμέρια νομίζω ότι έχουν ξεχωριστά. Τώρα βεβαια δεδομένων των διαφορών στο μέγεθος αλλά και στη χρήση των κτιρίων (κτίρια εργαστηρίων, κτίρια γραφείων, κτίρια αιθουσών διδασκαλίας, αμφιθέατρο, υπολογιστικό κέντρο, κλιματιστικά στα γραφεία, ακανόνιστη χρήση των fan-coils και του φωτισμού) πες μου εσύ τί είδους αναγωγή θα έκανες... Α!!!! για να μη μιλήσω για τα κουφώματα.... Πόσο k (U-value) εχει ο απλός υαλοπίνακας από μέταλλο? 5 kcal/m3hC ? Και όταν τα μισά δε κλείνουν καλά τί γίνεται? πόσο να βάλω? 7? και τι αλλαγές αέρα να βάλω? 30 το δεκάλεπτο?!?!?? Και όπως θα θυμάσαι φυσικά το πρόβλημα των κτιρίων δεν είναι η ζέστη το χειμώνα. Αυτό πες λιγότερο ή περισσότερο, οικονομικά ή ενεργοβόρα ικανοποιείται. Το καλοκαίρι όταν έδινες μετά το μεσημέρι μάθημα θυμάσαι τι γίνοταν στις πάνω αίθουσες από ζέστη? ουφ! τα είπα και ξέσπασα!!! εχω και άλλα να πω βέβαια αλλά δε πειράζει. Περιμένω απαντήσεις στα αρχικά μου ερωτήματα! edit: Όταν είχα ρωτήσει στην τεχνική υπηρεσία μου είχαν πει ότι δεν έχουν δεδομένα. Δεν υπάρχουν θερμιδομετρητές ή κάτι τέτοιο. Φυσικά θα μπορούσα να υπολογίσω τις θεωρητικές απώλειες όλων των κτιρίων και να πάρω τα ποσοστά του καθένος προς τις ολικές και να κάνω την αναγωγή για τις πραγματκές.... Αλλά ειλικρινά δε νομίζω να κάνω κάτι τέτοιο....

Προσπαθώ να υπολογίσω το κόστος που απαιτείται για τη θέρμανση ενός κτιρίου. Δυστυχώς δεν υπάρχουν στοιχεία για την πραγματική κατανάλωση πετρελαίου καθότι υπάρχει μια κεντρική εγκατάσταση για ένα συγκρότημα 10 κτιρίων διαφορετικού μεγέθους και χρήσης, με αποτέλεσμα η αναγωγή 1. να είναι δύσκολη. Το μοναδικό διαθέσιμο δεδομένο είναι το πόσες είναι οι απώλειες του κτιρίου θεωρητικά. Αυτό που θέλω να κάνω είναι να αντιστοιχήσω το κόστος της θέρμανσης/ψύξης του υφιστάμενου κτιρίου για να ελέγξω την οικονομική βιωσιμότητα κάποιων επεμβάσεων (payback period κτλ). 1. Ψάχνοντας λοιπόν για το πως μπορεί να γίνει η αντίστοιχηση ενέργειας βρήκα αναφορές όπως σχετική πυκνότητα ενέργειας, τόνος ισοδύναμου πετρελαίου κτλ. Ξέρει κανείς που μπορώ να βρω αναφορές για το πως μπορεί να γίνει η αντιστοίχηση γιατί νομίζω ότι τα έχω μπερδέψει λιγάκι (έννοιες κτλ)? 2. Επίσης θέλω να ρωτήσω αν υπάρχουν ενδεικτικές τιμές που μπορώ να χρησιμοποιήσω? Δλδ ότι για τέτοιου τύπου καυστήρες και λέβητες η αντιστοιχία είναι τόσες kWh / kg. Ή ότι σε κτίρια γραφείων/κατοικίες/σχολεία η αναλογία είναι αυτή περίπου. 3. Τί άλλες πληροφορίες πιστεύετε ότι πρέπει να προσπαθήσω να συγκεντρώσω για να μπορέσω να έχω κάποια στοιχειώδη αξιοπιστία? Αναφέρω ότι η χρήση του κτιρίου είναι αίθουσες διδασκαλίας (+ κάποια γραφεία). το συνολικό του εμβαδό είναι περίπου 2700m2 και ο όγκος του είναι 9200m3 (τριώροφο). Η θέρμανση γίνεται αλλού με fan-coils και αλλού με καλοριφέρ. Γενικά οι εγκαταστάσεις είναι σε κακή κατάσταση (σημεία με κατεστραμμένη μόνωση στους σωλήνες κτλ). Η απόσταση του κτιρίου από το λεβητοστάσιο είναι περίπου 50m. Συντελεστές απόδοσης δε ξέρω, αλλά ενδεχομένως να μπορώ να βρω στοιχεία για τον τύπο του καυστήρα/λέβηρα (αρκεί αυτό?). Ξέρω ότι ρωτάω κάτι πολύ γενικό αλλά από κάπου πρέπει να ξεκινήσω... Δε με ενδιαφέρει να είμαι ιδιαίτερα ακριβής. Μόνο κάτι ενδεικτικό σαν τάξη μεγέθους. Σας ευχαριστώ!

Σε ευχαριστώ πολύ gnusselt!!! Ξέρει κανείς τις απαιτήσεις άλλων κανονισμών?

Συνάδελφοι Μηχανολόγοι παρακαλώ τα φώτα σας. Ποιες είναι οι προτεινόμενες εναλλαγές αέρα για αίθουσες διδασκαλίας και ποιες για γραφεία? Βιβλιογραφία και κανονισμοί για τα παραπάνω (Ashrae/ ΤOTEE / DIN / ISO)?

πολλά και διάφορα http://www.eng-tips.com/

Για να ανακεφαλαιώσουμε λοιπόν Τα περισσότερα προγράμματα θα τρέχουν απρόσκοπτα στα Vista. Ιδίως τα καινούρια (autocad 2009 κτλ). Για τα SAP και Etabs που ρώτησες παίζουν στον kacec, άρα κατά πάσα πιθανότητα δεν θα έχεις κανένα πρόβλημα. Οι δικλείδες της Microsoft που αναφέρεις έγκεινται κυρίως στο ότι τα Vista δεν δέχονται άλλο λειτουργικό παράλληλα στον ίδιο δίσκο όταν είναι ήδη εγκατεστημένα. Ούτε ΧΡ. Αν έχεις ήδη εγκατεστημένα ΧΡ μπορείς να βάλεις Vista παράλληλα. Το ανάποδο όχι. Γενικότερα πάντως όταν θέλεις να έχεις περισσότερα του ενός λειτουργικά συστήματα στον ίδιο υπολογιστή είναι σημαντικά πιο εύκολο να το κάνεις μέσω κάποιου boot-manager. Κατά προτίμηση τον grub (linux). O built-in των windows έχει τα προβλήματα που προανέφερα. Για τους drivers αν θέλεις να κάνεις downgrade δες και εδώ: http://www.michanikos.gr/viewpost.php?p=2851 Γενικά πάντως αν έχεις λαπτοπ που δεν το υποστηρίζει η εταιρεία για ΧΡ θέλει λίγο ψάξιμο για drivers. Σε desktop pc τα πράγματα είναι σαφώς πιο εύκολα.

Εγώ βασικά θα έλεγα ότι αποκλείεται... Σε μηχάνημα όπου θα υπάρχουν drivers για όλες τις συσκευές (κάρτα γραφικών κτλ) δεν υπάρχει πιθανότητα να συμπεριφέρεται διαφορετικά το λειτουργικό(έστω, τείνει στο μηδέν... - Μicrosoft είναι αυτή!!!). H λύση είναι μάλλον εύκολη θοδωρή. Ghost Image. Κάθεσαι μια μέρα από το πρωί και κάνεις φορμάτ το σκληρό σου. Περνάς καινούρια εγκατάσταση. Βάζεις drivers για τα πάντα. Κάνεις εγκατάσταση ότι προγράμματα χρησιμοποιείς και θέλουν χρόνο (office, autocad, στατικά κτλ). Εν ολίγοις φέρνεις το pc σου στην κατάσταση στην οποία θέλεις να είναι για να το χρησιμοποιείς. Τότε κάνεις image (συμπιέζεις) τον σκληρό σου σε dvd ή σε άλλο δίσκο. Από εδώ και πέρα μπορείς να επαναφέρεις το pc στην κατάσταση που ήταν πριν το image μέσα σε 10 λεπτά!!!

Είναι οι τιμές της εσωτερικής πίεσης που προτείνει ο Ευρωκώδικας 1 όταν δεν γίνεται αναλυτικός υπολογισμός της. Λέει να λαμβάνονται 2 περιπτώσεις ( -0.3 ή +0.2). Ο αναλυτικός υπολογισμός απαιτεί τον υπολογισμό των ανοιγμάτων σαν ποσοστό της κάθε όψης και γενικά είναι αρκετά αβέβαιη διαδικασία (δε ξέρεις ποια παράθυρα θα είναι ανοιχτά και ποια όχι κτλ.) Διάβασε και την αρχική δημοσίευση του Άρη, παραθέτει το κομμάτι του ευρωκώδικα.