Παναγιώτης

Αντίστοιχo site για τα Texas Instruments είναι το http://www.ticalc.org

Αυτό δεν είμαι σίγουρος ότι το καταλαβαίνω, από που το συμπέρανες? Από όσο καταλαβαίνω οι ροπές συστροφής κάμπτουν την πλάκα έτσι ώστε να εφελκύεται πχ η πάνω ίνα. Η κάμψη αυτή, όπως και κάθε κάμψη, δημιουργεί εγκάρσιο εφελκυσμό στο στοιχείο στην κάτω ίνα. Ο εφελκυσμός αυτός της κάτω ίνας θα είναι ανάλογος του λόγου poisson. Φυσικά μιλάμε πάντα για ελαστικά υλικά. Σε πλαστική ανάλυση δεν ξέρω αν ισχύουν τα παραπάνω. Έτσι λοιπόν έχουμε και λέμε. Όταν έχουμε πλάκες μη μονολιθικά συνδεδεμένες με τα στοιχεία έδρασης τότε εξαιτίας των φαινομένων poisson παρουσιάζεται η αντικλαστική καμπυλότητα για αυτό και εμφανίζεται εφελκυσμός πάνω και κάτω σε δύο κάθετα μεταξύ τους επίπεδα. Όταν έχουμε πλάκες μονολιθικά συνδεδεμένες με τα στοιχεία έδρασης τότε εξαιτίας της ύπαρξης της δοκού στο άκρο της πλάκας εμποδίζεται η ανάπτυξη της αντικλαστικής καμπυλότητας. Η καμπυλότητα δεν παύει να υφίσταται, απλά το (μονολιθικά συνδεδεμένο) δοκάρι εμποδίζει την παραμόρφωση της πλάκας με αποτέλεσμα η τελευταία να είναι πολύ μικρή , άρα και ο εφελκυσμός που αναπτύσσεται δεν είναι σημαντικός και μπορεί να παραληφθεί από τους συμβατικούς κύριους και δευτερεύοντες οπλισμούς της πλάκας.

Θλίβεται στην ίδια διεύθυνση με τον εφελκυσμό της πάνω. Αλλά στην κάθετη διεύθυνση θα εφελκύεται. Δες ένα βιβλίο αντοχής υλικών για το λόγο poisson ή ακόμα καλύτερα πάρε κάτι λαστιχένιο (πχ γόμα) και υπέβαλε το σε καθαρή κάμψη (λέμε τώρα...), θα δεις ότι η θλιβόμενη ίνα στην εγκάρσια διεύθυνση της κάμψης θα "φουσκώσει" ενω η εφελκυόμενη ίνα θα συρρικνωθεί. Προσοχή!!! Μιλάμε πάντα για την εγκάρσια διεύθυνση. Το φαινόμενο είναι εμφανές και με το μάτι. Στους γραμμικούς φορείς το φαινόμενο πάλι υπάρχει αλλά εξαιτίας του μικρού πλατους των στοιχείων αμελείται. Στους επιφανειακούς φορείς όπου πλέον έχεις 2 σημαντικές διαστάσεις το φαινόμενο εντείνεται για αυτό και απαιτείται οπλισμός. άντε με έκανες και το έψαξα. Δες εδώ : http://web.mit.edu/course/3/3.11/www/modules/bstress.pdf κοίταξε το fig 5. Δεν είναι και ότι καλύτερο αλλά δε βρίσκω καλύτερη φωτογραφία τώρα Παρατήρηση: Μη διαχωρίζετε την απάντησή σας σε δύο ή περισσότερες διαδοχικές δημοσιεύσεις. Χρησιμοποιείστε την "επεξεργασία" για να αλλάξετε το περιεχόμενο ή να προσθέσετε κάτι στην τελευταία σας δημοσίευση. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ. Χάρης

Δεν έχω χρόνο τώρα να το κοιτάξω αναλυτικότερα αλλα μιας και οι εφελκυστικές τάσεις είναι κάθετες μεταξύ τους, δηλαδή ο εφελκυσμός της πάνω ίνας δημιουργεί εγκάρσιο εφελκυσμό στην κάτω ίνα, μήπως έχει κάτι να κάνει με φαινομένα poisson (αντικλαστική καμπυλότητα)?

Υπάρχει το βιβλό του Βαλιάση για τους επιφανειακούς φορείς, το οποίο μπορείς να βρεις εδώ : http://www.papasotiriou.gr/product.gbook.asp?pfid=373448&prid=61873&deid=0 http://213.16.183.88:8001/4d$view?id=2008729-0C908548&seq=626 έχει κάποια πράγματα αλλα δεν ξέρω αν σε καλύπτει... πιο ακριβώς είναι το πρόβλημα σου?

Θέμα: [highlight] Eurocode 1.4 - Wind - version 1.2[/highlight] Περιγραφή: αρχείο excel για τον υπολογισμό των φορτίων ανέμου σύμφωνα με τον ευρωκώδικα 1. Αυτή είναι είναι η νέα εκδοση του αρχείου. Διορθώθηκε σοβαρό σφάλμα. Θέση αρχείου: http://www.michanikos.gr/dload.php?action=file&file_id=280

Θέμα: [highlight] Eurocode 1.4 - Wind - version 1.1[/highlight] Περιγραφή: αρχείο excel για τον υπολογισμό των φορτίων ανέμου σύμφωνα με τον ευρωκώδικα 1. Αυτή είναι είναι η νέα εκδοση του αρχείου. Μικρές διορθώσεις και τροποποιήσεις + αρχείο με τις παραδοχές. Θέση αρχείου: http://www.michanikos.gr/dload.php?action=file&file_id=280

Αυτό σαφώς και αποτελεί ένα σημαντικό ζήτημα αλλά νομίζω ότι θα ήταν καλύτερα να το συζητήσουμε σε κάποιο άλλο thread. Άνοιξε αν θέλεις ένα καινούριο στην ενότητα Κουβέντα. Οφείλεις όμως να παραδεχτείς ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση ο κανονισμός σε καθοδηγεί στο τι να κάνεις σε περίπτωση που δεν συμπέσουν το KEΣ και το ΚΒ. Η περίπτωση του Lb,net και του Lb,min δεν υπάγεται όμως σε μια τέτοια περίπτωση. H διατύπωση είναι σαφής (κατ'εμέ) και η εφαρμογή τους υποχρεωτική. 1)Οι επιτρεπόμενοι τύποι αγκύρωσης ειναι 4 και είναι αυτοί που αναφέρονται στην παράγραφο 17.6.1 2)Το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης lb,net (ανεξαρτήτως τύπου) είναι συνάρτηση του βασικού μήκους αγκύρωσης lb που ορίζεται στην 17.6.2 3)Το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης (17.6.3) lb,net είναι μεγαλύτερο ή ίσο από το lb,min το οποίο ορίζεται ως lb,min = ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης. Προσοχή όμως... Πουθενά δεν γίνεται αναφορά στο είδος της αγκύρωσης!!! Συνοψίζοντας: Ανεξαρτήτως τύπου αγκύρωσης το μήκος της είναι Lb,net. Το Lb,net είναι μεγαλύτερο από το Lb,min. Πάντα!!! Τί είναι το Lb,min ? Είναι το ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης. Πιο σωστά το ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης, για αυτό λέγεται και min. Είναι το ελάχιστο μήκος που πρέπει να μείνει ευθύγραμμο. Πουθενα δε γίνεται διάκριση σε ευθύγραμμη, καμπύλη ή συγκολλητή αγκύρωση. Το αν αυτό είναι λογικό, εφαρμόσιμο, οικονομικό, σύμφωνο με τις νέες εξελίξεις στο σκυρόδεμα κτλ κτλ άλλου παπά ευαγγέλιο. Δε συζητάμε όμως αυτό. Συζητάμε αν ο κανονισμός μας υποχρεώνει με την διατύπωση του να τηρήσουμε αυτό το όριο και η απάντηση νομίζω ότι είναι ναι. Φυσικά μπορεί να κάνω και λάθος αλλά εμένα η προσεκτική ανάγνωση του ΕΚΟΣ σε αυτά με οδηγεί... Διάβασε σε παρακαλώ αν μπορείς προσεκτικά την παράγραφο 17.6.3 και πες μου τι καταλαβαίνεις ότι εννοεί σχετικά με το lb,min. Για μένα είναι αρκετά σαφές. Για το τι λέει ο Ευρωκώδικας δεν το ξέρω καθώς δεν το έχω ψάξει. Αν βρω χρόνο θα το κοιτάξω. Θα ήθελα πάντως να ακούσω τόσο τη γνώμη σου όσο και τη γνώμη κάποιου άλλου για όλα τα παραπάνω. Αυτό θα ήταν ξεκάθαρα λάθος. Η δουλειά του μηχανικού είναι να βρεί τη βέλτιστη λύση στο πρόβλημα που αντιμετωπίζει. Το πρόβλημα του όμως δεν είναι η αγκύρωση ενός κόμβου και μόνο. Είναι η κατασκευή στο σύνολο της, λαμβάνοντας υπόψιν και μια σειρά παραμέτρων όπως η ασφάλεια, η οικονομία, η αισθητική, η λειτουργικότητα, η ενεργειακή κατανάλωση και πολλά ακόμα. Το να βελτιστοποιήσεις μόνο τη μία δεν σημαίνει τίποτα.

chris_p Κοιτώντας τα σχόλια σου αποφάσισα να ψάξω και εγώ λίγο τα κιτάπια μου για να δω τι παίζει. Έχεις δίκιο στο ότι ο ΕΚΟΣ δεν αναφέρει κάπου ρητά την υποχρεωτική εφαρμογή του lb,min για καμπύλες αγκυρώσεις εντός των κόμβων. Αλλά : 1.Στην 17.6.3 του ΕΚΟΣ ορίζεται το lb,net και το lb,min. Ως lb,min ορίζεται για την ακρίβεια : " Lb,min = Το ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης". Στη συνέχεια έχει ένα σχηματάκι το οποίο όμως πάλι είναι στα σχόλια για αυτό και δε στο αναφέρω . Αλλά καθώς δεν γίνεται διευκρίνηση σε ποιες περιπτώσεις αναφέρεται ή αν υπάρχουν εξαιρέσεις, φαντάζομαι ότι θα συμφωνήσεις και εσύ ότι αναφέρεται σε όλες!!! Άρα σε έναν ακραίο κόμβο, όπου θα έχεις προφανώς καμπύλη (για υποστύλωμα) αγκύρωση θα πρέπει να έχεις υποχρεωτικά από την παρειά του κόμβου 5Φ για την εισροή διαρροής και lb,min και κάτι ακόμα που εξαρτάται από τον τύπο αγκύρωσης και τα τύμπανα που θα χρησιμοποιήσεις. δηλαδή πιο συνοπτικά : 5Φ + Lb,min + L < Lb,net Προσοχή όμως !!! Το Lb,min είναι υποχρεωτικό να εφαρμοστεί!!! Το Lb,min είναι το ελάχιστο μήκος της ράβδου που πρέπει να παραμείνει ευθύγραμμο πριν αρχίσει η οποιαδήποτε καμπύλωση της (ανεξαρτήτως τύπου αγκύρωσης και άγκιστρου) 2.Δεν έχω δει πουθενά σε κανένα σχήμα (βιβλίου ή κανονισμού) ή σε κάποια λυμένη άσκηση να μην εφαρμόζεται. Ακόμα και ο Ιγνατάκης αν προσέξεις σε όλα τα σχήματα που παραθέτει το τονίζει και επιπροσθέτως αναφέρει στην παράγραφο 2.5.3 ότι "Καμπύλες αγκυρώσεις εντός κόμβων .... Απαιτείται ευθύγραμμο τμήμα αγκύρωσης μήκους τουλάχιστον lb,min " (πρόκειται για το 4ο bullet στο τέλος της σελίδας). 3. Θα ήθελα τέλος να διευκρινήσεις κάτι ακόμα. Το πρόβλημα που σε απασχολεί είναι : α) Αν είναι υποχρεωτική η εφαρμογή των σχολίων (αν έχουν ισχύ όμοια με του κανονισμού) β) Αν είναι υποχρεωτική η εφαρμογή του τμήματος Lb,min στις καμπύλες αγκυρώσεις (σε αυτό νομίζω απάντησα) γ) Και τα 2

Δες εδώ : http://www.michanikos.gr/ftopic1345.html Το site δεν επιτρέπει στα αρχεία *.dwg να γίνουν upload. Zip-άρησε το και ξαναπροσπάθησε... Εναλλακτικά μπορείς να το ανεβάσεις στο rapidshare ή σε κάποιο παρόμοιο site.

+1

Charlie Συμφωνώ μαζί σου ότι ότι το φορτίο είναι περίπου τριγωνικής μορφής (τραπεζοειδής μάλλον) και ότι η ομοιομορφοποίηση του σε ορθογωνικό είναι μια προσέγγιση λιγότερο ή περισσότερο χονδροειδής. Το θέμα είναι αν η προσέγγιση αυτή επηρεάζει σημαντικά τα αποτελέσματα της ανάλυσης μας. Η επίλυση των δοκών με τα φορτία αυτά δίνει αποτελέσματα που, σαν τάξη μεγέθους τουλάχιστον, είναι σωστά και αυτό είναι που έχει σημασία. Ούτως ή άλλως τα προβλήματα στις κατασκευές οφείλονται σε κακοτεχνίες και σε χονδροειδή λάθη/παραδοχές στην ανάλυση και όχι στο ότι τα φορτία που χρησιμοποιούμε είναι μικρά. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι, κατά τη γνώμη μου τουλάχιστον, μικρή σημασία έχει αν υπολογισουμε τη μέγιστη ροπή στο άνοιγμα ίση με 21.343 ΚΝm ή 22.752 ΚΝm. Σημασία έχει να ξέρουμε ότι είναι αυτής της τάξης μεγέθους.

τσκ-τστστσκ μπιπ μπτστμγκ forum καλεί chronism... forum καλεί chronism... chronism λαμβάνεις? οver

Αν και δεν έχει αυτό ακριβώς που ζητάς (μέση ελάχιστη) κλιματικά δεδομένα πολλών πόλεων μπορείς να βρεις εδώ: http://www.cres.gr/kape/datainfo/clima.htm Και για Αθήνα - Θεσσαλονίκη : http://www.eere.energy.gov/buildings/energyplus/cfm/weather_data3.cfm/region=6_europe_wmo_region_6/country=GRC/cname=Greece Τι ακριβώς θέλεις να υπολογίσεις?

Το link δουλεύει κανονικά... Ξαναδοκίμασε!!! Ο iovo ανέβασε καινούρια έκδοση (v1.4) οπότε οι διευθύνσεις έχουν αλλάξει, αν έχεις τις παλιές λογικό είναι να μην δουλεύουν. Τσέκαρε ΕΔΩ

Για πρόγραμμα πεπερασμένων στοιχείων μπορείτε να κατεβάσετε και αυτό : http://www.axisvm.eu/demos_dwnlds.shtml#Document_dowloads Δεν έχει χρονικό περιορισμό αλλά περιορισμό στα στοιχεία. Για κάτι μικρό όμως είναι μια χαρά.

Νομίζω ότι σύμφωνα με τις σημειώσεις του πίνακα 7.4α, οι συνδυασμοί που πρέπει να γίνουν είναι λίγο διαφορετικοί... Από όσο καταλαβαίνω πρέπει να πάρεις 4 συνδυασμούς για τη διεύθυνση ανέμου Θ = 0 (κάθετα στον κορφιά), ενώ για τη διεύθυνση Θ = 90 (παράλληλα στον κορφιά) χρειάζεται μόνο μια - παρουσιάζονται μόνο υποπιέσεις. Τα παραπάνω ισχύουν για διριχτες στέγες.

Ναι στο Δημοκρίτειο στο ΚΟΣ 1β (8ο εξάμηνο) τη διδάσκουν.

Διάβασμα τώρα.... Για τέτοια είμαστε??? :P:P

Γενικά μπορείς να ψάχνεις για static, beam (δοκός), moment (ροπή). moment of inertia (ροπές αδράνειας), civil engineer (πολιτικός μηχανικός). Με αυτά θα βρείς διάφορα για πολιτικούς μηχανικούς αλλά όχι απαραίτητα για στατικές επιλύσεις. Αν και λίγο off topic : σε κάποιον που δεν έχει και σκέφτεται να αγοράσει τώρα προγραμματιζόμενο κομπιουτεράκι νομίζω ότι καλό είναι να πάρει είτε Ηewlet Packard είτε Texas Instruments. Νομίζω ότι είναι πολύ καλύτερα από τα casio τόσο σε δυνατότητες όσο και σε προγράμματα. Εγώ έχω το ΤΙ 89 titanium και το συνιστώ ανεπιφύλακτα. Αν έχεις μάλιστα και όρεξη για να προγραμματίζεις κιόλας, σου δίνει τη δυνατότητα να διαλέξεις μεταξύ basic, C και Assembly (αν και για την Assembly δε νομίζω να θέλει κανείς να το κάνει αυτό στον εαυτό του). Επίσης πριν αγοράσει κάποιο κομπιουτεράκι κάποιος, καλό είναι να κατεβάσει κάποιο από τα emulators που υπάρχουν για pc (υπάρχουν τόσο για τα HP όσο και για τα ΤΙ), ώστε να δει τις δυνατότητες, την ευκολία χρήσης και να ελέγξει τη διαθεσιμότητα των προγραμμάτων.

acnt, υπάρχει βιβλίο "η τέχνη του οπλισμού"? ή αναφέρεσαι στη σειρά βιβλίων "Ολόσωμες κατασκευές"?

Χάρη, Οι Βάγιας-Ερμόπουλος-Ιωαννίδης αναφέρουν ως οικονομικότερη την μόρφωση τους ως δοκούς Gerber με εσωτερική άρθρωση σε συγκεκριμένη απόσταση από τη στήριξη (δεν θυμάμαι ακριβώς πόσο είναι τώρα - για απόσταση μεταξύ των πλαισίων 6m εβγαινε περίπου 1m). Με αυτόν τον τρόπο προκύπτουν ίσες μέγιστες και ελάχιστες ροπές σε όλα τα ανοίγματα εκτός του πρώτου και του τελευταίου με αποτέλεσμα να έχεις τη βέλτιστη χρήση της διατομής σου. Αυτό φυσικά δε λαμβάνει υπόψιν το κόστος της κατασκευής, αλλά μόνο την ελαχιστοποίηση του υλικού. Στην πράξη δεν ξέρω τι ακριβώς συμβαίνει καθώς δεν έχω κατασκευαστική εμπειρία.

Η αλήθεια είναι ότι στους ευρωκώδικες υπάρχει διάκριση μεταξύ τοπικών και καθολικών ελέγχων (general and local verifications). Αντίστοιχη διάταξη έχω βρει και στις φορτίσεις των γεφυρών. Πιθανότατα θα υπάρχουν και αλλού. Το πρόβλημα μου είναι ότι δεν έχω καταλάβει ποιες περιπτώσεις εμπίπτουν σε τοπικούς ελέγχους και ποιες όχι. Όσον αφορά αυτό που λέει ο Αρης, η μοναδική λογική που μπορώ να σκεφτώ είναι ότι όταν σχεδιάζεις μεμονωμένα στοιχεία παίρνεις τις δυσμενέστερες τιμές (cpe,1) για να λάβεις υπόψιν σου τοπικά φαινόμενα που διαφορετικά αγνοούνται (ριπή ανέμου ίσως), αλλά για ολόκληρη την οικοδομή (οπου και τέτοια φαινόμενα χάνουν τη σημασία τους) παίρνεις μειωμένες τιμές. Τα παραπάνω είναι εικασίες δικές μου.

Αν θεωρήσουμε ότι η απόσταση μεταξύ 2 πλαισίων ειναι 5-6m και ότι οι κατακόρυφη απόσταση μεταξύ των μηκίδων είναι 1.5-2m τότε η φορτιζόμενη επιφάνεια της μηκίδας θα είναι περίπου 10m2. Ο προβληματισμός μου ξεκινησε από την αναφορά σε τοπικούς και καθολικούς συντελεστές. Αυτό που μου δίνει να καταλάβω είναι ότι όταν θέλουμε να διαστασιολογήσουμε κάποιο στοιχείο μονο του χρησιμοποιούμε το cpe,1 που είναι και δυσμενέστερο, ενώ για ολόκληρο το φορέα το cpe,10. Για τα στοιχεία επικάλυψης δηλαδή χρησιμοποιείται σίγουρα το cpe,1. To θέμα είναι όμως για μια αμφιέρειστη μηκίδα/τεγίδα τι θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί? Το Α είναι η φορτιζόμενη επιφάνεια της κατασκευής που δημιουργεί τη δράση του ανέμου στο υπολογιζόμενο τμήμα

Στην παράγραφο 7.2.1(1) αναφέρει : >7.2.1 (1) Οι συντελεστές εξωτερικής πίεσης cpe για κτίρια και τμήματα κτιρίων εξαρτώνται από το μέγεθος της φορτιζόμενης επιφάνειας A, η οποία είναι η επιφάνεια της κατασκευής που δημιουργεί τη δράση του ανέμου στο υπολογιζόμενο τμήμα. Οι συντελεστές εξωτερικής πίεσης δίνονται για φορτιζόμενες επιφάνειες Α του 1 m2 και 10 m2 στους Πίνακες, ανάλογα με τη διαμόρφωση του κτιρίου, ως cpe,1 για τους τοπικούς συντελεστές, και cpe,10 για τους καθολικούς συντελεστές, αντίστοιχα. ΣΗΜΕΙΩΣΗ 1 Τιμές για το cpe,1 προορίζονται για το σχεδιασμό μικρών στοιχείων και στερεώσεων με επιφάνεια του στοιχείου 1 m2 ή μικρότερη όπως στοιχεία επικάλυψης και στέγασης. Τιμές για το cpe,10 μπορούν να χρησιμοποιούνται για το σχεδιασμό του συνολικού φέροντα οργανισμού των κτιρίων. Αυτό πρακτικά τί σημαίνει? Πότε χρησιμοποιείται ο καθένας? Αν καταλαβαίνω καλά οι συντελεστές cpe,1 χρησιμοποιούνται για τη διαστασιόλογηση των τεγίδων και των μηκίδων (μικρά στοιχεία), ενώ για τη διαστασιολόγηση όλου του φορέα θα πρέπει να φορτίσουμε όλο το φορέα με τις τιμές για Cpe,10. Ισχύει αυτό?