Μετάβαση στο περιεχόμενο

γ.ταφ

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    617

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by γ.ταφ

  1. γ.ταφ
    kan62 εισ' ωραίος!
  2. γ.ταφ
    Ναι αυτό εννοώ, ότι θα μεγαλώσει κατατί η κάτοψη. Ψιλά γράμματα. Άρα θερμαινόμενη επιφάνεια στο 2ο ΠΕΑ θα έχω την ίδια κ μετά την τοποθέτηση της εξωτ. μόνωσης. Όσον αφορά στη μόνωση της πλευράς που είναι σε επαφή με το δρόμο δε μπορεί να μπει, λες, εξωτ. μόνωση γιατί βγαίνω εκτός περιγράμματος. Ναι, συμφωνώ. Νόμιζα ότι κάπου είχα διαβάσει ότι στα πλαίσια του εξοικονομώ επιτρέπεται.
  3. γ.ταφ
    Πολλά + στο δάσκαλο. dib, αν έχεις λίγο χρόνο πέρνα μια βόλτα κ από το τόπικ το σχετικό με το εξοικονομώ. Έχω κάτι προβληματισμούς για εξωτερική μόνωση ως παρέμβαση ενεργειακής αναβάθμισης. edit: Όταν έχω φέροντα οργανισμό λιθοδομή 50 εκ. τι U παίρνω; Από πίνακα; Κ τι ανηγμένη θερμοχωρητικότητα βάζετε; 260 ή 370 kJ/(m2*K);
  4. γ.ταφ
    Νομίζω ότι έχει δίκιο ο συνάδελφος που λέει παραπάνω ότι ένας τέτοιος χώρος δεν αποτελεί ΜΘΧ, παρά μη θερμαινόμενο χώρο τη θερμικής ζώνης. Γιατί σαν χρήση, κατοικία, αποτελεί εν δυνάμει θερμαινόμενο χώρο. Δεν είναι αποθήκη. Με αυτό το σκεπτικό, νομίζω. όταν μελετάμε, ας πούμε, τμήμα κτηρίου-διαμέρισμα όλα τα γειτονικά διαμερίσματα τα θεωρούμε θερμαινόμενους χώρους, άσχετα αν κατοικούνται ή όχι, αν έχουν θέρμανση ή όχι, κτλ.
  5. γ.ταφ
    Νομίζω ότι χώρο με όγκο μικρότερο του 10% του συνολικού υποχρεούμαστε να τον εντάσσουμε στη θερμική ζώνη, ενώ για μεγαλύτερο του 10% μπορούμε να θεωρήσουμε αν θέλουμε δεύτερη θερμική ζώνη, χωρίς να είναι υποχρεωτικό. Οι ΤΟΤΕΕ προτείνουν όσο το δυνατόν λιγότερες ζώνες, οπότε μετά την κουβέντα μας προσανατολίζομαι, για ευκολία, στη θεώρηση μίας μόνο θερμικής ζώνης. Ίσως μελετήσω και τις 2 περιπτώσεις, ώστε να συγκρίνω αποτελέσματα.
  6. γ.ταφ
    Άρα προτιμότερο μία θερμική ζώνη. Θερμαινόμενη επιφάνεια θα έχω μία κ θα θεωρήσω το άθροισμα των επιφανειών των 2 ξεχωριστών χώρων, έτσι; edit: Πάνο με πρόλαβες. Πάντως αυτό με το 10% του όγκου του κτηρίου το ξεπερνάω.
  7. γ.ταφ
    panos-vicious χαίρομαι για τη συμμετοχή στην κουβέντα. Έλα ντε 1 ή 2 θερμικές ζώνες; Πάντως η κουζίνα δεν είναι υπόσκαφος χώρος. Έχει 3 πλευρές σε επαφή με αέρα και μία σε επαφή με έδαφος, όπου εδράζεται το μονώροφο τμήμα της κατοικίας.
  8. γ.ταφ
    Σκέψου παλιά σπίτια σε χωριά. Λόγω κλίσης του εδάφους ένα τμήμα είναι μονώροφο και το υπόλοιπο διώροφο (προκύπτει ένας έξτρα υποκείμενος χώρος). Ο έξτρα χώρος είναι η κουζίνα που δεν έχει επικοινωνία με το υπόλοιπο σπίτι. Έχει απλά μια εξώπορτα κ ένα παράθυρο. Ουσιαστικά είναι ένας ανεξάρτητος χώρος που κατασκευάστηκε ενιαίος, σε μία φάση, με το υπόλοιπο. Σαν κάτι παλιές τουαλέτες που αν σε πιάσει η ανάγκη πρέπει να βγεις στο κρύο για να μπεις απ΄τη δικιά τους μοναδική είσοδο, αφού δεν επικοινωνούν με το υπόλοιπο σπίτι...
  9. γ.ταφ
    Ευχαριστώ dib. Όντως κάπου μπερδεύω τους ΜΘΧ και τους μη θερμ. χώρους σε θερμική ζώνη. Εδώ, η κουζίνα, όπως έγραψα παραπάνω, δε θερμαίνεται και δεν επικοινωνεί με το υπόλοιπο τμήμα, παρά μόνο με τον εξωτ. αέρα. Η άποψή σου για το πώς θα πρέπει να αντιμετωπίσω αυτό το θέμα όσον αφορά τον αριθμό θερμικών ζωνών, θερμαινόμενων χώρων, κτλ.; Καταλαβαίνω ότι μάλλον προτείνεις, όπως κ ο spiliosa, μια θερμική ζώνη και έναν θερμαινόμενο χώρο με επιφάνεια το άθροισμα όλων των τμημάτων.
  10. γ.ταφ
    Νομίζω ότι είναι ίδια φάση με τη σόμπα, αν δεν κάνω λάθος. Όπως λέει κ στην ενότητα 4.1.2.7 της ΤΟΤΕΕ 1.
  11. γ.ταφ
    να σαι καλά tsx Κ κάτι ακόμα. Μπορεί να μπει εξωτερική μομόνωση; Ή οπωσδήποτε εσωτερική; Το κτίσμα στη μια πλευρά του είναι σε επαφή με στενό δρόμο, ενώ οι υπόλοιπες πλευρές του βλέπουν στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου. Κ αν γίνεται να μπει εξ. μόνωση, η επιφάνεια του θερμαινόμενου χώρου στο 2ο ΠΕΑ θα μεγαλώσει κατά το πάχος της μόνωσης;
  12. γ.ταφ
    Συνάδελφοι στην παραπάνω περίπτωση που εξετάζω ως είδος θέρμανσης υπάρχει, τελικά, μόνο μια ξυλόσομπα που θερμαίνει το ένα τμήμα, ενώ την κουζίνα όχι, άρα ΜΘΧ. Την ξυλόσομπα τη λαμβάνω υπόψη στη θέρμανση και τη θεωρώ ως ανοιχτή εστία καύσης (τύπος), με Β.Απ. = 0,50 και ως πηγή ενέργειας, ισχύ, κτλ. τι επιλέγω;
  13. γ.ταφ
    Σε παλιά μονοκατοικία προ του 55 η θέρμανση καλύπτεται από μια ξυλόσομπα. Εντάσσεται στο πρόγραμμα αλλαγή στο είδος θέρμανσης βάζοντας λέβητα βιομάζας;
  14. γ.ταφ
    Συνάδελφοι απορία. Μελετώ για εξοικονομώ παλιά κατοικία σε ορεινό χωριό. Λόγω κλίσης του εδάφους η κατοικία σε ένα τμήμα της έχει έναν όροφο, ενώ στο υπόλοιπο είναι 2ώροφη (προκύπτει ένας έξτρα χώρος από κάτω). Ο έξτρα αυτός χώρος στεγάζει την κουζίνα και δεν επικοινωνεί με το υπόλοιπο σπίτι, παρά μόνο με τον εξωτερικό αέρα μέσω της εξώπορτας και ενός παραθύρου. Πώς θα μελετήσω την περίπτωση αυτή για ΠΕΑ; Ένας θερμαινόμενος χώρος ή 2;
  15. γ.ταφ
    Συνάδελφοι εξετάζω μια μονοκατοικία η οποία έχει χτιστεί σε 2 φάσεις, με αποτέλεσμα τα 2 τμήματα της ενιαίας πλέον κατοικίας να παρουσιάζουν μια διαφορά ύψους γύρω στο μισό μέτρο. Για να βρω το θερμαινόμενο όγκο θα πάρω ένα μέσο ύψος; Κ κατά τ' άλλα στα υπόλοιπα δεδομένα, κτλ. του ΠΕΑ που παίζει ρόλο το ύψος θα χρησιμοποιώ το πραγματικό ύψος της κάθε επιφάνειας;
  16. γ.ταφ
    Καλησπέρα! Στα πλαίσια του εξοικονομώ θα μπει λεβητάκι ΦΑ σε διαμέρισμα. Φαντάζομαι ότι η σύνδεση με τη ΔΕΠΑ δεν επιδοτείται, έτσι;
  17. γ.ταφ
    Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχετε ακούσει κάτι για περιφέρεια Θεσσαλίας σχετικά με το πρόγραμμα; Γιατί ακούγεται ότι την άλλη βδομάδα τέλος. Ξέρει κανείς τπτ ή αρβύλα το όλο θέμα;
  18. γ.ταφ
    Έχω μπερδευτεί. Ρώτησα στην Υ.ΔΟΜ. για το πως θέλουν να υπολογιστεί το πρόστιμο, ώστε να μην έχω πρόβλημα, γιατί θα ρθουν για αυτοψία κ μου πρότειναν ΥΔ ΚΧ για το τμήμα του παταριού που είναι κουζίνα και ΥΔ ΒΧ για το υπόλοιπο πατάρι που δε χρησιμοποιείται και έχει κ WC. Τώρα αν εγώ έτσι θα είμαι καλυμμένος τόσο για την τωρινή χρήση, όσο και για τυχόν μελλοντική χρήση του παταριού σε ενδεχόμενη νέα άδεια λειτουργίας δε μου το ξεκαθάρισαν. Το πρόστιμο, όμως, με βάση τα του 4014 πρέπει ως πατάρι να υπολογιστεί ως ΥΔ ΒΧ. Όσον αφορά στη χρήση ποιος ξέρει. Κ κάτι άλλο. Κάνω υπολογισμό προστίμου για οικόπεδο εντός σχεδίου, όπου χωρίς άδεια υπάρχουν κτίσματα παλιά προ του 83. Υπολογίζοντας το πρόστιμο με βάση τους κλειστούς χώρους βγαίνει μικρό σχετικά πρόστιμο λόγω παλαιότητας. Σύμφωνα με την Ε/Α 6 του ΣΤ΄ μέρους οι Η/Χ υπολογίζονται με αναλυτικό, όταν δεν υπάρχει Ο.Α., ενώ άλλες παραβάσεις δε θεωρούνται αυθαίρετες αν δεν παραβιάζουν σχετικές διατάξεις. Εννοεί ΓΟΚ 73 ή ΝΟΚ και όρους δόμησης περιοχής; Το πρόστιμο λόγω Η/Χ αυξάνεται πολύ, αφού η παλαιότητα δε συμμετέχει σ' αυτή την περίπτωση.
  19. γ.ταφ
    Αυτό ρωτάω Παύλο. Απ' τη στιγμή που δεν επιτρέπεται κουζίνα - ΚΧ στο πατάρι, αναρωτιέμαι ποια πρέπει να είναι η σωστή αντιμετώπιση μέσω του 4014 ή άλλου τρόπου ώστε να καλύπτεται ο πελάτης συν τοις άλλοις κ γι' αυτό το θέμα ώστε να μην υπάρξουν προβλήματα μελλοντικά. Θα έβαζα ΥΔ ΒΧ, αλλά με προβληματίζει αυτό το θέμα κ δεν ξέρω κατά πόσο με καλύπτει. Εσείς πώς θα προχωρούσατε;
  20. γ.ταφ
    Νομίζω ότι αυτή είναι η καλύτερη λύση. Να σαι καλά.
  21. γ.ταφ
    Άμεση απάντηση, ευχαριστώ Παύλο. Έτσι λέω να τα δηλώσω. Να σε ρωτήσω όμως κάτι για το πατάρι. Είμαι εξασφαλισμένος σε περίπτωση ελέγχου αν το δηλώσω με μειωτικό συντελεστή 0,5 και μέρος του παταριού λειτουργεί ως κουζίνα - Κ.Χ.; Εγώ νομίζω ναι, γιατί ο μειωτικός μπαίνει για τον υπολογισμό προστίμου και μόνο, χωρίς να ορίζει χρήση. Γίνεται όμως μετά την τακτοποίηση να διατηρηθεί η λειτουργία του παταριού με κουζίνα κτλ.( ή κάποια μελλοντική χρήση του ως κύριος χώρος) ή ακόμα κ μετά την τακτοποίηση η χρήση του εν λόγω παταριού είναι παράνομη; Με λίγα λόγια αν δηλωθεί το πατάρι όπως λέμε, δηλ. ΥΔ ΒΧ, καλύπτεται κ η τωρινή (ή κ μελλοντική) χρήση μέρους του ως κουζίνα;
  22. γ.ταφ
    Συνάδελφοι ευχαριστώ. Για την ψύξη το π.μ. του panos-vicious με κάλυψε.
  23. γ.ταφ
    Συνάδελφοι καλησπέρες. 1)Πατάρι καταστήματος (επικοινωνεί με εσωτερική σκάλα με το ισόγειο) που θα υπαχθεί στο 4014 γιατί έκλεισε και μεγάλωσε κ που ένα μέρος του έχει κουζίνα, άρα μάλλον Κ.Χ. και το υπόλοιπο είναι Β.Χ., στον υπολογισμό προστίμου θα παίρνατε το μειωτικό 0,5 α) για όλη την επιφάνεια (αφού είναι πατάρι), β) μόνο για την επιφάνεια που πλέον λειτουργεί ως Β.Χ. και 1 για την υπόλοιπη, ή γ) όπως και να χει δε μπαίνει ο μειωτικός 0,5 των βοηθητικών χώρων; 2)Σε οικοδομή κατοικιών, αποθήκη ισογείου (μετρούσε στο Σ.Δ.) έγινε κατοικία. Μπαίνει αλλαγή χρήσης και 0,5 μειωτικός για Β.Χ.;
  24. γ.ταφ
    Επομένως; Δε λέμε το ίδιο πράγμα;
  25. γ.ταφ
    inzaghi, δεν υπάρχει ηλεκτρικός θερμοσίφωνας. Έχω μπόιλερ στο λεβητοστάσιο κ κεντρικό λέβητα ΦΑ. Δε θα χω μειωμένη απόδοση το καλοκαίρι που δουλεύει μόνο για ΖΝΧ; Το θέμα είναι πόσο μειωμένη θα είναι. Σε παλαιότερη συζήτηση έχουμε πει ότι θα πρέπει να καλύπτεται όλη η επιφάνεια κατοικίας κ σε ψύξη. Το συνολικό ποσοστό κάλυψης όμως είναι 0,5. Άρα νομίζω ότι στην περίπτωσή μου, αφού τα 2 υπάρχοντα κλιματιστικά καλύπτουν τη μισή επιφάνεια, άρα έχω ποσοστό κάλυψης 0,25 απ' αυτά και 0,25 από το θεωρητικό σύστημα. Όπως το λέει ο Άκης.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.