γ.ταφ

Λοιπόν. Για το 2. Η οικοδομή είναι του 60. Πρόσφατα μπήκε κάποια μόνωση στη στέγη. Έστω τη θεωρώ ανεπαρκή. Δεν έχω στοιχεία, τπτ. Απλή πληροφόρηση απ' τον πελάτη. Επομένως κρίνω ότι έχω περίπτωση διαμερίσματος με αμόνωτη πλάκα οροφής και από πάνω ανεπαρκώς μονωμένη στέγη. Εδώ θα θελα τη γνώμη σας για το ποια τιμή U θα χρησιμοποιήσω. Για το 3. Ο κάτω ισόγειος χώρος έχει χρήση αποθήκη. Είναι αποθήκη εδώ 50 χρόνια. Επίσης, δεν έχει κανένα είδος θέρμανσης. Θεωρώ ότι δε μπορεί παρά να χαρακτηριστεί ΜΘΧ.

Ευχαριστώ πολύ. Έχουμε κ λέμε: 1) Προς εξωτ. αέρα. Ωραία. 2) Ψάχνω το U για πλάκα οροφής κάτω από ανεπαρκώς μονωμένη στέγη, άρα δε μου κάνει η τιμή 3,70 που αναφέρεται σε οροφή κάτω από μη θερμομ. στέγη. Ποια όμως τιμή πρέπει να πάρω; 3) Είμαι σε όροφο και από κάτω είναι αποθήκη-ΜΘΧ. Επομένως, στην κατακόρυφη διάσταση θα λάβω υπόψη πέρα από το πάχος της πλάκας οροφής κ το πάχος της πλάκας δαπέδου, αφού αυτό βρίσκεται πάνω από ΜΘΧ.

Καλησπέρα. Κάνω ΠΕΑ για διαμέρισμα πολυκατοικίας, η οποία είναι σε επαφή με άλλη οικοδομή. Τμήμα ενός τοίχου του διαμερίσματος που εξετάζω είναι σε επαφή με τοίχο διαμερίσματος του τελευταίου ορόφου της διπλανής οικοδομής, στο οποίο δεν έχουν περαστεί κουφώματα - ημιτελής κατασκευή εδώ και χρόνια. Πώς θα πρέπει να το χειριστώ; Τον τοίχο μου θα τον θεωρήσω αδιαφανή επιφάνεια προς εξωτ. αέρα; Το πάχος του τοίχου του διπλανού διαμερίσματος θα τον λάβω υπόψη στο U της επιφάνειας στην οποία αναφέρομαι; Ή όπως κ να χει να χρησιμοποιήσω τις τιμές του πίνακα 3.4α; Μιλάμε για οικοδομή του '60 αυτή που εξετάζω. Κάτι ακόμα. Τι U λαμβάνετε υπόψη για πλάκα οροφής κάτω από ανεπαρκώς θερμομονωμένη στέγη; Ποια τιμή από τον πίνακα 3.4β; Κ τέλος.Κατά το σχήμα 3.1, στην περίπτωση τμήματος κτηρίου (διαμέρισμα) τελευταίου ορόφου, τι ύψος θα θεωρήσω για τα κατακόρυφα δομικά στοιχεία, αν υπάρχει πλάκα οροφής και στέγη, ενώ από κάτω υπάρχει ΜΘΧ; Καθαρό εσωτερικό ύψος+πάχος πλάκας οροφής+πάχος πλάκας δαπέδου, γιατί είναι σε επαφή με ΜΘΧ; Το ύψος της ανεπαρκώς μονωμένης στέγης θα παίξει ρόλο; Επίσης, αν από κάτω ήταν θερμαινόμενος χώρος, θα άλλαζε κάτι; Μήπως δε θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη το πάχος της πλάκας δαπέδου; Πολλές ερωτήσεις. Όποιος γνωρίζει ας συνδράμει.

Σε συνέχεια των παραπάνω. Τι ισχύει για αυθαίρετες κατασκευές που από τα υλικά τους κρίνονται πρόχειρες; Τικάρουμε πρόχειρη κατασκευή; Θα περάσει έλεγχο; Γιατί πολλοί που δήλωσαν πρόχειρες κατασκευές με τον 4014 έμπλεξαν κ ακόμα για κάποιες υποθέσεις περιμένουμε. Πολύς μπελάς για το τπτ. Μήπως είναι καλύτερα να μην επιλεγεί; Οι κατασκευές στις οποίες αναφέρομαι δεν υπάγονται στα άρθρα 13, 14 του 4178, αλλά στο 12 που μιλάει για περιοχές μη παραδοσιακές, κτλ.

Να ρωτήσω κάτι ανάλογο με του Πάνου παραπάνω. Για λοιπές παραβάσεις προ του 75 πρέπει να γίνει λόγος στην αίτηση (ηλεκτρ. εφαρμογή) ξεχωριστά; Δλδ να δούμε πόσες λοιπές παραβάσεις προκύπτουν ανάλογα με τον αναλυτικό προυπολογισμό τους και να συμπληρώσουμε διαφορετικό Φ.Κ; Ή μπορούμε να βάλουμε στα Φ.Κ. μόνο τις κατασκευές που αντιστοιχούν σε τ.μ., τα κτίσματα δλδ. και τα υπόλοιπα να τα περιγράψουμε στην τεχνική έκθεση; Γιατί είναι λίγο μανίκι να υπολογίσεις με αναλυτικό κάθετί που έχει στο οικόπεδό του ένα παλιόσπιτο του 65. Εσείς πώς το αντιμετωπίζετε;

Συνάδελφοι καλημέρα. Σε οικόπεδο εντός σχεδίου ότι υπάρχει αυθαίρετο μέσα σ' αυτό είναι προ του 1975 (δεν υπάρχει κάποια οικ. άδεια). Οπότε τα βάζω στην κατηγορία 1, όλα σε ένα ΦΚ και τα αναλύω στην τεχνική έκθεση. Αυτό που θέλω να ρωτήσω είναι το εξής:Τα αυθαίρετα κτίσματα και αποθήκες εντάξει θα αναλυθούν στην τεχνική έκθεση. Περιφράξεις, Η/Χ, βεράντες, κτλ. θεωρούνται αυθαιρεσίες; Δλδ θα πρέπει και γι' αυτά να γίνει λόγος, να συμπεριληφθούν στις υπεύθυνες δηλώσεις, κτλ. ή όχι; Γιατί θυμάμαι μια ερωταπάντηση του 4014 η οποία έλεγε ότι τέτοιες κατασκευές δε θεωρούνται έξτρα αυθαιρεσίες αν δεν υπάρχει οικ. άδεια στο οικόπεδο. Θέλω να πιστεύω ότι περιγράφοντας μόνο τα αυθαίρετα κτίσματα του οικοπέδου (π.χ. 80 τ μ. κατοικία και 20 τ.μ. αποθήκη) είμαι εντάξει.

sakkis, 1) Ο επικαρπωτής έχει χαμηλότερο εισόδημα γι' αυτό έγινε από αυτόν η αίτηση. 3) Δε μπορώ να καταλάβω πώς γίνεται να μην υπάρξει πρόβλημα από τη στιγμή που στη μελέτη βάζουμε ύψος 3μ. (με την πλάκα) κ στο σενάριο στην καρτέλα της μελέτης θα συμπληρώσουμε τιμές για U κ κόστος για τα 3 μ., ενώ στην πράξη θα ζητηθούν χρήματα για τις επιφάνειες που πραγματικά θα μονωθούν, ύψους 2,85 μ. ή 2,70.μ. ή 3,00 μ. αλλού. Επίσης για τις απαιτήσεις των υλικών των παρεμβάσεων γράφει η Ε/Α 21. δεν καταλαβαίνω αν θα πρέπει υποχρεωτικά να ακολουθηθούν οι ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ ή απλά συστήνεται για μεγαλύτερη εξοικονόμηση, χωρίς όμως να μας δεσμεύει: 21. Ερ.: Υπάρχουν προδιαγραφές για τα υλικά και έχει υπολογιστεί το ύψος των δαπανών; Απ.: Οι ανώτατες τιμές μονάδας ανά εξειδικευμένη παρέμβαση είναι διαθέσιμες στον Οδηγό του προγράμματος. Τα δομικά υλικά και τα ηλεκτρομηχανολογικά συστήματα, για τα οποία υφίσταται σχετική υποχρέωση από την κείμενη νομοθεσία, θα πρέπει να φέρουν σήμανση CE. Επισημαίνεται ότι επιτυγχάνεται αυξημένη εξοικονόμηση ενέργειας όταν τα δομικά στοιχεία και οι επιμέρους ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις πληρούν, μετά τις παρεμβάσεις, τις ελάχιστες προδιαγραφές που αναφέρονται στις παραγράφους 2 και 3 του άρθρου 8 του ΚΕΝΑΚ σε συμφωνία και με τα οριζόμενα στις σχετικές Τεχνικές Οδηγίες ΤΕΕ (ΤΟ ΤΕΕ). Ο ενεργειακός επιθεωρητής θέτει τις απαιτήσεις για τα χαρακτηριστικά των υλικών και συστημάτων που θα χρησιμοποιηθούν.

gio sorry άλλα δεν ξέρω να απαντήσω σίγουρα στα ερωτήματά σου Ευχαριστώ tasxan206. Όσον αφορά στο (3) από που συμπεραίνεις ότι δεν υπάρχουν απαιτήσεις για το κάθε δομικό στοιχείο ξεχωριστά; Δεν ακολουθούμε τον πίνακα Γ1 του ΚΕΝΑΚ για παρέμβαση εξωτ. μόνωσης στα πλαίσια του εξοικονομώ; Ποιες απαιτήσεις θα πρέπει να πληροί το τελικό αποτέλεσμα; Κ επίσης, αυτό με τα 3 μ. υψόμετρο παντού δεν ξέρω αλλά μου φαίνεται κάπως. Βέβαια δεν ξέρω πώς αλλιώς μπορούν να περαστούν οι επιφάνειες που θα ντυθούν με μόνωση. Όπως περιέγραψα παραπάνω, σε ένα μέρος του μπαλκονιού το καθαρό ύψος κάτω από το ξύλινο στέγαστρο είναι 2,70 μ., σε άλλο το καθαρό ύψος κάτω από την πλάκα (δεν υπάρχει ξύλινο στέγαστρο) είναι 2,85 μ., ενώ η 3η πλευρά δεν έχει από πάνω κάποιο πρόβολο, οπότε έχει ύψος 3,00μ., όσο δλδ. λήφθηκε υπόψη το ύψος του τοίχου στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ (μαζί με την πλάκα). Δε θα πρέπει η επιφάνεια που θα δηλώσω στο έντυπο παρεμβάσεων (1η επιθεώρηση) να συμπίπτει με αυτή μου θα γράφει το τιμολόγιο του προμηθευτή της μόνωσης; Πώς θα γίνει να μην υπάρξει πρόβλημα στη διαδικασία;

Συνάδελφοι καλημέρα. Εξοικονομώ για διαμέρισμα-τμήμα κτηρίου. Κλιματική ζώνη Γ. 1)Η κόρη έχει την ψιλή κυριότητα κ η μάνα την επικαρπία. Η αίτηση έγινε στο όνομα της μάνας. Κάνω το 1ο πιστοποιητικό. Ως ιδιοκτήτη με ποσοστό 100% βάζω τη μάνα κ στο πιστοποιητικό κ στο σύστημα αμοιβών κ στα χαρτιά για την τράπεζα. Η κόρη δε φαίνεται πουθενά. Σωστά; 2)Θα μπει ως παρέμβαση ατομικό επιτοίχιο λεβητάκι και διατάξεις αυτόματου ελέγχου (πίνακας αντιστάθμισης, θερμ. κεφαλές, κτλ.). Τι κατηγορία διατάξεων θα έχω; Β ή Γ; 3)Επίσης, θα γίνει εξωτ. μόνωση. Θα πρέπει για κάθε δομικό στοιχείο (εδώ εξ. τοίχοι σε επαφή με εξ. αέρα) ο νέος δείκτης θερμοπερατότητας να είναι μικρότερος ή ίσος της τιμής του πίνακα Γ1-ΚΕΝΑΚ, άρθρο 8, άρα εδώ U<=0,45 W/(m2*K), σωστά; Κ κάτι άλλο. Έστω ότι ύψος τοίχων έχω μετρήσει 3 μ. (με πάχος πλάκας) κ χωρίς πλάκα 2,85 μ. Στα έντυπα θα ζητήσω χρήματα για τη μόνωση της επιφάνειας με ύψος 2,85 μ. Στο σενάριο όμως τι θα βάλω; Πρέπει να συμπληρώσω τιμές U κ κόστος, όμως το ύψος των τοίχων είναι περασμένο ως 3 μ. (αφού εκεί συνυπολογίζεται κ η πλάκα). Πώς αντιμετωπίζω αυτή τη διαφορά; Κ αν στη μια εξ. πλευρά το ύψος είναι 2,70 μ. κάτω από το ξύλινο στέγαστρο, εκεί θα ζητήσω για μόνωση χρήματα μόνο γι' αυτό το καθαρό ύψος;

ναι ok, αλλά ρε συ dib κάθε τόσο προστίθενται νέα θέματα στις Ε/Α. εσύ δλδ δεν ακολουθείς τπτ, αν δεν υπάρχει κ στις ΤΟΤΕΕ;

Άρα 1,35. ευχαριστώ dib

Καλημέρα. Ευχαριστώ tetris. Το ερώτημά μου είναι αν το U της πόρτας θα είναι 2,7 ή 2,7/2, αν δε μελετήσω το ΜΘΧ. 2,7/2 νομίζω, αλλά κάπου μπερδεύτηκα με τα παραπάνω.

Σε διαμέρισμα πολυκατοικίας το U ξύλινης εξώθυρας προς ΜΘΧ-κλιμακοστάσιο είναι 2,70 ή 2,70/2; Με την παραδοχή του 1/2, δλδ. ότι δε θα μελετηθεί ο ΜΘΧ κ επίσης ότι η εξώθυρα θα ληφθεί υπόψη ως μη ανοιγόμενο κούφωμα κατά τα λεγόμενα της παρακάτω ερωταπάντησης: Πώς ορίζεται η εξώθυρα ενός κτηρίου ή διαμερίσματος; 1. Ως αδιαφανές δομικό στοιχείο της διαχωριστική επιφάνειας μεταξύ διαμερίσματος και κλιμακοστασίου. Στην περίπτωση αυτή ο συντελεστής θερμοπερατότητας για τις πόρτες πρέπει να υπολογιστεί προς μη θερμαινόμενο χώρο. Οι τιμές του πίνακα 3.12 της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, αφορούν πόρτες σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα. Για εξωτερικές πόρτες χωρίς υαλοπίνακες και σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο, οι συντελεστές θερμομόνωσης είναι 4 [W/(m2.K)] για μεταλλικές και 2,7[W/m2.K)] για πλαστικές και ξύλινες. 2. Ως αδιαφανές δομικό στοιχείο σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα, όταν δεν μεσολαβεί κλιμακοστάσιο. 3. Ως διαφανές δομικό στοιχείο σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα «ανοιγόμενο κούφωμα» όταν δεν μεσολαβεί κλιμακοστάσιο και μηδενικό συντελεστή διαπερατότητας στη ηλιακή ακτινοβολία «g». 4. Ως διαφανές δομικό στοιχείο «μη ανοιγόμενο κούφωμα» εφόσον είναι σε επαφή με ΜΘΧ ή ηλιακό χώρο (π.χ. κλιμακοστάσιο) και θεωρηθεί κατά την επιθεώρηση τμήματος κτιρίου ότι εφάπτεται με τον εξωτερικό αέρα, οπότε και δεν αξιολογείται η διείσδυση αέρα. Ο συντελεστής διαπερατότητας στη ηλιακή ακτινοβολία «g» θεωρείται και σε αυτή την περίπτωση μηδενικός. Η διείσδυση αέρα από την εξώθυρα πρέπει να συνυπολογίζεται στον αερισμό από κουφώματα μόνο στην περίπτωση που εφάπτεται με τον εξωτερικό αέρα.

Στις ερωταπαντήσεις γράφει το παρακάτω όμως. Σε ποιες περιπτώσεις κεκλιμένων επιστεγάσεων λαβμάνονται υπόψη οι συντελεστές θερμοπερατότητας του πίνακα 3.4.β της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1. Οι τιμές για κεκλιμένες επιστεγάσεις που δίνονται στον πίνακα 3.4.β. αφορούν τρεις βασικές κατηγορίες: α. Οριζόντια οροφή κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη. Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται οι στέγες όπου μεταξύ του επιστεγασμένου χώρου και της κεκλιμένης στέγης του, παρεμβάλεται οριζόντιο δομικό στοιχείο. Αυτό το οριζόντιο δομικό στοιχείο (χωρίς θερμομόνωση ή με ανεπαρκή θερμομόνωση κατά Κ.Θ.Κ.) μπορεί να είναι, είτε πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος, είτε ψευδοροφή, το οποίο όμως, διαχωρίζει λειτουργικά τον ελεύθερο χώρο κάτω από τη μη θερμομονωμένη στέγη και τον κύριο χώρο του δωματίου. β. Κεραμοσκεπή επί κεκλιμένης πλάκας οπλισμένου σκυροδέματος. Στην κατηγορία αυτή ανήκουν οι στέγες οι οποίες δεν διαθέτουν οριζόντιο δομικό στοιχείο μεταξύ του χώρου (δωματίου) και της στέγης. γ. Κεραμοσκεπή επί κεκλιμένης ξύλινης στέγης. Και σε αυτή την κατηγορία ανήκουν οι στέγες οι οποίες δεν διαθέτουν οριζόντιο δομικό στοιχείο μεταξύ του χώρου (δωματίου) και της στέγης. Αυτές οι τιμές είναι βοηθητικές στην περίπτωση που οι επιθεωρητές δεν έχουν την δυνατότητα προσδιορισμού της κατασκευής ενός δομικού στοιχείου και πρέπει να χρησιμοποιήσουν μια τιμή για τους υπολογισμούς. Οι επιθεωρητές δεν δεσμεύονται να χρησιμοποιήσουν τις τιμές αυτές στην περίπτωση που έχουν πραγματικά και αληθή δεδομένα για το εξεταζόμενο δομικό στοιχείο και μπορούν να υπολογίσουν το U αναλυτικά. Στην περίπτωσή μου η στέγη είναι θερμομονωμένη. τι στο καλό πρέπει να γίνει; Πολύ μπέρδεμα. iks, εγώ από τη βοήθεια του προγράμματος που παραθέτεις καταλαβαίνω ότι για κλίση στέγης 30% έχω β=16,70 μοίρες,

Μου φαίνεται σωστότερο να θεωρήσω ως αδιαφανείς επιφάνειες μόνο τις κεκλιμένες της στέγης (κ όχι το ξύλινο ταβάνι) ως εξής: α) επιφάνεια την κεκλιμένη επιφάνεια χωρισμένη σε όσα τμήματα απαιτείται ανάλογα με κλίση, προσανατολισμό, κτλ. β) β (κλίση) = 16,70 μοίρες για κλίση 30% για παράδειγμα γ) γ (προσανατολισμός) ότι θα έπαιρνα αν η κεκλιμένη επιφάνεια ήταν κατακόρυφη, δλδ. για παράδειγμα 0 μοίρες αν βλέπει Βορρά δ) U (συντ. θερμοπερατότητας) από τον πίνακα 3.4β - ΤΟΤΕΕ 1 για κεραμοσκεπή επί κεκλιμένης ξύλινης στέγης Συμφωνούμε;

emnikol, ευχαριστώ για τη συμμετοχή σου στην κουβέντα. Γιατί να μη θεωρήσω τον συνολικό όγκο όπως λες, Vδιαμερίσματος + Vστέγης = Vολ, επιφάνεια Ε την επιφάνεια του διαμερίσματος και ύψος ένα μέσο ύψος Η=V/Ε κ αδιαφανείς επιφάνειες μόνο τις κεκλιμένες επιφάνειες της στέγης (και τους κατακόρυφους τοίχους προφανώς) κ να παραλείψω τελείως το ξύλινο ταβάνι; Δεν είναι ρεαλιστικότερο το μοντέλο έτσι; Για τα υπόλοιπα τι άποψη έχεις;

tetris, 1. Ούτε κ γω βρίσκω λόγο ώστε να θεωρηθεί αδιαφανής επιφάνεια το ξύλινο ταβάνι. 2. Το ενεργειακό τζάκι είναι ανοικτή εστία καύσης; Όχι λέβητας βιομάζας; Όσο για το γεγονός ότι συνυπάρχουν αυτά τα 2 συστήματα θέρμανσης, λένε ουσιαστικά ότι θα πρέπει το ενεργειακό τζάκι να μη ληφθεί καθόλου υπόψη κ να εξετάσω μόνο τον κεντρικό λέβητα πετρελαίου που είναι το σύστημα με το μέγιστο βαθμό απόδοσης. 3. Αναρωτιέμαι γιατί ναι μεν τώρα είναι ΜΘΧ, αλλά από τις ΤΟΤΕΕ καταλαβαίνω ότι για τους εν δυνάμει θερμαινόμενους χώρους, δε θεωρείται ΜΘΧ.

Ενεργειακή επιθεώρηση διαμερίσματος 1ου ορόφου διώροφης οικοδομής, κατασκευής προ του έτους 1955. Ερωτήματα που έθεσα στο [email protected] στις 31 Μαρτίου και οι σημερινές τους απαντήσεις. Συνάδελφοι θα ήθελα τη βοήθειά σας. ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ: 1)Το διαμέρισμα δεν έχει πλάκα οροφής. Έχει μόνο ξύλινο ταβάνι και από πάνω σκεπή. Ως θερμαινόμενο και συνολικό όγκο θα συμπεριλάβω και τον όγκο που δημιουργείται ανάμεσα σε ταβάνι και σκεπή; Με τι ύψος; Με το μέσο ύφος της σκεπής + το εσωτερικό ύψος του διαμερίσματος; Ή η επιφάνεια του ταβανιού θα καταχωρηθεί ως αδιαφανής επιφάνεια; Γενικά πώς θα πρέπει να εξετάσω την οροφή του διαμερίσματος; Ποιες θα είναι οι αδιαφανείς επιφάνειες που θα πρέπει να λάβω υπόψη; 2)Το διαμέρισμα θερμαίνεται και έχει ΖΝΧ τόσο από ενεργειακό τζάκι, όσο καιαπό κεντρικό λέβητα πετρελαίου. Το ενεργειακό τζάκι είναι συνδεδεμένο με τα σώματα καλοριφέρ. (Ο κεντρικός λέβητας πετρελαίου, καθώς και το ενεργειακό τζάκι είναι κοινά για το εξεταζόμενο διαμέρισμα, καθώς και το διπλανό του, τα οποία αποτελούν και τα μοναδικά διαμερίσματα της οικοδομής). Το ενεργειακό τζάκι θεωρείται εφεδρικό ή μη εφεδρικό σύστημα; Ως τύπο παραγωγής θέρμανσης και ΖΝΧ, θα θεωρήσω και το ενεργειακό τζάκι και τον λέβητα, όπου ο κάθε τύπος θα έχει ποσοστό κάλυψης ανάλογα με την αποδιδόμενη ισχύ του (4.1.2.8. - ΤΟΤΕΕ 1); Το ενεργειακό τζάκι ως τι είδους τύπος παραγωγής εισάγεται; Ως λέβητας βιομάζας ή ως ανοιχτή εστία καύσης; 3)Το δάπεδο του εξεταζόμενου διαμερίσματος βρίσκεται σε επαφή με ΜΘΧ χώρο ισογείου, που λειτουργεί εδώ και χρόνια σαν αποθήκη του διαμερίσματος. Παλιότερα λειτουργούσε ως κατάστημα. Στο κτηματολόγιο δηλώνεται με χρήση εμπόριο, αλλά άδεια για κατάστημα δεν υφίσταται, αφού η οικοδομή χτίστηκε προ του 1955. Επομένως το δάπεδο πώς θα το θεωρήσω; Ως σε επαφή με ΜΘΧ (ο οποίος δε θα μελετηθεί) με την απλοποιητική παραδοχή του U/2; ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ: 1)Στην παρ. 2.2 της ΤΟΤΕΕ-1, σελ 18, αναφέρεται ότι: Οι δευτερεύοντες βοηθητικοί χώροι που δεν θερμαίνονται και που συνδέονται λειτουργικά με μια θερμική ζώνη (π.χ. αποθηκευτικός χώρος εντός διαμερίσματος, ψευδοροφή που διαχωρίζεται από το θερμαινόμενο χώρο με δομικό στοιχείο που δεν είναι θερμομονωμένο) λαμβάνονται ως τμήμα της θερμικής ζώνης. Το ξύλινο ταβάνι είναι λοιπόν μια ψευδοροφή και ο χώρος μεταξύ αυτής και της στέγης είναι ενιαίος λειτουργικά με την υπόλοιπη θερμική ζώνη. Κατά συνέπεια ο χώρος αυτός λαμβάνεται υπόψη στο συνολικό όγκος της θερμικής ζώνης και ως ύψος λαμβάνεται το μέσο ύψος. Η επιφάνεια του ταβανιού θα καταχωρηθεί ως αδιαφανής επιφάνεια. 2)Το ενεργειακό τζάκι εισάγεται ως ανοιχτή εστία καύσης με καύσιμο βιομάζα, εφόσον οριστεί ως κύριο σύστημα. Στις ερωτήσεις - απαντήσεις που αφορούν στον ΚΕΝΑΚ στην ιστοσελίδα του ΤΕΕ, αναφέρει τα εξής:«Στη περίπτωση που μια κατοικία διαθέτει δύο συστήματα θέρμανσης και τα οποία έχουν και τα δύο τη δυνατότητα κάλυψης του 100% των απαιτήσεων θέρμανσης για το σύνολο των θερμαινόμενων χώρων, τότε, κατά την ενεργειακή επίθεώρηση προτείνεται ως βέλτιστη λύση, να οριστεί ως σύστημα θέρμανσης αυτό που διαθέτει την υψηλότερη ενεργειακή απόδοση και καταναλώνει την χαμηλότερη πρωτογενή ενέργεια για να καλυφθούν τα απαιτούμενα φορτία θέρμανσης.» Στην περίπτωσή σας θα ορίσεται ένα κύριο σύστημα αφού λειτουργούν παράλλλα με το ίδιο σύστημα διανομής και απόδοσης θερμότητα. Μάλλον ο λέβητας έχει καλύτερη απόδοση. 3)Το δάπεδο του εξεταζόμενου διαμερίσματος θεωρείται σε επαφή με ΜΘΧ και το ορίζεται όπως θέλετε, είτε ως ΜΘΧ με διαχωριστική επιφάνεια το δάπεδο, είτε με την απλοποιητική παροδοχή. Μετά απ’ αυτά θέλω να ρωτήσω τα εξής: 1)Γιατί η επιφάνεια του ξύλινου ταβανιού πρέπει να θεωρηθεί ως αδιαφανής επιφάνεια; Εγώ θεωρώ ότι μόνο οι κεκλιμένες επιφάνειες της στέγης θα πρέπει να ληφθούν υπόψη και να θεωρηθούν αδιαφανείς επιφάνειες. 2)Τι λέτε; 3)Γιατί το δάπεδο του εξεταζόμενου διαμερίσματος να θεωρηθεί σε επαφή με ΜΘΧ, από τη στιγμή που ο χώρος ισογείου (κατασκευασμένος προ του 55) στο κτηματολόγιο έχει χρήση εμπόριο, στα συμβόλαια φαίνεται ως κατάστημα, επομένως είναι εν δυνάμει θερμαινόμενος χώρος; Βέβαια στην παρούσα φάση δε χρησιμοποιείται ως κάτι, ούτε έχει κάποιο σύστημα θέρμανσης.

Χρόνια πολλά κ Χριστός Ανέστη! Έχετε ξεκαθαρίσει πώς εξετάζουμε την περίπτωση που έχουμε ως συστήματα θέρμανσης (κ ΖΝΧ) ταυτόχρονα κ κεντρικό λέβητα πετρελαίου κ ενεργειακό τζάκι συνδεδεμένο με τα σώματα καλοριφέρ; (Μελετάται τμήμα κτηρίου - διαμέρισμα πολυκατοικίας) Θα εισαχθούν κ τα 2 συστήματα με σταθμισμένη μηνιαία κάλυψη ανάλογα με την ισχύ του καθενός;

Εννοείται ότι θα θεωρήσω κ θεωρητικό σύστημα ψύξης. Μόνο για την ψυχόμενη επιφάνεια ήταν η ερώτησή μου. Όσο για το 1ο μέρος της παραπάνω τοποθέτησής σου hkamp, εσύ θεωρείς ότι επαρκή μόνωση θα πρέπει να παίρνουμε μόνο όταν έχουμε τα πιστοποιητικά ή μπορούμε να τη δούμε, ώστε να είμαστε απόλυτα βέβαιοι; Δεν είναι λογικό μια μόνωση στέγης που έγινε πρόσφατα να καλύπτει τις απαιτήσεις του ΚΘΚ; Είναι γενικά λεπτό το σημείο αυτό.

Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. Λοιπόν έχουμε κ λέμε. 1) Στη στέγη δεν έχω πρόσβαση, ούτε υπάρχουν πιστοποιητικά για το μονωτικό που μπήκε. Ξέρω ότι δεν έχει πολλά χρόνια που έγινε η προσθήκη της μόνωσης, γι' αυτό κ λέω ότι πιθανότατα έχει μπει ικανοποιητικό πάχος, επομένως υπάρχει επαρκής μόνωση, άρα Uστέγης = 0,50 W/(m2*K) (από τον πίνακα 3.5) + 0,10 W/(m2*K) για τις θερμογέφυρες. Μου φαίνεται το πιο ρεαλιστικό. Βέβαια σίγουρος δεν μπορώ να είμαι. 2) Απ' ότι καταλαβαίνω βάλω δε βάλω ψύξη το Σεπτέμβρη δεν υπάρχει διαφορά, αν ισχύουν τα λεγόμενα του hkamp ότι δλδ οι υπολογισμοί γίνονται χωρίς ο Σεπτ. να λαμβάνεται υπόψη. Θα το κάνω κ ένα τσεκ αν αλλάζει κάτι. 3) Ψυχόμενη επιφάνεια βάζουμε λοιπόν την πραγματική, δλδ 30 τμ. 4) Για το αμόνωτο δάπεδο διαμερίσματος (τμήμα κτηρίου) σε επαφή με ΜΘΧ χρησιμοποιώ λοιπόν την παραδοχή του 1/2 (άρα εδώ Uδαπ.=2.00/2 =1.00 W/(m2*K)), ενώ τα α (απορροφητικότητα) και ε (συντ. εκπομπής για τη θερμ. ακτινοβολία) παίρνουν μηδενικές τιμές. Στα παραπάνω καταλήγω.

Καλησπέρα. Κάποιες ερωτήσεις. 1)Καταχωρώ ως αδιαφανή επιφάνεια κεραμοσκεπή επί κεκλιμένης πρόσφατα μονωμένης ξύλινης στέγης. Θέλω να βρω το U. Τι θα βάζατε για κλιματική ζώνη Γ; Εγώ σκέφτομαι να χρησιμοποιήσω την τιμή 0,50 W/(m2*K) από τον πίνακα 3.5, αφού δε γνωρίζω το U του μονωτικού.Θα πρέπει να προσθέσω και 0,1W/(m2*K) για τις θερμογέφυρες; Δεν έχω τικάρει τη θερμομόνωση κατακόρυφων στοιχείων. Με τικάρισμα προστίθεται 0,1W/(m2*K) για τις θερμογέφυρες μόνο των κατακόρυφων στοιχείων; Και επίσης, ως β βάζω την κλίση της στέγης και ως γ τον προσανατολισμό της σαν να ήταν κατακόρυφη επιφάνεια; 2)Στα σεμινάρια μας είπαν ότι ο Σεπτέμβριος έχει μηδενική ψύξη στην κλιματική ζώνη Γ. Ισχύει αυτό; Στην εφαρμογή όμως το κουτάκι στο Σεπτέμβριο δεν είναι γκρίζο, άρα παίρνει τιμή ποσοστού κάλυψης ψυκτικού φορτίου. 3)Στα σεμινάρια, επίσης, μας είπαν ότι σαν ψυχόμενη επιφάνεια βάζουμε αυτή που πραγματικά ψύχεται. Δλδ αν ένα (το μοναδικό) κλιματιστικό καλύπτει τα 30τμ ενός διαμερίσματος 100τμ, ως ψυχόμενη επιφάνεια εισάγω 30τμ, ασχέτως του ότι δεν καλύπτεται από αυτό τουλάχιστον το 50% της επιφάνειας του διαμερίσματος; 4)Εισάγω ως αδιαφανή επιφάνεια δάπεδο διαμερίσματος πάνω από κλιμακοστάσιο-ΜΘΧ. Ως α τι βάζουμε; Και επίσης, αν θεωρηθεί ότι το δάπεδο είναι αμόνωτο, τότε U=2,00/2=1,00W/(m2*K), ώστε να μη μελετήσω το ΜΘΧ;

Συνάδελφοι καλησπέρα. Η άποψή σας για τα παραπάνω; Ήδη σε προηγούμενο ποστ ο συνάδελφος tetris εκφράστηκε για κάποια από τα ερωτήματα. Τι λέτε;

Καλημέρα! Καμιά άποψη επί του θέματος παραπάνω; Πρέπει να το προχωρήσω κ έχω κολλήσει με τον υπολογισμό του προστίμου του παταριού.

Καλημέρα Κώστα. Δε νομίζω γι' αυτό ρωτάω αν επιτρέπεται από το πρόγραμμα ακόμα και αν δίνει συγκατάθεση ο γείτονας. Οι συνάδελφοι παραπάνω λένε ότι δεν υπάρχει πρόβλημα.