nvido011

Καλημέρα και σε ευχαριστώ και ΠΑΛΙ!! Ναι μιλάμε για κάθετες ιδιοκτ και εντός σχεδιου . Στην άδεια φαίνεται το "πατροπαράδοτο" συγκρότημα με τις μαιζονέτες στη σειρά με το περιγραμμα της καθεμιάς ίδιο από πάνω μέχρι κάτω (3 επίπεδα με το υπόγειο βοηθ χώρους- αποθ, γκαραζ και λεβ/σιο). Στη σύσταση επίσης. Στους τίτλους επισυνάπτονται τα σχέδια της Ο.Α. και τα τετραγωνικά παρ' όλη την αλλαγή στο υπόγειο, αθροίζουν σωστά γιατί το χώρο που έχει πάρει ο διπλανός που παρεπιπτόντως είναι το λεβ/σιο το έχει φτιάξει αλλού- στην κοιν/στη ράμπα .Το υπόγειο δεν είναι όλο κοιν/στο απλά στο πλάι του οικοπέδου υπάρχει μια κοινή είσοδος γκαράζ μέσω της οποίας μπαίνουν όλοι στις ιδιοκτησίες τους. Δε μπορώ να βρω αν η έννοια της διαμερισμάτωσης ισχύει για τις κάθετες. Και φυσικά το λεβ/σιο που θέλει συναίνεση και μετά υποθέτω συμβολαιογράφο εφόσον "πατάει" σε κοιν/στο χώρο, αλλιώς πως λύνεται το ιδιοκτησιακό....μπέρδεμα!!!

Sory που το ξαναρωτάω αλλά τώρα στη λήξη επανήλθε ο πελάτης, επειδή τώρα θα μεταβιβάσει τελικά. Δεν είμαι σίγουρη αν πρέπει να αγνοήσω την αλλαγή στο περίγραμμα της ιδιοκτησίας όπως λέει ο Dimitris GM.... που τον ευχαριστώ ούτως ή άλλως. Ο συμβολαιογράφος από μένα περιμένει να του πω τι θα κάνει και πως θα περιγραψει την αλλαγή από την ΟΑ .. Εκτός αυτού το υπόγειο από αποθήκη εννοείται ότι είναι χώρος Κ.Χ. Καμιά ιδέα??

Καλημέρα, Σε ΟΙ 62τμ που είναι κύρια και μοναδική, τακτοποιω 10τμ Η/Υ χώρο και φτιάχνω τα δυο ΦΚ (8+2τμ με ΑΛΛΗ κατ.) Επιπλέον η Ο.Ι, έχει πάρει και 1 τμ από το κοιν/στο κλιμακ/σιο το οποίο χρεώνεται σα διαμερισμάτωση. Τι κάνω? Θεωρώ ότι τα νόμιμα τμ της ΟΙ είναι 63? και τα ΦΚ πάνε 7+3 ,με ΑΛΛΗ κατοικία?? Επίσης τα 62τμ έχουν και 30τμ σοφίτα. αυτά θα πάνε με ΑΛΛΗ κατοικία? Αν ξέρει κανείς.... Το ετοιμάζω για μεταβίβαση και φοβάμαι μη κάνω γκάφα γιατί η συμβολαιογράφος ζητά αναλυτικά τα ΣΥΝΟΛΙΚΑ τμ της ΟΙ οπότε αναγράφονται και αυτά της διμερισμάτωσης στην Τ.Εκθ!!! Ευχαριστώ

καλημέρα και καλή παράταση!!! Ήθελα να ρωτήσω το εξής : η έννοια της διαμερισμάτωσης υφίσταται σε σύσταση Καθέτου;; Δηλαδή, σε συγκρότημα 3όροφων μαιζονετών με κάθετες ιδιοκτησίες, στην ιδιοκτ. που επισκέφτηκα για τακτοποίηση είδα ότι ένα μέρος του υπογείου της, προσαρτάται στη διπλανή ιδιοκτησία. Στην ουσία "εισχωρεί" η γειτονική ιδιοκτησία στην ιδιοκτ του πελάτη μου. Τι κάνουμε σε αυτή την περίπτωση; Και στην καλύτερη των περιπτώσεων που η κατάσταση αυτή περιγράφεται στη σύσταση, πολεοδομικά πως τακτοποιείται αυτή η αλλάγή περιγράμματος στο ένα επίπεδο της κάθετης; ισχύει η διαμερισμάτωση ορόφου; Ευχαριστώ

Παρακαλώ αν κάποιος έχει εμπειρία με τον ν1337 θα ήθελα τη γνώμη του: Τι γίνεται στην περίπτωση που ακίνητο με ΟΑ έχει δηλώσει αυθαίρετες κατασκευές (επέκταση του υπογείου - μέρος του οποίου εντός Δ) στον ν Τρίστη και έχει πληρώσει και το πρόστιμο της Β φάσης με φάκελο με σχέδια κλπ. Η επιφάνεια όμως που έχει δηλωθεί είναι λάθος και με νέα μέτρηση είναι 8τμ παραπάνω (51τμ στο φάκελο και τελικά είναι 59) επίπλέον, μεταγενέστερα έχει κλειστεί και μια βεραντούλα στο ισόγειο. Τι γίνεται τώρα; Η πελάτισσα επιμένει για ολοκλήρωση Γ φάσης για να πάρει οριστική απαλλαγή και δήλωση των υπολοίπων στον 4178, όμως τα τμ είναι λάθος. Πως αντιμετωπίζεται μια τέτοια περίπτωση;; Αν ακούει κανες ίθα ήθελα λίγη βοήθεια... Ευχαριστώ

Δυστυχώς δεν είναι νόμιμο. Αυτο το ξεχύλωμα των 40εκ προκαλεί την Υ.Δ. ( μαύρη επιφάνεια για το Α καταστ και η κόκκινη για το Β). Την έχω δει και τη μελέτη και το υποστύλωμα θα έπρεπε να είναι πιο πίσω. Θα έπρεπε ο νομοθέτης να επιτρέπει τέτοιου μεγέθους αποκλίσεις και σε αυτό έλπιζα, μήμπως οι πολ μηχανικοί ξέρετε κάτι που εμείς οι αρχιτέκτονες αγνοούμε! φοβάμαι ότι δεν γλυτώνει... ευχαριστώ πάντως

ναι το έχω δει, αλλά σου βάζει τον περιορισμό : Τα ανωτέρω κτίρια δύναται να απαλλαγούν από τη μελέτη στατικής επάρκειας, αν έχει εφαρμοστεί, ως προς τις διαστάσεις του φορέα του φέροντος οργανισμού η εγκεκριμένη στατική μελέτη για το νόμιμο τμήμα του ακινήτου και συντρέχει μία από τις παρακάτω προϋποθέσεις... που αναφέρει τα 20τμ.. Στην περίπτωση μου δεν έχει εφαρμοστεί η μελέτη, σωστά;

Θα ήθελα τη γώμη σας παρακαλώ. Σε εμπορικό κέντρο με άδεια του 1979 κάνω ρύθμηση διαμερισμάτωσης σε ένα κατάστημα που χωρίστηκε σε δύο Α & Β. Εκτός από τη διαμ/ση υπάρχει και υπέρβαση δόμησης λόγω "μετακίνησης" μιας κολώνας προς τα πίσω κατά 40εκ περίπου η οποία ανήκει στο Α κατάστημα. Τα 40εκ λόγω του σχήματος της κάτοψης (κάνει κάτι λοξά) "σβήνουν προς το Β σε 10εκ. Στη δήλωση του Α καταστήματος έχω δηλώσει ΜΣτΕπαρ αλλά δε μου τη ζητάει στα αρχεία και υποθέτω επειδή η Υπ.Δομ είναι προ του '82. Στο Β όμως επειδή έχουν κλείσε κι ένα πατάρι κι έχει Φ.Κ με 2011 ημ/νια μου και εκεί τη ζητάει. Το ερώτημα είναι στις απαλλάγές που επιτρέπει ο νόμος (γιατί η Υ.Δ είναι και για τα δυο καταστήματα 2τμ) υπάρχει κάποια ανοχή για τις διαστάσεις του φορέα μήμπως για 10εκ -για το Βκατστημα- αδίκως έχω χρεώσει τη μελέτη;; Να σημειωθεί ότι η κατοψη του ορόφου είναι 260τμ και το κάθε καταστ 20τμ. ευχαριστώ

Αρα το ενσωματωνω στη ΛΠ παράβαση που ήδη έχω! Οπότε δεν αλλάζω κάτι στη δήλωσή μου. σωστά;; Και σε ευχαριστώ πολύ μου έχει φύγει το στομάχι, είναι και Ρώσσος ο αγοραστής και είναι κάπως..

Σαν επιφάνεια υφίσταται νομίμως αλλά όχι αποθήκη οπότε δεν τη βλέπω και πολύ νόμιμη! Εξ' άλλου εκτός περιγράμματος μόνο χώρο στάθμευσης επέτρεπε ο ΓΟΚ. Οπότε κάπως πρέπει να δηλωθεί ... με ανλυτικό για τους τοίχους που φτιάξανε; Θέλει ξεχωριστό ΦΚ ή να το αναφέρω στη ΛΠ που έχω;;

Καλησπέρα σε όλους! Έχω κάνει ήδη οριστική υπαγωγή με πληρωμένο πρόστιμο και μου προέκυψε το εξής: λόγω βιασύνης (να μη σας κουράσω με την περιπέτεια του να βρω σχέδια και την ΟΑ κλπ) επειδή βρεθηκε αγοραστής έγινε η τακτοποίηση του διαμερίσματος και καθώς έφτιαχνα τα σχέδια ανακαλύπτω ότι το παρακολούθημα η αποθήκη του υπογείου είναι εκτός περιγράμματος κτιρίου και κανονικά στην ΟΑ φαίνεται χώρος στάθμευσης. Στη δήλωση έχω μία λοιπή παράβαση, μπορεί η αλλαγή από Βχ σε ΒΧ να ενσωματωθεί σεαυτή; Ή χρεώνεται ξεχωριστά και με υπέρβαση κάλυψης (επειδή είναι εκτός περιγράμματος). Η επιστροφή από Οριστική υπαγωγή επιτρέπει τη διόρθωση στο πρόστιμο; δεν το έχω ξανακάνει! Ο αγοραστής καταφτάνει την Τρίτη και το helpdesk του ΥΠΕΚΑ εμαθα ότι σταμάτησε....χελπ!!! ευχαριστώ

Εδώ είναι που μπλεκόμαστε νομίζω. Εγώ έχω ΟΑ κτιρίου ΑΠΟΘΗΚΩΝ (από το 1957 με προσθήκς το 1978) που το 2004 με Αδεια αλλαγής χρήσης εγινε κτίριο ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΟΥ. Το υπόγειο ναι μεν δε μετράει στον ΣΔ αλλά αλλαξε και αυτού η χρήση από αποθήκη σε εργαστήριο που είναι και η κύρια χρήση όλου του κτιρίου. Εγώ θα την έδινα τη Βεβαίωση βασιζώμενη στη Αδεια του 2004.Ο φάκελος κατατείθεται στο ΥΠ. ΑΓΡΟΤ.ΑΝΑΠΤ. Η ΥΔΟΜ τι θα μου βεβαιώσει;; Εγώ θεωρώ ότι το εργαστήριο μπορεί να λειτουργήσει και στο υπόγειο (σα ΧΚΧ και οχι ΒΧ). Λάθος;;

Μα ήδη υπάρχει αδεια λειτουργείας της συγκεκριμένης χρήσης, απλά θέλουν να χρησιμοποιήσουν και το υπόγειο οι ιδιοκτήτες γιατί για την ώρα λειτουργούν στο ισόγειο. Το υπόγειο έχει "περάσει" στην άδεια αλλαγης χρήσης (από αποθήκη σε εργαστήριο) απλά δεν το χρησιμοποιούσαν γιατί ο χώρος πρέπει να γίνει "χειρουργείο" για την επεξεργασία του κρέατος. Εγώ έτσι πήγα όπως τα λες περήφανα περήφανα και με την αλλαγή χρήσης στο χέρι και μου έιπαν να συντάξω φάκελο με αίτηση για ΒΧΚΧ κλπ.... Μήμπως κολλάει στο ότι αφορά υπόγειο χώρο ; Η συγκεκριμένη λειτουργεία δεν έχει και ιδιαίτερες προδιαγραφές (φωτ/αερισμο). Υψος έχω και άνεση χώρου... τι να πω

Τελικά τη βεβαίωση χώρου ΚΧ τη δίνει μηχανικός ή ΥΔΟΜ; Στην περίπτωση εργαστηρίου μεταποίησης κρέατος που λειτουργεί στο ισόγειο και θέλει να επεκταθεί στο υπόγειο (υπάρχει αδεια Αλλαγής Χρήσης από αποθήκη σε εργαστήριο κρέατος που συμπεριλαμβάνει και το υπόγειο) ο αρμόδιος φορέας ζητάει βεβαίωση από την πολεοδομία. Ξέρει κανείς την διαδικασία;

Εύχομαι να ισχύει αυτό που λέει ο άνθρωπος και να είναι άλλος ένας γρίφος στο πως ερμηνεύονται οι νόμοι που διαβάζουμε... θα πάω να ρωτήσω και στην εφορία για να σιγουρευτώ και θα ενημερώσω από Δευτέρα!

Βρε παιδιά το ΦΕΜ είστε σίγουροι ότι πληρώνεται επί της συμφωνημένης? Στο Δελτίο Δομικής ΝΟμ/σιας αναφέρει (την αποφαση ΠΟΛ/1025/4.2.2014 Αρ 1 και σύμφωνα με Ν4172/13 αρ69) ότι πληρώνεται επί της συμβατικής!! Είναι ΔΥΝΑΤΟΝ????? Ν. 4172/2013 4. Ειδικά, για τους αρχιτέκτονες και τους μηχανικούς ο προκαταβλητέος φόρος υπολογίζεται ως εξής: α) Σε τέσσερα τοις εκατό (4%) της συμβατικής αμοιβής για εκπόνηση μελετών και σχεδίων που αναφέρονται στις περιπτώσεις β΄ και δ΄ της παραγράφου 5 του άρθρου 49. β) Σε δέκα τοις εκατό (10%) της συμβατικής αμοιβής για εκπόνηση μελετών και σχεδίων που αφορούν οποιασδήποτε άλλης φύσης έργα και για την επίβλεψη της εκτέλεσης αυτών, καθώς και των έργων της προηγούμενης περίπτωσης και της ενέργειας πραγματογνωμοσύνης κ.λπ. για τα έργα αυτά. Κατ’ εξαίρεση, για αμοιβές αρχιτεκτόνων και μηχανικών για την επίβλεψη της εκτέλεσης κάθε είδους τεχνικών έργων που ορίζονται στις προηγούμενες περιπτώσεις, ο προκαταβλητέος φόρος επιβάλλεται πριν από τη θεώρηση των οικείων εργασιών από την αρμόδια αρχή στο ποσό της αμοιβής επίβλεψης του δικαιούχου, και προκειμένου για εκπόνηση μελετών ή σχεδίων και επίβλεψη έργων του Δημοσίου, νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και των κοινωφελών ή θρησκευτικών ιδρυμάτων, ο προκαταβλητέος φόρος κατά τα ποσοστά της παραγράφου αυτής υπολογίζεται στο ποσό της συμβατικής αμοιβής.

Λίγη Βοήθεια παρακαλώ!!! Σε εμπορικό κέντρο (αδεια του 1979), ένα από τα 15 καταστήματα 42,34τμ χωριστηκε βάσει σύστασης (1981) σε δύο Α (21,15τμ) &Β (21,20 τμ). Εκτός αυτού υπάρχει και ένα "ξεχύλωμα" στο περίγραμμα κατά 40εκ εις βάρος των κοιν/στων χώρων κατά 1,80 τμ για το Α και 1.00τμ για το Β. Το παράξενο είναι το εξής: τα σχέδια της σύστασης (όμοια με ΟΑ) σύμφωνα με τις διαστάσεις που έχουν οι επιφάνειες αντιστοιχούν σε Α=21,72τμ και Β=20,60τμ. Η αποτύπωση δείχνει Α=23,52 και Β=21,60. Ερώτησεις: 1.Μπορεί να γίνει κοινή δήλωση από τους ιδιοκτήτες για να ρυθμιστεί και η διαμερ/ση και ένα ΦΚ για την ΥΔ? Και πως δηλώνουμε τα ποσοστά ιδιοκτησίας που είναι 200% (100+100)? 2.Σαν τμ αδείας ποια βάζω στην ΥΔ ιδιοκτήτη και από που προκύπτουν αφού αυτά που αφορούν το διαχωρισμό είναι λάθος!!! 3.Χρειάζεται συναίνεση από συνιδ/τες αφού βάσει της σύστασης που υπάρχει ειδικά για το Β που από 20,60 βάσει σύστασης 21,20 και στην αποτύπωση 21,60τμ? Επίσης είναι προφανές ότι είναι κατασκευασμένο έτσι από την αρχη...

και υπολογίζεται βασει της νόμιμης -τα 48,45ε-ή της συμφωνημένης?

Αυτό θα κάνω κι ευχαριστώ για την υποστήριξη!! Αλλά έχω κι άλλους τσακωμένους γειτόνους. Έλεος! Σε ρύθμιση διαμερίσματος με πολλά και διάφορα και 1 Λ.Π διαπιστώνω ότι το παρακολούθημα στο υπόγειο (με χιλιοστα), βάσει σύστασης έχει επεκταθεί προς το λεβ/σιο και το λεβ/σιο έχει καταλάβει χώρο της αποθήκης (σύμφωνα με την ΟΑ όλα αυτά) -η οποία φυσικά έχει μετατραπέι σε χώρο ΚΧ και μάλιστα σε γραφείο (!!). Αυτό τώρα ρυθμίζεται με διαμερισμάτωση και αλλαγή χρήσης? Και αφού ρυθμιστεί αυτό, αυτομάτως ρυθμίζεται και το κοιν/στο λεβτ/σιο άρα μέρος του 500αρικου δεν το ωφείλουν και οι συνιοδκτήτες εφόσον η σύσταση τους περιγράφει μια κατάσταση άλλη από την άδεια? Επίσης μπορώ να βάλω σε άλλο ΦΚ την διαμερισμάτωση του υπογείου? Κρίνω ότι δεν έχει σχέση με τις λοιπές παραβάσεις του διαμερίσματος. Να επισημάνω ότι δύο συνάδελφοι έχουν εγκαταλήψει τη δουλεια αυτή εξ' αιτίας της αναποδιάς των ιδιοκτητών αλλά ας όψεται η ανάγκη. θενκς (πάλι)

Ευχαριστώ Pavlos 33 για τα "φώτα σου" και αν συναινέσει με μία δήλωση τους ρυθμίζω και τις δύο ιδιοκτησίες μαζί.Αυτό καταλαβαίνω κι εγώ. Και ναι σωστά, στην ΟΑ φαίνεται ένα κατάστημα και στη συνεχεια με τροποποίηση της σύστασης χωρίστηκε στα δύο. Το θέμα είναι ότι ο πελάτης μου πλησίασε τον "συνιοδιοκτήτη του" για να μοιραστούν το έξοδο της ρύθμισης και αυτός αρνείται και λέέι αυτά που λέει... Προφανώς και αν δεν συναινέσει δεν θα αναφερθεί στη δήλωση το όνομά του και τότε πως θα είναι νόμιμη η ιδιοκτησία του? Μάλλον δε θα είναι, αλλα όταν το καταλάβει θα είναι αργά και στην καλύτερη περίπτωση θα πληρώσει άλλα τόσα! Αυτό εξηγώ αλλά ο μηχανικός του μου λέει ότι δεν έχω καταλάβει εγώ σωστά τα περί διαμερισμάτωσης και η ιδιοκτ του καλύπτεται από τη δική μας δήλωση (???) πράγμα που δεν ισχύει, καλά δεν λέω?

Σε κατάστημα που βάσει σύστασης το 81 χωρίστηκε στα δύο και πουλήθηκε σε δύο ιδιοκτήτες, όπου ο μεν ένας το λειτουργεί ως ηλεκτ/γιο από το 82 ενώ ο δεύτερος το νοικιάζει και φυσικά προκύπτει το θέμα νομιμότητας και άρα χρειάζεται ρύθμιση διαμερισμάτωσης - σωστά? Η ερώτηση είναι μπορούν να την κάνουν από κοινού οι δύο ιδιοκτήτες? Εάν την κάνει ο ένας για την ιδιοκτησία του προφανώς ο άλλος δεν "καλύπτεται" σωστά?- γιατί υπάρχει συνάδελφος (μηχαν του ιδιοκτ Α) που ισχυρίζεται το αντίθετο γι' αυτό ρωτάω, - ότι δλδ ας κάνει ο ιδιοκτ Β δήλωση και πολύ ωραία αφού το καταστ Κ χωρίζεται σε α & β, ρυθμίζεται το β και πολύ ωραία περισεύει νομίμως το α! Είναι δυνατόν?????

Καμιά βοήθεια συνάδελφοι...... Σχετικά με τις κοινές δηλώσεις, Ας πούμε ένας ιδιοκτήτης με δυο ΟΙ Α&Β που τις τακτοποιεί με μια δήλωση, και μεταβιβάζει την Α. Η βεβαίωση πως βγαίνει για τη μεταβίβαση του Α? Κάνουμε ξανά δήλωση και στην τεχν εκθ αναφέρουμε ότι η συγκεκριμένη ΟΙ ρυθμίστηκε με την Α/Α δήλωση που αφορά τις Α&Β? Επίσης θεωρώ ότι αφού μιλάμε για μια δήλωση σε μια λοιπή παραβαση μπορούν να συμπεριληφθούν παραβάσεις που αφορούν και τις δύο ΟΙ?

Σχετικά με τις κοινές δηλώσεις, Ας πούμε ένας ιδιοκτήτης με δυο ΟΙ Α&Β που τις τακτοποιεί με μια δήλωση, και μεταβιβάζει την Α. Η βεβαίωση πως βγαίνει για τη μεταβίβαση? Κάνουμε ξανά δήλωση και στην τεχν εκθ αναφέρουμε ότι η συγκεκριμένη ΟΙ ρυθμίστηκε με την ΑΑ δήλωση που αφορά τις Α&Β? Επίσης θεωρώ ότι αφού μιλάμε για μια δήλωση σε μια λοιπή παραβαση μπορούν να συμπεριληφθούν παραβάσεις που αφορούν και τις δύο ΟΙ?

Ναι από τις τρεις πλευρές είναι σύμφωνο με την ΟΑ. Ευχαριστώ πολύ!!

Τελικά με τα υπόγεια - αποθήκες στην ΟΑ (γνωστά ως play room)- που έχουμε με το "κιλό" σε μαιζονέτες κλπ τι κάνουμε? Συνήθως είναι ξεμπαζωμένα στη μία πλευρά με ωραιότατη βεραντούλα βάζουμε την 1. αλλαγή χρήσης 2.ΥΔ με μειωτικό συντ και 3. ΥΥ Σορυ που ρωτάω αλλά διαβάζω διαβάζω και ακόμα συμπέρασμα.... μηδέν!