kan62

Βασίλη καλησπέρα, - Στο πρώτο δεν έχεις δίκιο γιατί η επιφάνεια για τη μέτρηση του ύψους δεν έχει σχέση στην απαγόρευση. Η παρ.2 λέει για τις απολήξεις άνω του επιτρεπόμενου. Σε αυτές απαγορεύει ("Πάνω στις ανωτέρω απολήξεις...") τις υπερκατασκευές και όχι γενικά. Γενικά πρέπει να εφαρμόζεται η παρ.1 του άρθρου. - Στο δεύτερο έχεις δίκιο γιατί όταν δεν έχεις δώμα δεν έχεις απόληξη. Εδώ υπάρχει στέγη.

Στον αέρα (της άγνοιας μάλλον) βρίσκεται, έτσι και αλλιώς, επειδή ο κτιριοδομικός κανονισμός δεν ασχολείται με το θέμα ...

Ο νόμος ορίζει σαφώς ότι γίνεται με ενημέρωση. Το ότι δεν το κάνουμε εμεις, ως μηχανικοί, οφείλεται σε άλλους λόγους. Πάντως σε όλο το πλέγμα δραστηριοτήτων του κλάδου, είναι σαφές τι προκαλεί την όλη κατάσταση (το λέει και ο Αριστοτέλης πιο κάτω), η άρνηση της εφαρμογής των νόμων. Όχι μόνο από αυτούς που έπρεπε να φροντίσουν γι αυτό αλλά και από τον πολίτη (πηγαίνοντας πολύ βαθειά στην ιστορία). Αμνηστείες, παρατάσεις, εξαιρέσεις, παρεκκλίσεις, διαπιστωτικές αποφάσεις κλπ μέσα σε κάθε νόμο και σε τέτοιο αριθμό, δηλώνουν όχι μόνο την ποιότητα της νομοθέτησης αλλά και το ότι δεν θέλουμε να κάνουμε κάτι...

Το ΥΠΕΝ δήλωσε ότι θα τον αλλάξει με τη αναστολή. Θα δει τις λεπτομέρειες τον Ιανουάριο και έχει άλλο ένα μήνα time-out για τις αλλαγές...

Θα τον ενημερώσεις για τα δυσμενή που ήδη έγιναν και θα του πεις να περιμένει να μάθει τις ακριβείς συνέπειες, όπως όλοι μας, μάλλον στο δεύτερο 15/μερο του Ιανουαρίου. Μέχρι τότε και οι δύο θα μπορούσατε να κάνετε κάποια σχόλια στην ανοικτή διαβούλευση ... κακό δεν κάνουν.

Με ανθρώπινο νου δηλαδή ... εμείς είμαστε στην αναδρομικότητα του συμπεράσματος 3, η οποία δεν παραβιάζει την δ) ειδική διάταξη, καθόσον ορίστηκε χρόνος με την απόφαση του ΣτΕ τον οποίο ο συντάκτης του παραπάνω κειμένου μας ανακοίνωσε στις 11/12 ότι είναι η στιγμή της ανακοίνωσης.

Πολεοδομικά (για μας δηλαδή) ενημέρωση θέλουν Βασίλη. Εκτός αν έπρεπε να ερωτηθεί κάποιος και δεν ρωτήθηκε ... οπότε είναι αυθαίρετα. Η κοινοχρησία δεν είναι πολεοδομικό θέμα ... και καλό είναι να τη διαχωρίζουμε στην πολεοδομική συζήτηση. Είναι νομικό θέμα που άπτεται του αστικού και συμβολαιογραφικού δικαίου. Φτου - φτου ....

Η ΕΓΓΥΗΤΙΚΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ∆ΙΚΑΙΟΥ ΓΙΑ ΤΗ ∆ΗΜΟΣΙΑ ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ ΣΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ Μιχάλης Ν. Πικραµένος Πρόεδρος ΣτΕ Η αρχή της ασφάλειας δικαίου δεν αποτελεί μόνο εκδήλωση της κατά το άρθρο 25 παρ.1 Σ. θεμελιώδους αρχής του Κράτους Δικαίου, αλλά καθιερώνεται με ειδικές συνταγματικές ρυθμίσεις επί συγκεκριμένων αντικειμένων, καταδεικνύοντας τη θεραπευτική της αξία σε μια σειρά ευαίσθητων ζητημάτων για τη ζωή και τη δραστηριότητα των πολιτών σε μια δημοκρατική πολιτεία. Στις ειδικές ρυθμίσεις του Συντάγματος συγκαταλέγονται : α) Η παρ.1 του άρθρου 7 κατά την οποία έγκλημα δεν υπάρχει ούτε ποινή επιβάλλεται χωρίς να ισχύει πριν από την τέλεση της πράξης και να ορίζει τα στοιχεία της. Με τη διάταξη αυτή απαγορεύεται η αναδρομικότητα των ποινικών νόμων. Τούτο σημαίνει ότι απαγορεύεται ο αναδρομικός καθορισμός του αξιοποίνου όπως και η αναδρομική χειροτέρευση της θέσης του κατηγορούμενου. β) Η παρ.2 του άρθρου 77 που ορίζει ότι νόμος που δεν είναι πράγματι ερμηνευτικός ισχύει μόνο από τη δημοσίευσή του. Η διάταξη αυτή αναφέρεται στη γνήσια αναδρομή η οποία συντρέχει όταν ο νόμος ρυθμίζει έννομες σχέσεις ή συνέπειες που γεννήθηκαν ή επήλθαν πριν από την έναρξη εφαρμογής του και δεν αφορά τη μη γνήσια αναδρομή, δηλαδή όταν ο νέος νόμος ρυθμίζει έννομες συνέπειες που γεννήθηκαν μετά την έναρξη εφαρμογής του, αλλά πηγάζουν από έννομες σχέσεις προϋφιστάμενες του νόμου. γ) Η παρ.2 του άρθρου 78, σύμφωνα με την οποία φόρος ή άλλο οποιοδήποτε οικονομικό βάρος δεν μπορεί να επιβληθεί με νόμο αναδρομικής ισχύος που εκτείνεται πέρα από το οικονομικό έτος το προηγούμενο εκείνου κατά το οποίο επιβλήθηκε. Η περιορισμένη χρονικά αναδρομική ισχύ για το προηγούμενο της επιβολής οικονομικό έτος αποβλέπει στη σταθερότητα της προσωπικής και επαγγελματικής ζωής των πολιτών, διότι η επικράτηση αβεβαιότητας ως προς τη φορολογία θα αποτελούσε ανασχετικό παράγοντα στην οικονομική ζωή, στις συναλλαγές και θα κλόνιζε την εμπιστοσύνη στις σχέσεις κράτους και φορολογουμένων. δ) Η παρ.4 του άρθρου 100, που ορίζει ότι διάταξη νόμου που κηρύσσεται αντισυνταγματική από το ΑΕΔ είναι ανίσχυρη από τη δημοσίευση της σχετικής απόφασης ή από τον χρόνο που ορίζεται στην απόφαση. Η ρύθμιση αυτή συνάδει προς το ισχύον σύστημα διάχυτου και παρεμπίπτοντος ελέγχου της συνταγματικότητας, το οποίο έχει ως εγγενές χαρακτηριστικό την επί μακρόν αβεβαιότητα ως προς την τελική δικαστική κρίση, αυτή δε η αβεβαιότητα δεν μπορεί να αποβαίνει σε βάρος των πολιτών. Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι δεν υφίσταται γενική αρχή απαγόρευσης αναδρομικής ισχύος των νόμων, αλλά εισάγονται ειδικές απαγορεύσεις, ενώ γενική απαγόρευση δεν μπορεί να συναχθεί ούτε από την αρχή της ασφάλειας δικαίου ή ακόμα και από την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτη. Σε κάθε περίπτωση, ο συνταγματικός νομοθέτης, αναγνωρίζοντας τις δυσμενείς συνέπειες του αναδρομικού αποτελέσματος των ρυθμίσεων για τους πολίτες, επέλεξε συγκεκριμένα πεδία για τα οποία προβλέπει απόλυτη ή μερική απαγόρευση της αναδρομικότητας, παρέχοντας έτσι την ευχέρεια στον νομοθέτη να θεσπίζει ρυθμίσεις με αναδρομικό χαρακτήρα στο ευρύτατο πεδίο για το οποίο δεν έχει εισαχθεί ειδική απαγόρευση.

Ενενημέρωτους τους βλέπω εκεί στην αρχαιολογία. Έπρεπε να σου ζητήσουν και χαρτί ότι δεν χρησιμοποιείς κίνητρα ΝΟΚ. Εκτός αν δεν πρόφταιναν γιατί ανακαλούν εγκρίσεις μετά την απόφαση ΣτΕ ...

Παίζει με πολύ καλή απόδοση στα στοιχήματα αυτό το ενδεχόμενο ... σύμφωνα με την ειδησεογραφία.

Η τροπολογία μιλάει για νέες άδειες και όχι σε συνέχεια προηγουμένης ... Βέβαια άλλο να αναθεωρείς για αλλαγή μελετών χωρίς μεταβολή κινήτρων, χωρίς μεταβολή γενικώς, αλλαγή τίτλου, αλλαγή επιβλεπόντων, αλλαγή ιδιοκτήτη και άλλο για να πάρεις σήμερα κάποιο κίνητρο από τα ήδη πεσμένα. Πλήρη νομοθέτηση όμως δεν κάναμε ποτέ, θα μας πειράξει που μια σωστική τροπολογία είναι ατελής ;

Προφανώς εννοείς άρθρο 11, 6.ιε. Δεν την ξέρουμε ακριβώς τη λογική της εξαίρεσης της σοφίτας, θα φαίνεται στην απόφαση θεωρώ. Από την ανακοίνωση του ΣτΕ φαίνεται ότι οι σοφίτες παραμένουν. Ίσως με τη λογική του συμπληρωματικού βοηθητικού χώρου της κατοικίας κάτω (όχι εντός) από τη στέγη. Αυτό έχει τη λογική ότι δεν επιβαρύνει πολεοδομικά μεγέθη (όγκος, πληθυσμός/τμ).

Άρθρο 6 Μεταβατικές διατάξεις για τον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό - Εξουσιοδοτική διάταξη 1. Από την έναρξη ισχύος του παρόντος και έως τη δημοσίευση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας, επί της οποίας εκδόθηκε η από 11 Δεκεμβρίου 2024 ανακοίνωση του Προέδρου αυτού, κατ' εφαρμογή της παρ.8 του άρθρου 34 του π.δ.18/1989 (Α8), αναστέλλονται : α) η έκδοση προεγκρίσεων και νέων οικοδομικών άδειων, που κάνουν χρήση των κινήτρων: αα) προσαύξησης των όρων δόμησης του άρθρου 10, της παρ.8 του άρθρου 15, της παρ.2 του άρθρου 19 και του άρθρου 25 του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (v.4067/2012, Α79), αβ) της μη προσμέτρησης στον συντελεστή δόμησης, δυνάμει της παρ.6 του άρθρου 11 του ΝΟΚ, των εσωτερικών εξωστών (παταριών) και του χώρου κύριας χρήσης επιφάνειας τριάντα πέντε τετραγωνικών μέτρων (35 τ.μ.) στο δώμα της οικοδομής, όπως και της εξομοίωσης της πισίνας με φυτεμένη επιφάνεια της παρ.2 του άρθρου 19 του ΝΟΚ, β) οι συνεδριάσεις των Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής του άρθρου 7 του ν.4495/2017 (Α167), των Συμβουλίων Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων του άρθρου 20, των Κεντρικών Συμβουλίων Αρχιτεκτονικής του άρθρου 13 και των Κεντρικών Συμβουλίων Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων του άρθρου 24 του ίδιου νόμου, για θέματα στις μελέτες των οποίων γίνεται χρήση των κινήτρων της περ.α' της παρούσας. 2. Οι οικοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί κατ' εφαρμογή των κινήτρων της περ.α) της παρ.1 δεν ανακαλούνται από τη Διοίκηση έως τη δημοσίευση της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας της παρ.1 του παρόντος. Ανακλήσεις οικοδομικών αδειών από τη Διοίκηση, λόγω της χρήσης των ανωτέρω κινήτρων, που έλαβαν χώρα από την 11η Δεκεμβρίου 2024 έως τη δημοσίευση του παρόντος, ανακαλούνται αυτοδικαίως. 3. Το χρονικό διάστημα εφαρμογής του παρόντος δύναται να παραταθεί με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τον ένα (1) μήνα από τη δημοσίευση της απόφασης της παρ.1.

Το έγραψα και παραπάνω. Το ελληνικό αποφασίστηκε ακριβώς προ ΝΟΚ, άδειες όμως έβγαλε με ΝΟΚ (και κίνητρα). Το θέμα είναι ότι η αρχική ΣΜΠΕ και το αντίστοιχο ΠΔ έλεγαν, οποιαδήποτε περαιτέρω παρέκκλιση θα γίνεται με ΠΔ (εννοώντας και συνταγματικό έλεγχο). Πράγμα που δεν έγινε, με τον ΝΟΚ τις έπαιρναν. Τώρα ο βασιλιάς είναι γυμνός ... Αυτό έχει παρατηρηθεί πολλές φορές ... Γίνεται μια ΜΠΕ με κάποια δεδομένη κατάσταση και όρους, αρχίζει το "σχέδιο Α", στην πορεία τροποποιούνται συνθήκες και αιτούνται τέτοιες παρεκκλίσεις ώστε το σχέδιο Α γίνεται Β. Δεν μπορεί να ισχύει ο αρχικός περιβαλλοντικός έλεγχος ή να το ισχυρίζεται ότι ισχύει ο επισπεύδων. Τελευταία το υπουργείο έχει αρχίσει να μαζεύει τέτοιες περιπτώσεις (πρόσφατα αιολικά στη Ροδόπη)...

Δεν αποφασίζει αυτός ποιες θίγονται και κυρίως δεν πληρώνει αυτός τα πολλά σπασμένα. Όχι μόνο μετά την έναρξη αλλά και πολύ πριν από αυτή ...