kan62

1 ώρα πριν, Christos said:

Το συγκεκριμένο είναι άρτιο κατά παρέκκλιση (λόγω μικρής φάτσας, η επιφάνεια είναι οκ για αρτιότητα κατά κανόνα). Ωστόσο έχει πάρει προέγκριση κανονικά. Κάνω εγώ κάπου λάθος; ή έγινε λάθος ΄λάθος' στους ελέγχους της αρμόδιας ΥΔΟΜ;

Στο άρθρο 10 η αρτιότητα αναφέρεται σε αρτιότητα επιφανείας οικοπέδου (το πρόσωπο δεν ενδιαφέρει).

Διευκρινίζεται σε πολλά σημεία και έγγραφα ...

5 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Κάπου τα έχουν μπερδέψει λίγο με τα τοπογραφικά. ...

Και που τα έχουν μπερδέψει, ξέρεις ποιους ρώτησαν. Και ξέρεις και τι αυτοί απάντησαν ...

Στην Αθήνα υπάρχουν πολλά κτήρια οπλισμένου σκυροδέματος των πρώτων δεκαετιών μετά το 1900 τα οποία έχουν ενισχυθεί με χρήση διεθνών κανονισμών παλιότερα και με τον ΚΑΝΕΠΕ εδώ και κάποια χρόνια. Πολλά από αυτά με τη χρήση και σύνθετων υλικών. Κανένα, κατόπιν μελέτης, με υπάρχουσα κατάσταση όπως η εδώ συζητούμενη.

1 ώρα πριν, geoste said:

Ένα σύνηθες κτίριο από οπλισμένο σκυρόδεμα έχει χρόνο ζωής 50 έτη. Μετά από την παρέλευση των 50 ετών δεν είναι δυνατόν ούτε να επισκευασθεί ούτε να ενισχυθεί ο φέρων οργανισμός του. Η εφαρμογή των κανονισμών, για την αποκατάσταση του φέροντος οργανισμού ενός κτιρίου από οπλισμένο σκυρόδεμα με ηλικία μεγαλύτερη ή ίση των 50 ετών, καθιστά τη μελέτη αναξιόπιστη, καθώς οι υπολογισμοί που προβλέπουν οι κανονισμοί είναι αξιόπιστοι για τα πρώτα 50 χρόνια από την κατασκευή του κτιρίου. Μετά από 50 ή περισσότερα χρόνια από την κατασκευή του, τα υλικά (σκυρόδεμα, χάλυβας οπλισμού) έχουν σημαντικά διαφορετικά χαρακτηριστικά από εκείνα που είχαν μόλις κατασκευάστηκε (ενανθράκωση σκυροδέματος, οξείδωση χάλυβα). Σε περίπτωση που ένα τέτοιο κτίριο είναι στατικά ανεπαρκές, τότε η κατεδάφισή του είναι μονόδρομος. Αυτή είναι η γνώμη μου.

Συνάδελφε αυτά που γράφεις είναι εντελώς άστοχα. Υπάρχουν κανονισμοί για ενισχύσεις δομημάτων οι οποίοι με επιστημονικά δεδομένα μπορούν να ενισχύσουν ακόμη και κτήρια με ηλικία χιλιετιών. Δεν μιλάμε εδώ για νέα κτήρια και δεν βγάζουμε αυθαίρετα συμπεράσματα περί στατικής ανεπάρκειας ... αυτό γίνεται μόνο με μελέτη.

2 λεπτά πριν, GeorgeVasil said:

Ανθρακοελασματα σε μπετο του '35 ...

Υπό προυποθέσεις γίνεται ... (εδώ δεν υπάρχουν)

Πριν από σχεδόν 30 χρόνια άρχισα τη μελέτη και εφαρμογή σύνθετων υλικών...

Η περίπτωσή σας επιδέχεται μόνο τη λύση της ανακατασκευής. Αν δεν είναι συμβατή με τις επιθυμίες σας, ψάξτε για άλλο σπίτι.

1 ώρα πριν, BAS said:

Αλλωστε και το Ηρώδειο και η Επίδαυρος κάμπριο είναι...😎

Και στο Ηρώδειο το ίδιο έγινε. Κατασκευάστηκε με στέγη. Οι επίγονοι την "απομάκρυναν"...

9.     Τα κλιμακοστάσια, εφόσον δεν είναι ανοιχτά πρέπει να έχουν άμεσο φυσικό φωτισμό. Δεν ισχύουν όμως για τα κλιμακοστάσια οι απαιτήσεις της παραγράφου 5 του παρόντος άρθρου. Απαιτείται ανά όροφο ένα άνοιγμα με υαλοπίνακα εμβαδού τουλάχιστον 0,50 τετραγωνικού μέτρου προς κοινόχρηστο χώρο του οικισμού είτε σε ακάλυπτο χώρου του οικοπέδου ή του κτιρίου που έχει τις προϋποθέσεις της παρ.4 του άρθρου αυτού, είτε σε ημιϋπαίθριο χώρο ανοιχτό προς τους παραπάνω χώρους.

5.            Τα κλιμακοστάσια, εφόσον δεν είναι ανοικτά πρέπει να έχουν άμεσο φυσικό φωτισμό. Δεν ισχύουν όμως για τα κλιμακοστάσια οι απαιτήσεις της παρ.5 του παρόντος άρθρου. Απαιτείται ανά όροφο ένα άνοιγμα με υαλοπίνακα εμβαδού τουλάχιστον 0.50 m2 προς κοινόχρηστο χώρο του οικισμού είτε σε ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου ή του κτιρίου ελάχιστης διάστασης 2 m κάθετα προς την πλευρά του ανοίγματος, είτε σε ανοικτό ημιϋπαίθριο χώρο ανοιχτό προς τους παραπάνω χώρους.

Ο Παλιός και ο Νέος Κτιριοδομικός. Ο Παλιός μέσω της παρ.4 είχε περιορισμούς, ο Νέος είναι πιο ελεύθερος (και ωραίος...).

Οι Τ.Ο. έχουν υποστεί πολλαπλά πλήγματα από τις συνεχείς αλλαγές ... πρέπει να χρησιμοποιούνται με προσοχή.

Υ.Γ. σε κάθε περίπτωση, το σχόλιο περί της διάστασης 1,20 μ. ήταν προηγούμενο της προσθήκης της σχετικής παραγράφου για τα κλιμακοστάσια στο άρθρο 14 (η παρ. προστέθηκε στις 23-07-2021).

9 λεπτά πριν, mararchitect said:

Καλησπέρα σας,

που τα έχει ανεβάσει και δεν τα βρίσκω;

Τη διαφωνία την έχω καταλάβει και απάντησα και στους δύο γιατί κανείς σας δεν έχει εντελώς δίκιο.

Ο Κανονισμός ερμηνεύεται με βάση επιστημονικά δεδομένα και την ειδική (όχι κοινή) πείρα μηχανικού.

1 ώρα πριν, Latg said:

Στους ακάλυπτους εκτός Δ, δ και εκτός πρασιάς πάντως επιτρέπονται. Αρ. 17 παρ. 7η:

Κατ' εξαίρεση στους ακαλύπτους με γνωμοδότηση του ΣΑ, η οποία όμως εξαίρεση δεν επαναλαμβάνεται στις πρασιές. Αν δεν πείθεσαι αλλιώς μπορείς να ζητήσεις μια εξαίρεση για την πρασιά και ενημέρωσέ μας ...

2 ώρες πριν, Latg said:

Τέσπα ότι νομίζει κανείς, πάνε βάλε αντλία θερμότητας στην πρασιά και πες του δεν είμαστε δικτατορία στο αρ. 17 παρ. 8.Β δεν απαγορεύει την αντλία θερμότητας στην πρασιά.

Δεν είναι θέμα δημοκρατίας ή δικτατορίας η θέση των τεχνικών συστημάτων.

Είναι θέμα Κανονισμού ο οποίος ορίζει ότι είναι αποκλειστικά εντός κελύφους ή στις θέσεις που ορίζονται στην παρ.10 του άρθρου 16. Εκεί δεν περιλαμβάνονται οι πρασιές.

Τώρα το τι γίνεται στην πραγματικότητα είναι άλλο θέμα το οποίο έχουμε συζητήσει πολλάκις.

Πάντως θέμα ερμηνείας Κανονισμού δεν είναι.

Ναι Βασίλη έτσι αναφέρεται, αλλά την άδεια αυτή τη βγάζουν όλοι μαζί.

Οποιαδήποτε επέμβαση στο σκελετό κτηρίου χρειάζεται συναίνεση 100% ή δικαστική συνδρομή.

Οποιαδήποτε μελέτη επέμβασης σε σκελετό μεταβιβάζει την ευθύνη του σε διαφορετικά άτομα. Η μεταβίβαση δεν γίνεται αν δεν συμφωνούν όλοι.

Καλημέρα Βασίλη.

Άρα έλλειψη πληροφορίας για τον Κανονισμό που εφαρμόστηκε.

Σύμφωνα λοιπόν με την τομή, με ΓΟΚ 85,  ο μελετητής έχει εξώστη με αρχιτεκτονικά στοιχεία έξω από τη ΡΓ και ΗΧ σε όλο το υπόλοιπο, όπως ακριβώς είπε και ο Βασίλης.

Βασίλη και το δεύτερο του ίδιου μελετητή είναι;

Διαβάζουμε προσεκτικά τις απαντήσεις κάνοντας διάλογο και δεν αναλωνόμαστε σε χαρακτηρισμούς και υποκοριστικά.

Σε κάθε περίπτωση, σχεδόν όλοι οι συνάδελφοι γνωρίζουν ποιο είναι το φέρον και το φερόμενο στοιχείο. Δεν είναι ανάγκη να δημιουργούμε καινούργιους ορισμούς για να δικαιολογήσουμε την άποψή μας.

18 λεπτά πριν, Latg said:

 Για να είναι φέρον στοιχείο πρέπει να μεταβιβάζει τα φορτία στο έδαφος. Το να έχει μια κολόνα ανάμεσα σε εξώστες σίδερα δεν την καθιστά φέρον στοιχείο,

Αυτό δεν είναι σωστό. Κολώνα ανάμεσα σε δοκούς ορίζει περίγραμμα (και όψη) κτηρίου, επομένως και κάλυψη οπότε μόνο ΑΗΧ μπορεί να περιγράφει.

υγ. εκτός των "καθ' υπερβολήν λογιστικών" bonus του NOK.

1 λεπτό πριν, petros71 said:

Ωραία, μπορούμε να έχουμε μια απάντηση στο κτίριο που ανέβηκε προηγουμένως; Eίναι παράνομο ή οχι;

Μόνο ο μελετητής του μπορεί να μας το πει αυτό.

Ο νόμος δεν διακρίνει τοίχους με οπές ή όχι στα αρχιτεκτονικά - λειτουργικά στοιχεία (όχι διακοσμητικά).

Η διάκριση γίνεται σε φέροντα και μη. Και οι τοίχοι σε πρόβολο σίγουρα δεν είναι φέροντες.

Πάντως η σκοπιμότητα των εφαρμογών δεν είναι η προσβολή των συναδέλφων. Είναι σαφώς θέμα μείωσης όγκου, αυτό είναι πλέον το υπέρτατο αγαθό στο ΝΟΚ.

Στο συγκεκριμένο λοιπόν, που έβαλε ο Βασίλης, υπάρχουν δύο ενδεχόμενα :

1. Είναι έξω εξώστης και από ένα σημείο (όπου έχει κολώνα) και μετά ΑΗΧ ή

2. Είναι έξω εξώστης και : 1α) στεγασμένος χώρος για τον 1o όροφο ή 1β) περισσότερα ενδεχόμενα για τους άλλους ορόφους, για το πέραν του εξώστη τμήμα.

Εφόσον ο χώρος περνάει την ΡΓ το ερώτημα μετατρέπεται σε : "Είναι εξώστης, κάτι άλλο ή δεν επιτρέπεται;".

Απάντηση στο πρώτο εδάφιο του άρθρου 16, παρ.2 :

2.           Εξώστες και στεγασμένοι χώροι κτιρίων με τυχόν οριζόντια φέροντα ή κατακόρυφα και οριζόντια αρχιτεκτονικά στοιχεία ή κινητά συστήματα ηλιοπροστασίας ή πέργκολες διατάσσονται ελεύθερα σε οποιαδήποτε όψη και όροφο του κτιρίου.

Αν λοιπόν μέσα στα ορθογώνια που δείχνονται το σχήμα σαν "αρχιτεκτονικά στοιχεία" υπάρχει κατακόρυφο φέρον στοιχείο, τότε με βάση το παραπάνω εδάφιο επιτρέπονται αλλιώς, δεν είναι τέτοια και απαγορεύεται η κατασκευή τους.

Προσοχή στη λεπτομέρεια ! Ο νέος νόμος μιλάει για αυθαίρετα μετά την 1η Μαίου 2024.

Νέα διπλή κόκκινη γραμμή, κατεδαφίζεις αμέσως και αν το θέλεις πολύ, αντέχεις και είναι νόμιμο, βγάζεις μετά άδεια για να το ξαναφτιάξεις.

Έτσι θα βαδίσουμε πλέον μετά τη μεταβατική περίοδο. Άγνωστη όμως η διάρκειά της.

Νωρίτερα μην περιμένετε να γίνει κάτι γιατί αρμόδιες θα είναι οι μέχρι σήμερα υπηρεσίες.

Με τα άρθρα 125Α έως 125ΙΣΤ. Δεν το λένε ευθέως αλλά εννοείται ...

Όμως η κολοσσιαία επιπολαιότητα του νομοθέτη είναι η κατάργηση του άρθρου 94, το οποίο πρέπει να χρησιμοποιείται στη μεταβατική περίοδο (σύμφωνα με την παρ.7 του άρθρου 125ΚΑ) και της οποίας μεταβατικής τη χρονική διάρκεια δεν γνωρίζουμε ακόμη.

7 ώρες πριν, Latg said:

... Στους προαιρετικούς ακάλυπτους εκτός Δ/δ και εκτός πρασιάς μπορείς να έχεις έρκερ σε απόσταση <3μ.

Αυτό δεν έχει και μεγάλη διαφορά από το να μετρήσεις στην κάλυψη το έρκερ ...

Καλημέρα Βασίλη, Χριστός Ανέστη!

Πρώτα να διορθώσουμε το "θα θεωρηθεί κτήριο" με το "είναι κτήριο" για το τμήμα που μετράει σε ΣΔ και ΣΚ.

Μετά, εφόσον είναι κτήριο και δεν ερμηνεύουμε κάτι, δεν πέφτει και κανένας λόγος στην ΥΔΟΜ να επέμβει. Αν η ίδια επέμβει η διαφορά θα λυθεί παραπάνω ... γιατί ποτέ δεν θα τη ρωτήσουμε μόνοι μας.