kan62

Η αστοχία σε μια διάταξη νόμου δεν παράγει νόμο. Δεν εξαίρεσαν το πρόσωπο. Η πρασιά και η υποχώρηση του κτηρίου είναι πάντοτε υποχρεωτικός ακάλυπτος, ανεξαρτήτως διαστάσεων. Συνέχονται με τον κοινόχρηστο χώρο.

Όταν ο εγχώριος πολεοδομικός σχεδιασμός ξεχνά, ο ποταμός θυμάται ...

Αυτή είναι η παλιά μηχανή αναζήτησης ...

Δημήτρη καλημέρα. Αυτό είναι παλιό, σύμφωνα με το ΓΠΣ η περιοχή προορίζεται για κοινωφελείς εγκαταστάσεις (μάλλον αθλητικές). Εγώ ρωτάω για τη μετά το 2020 περίοδο, τι ακριβώς ήθελαν να κάνουν στα έργα του 2023 ; Δεν είχαν κάποια μελέτη ;

Είναι αυτό που σημειώνω στη θέση 2.

Η άποψη είναι από το Google Earth και είναι μηνός Ιανουαρίου του τρέχοντος έτους. Στο σημείο 1 είναι η "καναλοποίηση του ποταμού" με το στενότερο υλοποιημένο ήδη σημείο στη θέση όπου το 2020 υπήρχε το πνιγμένο Κέντρο Υγείας. Στο σημείο 2 είναι η πρώην θέση του ιδιωτικού γυμναστήριου το οποίο σήμερα βρίσκεται ολόσωμο μέσα στο ποτάμι. Η ίδια θέση στον ιστορικό φωτοχάρτη ήταν το φρύδι της ιστορικής κοίτης του ποταμού και ταυτόχρονα όριο του δασικού. Στο σημείο 3, μπορεί κάποιος συνάδελφος από την περιοχή να μας πληροφορήσει τι ακριβώς ήθελε να κάνει ο δήμαρχος-περιφερειάρχης ;

Ότι και να είπαν στο ΣΑ για την όψη όφειλαν να το πουν "με την επιφύλαξη της γνώμης του ΥΠΠΟΑ". Αν βέβαια ήταν ειδοποιημένοι από την αιτιολογική έκθεση. Οπότε δεν υπάρχει θέμα προς διευκρίνιση. Υπερισχύει το ΥΠΠΟ.

sosta

Άρθρο 117 Ν.4495/17 : 9. Αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις σε χαρακτηρισμένα νεότερα μνημεία, σε κτήρια που βρίσκονται εντός τμημάτων πόλεων ή οικισμών που έχουν χαρακτηριστεί ως ιστορικά διατηρητέα μνημεία, καθώς και σε κτίρια που βρίσκονται εντός Μνημείων Παγκόσμιας Κληρονομιάς, τακτοποιούνται μετά από απόφαση έγκρισης του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, μετά από αιτιολογημένη γνώμη του αρμόδιου Συμβουλίου, σύμφωνα με τη διαδικασία της παραγράφου 9β του άρθρου 116.

https://oasp.gr/events/imerida-seismiki-apotimisi-kai-epembaseis-se-kataskeyes-apo-feroysa-toihopoiia?fbclid=IwAR0_NfymItdRaPWd2y6EhjoYWcE5juoQUrGEw6XNwYJJWzkJWaDu9YCnaH0 2023-09-13 Ξενοδοχείο Royal Olympic, Αθανασίου Διάκου 28-34, Αθήνα Ο Οργανισμός Αντισεισμικού Σχεδιασμού και Προστασίας (ΟΑΣΠ) και το Ευρωπαϊκό Κέντρο Πρόληψης και Πρόγνωσης Σεισμών (ΕΚΠΠΣ) διοργανώνουν Ημερίδα με θέμα: «Σεισμική Αποτίμηση και Επεμβάσεις σε Κατασκευές από Φέρουσα Τοιχοποιία». Στην εκδήλωση θα παρουσιαστεί ο Κανονισμός για την Αποτίμηση και τις Δομητικές Επεμβάσεις Τοιχοποιίας – ΚΑΔΕΤ. Πρόγραμμα ΚΑΔΕΤ 13-9 _0.pdf

Αν είναι όντως φέρουσα θα συνεχίζεται και στο υπόγειο, οπότε αντιμετωπίζεται όπως ακριβώς στο ισόγειο. Αν είναι "μικτή" καλό είναι να μη χρησιμοποιείται καθόλου η διάταξη αυτή ή έστω να χρησιμοποιείται μέχρι το τοιχίο μόνο και μόνο με κατασκευή διάταξης προβόλου που θα αναλάβει τη λιθοδομή του ισογείου. Μη σκοτώσουμε και κανένα άνθρωπο για ένα μπόνους ...

Έχω την εντύπωση ότι το ΦΕΚ εννοεί "περιβάλλοντα χώρο προστασίας" σε ακτίνα 100μ. πέριξ του μνημείου. Μάλλον ποσοτικοποιεί το ¨ΠΛΗΣΙΟΝ" του αρχαιολογικού νόμου και δεν είναι η πρώτη φορά όπου το ΦΕΚ του χαρακτηρισμού είναι κακογραμμένο (συνήθως αντιγράφει μια κακογραμμένη εισήγηση). υγ. αν όντως είναι αυτό, ο τοπογράφος δεν έχει ευθύνη ... ο μηχανικός που θα βγάλει άδεια πρέπει να κάνει αίτηση στο ΥΠΠΟ για να αποφύγει τη διερεύνηση της οσμής των ονύχων του.

Επανάληψη ... μήτηρ ... κλπ

Θα πω αρχικά ότι "αβασάνιστα" για να μην πω "επιπόλαια" ... λειτούργησε το ΣτΕ (όπως τελευταία λειτουργούν πολλοί επαγγελματίες, λειτουργοί αλλά ακόμη και θεσμοί), όταν χρησιμοποίησε ως επιχείρημα υποστήριξης της απόφασης το άρθρο 7 του ΝΟΚ, το οποίο βεβαίως ισχύει μόνον σε περιοχές εντός σχεδίου. Επίσης θα πω "υποκριτικά" ... λειτουργεί εδώ και καιρό το ΣτΕ, βγάζοντας σειρά αποφάσεων περιορισμού της εκτός σχεδίου δόμησης, όταν το ίδιο γνωρίζει ότι νόμοι της πολιτείας (εκ των οποίων μερικούς έχει ήδη ελέγξει) επέτρεψαν την εξάπλωσή της στις δεκαετίες του 60-80. Τέλος θα πω ότι, η "παράβλεψη του αυτονόητου" (μιλάμε για μια "κατ' εξαίρεση" δόμηση και όχι "οργανωμένη", οπότε δεν έχει κανένα νόημα το πρόσωπο και η διάνοιξή του, όπως δεν είχε καν σκεφτεί να θέσει ως όρο ο νομοθέτης το 1928 -με εντολή 1923- όταν επέτρεψε την ύπαρξη της κατοικίας του αγρότη-κτηνοτρόφου μέσα στην εγκατάστασή του - βόδια και άλογα δεν ήθελαν πρόσωπο για να πάνε στο σταύλο) και η επί εκατό χρόνια σιωπή όλων σε νομοθέτηση αντίθετη με επιστημονικά θεμελιωμένους πολεοδομικούς στόχους, εκτός του ότι δηλώνει συνενοχή και δόλο, ίσως ερμηνεύει και όλα τα σημερινά αδιέξοδα της χώρας.

Αν δεν μπει το κάρο πίσω και ο γάιδαρος μπροστά το θέμα αυτό δεν λύνεται. Πριν απ' αυτό όμως πρέπει να αποφασίσουμε ποιός είναι ο γάιδαρος. Εγώ λέω το ΤΕΕ. Καλημέρα σε όλους.

Μελέτη στατικής επάρκειας -> άρθρο 1 και Μελέτη επεμβάσεων -> άρθρο 4. Έτσι για τα μάτια του κόσμου ... και τα παιδάκια κάτω από το αυθαίρετο.

Δεν βλέπω ο συνάδελφος να εννοεί κάπου τα ανοικτά κλιμακοστάσια. Μήπως η ερώτηση είναι για κλειστά που εξυπηρετούν ΜΟΝΟ δώματα ; υγ. Λάθος μου, δεν διάβασα τα προηγούμενα ... Όσον αφορά στο ερώτημα του συναδέλφου I.Ps (σε σχέση με το σχήμα του), δεν βλέπω κάπου κλιμακοστάσιο με δυνατότητα να αφαιρεθεί. Υπάρχει μονόρωφο κτήριο με σαφές περίγραμμα εντός κάλυψης και δόμησης και τα αρχικά σκαλιά της σκάλας που είναι διαμόρφωση όσο ο μελετητής αποφασίσει. Τα λοιπά είναι δώμα.

ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ αυτή η θεώρηση. Το δ ή το Δ είναι μέγεθος που εξαρτάται μόνο από το ύψος (Η) του κτηρίου. Όπου και να είναι ο εξώστης και ότι και να έχει γίνει με το 9μετρο του κτηρίου, το μέγιστο πλάτος του θα είναι δ/4 ή Δ/4 (ανάλογα αν βλέπει σε πλάγιο ή πίσω όριο αντίστοιχα). Επίσης, αυτό το πλάτος δεν θα πρέπει να παραβιάζει το τελευταίο 1μ προς το όριο του οικοπέδου, με ότι αυτό συνεπάγεται για την απόσταση του κτηρίου από το όριο του οικοπέδου ή το πλάτος του εξώστη.

Δεν είναι σωστό να χρησιμοποιούμε εκφράσεις όπως : "ελαστική πολεοδομία", "αναζήτηση άδειας που έχει περάσει", "νομοθεσία-γκάλοπ", "να πάω από κοντά" ή "να βρω μιαν άκρη". Δημόσιος υπάλληλος (να μην πω λειτουργός) ο οποίος εκτός από το ότι δεν γνωρίζει (αυτό είναι και καλό αν όντως θέλεις να μάθεις αυτό που δεν γνωρίζεις), δεν σέβεται την ίδια του την υπογραφή και την ευτελίζει παραπέμποντας σε οποιονδήποτε άλλο συνάδελφό του για να εγκρίνει, δεν πρέπει να είναι στη θέση αυτή. Αν εγκρίνει με υποχρεωτική διαδικασία πρέπει να αναφερθεί στον προϊστάμενό του και να αναγκαστεί να βρει μόνος του το ορθόν του νόμου. Αν εγκρίνει με προαιρετική διαδικασία κακώς τον ρωτήσατε συνάδελφε. υγ. μόλις διαπίστωσα ότι δεν είστε συνάδελφος, οπότε δεν έπρεπε να έχετε και επαφή με την πολεοδομία ...

Για να θέλανε ... πάει να πει ότι στην περιοχή τους έχουν μόνο 6μετρες πρασιές, αφού μόνο σε αυτές χωράει ο υποσταθμός με βάση τις προδιαγραφές ΔΕΔΔΗΕ και την απόσταση των 2μ. Εντός περιγράμματος της ανωδομής δεν μπαίνει ολόκληρος ο υποσταθμός γιατί απαιτείται η τεράστια καταπακτή εισόδου του εξοπλισμού και οι εξαερισμοί του που υποχρεωτικά τοποθετούνται στον ακάλυπτο. Κατά τα άλλα, όντως μπαίνει παντού στις επεκτάσεις υπογείου. Κάποιες ασάφειες στον νόμο μένουν ακόμη έτσι "για το μάτι"... Συνολικά, ο νέος Κτιριοδομικός επέφερε σοβαρά πλήγματα στην αυθαιρεσία του ΔΕΔΔΗΕ...

Προφανώς. Εκεί αν ο ιδιοκτήτης αποφασίσει ότι το ΑμεΑ θα μένει μόνο στον ισόγειο χώρο εξασφαλίστηκε η προσβασιμότητα. Αν πάλι θέλει να πάει σε όροφο έχει και τη δυνατότητα να βάλει καρεκλάκι στη σκάλα.

Παύλο, γιατί ανακατεύουμε το 26 του νέου ΚΚ; Με τον faethon11 συζητούσαμε την υποχρεωτικότητα του ανελκυστήρα. Τα άρθρα του νέου ΚΚ δεν βοηθάνε να συσχετίσουμε, να βρούμε αντικρουόμενα και να βγάλουμε συμπέρασμα. Τα πράγματα είναι σαφή. Και ένας υπερ του ισογείου όροφος να έχει κοινόχρηστο το άρθρο 26 του ΝΟΚ θέλει το καροτσάκι του ΑμεΑ να πάει εκεί. Μέχρι σήμερα αυτό έλεγε ο ΝΟΚ, ήρθε κάποια στιγμή και ο νέος ΚΚ σε παραπέμπει πλέον στον ΝΟΚ. Μελέτη για τον ανελκυστήρα κάνεις κάθε φορά που τον βάζεις σε κτήριο. Ανεξαρτήτως απαλλαγών του 26 του νέου ΚΚ...