kan62

Όσο η καταληκτική ημερομηνία του νόμου είναι η 8.2.2017 και όσο δεν έχει ανακληθεί ή τροποποιηθεί η παραπάνω απόφαση, τότε :

"o μηχανικός υποχρεούται σε εικοσιτέσσερις (24) μήνες μετά την ... 7.2.2017 ... να ολοκληρώσει την ηλεκτρονική υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών".

Αν τα 1000 τα έχει χτίσει σε χώρο αποκλειστικής του χρήσης, σύμφωνοι.

Αν όχι, τότε δύο είναι τα ενδεχόμενα :

1) να έχουν συναινέσει όλοι για να τακτοποιηθούν, οπότε η επιφάνεια αφαιρείται από τον υπόλοιπο ΣΔ του οικοπέδου/γηπέδου (όταν και εάν εξαιρεθούν τα αυθαίρετα) ή

2) να μην έχουν συναινέσει όλοι, οπότε δε μπορούν ούτε να τακτοποιηθούν (ώστε να εξαιρεθούν και μετά να αφαιρεθούν...).

ποτε ληγει η προθεσμια για ανεβασμα των αρχειων?

Στο 2ο άρθρο της απόφασης ...

ΥΑ 30-12-2014 (παράταση προθεσμίας υπαγωγής).pdf

Ακόμη και το ότι συζητούνται παρόμοιες απόψεις είναι απαράδεκτο._

Να διορθώσω στο παραπάνω συμπέρασμα (του #60) ότι, για τις περιφράξεις μικρής κλίμακας δεν εξετάζεται η αρτιότητα των γηπέδων (δεν εξετάζονται γενικά όροι δόμησης).

Αντίθετα, ως μικρής κλίμακας, εξετάζεται η δυνατότητα χορήγησής της, δηλ. η νομιμότητα των κατασκευών εντός του γηπέδου.

Μάλλον δεν ξέρουμε ακόμη το όνομα αυτού που θα υπογράψει το νέο νόμο ... δεν είναι νόμος που υπογράφεται από εκλογικές κυβερνήσεις ...

Και εδώ η αναγωγή σε ποσοστά συνιδιοκτησίας γίνεται σε σχέση με τα καθαρά τετραγωνικά κάθε οριζόντιας (διαμέρισμα με τους τοίχους του). Αυτό για τον υπολογισμό του συντελεστή όγκου, παραπέρα ενδεχομένως να υπάρχει και συντελεστής αξίας ...

Εκείνο που ρωτάω είναι ότι, εδώ υπάρχουν και περιπτώσεις συστάσεων όπου το κλιμακοστάσιο προστίθεται στα καθαρά μέτρα του διαμερίσματος (ολόκληρο για οροφοδιαμέρισμα ή το μισό για δύο διαμερίσματα/όροφο κ.ο.κ.) και με βάση αυτά τα τετραγωνικά γίνεται η κατανομή. Είχα ακούσει ότι αυτό είναι κανόνας στη Β. Ελλάδα και ρωτάω αν πράγματι είναι έτσι.

[όπως  σε μια πολυοροφη οικοδομη, η αυθαιρεσια ενος συνιδιοκτητη του α' οροφου, δεν παρεμποδιζει το δικαιωμα του ιδιοκτητη του "αερα"  να προχωρησει σε περαιτερω ανοικοδομηση, ως προς το δικο του δικαιωμα]

 

Δημήτρη καλησπέρα, αυτό δεν έπρεπε να το βάλεις γιατί ανοίγεις μεγάλη συζήτηση ...

Μπορεί και να παρεμποδίζει ! Και νομίζω θα το δούμε στο άμεσο μέλλον ... το καραβάνι δε μπορεί να προχωράει πάντα, γιατί οι λύκοι αλυχτάνε !

Επίσης, για το θέμα αυτό, καλό είναι να έχουμε πάντα υπόψη ότι :

1. Η αντιμετώπιση διαφοροποιείται όταν μιλάμε για κάθετη ή οριζόντια ιδιοκτησία ή και οριζόντια επί καθέτου. Πχ. έλεγχος φύτευσης και στάθμευση, στατική επάρκεια σε επίπεδο κτηρίου κλπ.

2. Επίσης στην περίπτωση πολλών κτηρίων, επιβάλλεται έλεγχος οικοδομήσιμου τμήματος οικοπέδου ή σχετικής θέσης κτηρίων στο οικόπεδο κλπ.

Σαν γενική άποψη, θα έλεγα ότι :

α. για τον έλεγχο όρων δόμησης πρέπει να θεωρούμε ότι υπάρχουν ήδη όλες οι κατασκευές των οικοδομικών αδειών που έχουν εκδοθεί στο ακίνητο (οικόπεδο-γήπεδο) ασχέτως αν έχουν υλοποιηθεί ή όχι και ασχέτως των αυθαιρεσιών που υπάρχουν σε τμήματα που δεν μας αφορούν,

β. για τον έλεγχο περιγράμματος τοπογραφικού (αποστάσεις κλπ) πρέπει να αποτυπώνονται σαφώς τα περιγράμματα και όλων των υπαρχουσών αυθαιρέτων κατασκευών του ακινήτου και να γίνεται διάκριση των τμημάτων που περιλαμβάνονται σε άδεια ή είναι αυθαίρετα.

υγ. Βασίλη καλησπέρα, το σχόλιό σου το διάβασα αφού τελείωσα το δικό μου που απευθυνόταν στο Γιώργο ...

Στην παραπάνω συζήτηση "περί διαμερισμάτωσης στη διαχωριστική με κοινόχρηστο χώρο", θα ήθελα να ρωτήσω τους συνομιλητές από Β. Ελλάδα αν ισχύει κάτι που έχω ακούσει παλαιότερα.

Είναι γεγονός ότι η πλειοψηφία των συστάσεων ΟΙ στη Β. Ελλάδα περιλαμβάνει στα τετραγωνικά των οριζοντίων ιδιοκτησιών και την επιφάνεια των κλιμακοστασίων ;

Οι παρεκκλίσεις εννοούνται ως προς τους περιορισμούς δόμησης (πχ. ύψος για το καμπαναριό ή το μιναρέ).

Για αρνητική πρόβλεψη του υπερκείμενου σχεδιασμού υπάρχει και η τροποποίησή του ... δεν έχει ακόμη διαχωριστεί κάτι (γενικώς) ...

Το πρώτο δεν είναι απαραίτητο. Οι παρεκκλίσεις δίνονται από το ΥΠΕΚΑ, όπως και η έγκριση δόμησης.

Ναοδομία δεν υπάρχει. Υπάρχει ΥΔΟΜ της Εκκλησίας της Ελλάδος με αρμοδιότητα την έκδοση της άδειας δόμησης μετά την έγκριση δόμησης.

Τώρα, βάζω στο Φ.Κ#1 την υπέρβαση δόμησης μειωτικού λόγω του αυθαίρετου υπογείου πριν το 83 και μία ακόμα λοιπή παράβαση για αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια.Βάζω στο Φ.Κ#2 του συστήματος την υπέρβαση ύψους για τα 52τ.μ.ΥΔΚΧ χωρίς υπέρβαση δόμησης.

 

Ενώ λοιπόν, το πρόστιμο που υπολογίζει κανονικά το σύστημα είναι 1180€  λόγω του φύλλου καταγραφής 2 που έχει παράβαση 52τ.μ. ακόμα, δηλαδή σύνολο 104τ.μ. θα έχω παράβολο 2000€  ενώ το πρόστιμο είναι μόνο 1180.

 

1. Tι εννοείς αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια ; Το υπόγειο δηλώνεται ως χώρος με μειωτικό συντελεστή. Δηλαδή 52 τμ.

2. Τα άλλα 52 τμ που βρίσκονται ; Το ύψος, που παραβιάζεται στο ισόγειο εφόσον δεν έχεις σύσταση, δεν έχει υπέρβαση δόμησης μόνο ύψους.

Καλημέρα Βασίλη, με πρόλαβες ...

 

Γνωρίζει κάποιος αν μπορεί κάποιος να κάνει αίτηση στο Buildingcert για να γίνει ενεργειακός με το νέο καθεστώς (χωρίς εξετάσεις, σεμινάρια, κλπ);

Αν θυμάμαι η παλαιά κατάσταση ίσχυε μέχρι τις 10/10/16.

Ευχαριστώ.

 

To ΦΕΚ ήταν 28.7.2016 και η μεταβατική περίοδος 3 μήνες (δηλ. 28.10.2016).

Οπότε από Δευτέρα αρχίζει η πλήρης εφαρμογή του νόμου.

Ως εκ θαύματος λοιπόν, σήμερα η ιστοσελίδα έχει αναρτήσει αυτό :

Το πόρισμα του τελικού ελέγχου υποχρεωτικά αναφέρει τις εργασίες που δεν έχουν ολοκληρωθεί.

Αν υπάρχουν τέτοιες και απαιτούν άδεια (οποιουδήποτε είδους) η υπηρεσία δεν εκδίδει ΠΕΚ και περιμένει νέο πόρισμα από άλλο ελεγκτή.

Αν όμως δεν υπάρχουν εργασίες και εκδοθεί το ΠΕΚ δεν υπάρχει πισωγύρισμα, γιατί η άδεια για το τμήμα του ΠΕΚ δεν υφίσταται. Θέλει νέα άδεια.

Αν έχουν εκτελεστεί εργασίες καθ' υπέρβαση της άδειας και γραφούν στο πόρισμα ο επιβλέπων θα κληθεί να ενημερώσει την άδεια εντός προθεσμίας. Προφανώς δεν πρόκειται να του δώσουν ΠΕΚ στην περίπτωση αυτή.

Ναι.

Αυτο πως μπορει να γινει?

Αν έχει γίνει τροποποίηση ... προβληματική βέβαια.

 

Θα ξαναδιαβασω την αποφη του δικαστηριου που δικαιωνε τον πελατη μου, μετα απο προσφυγη του Δημοσιου προς αυτον.

Αλλα σε καθε περιπτωση εχω τιτλο απο το 1958.

Δες και τη μορφή του σχεδίου που ίσχυε τότε ...

 

Αν δεις το αποσπασμα που ανεβασα στο πρωτο ποστ.

Υπαρχει θεμα με τις ρυμμοτομικες. Δεν μπορω να καταλαβω για ποιο λογο μονο στη θεση του ακινητου μου, αυξανει το πλατος του δρομου και γενικα ρυμμοτομει το 70% της ιδιοκτησιας.

Αν εφαρμοσω τις ρυμμοτομικες αυτες, δεν με αρτιο και οικοδομησιμο το οικοιπεδο μου.

Ασε που υπαρχουν και κτισματα ΜΕ ΟΑ τα οποιο δεν φαινονται στο αποσπασμα και ρυμμοτομουνται.

Δεν μπορεί κάποιος στην ΥΔΟΜ θα ξέρει τι έγινε εκεί με το σχέδιο ... ή έστω και αρχαίος συνάδελφος.

Πρώτα θα δεις πόσο οικόπεδο έχεις, γιατί η έκταση μεταξύ των κόκκινων γραμμών έχει αλλάξει χέρια (δες τι έχει κάνει ο ιδιοκτήτης με το δημόσιο).

Η ίδια περιοχή επίσης μπορεί να έχει βγει εκτός σχεδίου (όπως σου λένε στην ΥΔΟΜ).

Εκείνο που μου κάνει εντύπωση είναι πως ο αιγιαλός του 1985 έκοψε τμήμα του σχεδίου ... νομίζω ότι αυτό δε γινόταν ποτέ.

Αν έγινε, ίσως κάποιος να είχε/έχει πρόβλημα ... ή ο αιγιαλός ή το σχέδιο ...

Όχι μόνο το πήρε είχε σχολιαστεί και "εν τη γεννήσει" : http://www.michanikos.gr/topic/46778-Κατάργηση-του-κεφΒ-του-ν426914-Χρήσεις-γης/?p=859179

Βασίλη, κράτησέ τα θα ξανάρθει ...

Όπως και να είναι το χρώμα το σχήμα της μπλε γραμμής στο απόσπασμα δεν έχει σχήμα γραμμής παραλίας σε περιοχή με σχέδιο.

Επίσης δεν ξέρουμε αν οι οικοδομικές γραμμές του αποσπάσματος είναι οι σήμερα ισχύουσες. Αν είναι είναι λάθος ...

Στο δικό σου πρόβλημα τώρα :

- Σύμφωνα με τις δύο χαράξεις έχεις ιδιοκτησιακό θέμα έναντι του δημοσίου μεταξύ των δύο κόκκινων γραμμών (παλιού και νέου αιγιαλού). Μπορεί όμως να έχει ήδη λυθεί.

- Για δόμηση αντιμετωπίζεις μόνο πρόβλημα ζώνης παραλίας στην πάνω δεξιά γωνία σου.

Επιβεβαίωση ότι η μπλε είναι "παλαιός αιγιαλός" είναι η μορφή της γραμμής που φαίνεται να ακολουθεί κάποια παλαιά κτίσματα (ίσως πριν το 1884) και όχι τη γραμμή δόμησης του σχεδίου που υπήρχε το 1985 ...

Κίτρινο - γραμμή παραλίας,

Κόκκινο - γραμμή αιγιαλού,

Πέραν της κόκκινης η θάλασσα, ανάμεσα σε κόκκινη και κίτρινη η ζώνη παραλίας, μετά την κίτρινη κανένα πρόβλημα (μπορεί και σχέδιο πόλης).

Η μπλέ γραμμή (πάντα ήταν) η γραμμή "παλαιού αιγιαλού" και ήδη από το νόμο του 1940 έμπαινε πάντα στον καθορισμό αιγιαλού γιατί καθορίζει ιδιοκτησιακά δικαιώματα ιδιωτών (ή του δημοσίου αντίστοιχα) σε προηγούμενο χρόνο 1884 ... κοίταξε το άρθρο 2 ή 3 του ΑΝ 2344/1940.

υγ. η έκταση ανάμεσα στον "παλαιό αιγιαλό" και τον σημερινό είναι πάντα δημόσιο κτήμα. Εκτός αν έχει παραχωρηθεί κάπως ...

Ο παλαιός αιγιαλός (μπλε) είναι της χάραξης του 2007 ή της χάραξης του 1985 ;

Από τη μορφή του φαίνεται ότι είναι αυτός που καθορίστηκε το 1985 ως "παλιός αιγιαλός" για τα ιδιοκτησιακά (εννοώ αυτά του 1884).

Η ζώνη παραλίας της προηγούμενης χάραξης του 1985 που είναι ;

Από τη μορφή καταλαβαίνω ότι μάλλον είναι παραδοσιακός και ότι η χάραξη του παλαιού υπήρχε πριν το σχέδιο πόλης ...

Όταν χαράχθηκε ο αιγιαλός (τότε) πήγε στη διαμορφωμένη δόμηση του παραδοσιακού.

Μετά ήρθε το σχέδιο και δεν είχε δικαίωμα να βάλει δόμηση μέσα στη ζώνη παραλίας.

Άρα μάλλον έχουν δίκαιο στην ΥΔΟΜ ότι είναι εκτός σχεδίου και εντός ζώνης παραλίας.

Βασίλη δεν είπα για κάποια υπέρβαση αρμοδιοτήτων και προφανώς δε μίλησα για έλεγχο της άδειας ...

Απλά στην παρατήρηση γράφεις ότι στην πράξη υπάρχει ασυμφωνία με τον χαρακτηρισμό "μη βατό" στο δώμα λόγω της πόρτας.

Για να δώσεις την ευκαιρία στο μελετητή να αναθεωρήσει την άδεια ...