kan62

Και η ρυθμισμένη κατοικία ποιά είναι ;

Η αιτούμενη άδεια τι περιλαμβάνει ;

Επίσης, έχω την εντύπωση ότι, ειδικά στις χαρακτηρισμένες ως ΑΝ εκτάσεις χωρεί και το εκ του νόμου δικαίωμα αντίρρησης από συλλόγους, οργανώσεις ή φορείς γενικά ...

Κάτι σχετικό... Φωτογραφίες : Dorothy Burr Thompson 1923-1938

Νάσαι καλά πατριώτη με τις παραπομπές σου ! Στο Περδικάκι δεν ήταν ο παππούς με τα χωράφια που είχαν τρελλές αντικειμενικές ;

Το πρώτο Α σημαίνει ότι στις ΑΦ του 45 ήταν "άλλης μορφής". Το δεύτερο Α σημαίνει ότι στις πρόσφατες ΑΦ ήταν "άλλης μορφής". Όλα αυτά ως πληροφορία, γιατί ο χαρακτηρισμός του σήμερα είναι αναδασωτέα ή δασωτέα έκταση (ΑΝ).

Αν έχεις επιλέξει τις πληροφορίες (i) και πατήσεις μια περιοχή εμφανίζεται το τετράγωνο με την πληροφορία. Εμφανίζεται και στην Εύβοια, άσχετα με το πρόβλημα της εμφάνισης των περιοχών που πρέπει να είναι κάποιο θέμα συμβατότητας (σήμερα παρουσιάζεται και στις άλλες περιοχές).

Πράγματι για Εύβοια και Σκύρο, που αρχικά φαίνονται, μάλλον υπάρχει κάποιο πρόβλημα στη μεγέθυνση. Όμως για την ΗΛΕΙΑ, ΜΕΣΣΗΝΙΑ, ΠΙΕΡΙΑ και ΚΑΒΑΛΑ δουλεύει μιά χαρά ... http://gis.ktimanet.gr/wms/forestsuspension/default.aspx

Μπράβο σε όλους τους συντελεστές ! Άντε και στα δικά μας ! υγ. αν λάβουμε υπόψη την πυκνότητα αυθαιρέτων του Ηρακλείου, επαληθεύεται το λαϊκό ρητό για τις χήρες ...

Καλησπέρα Βασίλη και καλή χρονιά. Σπάνια σε ακούμε τελευταία ... Η pilotis δε μπορεί να ακολουθήσει διαφορετικό ύψος από αυτό που καθορίζεται για τους κύριους χώρους λόγω των χώρων της εισόδου. Όταν ο κύριος χώρος της εισόδου έχει ελάχιστο ύψος 2,65 μ. τότε και η pilotis ακολουθεί. υγ. μη σε μπερδεύει ο ορισμός των κλιμακοστασίων ως χώρων βχ ... υπερισχύει η νομική έννοια της δουλείας διόδου του άρθρου 9 του NOK : παρ. 2 : ... Στα νέα κτίρια πρέπει να εξασφαλίζεται η δίοδος δουλείας στο επίπεδο του εδάφους και σε ύψος χώρου κύριας χρήσης. Η αύξηση 10% του ύψους των κύριων χώρων είναι ένα θετικό βήμα στο ΝΟΚ. Στο λέω αφού έχω ζήσει αρκετά χρόνια σε σπίτι με υπολογιστικό 2,40 και πραγματικό 2,35 ... μετά από λίγο καιρό σε ενοχλεί ... Η αύξηση αυτή έχει ληφθεί υπόψη σε όλο το ΝΟΚ (με ανάλογη αύξηση των μέγιστων υψών κλπ.) εκτός από την εφαρμογή των κανονιστικών πράξεων του άρθρου 1, όπου παραμένει η θεώρηση του 2,40μ. Ας όψονται οι καρατσιώληδες ...

Προσέξτε λίγο σε αυτά που ακούγονται ... https://youtu.be/fvajUEp0yfk

Μπορείς ...

Πηγή : http://www.anagnostirioagiasou.gr/el/announcement/dramatiki-ekklisi-gia-voitheia-katerreyse-i-stegi-toy-theatroy-toy-anagnostirioy Θα το έβαζα στις ειδήσεις αλλά προτίμησα τον ελεύθερο σχολιασμό. Υπόσχομαι να το αναρτήσω εκεί ως είδηση όταν υπάρξουν αρμόδιοι που θα τους καταλογιστούν ευθύνες. Αυτό θα είναι είδηση. Η χιονόπτωση έστω και ακραίου ύψους δεν είναι είδηση ούτε ακραίο καιρικό φαινόμενο. Είναι φορτίο σχεδιασμού προβλεπόμενο από κανονισμούς. Παρόμοιες χιονοπτώσεις πάντοτε γίνονται η αφορμή ανάδειξης των πέραν των κανονισμών "κατασκευαστικών δυνατοτήτων" του έλληνα (με μικρό ε ως νοοτροπία). Η κατασκευή όμως δημόσιας υποδομής με τα παραπάνω χαρακτηριστικά και η αστοχία της (έστω και χωρίς θύματα όπως και στο μπάσκετ της Κύμης) είναι ερευνητέο αδίκημα πολλών αρμοδίων. Περιμένοντας λοιπόν την επέμβαση της δικαιοσύνης, εμείς μπορούμε να σχολιάζουμε το "θαύμα" του λυγισμού των ζευκτών ντέξιον και το επίσης "θαύμα" της αστοχίας των κοιλοδοκών-επιτεγίδων στο σημείο της κατά μέτωπο συγκόλλησής τους ... Δε νομίζω να αναρωτηθείτε τι προέβλεπε η άδεια ή ποιές οι οδηγίες του επιβλέποντα ... Μέχρι να διαπιστώσουμε, κάποια στιγμή, ότι οι "υποδομές ποιότητας βουλγαρίας" δεν είναι πλέον προσεγγίσιμες. Και εδώ με μικρό β.

Χαίρομαι που λύθηκε το θέμα, αλλά επειδή είδα το θέμα πολύ αργά νομίζω ότι μπήκε από την αρχή λάθος. Ο "χώρος-εσοχή" κάτω από τη σκάλα με μέσο ύψος 1.5μ , αν στην άδεια έχει περιγραφεί σωστά, ενδεχομένως να περιλαμβάνεται από την αρχή στο κατάστημα και όχι στον κοινόχρηστο χώρο. Τότε δεν υπάρχει καν θέμα τακτοποίησης γιατί, ακόμη και ο τοίχος να λείπει, πάλι είναι εσωτερική διαρρύθμιση του καταστήματος ! Ο κοινόχρηστος χώρος του κλιμακοστασίου τελειώνει καθ' ύψος στην ψάθα της σκάλας. Πέραν αυτής υπάρχει ο χώρος που περιγράφεις. Εκτός αν στα σχέδια της άδειας υπάρχει πρόσβαση σ' αυτόν από τον κοινόχρηστο ... Αν αυτό περιγράφεται και στα συμβόλαια, δεν υπάρχει αποθήκη, υπάρχει εσοχή του καταστήματος, δεν περιλαμβάνεται στην επιφάνειά του (γιατί δεν έχει ύψος βοηθητικού χώρου) και ήταν συνήθης πρακτική στο παρελθόν. Για να μην τρέχουμε σε αναρμόδιες ερμηνείες συμβολαιογράφων και αρμόδιες ερμηνείες μέσω εξωστών ...

Χριστόφορε, επειδή νομίζω ότι πάλι χάνουμε τη μπάλα πίσω από συμβολαιογράφους και υποθηκοφύλακες, μπορείς να ανεβάσεις ένα απόσπασμα από το επίμαχο σημείο της κάτοψης της άδειας του αρχικού ερωτήματος ;

Αφού με την τελευταία άδεια εξετάζεται η νομιμότητα του συνόλου της ιδιοκτησίας, εξετάζεις σύμφωνα με αυτή για τη βεβαίωση. Από τη στιγμή που βγήκε η δεύτερη δεν σε ενδιαφέρει η ύπαρξη της πρώτης ... καταργήθηκε ήδη ο λόγος ύπαρξής της.

Ο περιορισμός της μεταβίβασης των αυθαιρέτων μπήκε σαν ένα βήμα γεφύρωσης του χάους μεταξύ της ποινής κατεδάφισης και της πολεοδομικής πραγματικότητας. Η διαμερισμάτωση είναι ποινή σε χρήμα μιάς πολεοδομικής παραβίασης αυθαίρετης αλλαγής μηχαν. εγκαταστάσεων (αλλαγή εγκεκριμένων μελετών). Αν δεν υπάρχει τέτοια αλλαγή η διαμερισμάτωση εκφυλίζεται σε διαρρύθμιση και δεν έχει υποχρέωση υπαγωγής. Η κατανομή των πραγματικών επιφανειών στα διαμερίσματα του ορόφου είναι θέμα που θα απασχολήσει την ηλεκτρονική ταυτότητα. Αν οι ιδιοκτήτες του ορόφου θελήσουν την ανακατανομή επιφανειών ΟΙ μεταξύ τους, θα πάρουν βεβαιώσεις ότι δεν έχουν αυθαιρεσίες και θα πάνε κατά σειράν σε δικηγόρο, λογιστή και συμβολαιογράφο. Προφανώς τα σχέδια της άδειας δεν θα αλλάξουν. Αν για κάποιο λόγο ο συμβολαιογράφος έκανε σύσταση με διαφορετικό σχέδιο από αυτό της άδειας ... πρόβλημά του. Δεν μπορεί ο μηχανικός να εφεύρει αυθαιρεσία για να διορθώσει το γεγονός. Άσχετο αν διαδικαστικά θα σύμφερε ... Το πολεοδομικό του νόμου στήθηκε ως καθαρά πολεοδομικό ... μετά ήρθε ο καρατσιώλης ...

katrmp, αυτά που έγραψα παραπάνω αφορούν μόνο στις περιπτώσεις που ικανοποιούσαν τα παλαιά δεδομένα "περί αναθεώρησης για παράταση ισχύος επ' αόριστον" και δεν ικανοποιούν τα νέα του ν.4030. Η διαφορά βρίσκεται στην ολοκλήρωση και των όψεων. Με απλή ενημέρωση μπορείς να κάνεις και αυτές τις εργασίες ώστε να αναθεωρήσεις με ν.4030 ... Η δική σου περίπτωση, δηλ. με άδεια σε ισχύ, είναι στις κανονικές παρατάσεις δηλ. μέχρι το 2019.

Μια που αναφερθήκατε στο νέο πόνημα, δηλ. το ν.4447/2016, να σημειώσω κάτι στο άρθρο 15 : 1. Το πρώτο εδάφιο της παρ.6 του άρθρου 29 του ν.4067/2012, που πριν ήταν : 6. Παρατείνεται η ισχύς των οικοδομικών αδειών, ακόµη και αν έχουν λήξει, που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παραγράφου 3α του άρθρου 6 του από 8.7.1993 προεδρικού διατάγματος (Δ795), έως και τις 31.12.2016, προκειμένου να ολοκληρωθούν οι όψεις και η τυχόν στέγη του κτιρίου και να ενταχθούν στην παρ. 4γ του άρθρου 6 του ν.4030/2011. αντικαθίσταται ως εξής : 6. Παρατείνεται η ισχύς των οικοδομικών αδειών που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παραγράφου 3α του άρθρου 6 του από 8.7.1993 προεδρικού διατάγματος (Δ795), έως και τις 31.12.2017, προκειμένου να ολοκληρωθούν οι όψεις και η τυχόν στέγη του κτιρίου και να ενταχθούν στην παρ.4γ του άρθρου 6 του ν.4030/ 2011. Είναι προφανές ότι η διαφορά δεν είναι μόνο στην αλλαγή του έτους ! Είναι επίσης βέβαιο ότι η παράλειψη των παραπάνω λέξεων θα δημιουργήσει προβλήματα στις «πάντα-πρόθυμες-άρνησης» ΥΔΟΜ … Αυτά συμβαίνουν όταν επί δεκαετίες ξεχειλώνεις το πνεύμα του νομοθέτη με συνεχείς παρατάσεις και ταυτόχρονα είσαι και απρόσεκτος. Έρχεται μετά η ΥΔΟΜ και σου λέει : «εγώ δε δέχομαι παράταση ισχύος αφού η άδειά σου είναι ήδη ληγμένη!». Βέβαια το σωστό θα ήταν να πει : «πως θα ενταχθείς (καημένε) στην παρ.4γ του άρθρου 6 αφού αυτή αναφέρεται μόνο σε αναθεώρηση μετά τη λήξη της άδειας και εσύ έχεις ήδη πάρει παράταση;». Κλπ. Κλπ. … υγ. 1 : Προτεινόμενη απάντηση στον πρώτο ισχυρισμό : Ναι, αλλά ο ν.4447/16 δημοσιεύτηκε στις 23/12/2016 όταν ίσχυε ήδη ο ν.4315/14 που μου είχε δώσει παράταση μέχρι 31/12/2016 ! Προτεινόμενη απάντηση στο δεύτερο ισχυρισμό : Ναι, παρέλαβε εσύ την ενημέρωση όπως λέει το δεύτερο εδάφιο της ίδιας παραγράφου : Για τις εργασίες αυτές δεν απαιτείται έκδοση αναθεώρησης οικοδοµικής άδειας, παρά µόνον έγγραφη ενηµέρωση της αρµόδιας Υπηρεσίας Δόµησης, η οποία συνοδεύεται από δήλωση ανάληψης επίβλεψης από αρµόδιο µηχανικό και γνωστοποιείται στο οικείο αστυνοµικό τµήµα. για να κάνω εγώ τις εργασίες και μετά, αφού δεν έχω άδεια σε ισχύ, θα έρθω να αναθεωρήσω για παράταση επ’ αόριστον σύμφωνα με την παρ.4γ του άρθρου 6 του ν.4030/11 ! υγ. 2 : όχι ότι θα το σώσουμε τελικά, αλλά ...

Αν τεκμηριώνεται ΒΧ που δεν θα είχε δόμηση και εξαρτώμενη από κάποια ΟΙ (ή χωρίς σύσταση), τότε συμφωνώ με Αλέξανδρο. Αν είναι αποθήκη και ταυτόχρονα ΟΙ κάποιας επιχείρησης το πράγμα αλλάζει, όπως λέει και ο Δημήτρης. Αν είναι κοινόχρηστος χώρος δε μας απασχολεί καθόλου ...

Εμείς όμως Δημήτρη ότι βλέπουμε ως αυθαιρεσία είναι μόνο οι διαφορές ως προς τα σχέδια της άδειας ... Το ίδιο λέει και ο νόμος σαφέστατα : 10. Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου, από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων, υπάγεται στις διατάξεις του παρόντος νόμου και υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης του ορόφου. Βλέπω άδεια και συγκρίνω με πραγματικότητα ... δε βλέπω διαφορά -> δίνω βεβαίωση. Από τότε που έγινε η σύσταση μέχρι να πάρουμε εμείς την υπόθεση στα χέρια μας μπορεί να μεσολάβησαν και 29 κατασκευαστές συμβολαίων ... Δεν θα άρουμε εμείς τις αμαρτίες τους ... ας πάνε στον πρόεδρό τους να τους δώσει οδηγίες ... Χρόνια Πολλά !

Καλησπέρα και χρόνια πολλά σε όλους τους συμμετέχοντες στο θέμα. Καλώς να έρθει και ο επόμενος ! Εγώ πάλι, που είμαι πιό κοντά στο επαγγελματικό πνεύμα του faethon11 και σε κάποια μεγαλύτερη απόσταση από τη νομική θέση του Δημήτρη, θα πω για την περίπτωση ότι : - εφόσον βλέπω 1 άδεια και 2 τίτλους ιδιοκτησίας εκδίδω 2 βεβαιώσεις χωρίς αυθαιρεσία (αν όντως συμβαίνει), - ο/η συμβολαιογράφος παίρνει τις 2 βεβαιώσεις αυτές και κάνει ότι θέλει μ'αυτές, αφού υπολογίσει τυχόν μεταβιβάσεις, τροποποιήσεις κλπ., και μόνο σ' αυτές. Δεν ασχολούμαι παραπάνω, δε λέω κάτι που δεν ισχύει ώστε να διορθωθεί κάτι που δεν έγινε ποτέ κλπ. Ότι πρόβλημα υπάρξει πέραν εμού είναι κάποιου άλλου επαγγελματία ... ας το λύσει ...

Ναι μπορείς. Εγώ νόμιζα ότι το ήθελες για ράμπα ...

Μπορείς να το κάνεις αλλά η περίπτωσή σου (στο πάνω πλάγιο όριο) καθορίζεται από την παρ. 14.1.στ)

Δημήτρη, ο συνάδελφος εννοεί σε ένα χώρο (πχ. μια αίθουσα ενιαία) μπορώ "να συστήσω" δύο ΟΙ ; Με σχέδιο σύστασης αυτό μιας ενιαίας αίθουσας. Και απαντώ, κατά τη γνώμη μου, όχι γιατί δεν είναι ανεξάρτητοι χώροι.