kan62

Ναι.

Πρώτα θα δεις πόσο οικόπεδο έχεις, γιατί η έκταση μεταξύ των κόκκινων γραμμών έχει αλλάξει χέρια (δες τι έχει κάνει ο ιδιοκτήτης με το δημόσιο). Η ίδια περιοχή επίσης μπορεί να έχει βγει εκτός σχεδίου (όπως σου λένε στην ΥΔΟΜ). Εκείνο που μου κάνει εντύπωση είναι πως ο αιγιαλός του 1985 έκοψε τμήμα του σχεδίου ... νομίζω ότι αυτό δε γινόταν ποτέ. Αν έγινε, ίσως κάποιος να είχε/έχει πρόβλημα ... ή ο αιγιαλός ή το σχέδιο ...

Όχι μόνο το πήρε είχε σχολιαστεί και "εν τη γεννήσει" : http://www.michanikos.gr/topic/46778-Κατάργηση-του-κεφΒ-του-ν426914-Χρήσεις-γης/?p=859179 Βασίλη, κράτησέ τα θα ξανάρθει ...

Όπως και να είναι το χρώμα το σχήμα της μπλε γραμμής στο απόσπασμα δεν έχει σχήμα γραμμής παραλίας σε περιοχή με σχέδιο. Επίσης δεν ξέρουμε αν οι οικοδομικές γραμμές του αποσπάσματος είναι οι σήμερα ισχύουσες. Αν είναι είναι λάθος ... Στο δικό σου πρόβλημα τώρα : - Σύμφωνα με τις δύο χαράξεις έχεις ιδιοκτησιακό θέμα έναντι του δημοσίου μεταξύ των δύο κόκκινων γραμμών (παλιού και νέου αιγιαλού). Μπορεί όμως να έχει ήδη λυθεί. - Για δόμηση αντιμετωπίζεις μόνο πρόβλημα ζώνης παραλίας στην πάνω δεξιά γωνία σου.

Επιβεβαίωση ότι η μπλε είναι "παλαιός αιγιαλός" είναι η μορφή της γραμμής που φαίνεται να ακολουθεί κάποια παλαιά κτίσματα (ίσως πριν το 1884) και όχι τη γραμμή δόμησης του σχεδίου που υπήρχε το 1985 ...

Κίτρινο - γραμμή παραλίας, Κόκκινο - γραμμή αιγιαλού, Πέραν της κόκκινης η θάλασσα, ανάμεσα σε κόκκινη και κίτρινη η ζώνη παραλίας, μετά την κίτρινη κανένα πρόβλημα (μπορεί και σχέδιο πόλης). Η μπλέ γραμμή (πάντα ήταν) η γραμμή "παλαιού αιγιαλού" και ήδη από το νόμο του 1940 έμπαινε πάντα στον καθορισμό αιγιαλού γιατί καθορίζει ιδιοκτησιακά δικαιώματα ιδιωτών (ή του δημοσίου αντίστοιχα) σε προηγούμενο χρόνο 1884 ... κοίταξε το άρθρο 2 ή 3 του ΑΝ 2344/1940. υγ. η έκταση ανάμεσα στον "παλαιό αιγιαλό" και τον σημερινό είναι πάντα δημόσιο κτήμα. Εκτός αν έχει παραχωρηθεί κάπως ...

Ο παλαιός αιγιαλός (μπλε) είναι της χάραξης του 2007 ή της χάραξης του 1985 ; Από τη μορφή του φαίνεται ότι είναι αυτός που καθορίστηκε το 1985 ως "παλιός αιγιαλός" για τα ιδιοκτησιακά (εννοώ αυτά του 1884). Η ζώνη παραλίας της προηγούμενης χάραξης του 1985 που είναι ;

Από τη μορφή καταλαβαίνω ότι μάλλον είναι παραδοσιακός και ότι η χάραξη του παλαιού υπήρχε πριν το σχέδιο πόλης ... Όταν χαράχθηκε ο αιγιαλός (τότε) πήγε στη διαμορφωμένη δόμηση του παραδοσιακού. Μετά ήρθε το σχέδιο και δεν είχε δικαίωμα να βάλει δόμηση μέσα στη ζώνη παραλίας. Άρα μάλλον έχουν δίκαιο στην ΥΔΟΜ ότι είναι εκτός σχεδίου και εντός ζώνης παραλίας.

Βασίλη δεν είπα για κάποια υπέρβαση αρμοδιοτήτων και προφανώς δε μίλησα για έλεγχο της άδειας ... Απλά στην παρατήρηση γράφεις ότι στην πράξη υπάρχει ασυμφωνία με τον χαρακτηρισμό "μη βατό" στο δώμα λόγω της πόρτας. Για να δώσεις την ευκαιρία στο μελετητή να αναθεωρήσει την άδεια ...

Τι μας είπε πάλι ο αναπληρών τον αναπληρωτή ; Όλα αυτά γνωστά ήταν, την αναπροσαρμογή που την είδε ; Δε βαριέσαι θα μου πεις ... το μεροκάματο βγήκε ...

Και στα δύο υπάρχει κάτι κοινό : δεν είναι παράνομο ή νόμιμο κάτι λόγω του ονόματος που του δίνουμε κάθε φορά αλλά λόγω των ιδιοτήτων που του δίνουμε. Στο πρώτο ο συνάδελφος επιβλέπων βλέπει το κάγκελο στη σωστή θέση στα σχέδια αλλά μετακινώντας τα και δίνοντας βατότητα κάνει το στέγαστο εξώστη ... Στο δεύτερο ο συνάδελφος μελετητής γράφει "μη βατό δώμα" αλλά με την πόρτα δίνει πάλι βατότητα κάνοντας τη σοφίτα όροφο ... Αρνητικό και στα δύο.

Το άρθρο 15 ισχύει στις περιπτώσεις που λέγαμε "ύψος κατά ΓΟΚ" ... αλλιώς ισχύει το άρθρο 1 του ΝΟΚ : 5. (ΕΚΤ,ΟΙΚ) α) Οι ειδικές πολεοδομικές διατάξεις, με την επιφύλαξη της επόμενης παραγράφου, κατισχύουν των γενικών διατάξεων, που περιέχονται στον παρόντα νόμο. β) Οι διατάξεις του παρόντος κατισχύουν των κανονιστικών πράξεων της Διοίκησης (όπως αποφάσεις Νομάρχη, πράξεις Δημοτικού Συμβουλίου κλπ.), με τις οποίες θεσπίζονται όροι δόμησης (όπως ύψος, ποσοστό κάλυψης, αριθμός ορόφων, θέση υπογείου κλπ.), εκτός από : 1) οποιουδήποτε είδους διατάγματα και 2) πράξεις, με τις οποίες θεσπίζονται ειδικές και εντοπισμένες ρυθμίσεις (όπως για διατηρητέα κτίρια, μνημεία, ειδικά κτίρια κλπ.).

1. Το µέγιστο επιτρεπόμενο ύψος του κτιρίου ορίζεται σε συνάρτηση µε τον επιτρεπόμενο συντελεστή δόµησης της περιοχής ως εξής : α) για συντελεστή δόµησης έως και 0,4 ύψος 10,75 µ., β) για συντελεστή δόµησης έως και 0,8 ύψος 14,00 µ., γ) για συντελεστή δόµησης έως και 1,2 ύψος 17,25 µ., δ) για συντελεστή δόµησης έως και 1,6 ύψος 19,50 µ., ε) για συντελεστή δόµησης έως και 2,0 ύψος 22,75 µ., στ) για συντελεστή δόµησης έως και 2,6 ύψος 26,00 µ. και ζ) για συντελεστή δόµησης 2,6 και άνω, το δεκαπλάσιο του επιτρεπόµενου συντελεστή µε µέγιστο ύψος 32,00 µ. Για την εφαρμογή της παρούσας παραγράφου, η διάταξη «για συντελεστή δόμησης έως …» νοείται ως «για συντελεστή δόμησης έως και …».

Συμφωνώ με τον Παύλο ως προς την άποψη ... +1 Νομίζω όμως ότι ειδικά στο θέμα αυτό η σύγκλιση θα επιτευχθεί "γρήγορα" και μάλιστα με τον επόμενο νόμο και την ΗΤ. Στο επόμενο βήμα το κτισμένο "νόμιμο" πρέπει να εξισωθεί με το "εξαιρούμενο" ... όσο μπορεί. Για να γίνει αυτό οι οριζόντιες πρέπει να περιοριστούν στους τοίχους της ιδιοκτησίας (περίγραμμα) και τα κοινόχρηστα στην πραγματική τους επιφάνεια. Τότε θα έρθει ο "λογισμός" ότι οι "νόμιμοι" έχουν το "πλεονέκτημα δόμησης" που δίνει ο ΝΟΚ ενώ οι "εξαιρεμένοι" θα έχουν το ίδιο "πλεονέκτημα ως αυθαιρεσία". Τα δύο πλεονεκτήματα θα μπορούν και να αθροίζονται αλλά πάντα ως το όριο του 40% της εξαίρεσης-ΝΟΚ. Στις περιπτώσεις συστάσεων που περιλαμβάνουν κοινόχρηστους χώρους σε ορ. ιδιοκτησίες (τα λεγόμενα μεικτά), φαντάζομαι ότι θα δοθεί κάποτε η δυνατότητα-προτροπή τροποποίησής τους με αναγωγή των ποσοστών συνιδιοκτησίας στα τετραγωνικά των διαμερισμάτων. Εκεί, στις επιφάνειες αυτές, θα γίνουν και οι διορθώσεις των φόρων, τελών κλπ.

Στην περίπτωσή μας έχουμε πολλαπλή παράνοια : Παράνοια να έχει χαρακτηριστεί και παραδοσιακό τμήμα περίπου η ίδια έκταση (δηλ. ολόκληρη η πόλη). Ο χαρακτηρισμός να έχει γίνει (από μιά παρεξήγηση) με το γενικό διάταγμα του '78 τη στιγμή που η πόλη είχε ήδη ειδικώτερο χαρακτηρισμό παραδοσιακού. Επόμενο αποτέλεσμα η αυξημένη προστασία να καταλήξει σε καθημερινή παρανομία... Παράνοια να γίνεται προσωρινή οριοθέτηση με "βυζαντινά" κριτήρια (μόνο για το κάστρο) όταν η πόλη διέθετε εφορεία βυζαντινών αρχαιοτήτων και να προτείνεται οριστική οριοθέτηση με "βυζαντινά-κλασσικά" κριτήρια (για ολόκληρη την πόλη μαζί με τα περιχωρά της) σήμερα που η ενοποιημένη εφορεία είναι μεικτή... Παράνοια η υπηρεσία που ήλεγχε τα 702 στρ. αρχαιολογικού χώρου να είναι μέσα στην πόλη και στελεχωμένη, ενώ αυτή που θα ελέγχει τα 3.150 στρ. να είναι σε απόσταση 45 χλμ. και χωρίς αρχιτέκτονα... Παράνοια όταν η εφορεία ζητάει εγγράφως στοιχεία από την πολεοδομία της πόλης (για να τεκμηριώσει την πρότασή της), η τελευταία να καταχωνιάζει το έγγραφο και να το στέλνει έξη μήνες μετά στο δημοτικό συμβούλιο με εισήγηση για αρνητική "πολιτική απόφαση"... Παράνοια να μην αντιλαμβάνεται κανείς ότι το θέμα συνεχίζει ήδη στο επόμενο στάδιο γιατί οι προθεσμίες ήδη πέρασαν και ο νόμος δίνει αλλού τις αρμοδιότητες... Είναι ακόμη στην αρχή το θέμα, αλλά τα πρώτα δείγματα δεν δείχνουν κάποια καλή κατάληξη ... Μάλλον θα καταλήξουμε στην ίδια οδό της παρανομίας και της καταστροφής του προστατευόμενου ... υγ. Προσωπικά συγχαίρω τους συναδέλφους που αντέδρασαν συλλογικά και άμεσα, δίνοντας ταυτόχρονα το περίγραμμα των συνεπειών του θέματος και το μέγεθος της ευθύνης όλων των εμπλεκομένων, εκφράζοντας την αντίθεσή τους στην πρόταση και δείχνοντας τον ορθό δρόμο χειρισμού του θέματος.

Και το επίσημο έγγραφο, από αρμόδιο link : http://arxitektones-lepantoarchitects.blogspot.gr/

Σε εντός σχεδίου περιοχή ο ιερός ναός (ενορίας πάντα) δε διαφοροποιείται στην αντιμετώπιση σε σχέση με ένα διαμέρισμα πχ. Η θέση του εξαρτάται από τους όρους δόμησης της περιοχής, μπορεί να είναι ακόμη και σε κάποιο όροφο. Η μόνη διαφορά είναι στην αδειοδότηση δηλαδή ότι η έγκριση δόμησης δίνεται από κεντρική υπηρεσία του ΥΠΕΚΑ και η άδεια δόμησης από την ΥΔΟΜ της Εκκλησίας της Ελλάδος. Επίσης είναι δυνατές και παρεκκλίσεις από τους όρους δόμησης ...

Όχι, όλο το αμαρτωλό παρελθόν κρίνεται με όρους ΓΟΚ'85, δηλ. τα ισχύοντα ακριβώς πάνω στην κόκκινη γραμμή μεταξύ αυθαιρεσίας και νομιμότητας ή μεταξύ παλαιώνΓΟΚ και ΝΟΚ. Ο τελευταίος έχει και το 40% που δεν το έχουν όλοι οι άλλοι ... και θα είναι αυτό που θα κάνει τη διαφορά. υγ. το λέει σαφώς και η Εγκ. 3 : 1. Η διαπίστωση ύπαρξης αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης γίνεται κατ’ εφαρμογή των άρθρων 5 παρ. 2 και 22 παρ. 3 του ν.1577/1985 «Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός.» (ΦΕΚ 210 Α’), ο οποίος ίσχυε στις 28-7-2011 και όχι κατά τις διατάξεις του μεταγενέστερου ν.4067/12 «Νέος Οικοδομικός Κανονισμός» (ΦΕΚ 79Α’).

Σύμφωνα με τους όρους της κόκκινης γραμμής (28.7.2011), δηλαδή ΓΟΚ '85 ...

Το "χωρίς υπέρβαση" είναι μόνο για το ύψος ... Εννοώ ότι, αν δεν έχεις αυθαίρετους κλειστούς κύριας χρήσης που δεν προσαυξάνουν το συντελεστή, τότε το ποσοστό των υπερβάσεων θα είναι μηδέν --> <50% --> 1,0.

Δεν θα προσέφερε τίποτε, πάλι θα είχαν να πουν ... Εξαρτάται πως το βλέπεις. Πχ. στην παρακάτω σοφίτα, που θα υπήρχε πρόβλημα ;

Εμείς οφείλουμε τα κόκκινα η συμβολαιογράφος τα μπλε ... Στην περίπτωσή σου δώσε και τα δύο και άστο πάνω της. Συνάδελφος ο αγοραστής, μπορεί να αναγνώσει τις συνέπειες ...

Εγκύκλιος 4, 16 : ... Μετά την επιλογή της κατηγορίας, για τον υπολογισμό του προστίμου εφαρμόζονται οι συντελεστές που προκύπτουν από τη σύγκριση των αυθαιρέτων επιφανειών προς τις επιτρεπόμενες επιφάνειες από τους όρους δόμησης που ισχύουν σήμερα στην περιοχή του ακινήτου. Για τον υπολογισμό του ποσοστού των υπερβάσεων των αυθαιρεσιών συνυπολογίζονται όλοι οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι κύριας χρήσης που προσαυξάνουν το συντελεστή δόμησης του ακινήτου.