kan62

Και στα δύο υπάρχει κάτι κοινό : δεν είναι παράνομο ή νόμιμο κάτι λόγω του ονόματος που του δίνουμε κάθε φορά αλλά λόγω των ιδιοτήτων που του δίνουμε. Στο πρώτο ο συνάδελφος επιβλέπων βλέπει το κάγκελο στη σωστή θέση στα σχέδια αλλά μετακινώντας τα και δίνοντας βατότητα κάνει το στέγαστο εξώστη ... Στο δεύτερο ο συνάδελφος μελετητής γράφει "μη βατό δώμα" αλλά με την πόρτα δίνει πάλι βατότητα κάνοντας τη σοφίτα όροφο ... Αρνητικό και στα δύο.

Το άρθρο 15 ισχύει στις περιπτώσεις που λέγαμε "ύψος κατά ΓΟΚ" ... αλλιώς ισχύει το άρθρο 1 του ΝΟΚ : 5. (ΕΚΤ,ΟΙΚ) α) Οι ειδικές πολεοδομικές διατάξεις, με την επιφύλαξη της επόμενης παραγράφου, κατισχύουν των γενικών διατάξεων, που περιέχονται στον παρόντα νόμο. β) Οι διατάξεις του παρόντος κατισχύουν των κανονιστικών πράξεων της Διοίκησης (όπως αποφάσεις Νομάρχη, πράξεις Δημοτικού Συμβουλίου κλπ.), με τις οποίες θεσπίζονται όροι δόμησης (όπως ύψος, ποσοστό κάλυψης, αριθμός ορόφων, θέση υπογείου κλπ.), εκτός από : 1) οποιουδήποτε είδους διατάγματα και 2) πράξεις, με τις οποίες θεσπίζονται ειδικές και εντοπισμένες ρυθμίσεις (όπως για διατηρητέα κτίρια, μνημεία, ειδικά κτίρια κλπ.).

1. Το µέγιστο επιτρεπόμενο ύψος του κτιρίου ορίζεται σε συνάρτηση µε τον επιτρεπόμενο συντελεστή δόµησης της περιοχής ως εξής : α) για συντελεστή δόµησης έως και 0,4 ύψος 10,75 µ., β) για συντελεστή δόµησης έως και 0,8 ύψος 14,00 µ., γ) για συντελεστή δόµησης έως και 1,2 ύψος 17,25 µ., δ) για συντελεστή δόµησης έως και 1,6 ύψος 19,50 µ., ε) για συντελεστή δόµησης έως και 2,0 ύψος 22,75 µ., στ) για συντελεστή δόµησης έως και 2,6 ύψος 26,00 µ. και ζ) για συντελεστή δόµησης 2,6 και άνω, το δεκαπλάσιο του επιτρεπόµενου συντελεστή µε µέγιστο ύψος 32,00 µ. Για την εφαρμογή της παρούσας παραγράφου, η διάταξη «για συντελεστή δόμησης έως …» νοείται ως «για συντελεστή δόμησης έως και …».

Συμφωνώ με τον Παύλο ως προς την άποψη ... +1 Νομίζω όμως ότι ειδικά στο θέμα αυτό η σύγκλιση θα επιτευχθεί "γρήγορα" και μάλιστα με τον επόμενο νόμο και την ΗΤ. Στο επόμενο βήμα το κτισμένο "νόμιμο" πρέπει να εξισωθεί με το "εξαιρούμενο" ... όσο μπορεί. Για να γίνει αυτό οι οριζόντιες πρέπει να περιοριστούν στους τοίχους της ιδιοκτησίας (περίγραμμα) και τα κοινόχρηστα στην πραγματική τους επιφάνεια. Τότε θα έρθει ο "λογισμός" ότι οι "νόμιμοι" έχουν το "πλεονέκτημα δόμησης" που δίνει ο ΝΟΚ ενώ οι "εξαιρεμένοι" θα έχουν το ίδιο "πλεονέκτημα ως αυθαιρεσία". Τα δύο πλεονεκτήματα θα μπορούν και να αθροίζονται αλλά πάντα ως το όριο του 40% της εξαίρεσης-ΝΟΚ. Στις περιπτώσεις συστάσεων που περιλαμβάνουν κοινόχρηστους χώρους σε ορ. ιδιοκτησίες (τα λεγόμενα μεικτά), φαντάζομαι ότι θα δοθεί κάποτε η δυνατότητα-προτροπή τροποποίησής τους με αναγωγή των ποσοστών συνιδιοκτησίας στα τετραγωνικά των διαμερισμάτων. Εκεί, στις επιφάνειες αυτές, θα γίνουν και οι διορθώσεις των φόρων, τελών κλπ.

Στην περίπτωσή μας έχουμε πολλαπλή παράνοια : Παράνοια να έχει χαρακτηριστεί και παραδοσιακό τμήμα περίπου η ίδια έκταση (δηλ. ολόκληρη η πόλη). Ο χαρακτηρισμός να έχει γίνει (από μιά παρεξήγηση) με το γενικό διάταγμα του '78 τη στιγμή που η πόλη είχε ήδη ειδικώτερο χαρακτηρισμό παραδοσιακού. Επόμενο αποτέλεσμα η αυξημένη προστασία να καταλήξει σε καθημερινή παρανομία... Παράνοια να γίνεται προσωρινή οριοθέτηση με "βυζαντινά" κριτήρια (μόνο για το κάστρο) όταν η πόλη διέθετε εφορεία βυζαντινών αρχαιοτήτων και να προτείνεται οριστική οριοθέτηση με "βυζαντινά-κλασσικά" κριτήρια (για ολόκληρη την πόλη μαζί με τα περιχωρά της) σήμερα που η ενοποιημένη εφορεία είναι μεικτή... Παράνοια η υπηρεσία που ήλεγχε τα 702 στρ. αρχαιολογικού χώρου να είναι μέσα στην πόλη και στελεχωμένη, ενώ αυτή που θα ελέγχει τα 3.150 στρ. να είναι σε απόσταση 45 χλμ. και χωρίς αρχιτέκτονα... Παράνοια όταν η εφορεία ζητάει εγγράφως στοιχεία από την πολεοδομία της πόλης (για να τεκμηριώσει την πρότασή της), η τελευταία να καταχωνιάζει το έγγραφο και να το στέλνει έξη μήνες μετά στο δημοτικό συμβούλιο με εισήγηση για αρνητική "πολιτική απόφαση"... Παράνοια να μην αντιλαμβάνεται κανείς ότι το θέμα συνεχίζει ήδη στο επόμενο στάδιο γιατί οι προθεσμίες ήδη πέρασαν και ο νόμος δίνει αλλού τις αρμοδιότητες... Είναι ακόμη στην αρχή το θέμα, αλλά τα πρώτα δείγματα δεν δείχνουν κάποια καλή κατάληξη ... Μάλλον θα καταλήξουμε στην ίδια οδό της παρανομίας και της καταστροφής του προστατευόμενου ... υγ. Προσωπικά συγχαίρω τους συναδέλφους που αντέδρασαν συλλογικά και άμεσα, δίνοντας ταυτόχρονα το περίγραμμα των συνεπειών του θέματος και το μέγεθος της ευθύνης όλων των εμπλεκομένων, εκφράζοντας την αντίθεσή τους στην πρόταση και δείχνοντας τον ορθό δρόμο χειρισμού του θέματος.

Και το επίσημο έγγραφο, από αρμόδιο link : http://arxitektones-lepantoarchitects.blogspot.gr/

Σε εντός σχεδίου περιοχή ο ιερός ναός (ενορίας πάντα) δε διαφοροποιείται στην αντιμετώπιση σε σχέση με ένα διαμέρισμα πχ. Η θέση του εξαρτάται από τους όρους δόμησης της περιοχής, μπορεί να είναι ακόμη και σε κάποιο όροφο. Η μόνη διαφορά είναι στην αδειοδότηση δηλαδή ότι η έγκριση δόμησης δίνεται από κεντρική υπηρεσία του ΥΠΕΚΑ και η άδεια δόμησης από την ΥΔΟΜ της Εκκλησίας της Ελλάδος. Επίσης είναι δυνατές και παρεκκλίσεις από τους όρους δόμησης ...

Όχι, όλο το αμαρτωλό παρελθόν κρίνεται με όρους ΓΟΚ'85, δηλ. τα ισχύοντα ακριβώς πάνω στην κόκκινη γραμμή μεταξύ αυθαιρεσίας και νομιμότητας ή μεταξύ παλαιώνΓΟΚ και ΝΟΚ. Ο τελευταίος έχει και το 40% που δεν το έχουν όλοι οι άλλοι ... και θα είναι αυτό που θα κάνει τη διαφορά. υγ. το λέει σαφώς και η Εγκ. 3 : 1. Η διαπίστωση ύπαρξης αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαίρετης αλλαγής χρήσης γίνεται κατ’ εφαρμογή των άρθρων 5 παρ. 2 και 22 παρ. 3 του ν.1577/1985 «Γενικός Οικοδομικός Κανονισμός.» (ΦΕΚ 210 Α’), ο οποίος ίσχυε στις 28-7-2011 και όχι κατά τις διατάξεις του μεταγενέστερου ν.4067/12 «Νέος Οικοδομικός Κανονισμός» (ΦΕΚ 79Α’).

Σύμφωνα με τους όρους της κόκκινης γραμμής (28.7.2011), δηλαδή ΓΟΚ '85 ...

Το "χωρίς υπέρβαση" είναι μόνο για το ύψος ... Εννοώ ότι, αν δεν έχεις αυθαίρετους κλειστούς κύριας χρήσης που δεν προσαυξάνουν το συντελεστή, τότε το ποσοστό των υπερβάσεων θα είναι μηδέν --> <50% --> 1,0.

Δεν θα προσέφερε τίποτε, πάλι θα είχαν να πουν ... Εξαρτάται πως το βλέπεις. Πχ. στην παρακάτω σοφίτα, που θα υπήρχε πρόβλημα ;

Εμείς οφείλουμε τα κόκκινα η συμβολαιογράφος τα μπλε ... Στην περίπτωσή σου δώσε και τα δύο και άστο πάνω της. Συνάδελφος ο αγοραστής, μπορεί να αναγνώσει τις συνέπειες ...

Εγκύκλιος 4, 16 : ... Μετά την επιλογή της κατηγορίας, για τον υπολογισμό του προστίμου εφαρμόζονται οι συντελεστές που προκύπτουν από τη σύγκριση των αυθαιρέτων επιφανειών προς τις επιτρεπόμενες επιφάνειες από τους όρους δόμησης που ισχύουν σήμερα στην περιοχή του ακινήτου. Για τον υπολογισμό του ποσοστού των υπερβάσεων των αυθαιρεσιών συνυπολογίζονται όλοι οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι κύριας χρήσης που προσαυξάνουν το συντελεστή δόμησης του ακινήτου.

Τα κοινόχρηστα θα εξαφανιστούν μεταξύ των κατηγοριών 4 και 5 του νέου νόμου, το ξαναμοίρασμα του 40% και του ν.4067 που ήδη ισχύει από το 2012. Δεν θα δηλωθούν ποτέ, οι Ο.Ι. απλά θα προσπεράσουν για να εξαιρεθούν και οι κοινόχρηστοι που δεν ανήκουν σε Ο.Ι. θα ακολουθήσουν την εξαίρεσή τους ...

Αυτοί οι κύριοι από το buildingcert που σου είπαν ότι : - δεν υπάρχει πρόβλημα να βγάλεις το ΠΕΑ στο όνομα του μελλοντικού ιδιοκτήτη, - ίσως χρειαστεί να γίνει ανάκληση αν δε γίνει τελικά η αποδοχή, μάλλον δε θα έπρεπε να είναι εκεί που είναι ! Συγνώμη, αλλά η υπηρεσία αυτή απαντά σε ειδικά θέματα που αφορούν επαγγελματίες μηχανικούς και δεν λέει τον καφέ ...

Στοιχεία του ΠΕΑ στο όνομα του κατά τον τίτλο ιδιοκτήτη. ΑΠΥ με τα στοιχεία αυτού στον οποίο παρέχεται η υπηρεσία. Η υπηρεσία παρέχεται στον θανόντα και τους διαδόχους του. Ο ΕΕ δεν είναι συμβολαιογράφος να περιμένει αποδοχή ούτε ζητάει ταυτότητα για να ελέγξει αν ο ιδιοκτήτης είναι όντως ο ιδιοκτήτης ...

Νομίζω ότι το θέμα αποπροσανατολίζεται σε άλλα μονοπάτια ιδιοκτησιακής ή άλλης φύσεως ... Εκείνο που χρειάζεται για το ΠΕΑ είναι ο καθορισμός του ορίου της ιδιοκτησίας και ο ιδιοκτήτης κατά τον τίτλο που υπάρχει. Το ΠΕΑ αφορά το ακίνητο. Ο ιδιοκτήτης παρέλκει. Ο μακαρίτης θα μπορούσε να έχει ήδη βγάλει ΠΕΑ και αυτό να χρησιμοποιήσει ο κληρονόμος στη δήλωση της μίσθωσης (αφού του λέει έτσι ο λογιστής). Το ίδιο ΠΕΑ θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για 10 ακόμη χρόνια, έστω και αν είχε κάνει αποποίηση ο κληρονόμος και το είχε πάρει η τράπεζα ... Επομένως : όνομα ιδιοκτήτη κατά τον τίτλο, όρια της ιδιοκτησίας κατά τον τίτλο και ενεργειακή της απόδοση σύμφωνα με τα σημερινά χαρακτηριστικά. Το μόνο που πρέπει να διερευνηθεί είναι αν όντως ο μακαρίτης είχε βγάλει ήδη ΠΕΑ όταν ζούσε ! Εκεί να κοιτάξει ο λογιστής τις μισθώσεις του ...

Για να μην το λιβανίζουμε ... πρακτικά πράγματα : Εξαιρούνται αυτά που, όταν ο δημιουργός-ιδιοκτήτης τα κατασκεύαζε, δεν ήξερε ότι τα έβαζε σε απαγορευμένη ζώνη ... Για τη ζώνη παραλίας ή τον αρχαιολογικό χώρο το μαθαίνει από το ΦΕΚ της κήρυξης και για την απαλλοτρίωση από το ΦΕΚ της ειδοποίησης της κατάθεσης της αποζημίωσης.

Νομίζω ότι το λάθος σας ήταν ότι πήγατε να ζητήσετε άδεια ΚΥΕ από το δήμο. Αρκούσε η αλλαγή χρήσης σε αίθουσα εκδηλώσεων (χώρος συνάθροισης κοινού). Η μίσθωσή της μετά είναι άλλο θέμα, όχι πάντως του ιδιοκτήτη. Τώρα βρεθήκατε να σας ζητάνε διάγραμμα ροής και για τις τυρόπιτες που φέρνει ο δάσκαλος χορού μετά την πρόβα του χορευτικού ...

Αν εννοείς ότι πρόκειται για διατηρητέο του ν.3028 (ΥΠΠΟ), αναμένεις το νέο νόμο μήπως ... που δεν το βλέπω ...

Η έννοια του φέροντος εννοείται γενικότερα και δεν περιορίζεται στον αντισεισμικό ... πχ. αν στον τοίχο του ερωτήματος "κάθεται" ένας ωραίος ορθοστάτης της ξύλινης στέγης, το σύνολο είναι "φέρον". Ο αντισεισμικός μετά ...

Συμφωνώντας, να τονίσω ότι στην περίπτωση των κτηρίων από τοιχοποιία το κριτήριο είναι η έννοια "φέρον". Πρέπει να αποδειχθεί ότι κάποιος τοίχος δε συμμετέχει σε ανάληψη φορτίων. Αν δεν αποδειχθεί θα είναι και αυτός μέρος του φέροντος ... Αν αποδειχθεί, τότε θα ελεγχθεί σαν προσάρτημα, με την έννοια του κτιριοδομικού.

Καλημέρα Faethon11, στην πρώτη ερώτηση απαντάω ΝΑΙ. Το έγραψα και παραπάνω λέγοντας για τους ΗΧ που μέρος τους το βάζαμε στο ΣΔ λόγω βάθους. Ως "μεικτά-μικτά" λέω τις περιπτώσεις που η ιδιοκτησία είναι ολόκληρος ο όροφος (με τους κοινόχρηστους) μετριέται και περιγράφεται έτσι. Είναι πάρα πολλές περιπτώσεις. Εκεί τι θα πούμε στον άλλο, ότι έχει υπέρβαση δόμησης μέσα στην ιδιοκτησία του ; Με το ΣΔ μετρημένο και πληρωμένο για χρόνια ; Ούτε το Ε9 δεν το θεωρούσε δίκαιο και σου έλεγε να πληρώσεις το 90% του μικτού ... Όταν η σύσταση περιγράφει κοινόχρηστο χώρο και το περίγραμμα του διαμερίσματος φτάνει μέχρι τον ενδιάμεσο τοίχο, τότε : - ότι πέφτει προς στο κοινόχρηστο πάιρνει ΥΔ, αποζημιώνεται (πάντα με συναίνεση) και όταν τελειώσουμε θα είναι του ιδιοκτήτη όχι κοινόχρηστο, - ότι πέφτει έξω από το κοινόχρηστο παίρνει επίσης ΥΔ, το πληρώνουν όλοι μαζί και όταν τελειώσουμε θα είναι κοινόχρηστο. υγ. μέχρι να τελειώσουμε θα έχουν μεσολαβήσει και οι φίλοι μας συμβολαιογράφοι με την τροποποίηση της σύστασης ...

Η είδηση με βρίσκει να καβαλάω τη 2η κατά σειρά BMW, 3η συνολικά, γριά πιά και για απόσυρση ... και να ετοιμάζω για 4η την αναστηλωμένη 1η μου ... ένα λευκό ΧΤ250 ! Το μόνο που αναρωτιέμαι είναι αν θα μπορώ σε μερικά χρόνια να τη βάλω μπροστά, αυτή θα μπορεί να πάρει ... και χωρίς μίζα.