kan62

Δεν είναι χώρος του κτηρίου αλλά περιβάλλων χώρος του κτηρίου. Άρα μόνο στην κάλυψη λόγω του υπερκείμενου ορόφου ...

σημερινό δημοσίευμα http://www.zougla.gr/money/article/af8ereta

II.ii, Κοινωνικής Πρόνοιας

Όπως και να είναι, έχεις Κατηγορία ΙΙ χωρίς περίπτωση απαλλαγής. Μετά στη μελέτη θα το δεις αναλυτικά. Εκτός αν ρωτάς γι' αυτό ...

Ισχυρή σεισμική δόνηση 6 βαθμών σημειώθηκε τα ξημερώματα της Τετάρτης στην κεντρική Ιταλία με τη χώρα να ζει τις ημέρες του καταστροφικού σεισμού του 2009 στην Λ' Άκουιλα. Η δόνηση έγινε ιδιαίτερα αισθητή στη Ρώμη και τη Βενετία, ενώ οι νεκροί μέχρι στιγμής είναι δέκα. Το επίκεντρο της δόνησης εντοπίστηκε περίπου 90χλμ βόρεια της Ρώμης με μικρό εστιακό βάθος. Τα χωριά Αμάτρισε και Ακουμόλι επλήγησαν περισσότερο. Πηγή: http://news.in.gr/wo...?aid=1500096999 Click here to view the είδηση

martha1, για το συντελεστή χρήσης (του προστίμου, που εδώ ουσιαστικά δεν σε ενδιαφέρει) "υπηρεσίες" ... για την απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας (που εδώ σίγουρα σε ενδιαφέρει) "συνάθροιση κοινού" και ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΙΙ, εκτός αν στις "εκδηλώσεις" συνυπάρχει δημόσιος επιτελικός χαρακτήρας οπότε ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Ι.

Όταν οι δημοσιογράφοι δημιουργούν επιστήμη : ... Έπειτα οι δράστες τρύπησαν ένα μέτρο μπετόν που είχε στο εσωτερικό ατσάλι, αντοχής 22 «σταλ». ... Πηγή : http://news.in.gr/greece/article/?aid=1500095330

Στην περίπτωσή σου εγώ βλέπω μέγιστο ύψος : 1,70+4,00+3,00 = 8,70 > 7,50 ---> διάσπαση κτηρίου σε δύο κτήρια απέχοντα μεταξύ τους. Εκτός αν δεν ερμηνεύω καλά το σχήμα. Η αιτιολόγηση (για το νόμο) είναι προφανής, για να σπάσει το τριώροφο ή τετραώροφο που θα φαινόταν από σημείο απέναντι από τον οικισμό σου. Το 7,5 οδηγεί πάντα σε ύψος διώροφου. Ακόμη και η μικρή απόσταση των 2,5 μ. με τις σκιές που δημιουργεί μπορεί να δώσει την εντύπωση ότι πρόκειται για δύο σπίτια του οικισμού. Κάτι ανάλογο σε διάσπαση υπάρχει στους οικισμούς και για τους μεγάλους όγκους, όπου απαιτεί και διπλάσια ενδιάμεση απόσταση ...

Προφανώς και πρέπει Δημήτρη ... +1k. Αλλά τι καλά που θα ήταν αν, μαζί με σένα, αντιδρούσε και ο Τεχνικός κόσμος (τα θεσμικά μας όργανα εννοώ) σε κάθε μία από τις πολλές μ$#$&ες των ΠΟΜΙΔΑΔΩΝ ...

Για την περ. 2, εννοώ ότι μπορείς να το κάνεις όπως στο σχήμα σου. Η δεξιά οικοδομή θα έχει περιορισμό ανωφέρειας και η αριστερή κατωφέρειας. Στην περ. 1 αν θέλεις την αριστερή ως μοναδική οικοδομή, θα έχεις πρόβλημα ανωφέρειας σε <20 μ. από δεξιά. Αν όμως έχεις βγάλει άδεια και για τις δύο οικοδομές δεν θα έχεις κανένα πρόβλημα.

Οι περιορισμοί στα επικλινή μιλάνε πάντα για την πρώτη (με όψη προς το δρόμο) οικοδομή.

Ο φίλος Βασίλης έχει δίκιο. Την καλημέρα μου ... Η μέτρηση ύψους στους οικισμούς αποτελεί ανεξάρτητη διαδικασία διάφορη της γενικής. Το επιβεβαιώνει και η ΔΟΚΚ στο συνημμένο. Όσο για τις δυσκολίες στα ειδικά οικόπεδα ... είμαστε εδώ για να τις λύνουμε, με τον ίδιο τρόπο που οι νόμοι και οι υπηρεσίες τις δημιουργούν. Υπολογισμός αφετηρία υψών_2000.pdf

Ναι σωστά. Μόνο που δε βλέπω πουθενά αυθαίρετο. Μόνο νόμιμο. Και προφανώς με άδεια.

Το τρίμηνο έχει να κάνει με το τρίμηνο της αυτοδίκαιης έναρξης της δραστηριότητας του ΕΕ μετά την αίτησή του. Μέχρι τότε δουλεύουν οι ενεργοί σήμερα, σε τρεις μήνες θα μπορούν όλοι οι εγγεγραμμένοι (12000) και μετά από τότε όλοι οι δικαιούμενοι βάσει των νέων διατάξεων ...

Σταύρο, αυτό ακριβώς είπα και εγώ. Μπορείς να κάνεις κατ' εξαίρεση ότι νομίζεις εσύ σωστό. Επιτρέπεται αλλά δεν πιστοποιείται στατική επάρκεια χωρίς έλεγχο υπάρχοντος. Στο ένα άκρο είναι αυτά που είπες, στο άλλο άκρο αν θέλεις κάνεις μέχρι και έλεγχο με ΚΑΝΕΠΕ. Αν θέλεις όμως. Θα υποβάλεις τη μελέτη για την ειδική έγκριση, θα την αφήσεις στο ντουλάπι και όταν με την ΗΤ νομίζεις ότι μπορείς να νομιμοποιήσεις τη χρησιμοποιείς και τη συνυποβάλεις με τα υπόλοιπα για την άδεια. Από το τίποτε ή το απλό μερεμέτι μέχρι τη στατική επάρκεια βάσει ελέγχου σύμφωνα με τους κανονισμούς υπάρχει πολύ μεγάλη απόσταση ! υγ. Εκεί που νομίζω ότι υπάρχει μπέρδεμα και χρειάζεται οπωσδήποτε και γρήγορα ερμηνεία είναι στο είδος του ελέγχου υπάρχοντος που απαιτείται, για τα δημόσια (κατ. Ι+ΙΙ) και τις εκεί αναφερόμενες απαλλαγές, σε σχέση με τα ισχύοντα σήμερα.

1. ΝΑΙ 2. Αν θέλεις να εκτελέσεις γενικά εργασίες ενίσχυσης πας με τη διαδικασία της ειδικής έγκρισης (μελέτη, τεχνική περιγραφή κλπ). Αν θέλεις ταυτόχρονα νομιμοποίηση θέλεις άδεια με "έλεγχο υπάρχοντος". 3. Αν θέλεις να εκτελέσεις γενικά εργασίες ενίσχυσης πας με τη διαδικασία της ειδικής έγκρισης (μελέτη, τεχνική περιγραφή κλπ). Αν θέλεις και μπορείς ταυτόχρονη νομιμοποίηση, θέλεις άδεια με "έλεγχο υπάρχοντος". Αν έχεις και τμήμα που "δε χωράει στους όρους" και δε νομιμοποιείται, περιμένεις την ηλεκτρονική ταυτότητα για ενδεχόμενη νομιμοποίηση με έλεγχο του υπάρχοντος πλήρους κτηρίου για την Κατηγορία 4 ή ότι συνδυασμός προκύψει γαι την Κατηγορία 5. Οι εργασίες ενίσχυσης μετά από έλεγχο υπάρχοντος απαιτούν νομιμότητα και άδεια δόμησης κατά το άρθρο 4.1 του ΝΟΚ. Οι εργασίες "ενίσχυσης του 25.5" απαιτούν μόνο την πρόθεση αναστολής και αρκεί να γίνονται στα πλαίσια των κανόνων και αποκλειστικά για τη χρησιμοποίηση του ακινήτου. Ειδική αντιμετώπιση θα έχουν τα ακίνητα των κατηγοριών Ι και ΙΙ της απαίτησης μελέτης (συνήθως δημόσια κτήρια) που ο έλεγχός τους θα απαιτήσει εκτέλεση εργασιών. Κατά την άποψή μου, αν αυτά εξαιρεθούν από την κατεδάφιση με την ΗΤ, τότε θα πρέπει να έχουν πλήρη "έλεγχο υπάρχοντος". υγ. Επειδή έγραφα δεν είδα τα δικά σας σχόλια : ΚΑΝΑ και danaikaterina, κάποιος πρέπει όμως να κάνει τη δουλειά του ... η ΥΔΟΜ οφείλει να ελέγξει, η απόφαση για τον ακαθορισμό της υποκατάστησης της δουλειάς της από ΕΔ δεν υπάρχει ακόμη και επίσης δεν υπάρχει και ο επιβλέπων για να καλέσει τον ΕΔ. Άρα το κάνει όποιος έχει τον μουντζούρη ...

Μια που έδωσα τη σέντρα τρέχω προς τα εκεί και λέω ... Για μένα οι εργασίες "αποπεράτωσης" χωρίζονται σε δύο κατηγορίες : - Εργασίες που εμπεριέχονται σε κάποια άδεια δόμησης ή οικοδομής (όπως οι εργασίες του άρθρου 29 του ΝΟΚ - αποπεράτωσης όψεων). Αυτές επειδή "παράγουν" νομιμότητα οφείλουν να ελέγχονται. Προφανώς από ΕΔ ... για να μην κουράζονται και τα παιδιά. - Εργασίες που εμπεριέχονται σε "ειδικές εγκρίσεις" όπως του άρθρου 25.5 που δεν "παράγουν" κάποια νομιμότητα εφόσον εκτελούνται σε αυθαίρετο κτήριο ή τμήμα του. Η εργασία "ενίσχυση" που αναφέρεται εκεί είναι λάθος διατυπωμένη. Αφορά σε εργασίες που ο ιδιοκτήτης ενδεχομένως θέλει να εκτελέσει χωρίς να ισχυρίζεται με αυτό ότι αποκαθιστά "πιστοποιημένη ασφάλεια σκελετού". Είναι και αυτή στο πλαίσιο των εργασιών υγιεινής και χρήσης του παρελθόντος. Δεν απαιτείται να ικανοποιεί κάποιο κανονισμό ή να εξετάζει υποχρεωτικά το σκελετό τμηματικά ή ως σύνολο. Μπορεί πχ. να αποκαταστήσεις οξειδώσεις σκελετού σε τρία υποστυλώματα ή βαθύ αρμολόγημα σε δύο τοίχους λιθοδομής. Για τις νομιμοποιήσεις πάλι πρέπει κάποιος να πάει να ελέγξει. Αν υπάρχουν και εργασίες, τότε θα τις επιβλέψει ο επιβλέπων και όταν γίνουν με τη συνήθη διαδικασία θα καλέσει ΕΔ. Αν δεν υπάρχουν εργασίες, η ΥΔΟΜ μπορεί να εκτελέσει αυτοψία ακόμη και την επομένη της αίτησης και να δώσει την άδεια τελειωμένη. Δεν υπάρχει και επιβλέπων. Στη νομιμοποίηση όμως πρέπει να υπάρχει και έλεγχος υπάρχοντος σύμφωνα με το πρόσφατα τροποποιημένο παράρτημα Ε (σχεδόν πάντα ΚΑΝΕΠΕ) γιατί "παράγεται" νομιμότητα.

Η παρεξήγηση λύθηκε χθες το βράδυ που δημοσιεύτηκε το ΦΕΚ που τροποποίησε τον ν.4122 ... το λέει και στην αιτιολογική, ήταν λάθος κατάργηση διάταξης.

Όπως και να έχει η ταχύτητά σας είναι αξιέπαινη ... της ώρας ...

Και πως το ανάρτησε ο hkamp στις 22:19 ;

Εγώ θα πάω με τον Σταύρο ... δε θέλει ΕΔ όταν δεν εκτελούνται εργασίες. Να ρίξω όμως και μιά σέντρα "στα βαθειά" ... τι γίνεται με τις ειδικές εγκρίσεις ; (αποπερατώσεις κλπ.) Για μένα πάλι δεν μπορεί να υπάρχει ΕΔ.

Εκείνο που βλέπω να έρχεται και να φοριέται πολύ στο μέλλον ως έννοια είναι η "ανηγμένη αρτιότητα" της κάθε περιοχής ... για όλα ... ή και "ανηγμένη οικοδομησιμότητα" ....

Το ένα (1) φαίνεται και σαν νούμερο πιό fit ... Οι συγκεκριμένες πολεοδομίες είναι στο club που δουλεύει με μεταξύ τους τηλέφωνα ... οπότε δεν είναι παράλογη κοινή αντιμετώπιση. Μάλλον έχουν συμφωνήσει ότι θα αντισταθούν μέχρι τέλους ...

από την παραπάνω πηγή : ... Η αιτία της συνεχιζόμενης, επί δεκαετίες, παρανομίας βρίσκεται στα ευρήματα έρευνας, που είχε πραγματοποιήσει το Σώμα Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης το 2009. Οπως αποκάλυψε, περισσότεροι από τους μισούς ιδιοκτήτες αυθαιρέτων στην περιοχή ήταν… δημόσιοι υπάλληλοι. Η δε ευθύνη δημόσιων υπηρεσιών (της τότε διοίκησης της κτηματικής υπηρεσίας, της ΔΕΗ, της αστυνομίας και άλλων, συνεπικουρουμένων από τη στάση των τοπικών αρχόντων) στη «μονιμοποίηση» της αυθαιρεσίας ήταν μεγάλη. Γιατί πλέον όλων των άλλων όπως αποδείχθηκε «άνοιξε την όρεξη» σε περισσότερους: μελέτη που επικαλέστηκαν οι επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης κατέγραφε 46 αυθαίρετα στην Τουρλίδα, 118 στο νησί Τουρλίδας, 190 στο Λούρο και 143 στο Διόνι. Ο πραγματικός αριθμός, όμως, σημείωναν οι επιθεωρητές, είναι πολλαπλάσιος και όπως φαίνεται, της παρανομίας ουκ έστιν τέλος.