kan62

Πρόσθετα στην παράθεση του Αλέξη, που έχει και το βασικό νόημα της ανάκλησης, παραθέτω και μια απόφαση ΣτΕ που αναλύει περαιτέρω στα τονισμένα σημεία. Αυτά ως προς την ανάκληση. Ως προς τους υπαλλήλους της ΥΔΟΜ ισχύει πάντα η "δέσμια αρμοδιότητα". Ο ν.4178 δεν μπορεί να ανακατευτεί πριν την ακύρωση. Εξ΄ άλλου, μέχρι την ακύρωση, ενδεχομένως να μην υπάρχει και αυθαίρετο για να εφαρμοστεί ... Μετά την ακύρωση ο καθένας θα ακολουθήσει το δρόμο του. Οι ιδιοκτήτες στον ν.4178 και οι υπάλληλοι (ενδεχομένως) στο δικαστήριο ... Επισυνάπτω και μια ανάκληση της κατηγορίας που ανέφερε ο dimitrispsi παραπάνω. Όλες αυτές οι περιπτώσεις, απ' ότι φαίνεται, θα οδηγηθούν στο "ιώδες περίγραμμα" των δασικών χαρτών ... το "μέλλον" της χώρας ... ΣτΕ_4069_2012_Ανάκληση_Διοικ_Πράξεων.pdf Ανάκληση άδειας Μεγαλόπολης.pdf

Η "παραγραφή" για την ανάκληση που λέει παραπάνω ο AlexisPap καθορίζεται στην πενταετία. Όχι με σαφή διάταξη αλλά από τα δικαστήρια. Θα παραθέσω σε λίγο και το σκεπτικό τους. Όμως αν κριθεί ότι βλάπτεται δημόσιο συμφέρον, πηγαίνει όσο πίσω θέλει ο δικαστής ... χωρίς παραγραφή. Βασίλη, πριν το ν.4178, αν μια πολεοδομία διαπίστωνε οικόπεδο χωρίς δρόμο με τοπογραφικό άδειας με δρόμο, τι θα έκανε ; Δεν θα ανακαλούσε ; Τώρα τι αλλάζει σε αυτό που είναι υποχρεωμένη να κάνει ; Πάω να βρώ τα περί παραγραφής ...

Γενικά συμφωνώ και εγώ, αλλά θα έκανα μιά διάκριση μεταξύ αυτών που περικλείονται στην έννοια "λοιπή παράβαση". Δεν είναι πάντα "μικροκατασκευή" ... Παράδειγμα, αν το στέγαστρο που αναφέρει ο ΙΑΣΟΝΑΣ, είναι μιά μεγάλη σιδηροκατασκευή αναρτημένη στο ακίνητο της κατηγορίας 1 ... θα του έκανα ΔΕΔΟΤΑ ! Και ας πάει χαμένο ...

Βασίλη, δεν με κατάλαβες μάλλον ... Εννοώ πράξεις ή παραλείψεις ή δεδομένα που διαπιστώνει σήμερα η ΥΔΟΜ και οι οποίες αν υπήρχαν κατά την έκδοση, δεν θα είχε βγει ποτέ η άδεια. Αυτά προσβάλλουν το κύρος της διοικητικής πράξης και η ΥΔΟΜ οφείλει να αποκαταστήσει τη νομιμότητά της. Τα μετά την άδεια είναι θέμα του ν.4178 ...

Φαντάζομαι ότι η ανάκληση έγινε για θέματα νομιμότητας της έκδοσης της άδειας και όχι για αυθαιρεσίες κατά παράβαση της άδειας. Δηλαδή μη ύπαρξη δρόμου, ψευδές τοπογραφικό κλπ. Εκεί η ΥΔΟΜ δεν έχει άλλο δρόμο. Μόλις διαπιστώνει μη νομιμότητα, ανακαλεί την παράνομη πράξη. Είναι υποχρεωμένη και δεν έχει σχέση με τον ν.4178 ...

Η απλούστερη περίπτωση : κτήριο εκτός σχεδίου (χωρίς χρήσεις) που μπαίνει σε σχέδιο που δεν επιτρέπει τη χρήση του, μπορεί να έχει βγάλει οικοδομική άδεια μετά κατά παρέκκλιση χρήσεων.

Στο άρθρο 11 του ΦΕΚ 166/87 (που ανέφερε παραπάνω ο Δημήτρης) βρίσκονται οι συνθήκες (που διαπιστώνει η danaikaterina στο #1153) ...

Τα έχω ξαναπεί και στο αντίστοιχο θέμα των ΕΕ και στις εκεί εξετάσεις ... Προν το παρόν ο νομοθέτης προσπαθεί να ρυθμίσει το διαθέσιμο αριθμό ελεγκτών. Είναι πολλοί ενδιαφερόμενοι ; Εξετάσεις! - Είναι λίγοι ενδιαφερόμενοι ; Όλοι μέσα ! Η διαβάθμιση της εμπειρίας βλέπω ότι έχει αντίκρυσμα μόνο στο πολύ μικρό ποσό της αποζημίωσης ... μόνο έμπειρος θα μπορούσε να το κάνει με τόσα λίγα ... Τη δουλειά χωρίς έλεγχο μπορούν να την κάνουν όλοι, τη δουλειά με σωστούς ελέγχους θα πάνε να την κάνουν λίγοι και θα την κάνουν σωστά ! Εκτός από ΕΔ, ισχύει και για τους ΕΕ και για τις μελέτες και συνολικά για το επάγγελμα ...

Για το πρώτο : νομίζω ότι οι καιροί είναι περισσότερο πονηροί απ'ότι φανταζόμαστε ... Οι χρήσεις νομίζω ότι συνδυάζονται και με τους δασικούς χάρτες και με τη συνολική αναθεώρηση των απόψεων ... Αυτό το πισωγύρισμα στα δασαρχεία, τη στιγμή που δε μπορούν να κάνουν τη δουλειά των χαρτών και τελικά θα αναλάβει η ΕΚΧΑ, δεν το καταλαβαίνω. Για το δεύτερο : νομίζω ότι στο ΣΥΠΟΘΑ έχουν δίκιο ... Παραβίαση που νομιμοποιείται και ταυτόχρονα απαλλάσσεται είναι αυτή που δεν παραβιάζει το cabarit (ΔΚ θα έλεγα) της άδειας. Οτιδήποτε το παραβιάζει πληρώνει πρώτα και μετά νομιμοποιείται. Είναι παράλληλες έννοιες με αυτά περί ενημέρωσης ή αναθεώρησης άδειας σε ισχύ. Γράφεις ... την άδεια της οικοδομής σε θέματα που χρειάζονται τον έλεγχο του οποιουδήποτε ; Πλήρωσε και μετά νομιμοποίησε. Γράφεις ... την άδεια της οικοδομής σε θέματα που δεν χρειάζονται έλεγχο ; Νομιμοποίησε και τελείωσες. υγ. λεπτομέρειες σε pm

Προ ολίγου το κεφάλαιο Β του ν.4269/14 (άρθρα 14 έως 33) εδέχθη πλήγμα από τορπίλη. Η τορπίλη έφερε τα χαρακτηριστικά "τροπολογία 449/93 της 21.5.2016" και την κατέγραψαν εδώ http://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Syzitiseis-kai-Psifisi?law_id=0e93cbfb-8993-489f-9809-a60a017d5931 Οι προσπάθειες διάσωσης συνεχίζονται και θα συνεχιστούν μέχρι αργά αύριο ...

Η διάταξη αυτή, του άρθρου 29, σίγουρα θα χρειαστεί από μόνη της παράταση με τροποποίηση της ημερομηνίας στο ΝΟΚ. Και αυτό γιατί αποτελεί εξαιρετική διάταξη (και για σκοπό) που περιλαμβάνει και άδειες που έχουν ήδη λήξει. Όλο το θέμα (του 29) έγινε για να καλυφθεί η διαφορά μεταξύ του παλιού και του νέου τρόπου αναθεώρησης για επ' αόριστον ισχύ αδείας (όψεις) ...

Το έγγραφο, για άλλη μιά φορά, είναι προϊόν "νάχαμε να λέγαμε" ή "συνέπεια κνησμού" ... 1. Με την απαιτούμενη κατάθεση εγγράφων και εγγυητικών έχει να κάνει μόνο ο κύριος του έργου ή ο εργολάβος και η ΥΔΟΜ. Ο ελεγκτής πως μπήκε στο θέμα του εγγράφου ; 2. Τώρα που η αίτηση για ΕΔ είναι ηλεκτρονική, τι λέει ο συντάκτης του εγγράφου ; Θα παραλαμβάνει ο ΕΔ τις εγγυητικές ; 3. Γιατί δεν έκανε ερώτημα σε παραπάνω υπηρεσία και αρκέστηκε σε κοινοποίηση της άποψής του ; 4. Αυτός που από το νόμο είναι υπεύθυνος για την κλήση του ΕΔ, από που υποχρεώνεται για όλα αυτά ; H ΥΑ του 2010 βγήκε πριν το ν.4030 και μετά ξεχάστηκε. Δεν είναι η πρώτη και πολύ φοβάμαι ούτε η τελευταία ... ατελής νομοθέτηση ... Μετά ήρθε η οικολογία ... Τώρα έχουμε κάτι σαν τον κανόνα των τριών υπογραφών ή το ΠΕΑ με την ολοκλήρωση του έργου ... βήμα στο κενό ...

ν.4067, άρθρο 17 1. Για την κατασκευή κάθε εργασίας δόμησης και τη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου του κτιρίου τηρούνται τα προβλεπόμενα από τη σχετική νομοθεσία μέτρα για την εναλλακτική διαχείριση των αποβλήτων από εκσκαφές, κατασκευές και κατεδαφίσεις, όπως εκάστοτε ισχύει. Το θέμα αναλύθηκε παλαιότερα εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/41380-σύνολο-δικαιολογητικών-άδειας-έγκρισης-και-δό/?p=763457

Όπως και να είναι στο μέλλον ... Το πρόστιμο έχει να κάνει με την "οικοδόμηση του αυθαίρετου" και όχι την "έλλειψη αρτιότητας ή του αναλόγου οικοπέδου". Το άθροισμα και των δύο "ξεπλένει" την κατηγορία Ε ... Άρα το πρόστιμο δε μειώνεται ...

Τραγικό. Όπως και να είναι όμως, αυτά τα μπαλκονάκια που δεν υφίστανται εδώ και χρόνια δίνουν πολλά θύματα τελευταία. Άρα χρειάζονται μεγαλύτερη προσοχή από όλους μας ! Στο συγκεκριμένο ούτε η θέση του οπλισμού, ούτε το μωσαϊκό που το φόρτιζε, ούτε οι 4 εργάτες στα 2 μέτρα ... ευθύνονται μόνα τους ... Ο οπλισμός δεν υπήρχε εδώ και χρόνια ... κάτι επιτεταρτοξείδια του σιδήρου είχαν μείνει μόνα τους ...

Ναι, με το ν.4315/14, μέχρι 31.12.2016.

Το συζητήσαμε στο #31 ...

Και μην ξεχνάτε ότι το έγγραφο δεν αφορά μόνο σε κατεδαφίσεις ούτε μόνο σε προ του 55. Τόσο που ακόμη και ο τίτλος του θέματος γίνεται παραπλανητικός ...

Να κοιτάξεις και την παράγραφο 6 του άρθρου 29 του ΝΟΚ ...

Βασίλη καλημέρα. Αντί απάντησης βάζω εδώ την πρώτη έκδοση μιάς δουλειάς (ΕΛΕΓΧΟΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΩΝ) που κάνω για το σύνολο των φορολογικών μιάς άδειας. Ετοιμάζω τη δεύτερη και τελική που θα την αναρτήσω και στα downloads ... Μέχρι τότε και η πρώτη καλή είναι. Ουσιαστικά περιέχεται το σύνολο της νομικής τεκμηρίωσης περί φορολογικών ... ΕΛΕΦΟΡ_v1.pdf

Χρόνια πολλά Βασίλη ...

Χριστόφορε το άρτιο γήπεδό σου είναι περίπτωση της παρ. 1β του άρθρου 1 ; Θέλω να πω μήπως ισχύει η εγκ-33/2000 ;

ν.4122/2013 (ΦΕΚ 42A) - Άρθρο 2 - Ορισμοί Για την εφαρμογή του παρόντος νόμου οι ακόλουθοι όροι έχουν την εξής έννοια : 1. «Κτίριο»: στεγασμένη κατασκευή με τοίχους για την οποία χρησιμοποιείται ενέργεια προς ρύθμιση των κλιματικών συνθηκών εσωτερικού χώρου. 2. «Κτιριακή μονάδα»: τμήμα, όροφος ή διαμέρισμα εντός κτιρίου, που έχει σχεδιαστεί ή υποστεί μετατροπή ώστε να χρησιμοποιείται χωριστά.

Το σχόλιο το δικό μου και του νομικού μας (νομίζω) ήταν αρχικά επί της ορθογραφίας και μετά για τις ανάγκες του ν.4178 ... και στα δύο δεν "χρήζει" ... Όσο για αυτό : ... ποιά Στικούδη ;;;;;;