kan62

Όπως τον περιγράφεις, ο κατώτερος χώρος δεν ικανοποιεί σχεδόν καμία από τις προδιαγραφές που έπρεπε να έχει βάσει ορισμού ... ΟΧΙ

Δες αυτό : Χορήγηση εργοταξιακών παροχών.pdf

Δεν είναι απαραίτητος αν η κατασκευή της γέφυρας είναι στατικά ανεξάρτητη ...

Ναι βεβαίως ... είναι στις άμεσες προθέσεις τους η υπογραφή της ΚΥΑ ... Περιμένουν μόνο τα σχόλια των ΥΔΟΜ στο πιλοτικό του ηλεκτρονικού συστήματος ... εγγράφως βέβαια ... μετά θα συσταθεί μιά επιτροπή που θα συγκεντρώσει τα σχόλια και θα τα υποβάλλει στον αρμόδιο υπουργό ... αυτός με τη σειρά του θα ενημερώσει τα συναρμόδια υπουργεία ... ώστε να προωθηθεί η ΚΥΑ για υπογραφή και δημοσίευση ... Ξέχασα τη δημόσια διαβούλευση ... έγινε ; ή μήπως δε χρειάζεται για ΚΥΑ ; Απ' ότι υπολογίζεται, λίγο μετά λήγουν και όλες οι ισχύουσες άδειες ... αλλά με βεβαιότητα δε θα υπάρξουν καθυστερήσεις για να μη δημιουργηθεί φόρτος στα τεχνικά γραφεία ... και κοινωνικό πρόβλημα από τη μη ικανοποίηση της ζήτησης.

Ξαναγυρνάω τη συζήτηση στο προηγούμενο θέμα του arche ... βάζοντας μέσα μερικά πραγματικά + μερικά ανύπαρκτα περιστατικά για να θέσω ερωτήματα ... Σε διαμέρισμα εσοχής παλιάς πολυκατοικίας υπάρχει μαρκίζα (προστέγασμα) μικρού πλάτους σε όλο το μήκος της όψης. Νόμιμη. Στην κατασκευή προεκτάθηκε με μικρά (λιγότερο από μισό μέτρο, σχεδόν άοπλα) μπετονένια στοιχεία-δοκαράκια που δημιουργούν φατνώματα, κυρίως για αισθητικούς λόγους μιά που το σύνολο δεν είναι συμπαγές στοιχείο. Θα χαρακτηριζόταν ως διακοσμητικό στοιχείο όψης. Υπάρχουν εμφανή στοιχεία διάβρωσης οπλισμών και διάλυσης των μικροδοκών. Ο ιδιοκτήτης θέλει να τα αφαιρέσει. Του ετοιμάζω 48ωρη για τοπική επισκευή όψης χωρίς σκ. Η ΥΔΟΜ δεν την δέχεται και θέλει συναίνεση. Γυρνάει, την παίρνει και πάει. Ελέγχουν τις όψεις της άδειας και βλέπουν ότι τα δοκαράκια δεν υπάρχουν. Ζητάνε τακτοποίηση. Ο ιδιοκτήτης φεύγει, φέρνει κομάντο και τα κατεβάζουν. Στο κατέβασμα φεύγει ένα και γίνεται ατύχημα. Ευτυχώς με υλικές ζημιές ... Έπρεπε να γίνει τακτοποίηση ; Αν ναι, ποιός έπρεπε να τακτοποιήσει ; Έπρεπε να ζητηθεί συναίνεση ; (κατά το νόμο) Ποιός δικάζεται και ποιός πληρώνει ; Θα συνεχίσω αφού ακούσω κάποιους ...

Η υποχρεωτικότητα του αρμού προκύπτει από τον Κτιριοδομικό και έχει αλλάξει πολλές φορές. Ιστορικό στο συνημμένο pdf ... Στον αντισεισμικό κανονισμό ο αρμός προτείνεται και υπολογίζεται το εύρος του ... ΑΑρμός.pdf

Το έβαλα εδώ αυτό : http://93.174.125.193/el/%CE%B5%CE%BD%CE%B7%CE%BC%CE%AD%CF%81%CF%89%CF%83%CE%B7/%CF%84%CE%B5%CF%87%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%B8%CE%AD%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1/15698-%CE%BA%CE%B1%CE%BC%CF%80%CE%B1%CE%BD%CE%AC%CE%BA%CE%B9-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B9%CF%82-%CE%B1%CF%80%CE%B5%CF%85%CE%B8%CE%B5%CE%AF%CE%B1%CF%82-%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%B8%CE%AD%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%AD%CF%81%CE%B3%CF%89%CE%BD-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B1%CE%BD%CE%B5%CE%BE%CE%AC%CF%81%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B7-%CE%B1%CF%81%CF%87%CE%AE γιατί μόλις το διάβασα έγινε εικόνα μαζί με τις αναβολές των ηλ. συστημάτων του προέδρου και της εφαρμογής του ν.4281 ...

Βασίλη μιά χαρά μου φαίνεται ... μήπως βάζεις πολύ παλιά ημερομηνία ; Σταύρο επιμένω ότι το έγγραφο είναι περιττό σαν τεκμηρίωση, καλύπτεται από την παρ. 1 του ν.4258 ... Μπράβο και πάλι ! Στα downloads δεν θα το βάλεις ;

Μα αυτό δε λέει η 2.1 (4) ότι πρέπει να γίνει ; Σε αυτό με τον ΚΑΝΕΠΕ και τη "στοχοθεσία" έχεις σίγουρα δίκιο ... Εγώ επίσης δεν καταλαβαίνω στην ομάδα (Β) αυτό το : "ΚΑΝΕΠΕ και ΕΝ1998-3" μπορεί να είναι και "ΕΝ1998-3 και ΚΑΝΕΠΕ" ή "ΚΑΝΕΠΕ, ΕΝ1998-3" ; Σημειώνω και ένα σφάλμα για διόρθωση στο 2.2.3 : (4) Αν οι μετατροπές η αύξηση σεισμικών φορτίων του υπάρχοντος κτιρίου συνδυάζονεται με προσθήκη ενός ή περισσότερων ορόφων, αντί των παραπάνω κανόνων της (2) πρέπει να εφαρμόζεται το κριτήριο της 2.1(3).

Αν ο μηχανικός δε μπορεί να αντιληφθεί τη διαφορά μεταξύ "επικινδύνου" και "παρανόμου" ... τότε τα πράγματα είναι πολύ άσχημα και τι να συζητάμε εδώ ... Ο αρμός είναι παράβαση του κτιριοδομικού ... άλλοτε υπήρχε και άλλοτε όχι ... άλλοτε έχει στην άλλη μεριά κτήριο άλλοτε όχι ...

Για να αρχίζουμε μιά συζήτηση σωστά : - το παρόν καταργεί και αντικαθιστά το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ε - το παρόν αφορά ειδικές περιπτώσεις "προσθηκών+μεταβολών" όπως άλλωστε αφορούσε και το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ε - αποτελεί σύνολο απλοποιητικών μεθόδων αντιμετώπισης των παραπάνω ειδικών περιπτώσεων υπό συγκεκριμένες συνθήκες - δεν είναι γενικής χρήσης ελέγχου υπαρχόντων κτιρίων για την οποία εφαρμόζονται τα ήδη ισχύοντα κατά περίπτωση - αφορά σε υπάρχοντα κτίρια με μελέτη που εφαρμόστηκε και χωρίς εμφανείς βλάβες

Το ότι κόπηκε ο συνδετήρας/οπλισμός δε βλέπω να απασχολεί κανένα ...

Τώρα που ξεκαθαρίσαμε τις "ειδικές περιπτώσεις" και έχουμε εμείς να διαβάζουμε και να αναλύουμε ... μήπως η δημόσια αρχή πρέπει να γυρίσει στο "κριτήριο ελέγχου γενικής χρήσης" και να κλείσει τις εκεί τεράστιες τρύπες ;

Μήπως η αναγνωσή σου ήταν λίγο βιαστική και τα συμπεράσματα λίγο πρόωρα ; Γιατί το "μπορεί" αναλύεται ακριβώς από κάτω ... (2) Η ικανοποίηση των απαιτήσεων των ισχυόντων κανονισμών ή προτύπων της ομάδας (Β) αποτελεί κριτήριο ελέγχου γενικής ισχύος, που μπορεί να εφαρμοστεί για κάθε περίπτωση αποτίμησης ή/και επέμβασης σε υπάρχον κτίριο. (3) Για μελέτες επεμβάσεων οι οποίες εξυπηρετούν λειτουργικές μεταβολές σε υφιστάμενα κτίρια (προσθήκες, μετατροπές, αλλαγές χρήσης), καθορίζονται, στην επόμενη παράγραφο 2, ειδικές περιπτώσεις στις οποίες η συμμόρφωση προς τις απαιτήσεις των κανονισμών της ομάδας (Β) μπορεί να τεκμηριωθεί με απλοποιημένο τρόπο, χωρίς την διεξαγωγή των ελέγχων γενικής ισχύος της ανωτέρω (2).

Μπράβο Σταύρο ! +1000 ... δεν μπορώ να τα βάλω ... IOU ...

Δεν θυμόμουνα τη συζήτηση ... αλλά πλέον δεν έχει σημασία η διόρθωση ... διορθώθηκε μόνο του. Βέβαια στο χρόνο αυτό πήρε μαζί του κάποιες άδειες του 2011-8 = 2003 έως 2004 ...

Και εγώ αυτό πιστεύω ... ότι διορθώθηκε διά διολισθήσεως ... κοινώς νομοθετικό αβαβά ...

Φίλε Βασίλη καλησπέρα. Μέχρι να ανεβάσει ο Σταύρος τη νέα έκδοση, μήπως μπορείς να μου λύσεις μιά απορία στο θέμα που συζητάμε ; Ο ΝΟΚ λέει : 5. α. Η ισχύς των οικοδομικών αδειών, οι οποίες δεν είχαν λήξει την 1.3.2011 παρατείνεται κατά τρία έτη. Οικοδομικές άδειες, οι οποίες είχαν εκδοθεί και είχε αρχίσει η εκτέλεση των εργασιών τους πριν την 1.3.2012, αναθεωρούνται σύμφωνα με τις προϊσχύουσες του Ν.4030/2011 διατάξεις, εφόσον η αναθεώρηση δεν αφορά προσθήκη. Η αιτιολογική έκθεση του ΝΟΚ λέει : Με την παρ. 5 παρατείνεται κατά τρία έτη η ισχύς των οικοδομικών αδειών, οι οποίες δεν είχαν λήξει την 1.3.2012 (ημερομηνία έναρξης ισχύος του ν.4030/2011) δεδομένης της δυσμενούς οικονομικής συγκυρίας.

Και είναι απαραίτητη για ένα αρχιτέκτονα αυτή η αστυνόμευση ; Γιατί στο μυαλό μου έχω ότι, αυτού του είδους η αστυνόμευση σε αυτής της ποιότητας το περιβάλλον πάει παρέα με τη διαπλοκή ...

Έχει γίνει ήδη αυτό ... http://www.michanikos.gr/topic/38891-Παράταση-ισχύος-Οικοδομικών-Αδειών/?p=841500

Ουσιαστικά έχεις δίκιο. Το μέγιστο ύψος θα μπορούσε να είναι με οποιοδήποτε άλλο χρώμα ή σήμανση. Όμως (φαντάζομαι ότι) για εποπτικούς και πρακτικούς λόγους (υπερβολικά οξείες γωνίες) στα σχήματα προτίμησαν να τα ενοποιήσουν. Θα μπορούσαν, για να είναι πιό σωστοί, να βάλουν σαν τίτλο "τμήματα ιδεατών στερεών" ... Πρακτικά όμως, όταν ελέγχουμε τις κατασκευές στη σχηματική τομή του ΔΚ, σπάνια κόβουμε το ιδεατό σύμφωνα με το μέγιστο ύψος. Το ύψος εξάντλησης του συντελεστή δηλώνεται σαφώς στο ΔΚ μόνον όταν ορίζεται με συναίνεση/δήλωση των ιδιοκτητών. Και τότε η σήμανσή του είναι υποχρεωτική. Σε άλλες περιπτώσεις δεν είναι σαφώς ορισμένο για να δηλωθεί σχεδιαστικά ...

Προχωράει κανονικά ...

Όχι βέβαια ... το σύστημα είναι σε επίπεδο ουγκ ... αν είσαι στις περιπτώσεις δεν βάζεις τίποτε στο πεδίο ... το τέλειο λογισμικό ! Επίσης να σημειώσουμε στους φίλους λογιστές ότι δεν είναι σκόπιμη η επανάληψη συνεχώς της λέξης "έκδοση". Το σωστό είναι "ύπαρξη". Γιατί διαβάζουν ιδιοκτήτες και συμβολαιογράφοι και θα θεωρούν ότι βάλαμε πάλι χαράτσι για συντεχνιακό όφελος ...

Η απάντηση είναι στο άρθρο 7 του ν.4030 : 13. Η οικοδομή ή τμήμα της με αυτοτελή λειτουργία θεωρούνται περατωμένα αν υπολείπονται εργασίες για τις οποίες δεν απαιτείται άδεια δόμησης, σύμφωνα με τον ισχύοντα οικοδομικό κανονισμό. 14. Θεώρηση της άδειας δόμησης μπορεί να γίνει και για περατωμένο τμήμα της οικοδομής, εφόσον αποτελείται από χώρους με αυτοτελή λειτουργία. Μετά τη θεώρησή της, η έγκριση και η άδεια δόμησης παύουν να ισχύουν για το τμήμα το οποίο αποπερατώθηκε. Η σειρά είναι : τελικός έλεγχος --> βεβαίωση αποπεράτωσης --> ΠΕΚ --> θεώρηση άδειας --> παύση ισχύος άδειας Όλα μπορεί να ισχύουν για τμήμα οικοδομής, αρκεί να προσεχθεί το υπογραμμισμένο ...