kan62

Το έγγραφο, για άλλη μιά φορά, είναι προϊόν "νάχαμε να λέγαμε" ή "συνέπεια κνησμού" ... 1. Με την απαιτούμενη κατάθεση εγγράφων και εγγυητικών έχει να κάνει μόνο ο κύριος του έργου ή ο εργολάβος και η ΥΔΟΜ. Ο ελεγκτής πως μπήκε στο θέμα του εγγράφου ; 2. Τώρα που η αίτηση για ΕΔ είναι ηλεκτρονική, τι λέει ο συντάκτης του εγγράφου ; Θα παραλαμβάνει ο ΕΔ τις εγγυητικές ; 3. Γιατί δεν έκανε ερώτημα σε παραπάνω υπηρεσία και αρκέστηκε σε κοινοποίηση της άποψής του ; 4. Αυτός που από το νόμο είναι υπεύθυνος για την κλήση του ΕΔ, από που υποχρεώνεται για όλα αυτά ; H ΥΑ του 2010 βγήκε πριν το ν.4030 και μετά ξεχάστηκε. Δεν είναι η πρώτη και πολύ φοβάμαι ούτε η τελευταία ... ατελής νομοθέτηση ... Μετά ήρθε η οικολογία ... Τώρα έχουμε κάτι σαν τον κανόνα των τριών υπογραφών ή το ΠΕΑ με την ολοκλήρωση του έργου ... βήμα στο κενό ...

ν.4067, άρθρο 17 1. Για την κατασκευή κάθε εργασίας δόμησης και τη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου του κτιρίου τηρούνται τα προβλεπόμενα από τη σχετική νομοθεσία μέτρα για την εναλλακτική διαχείριση των αποβλήτων από εκσκαφές, κατασκευές και κατεδαφίσεις, όπως εκάστοτε ισχύει. Το θέμα αναλύθηκε παλαιότερα εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/41380-σύνολο-δικαιολογητικών-άδειας-έγκρισης-και-δό/?p=763457

Όπως και να είναι στο μέλλον ... Το πρόστιμο έχει να κάνει με την "οικοδόμηση του αυθαίρετου" και όχι την "έλλειψη αρτιότητας ή του αναλόγου οικοπέδου". Το άθροισμα και των δύο "ξεπλένει" την κατηγορία Ε ... Άρα το πρόστιμο δε μειώνεται ...

Τραγικό. Όπως και να είναι όμως, αυτά τα μπαλκονάκια που δεν υφίστανται εδώ και χρόνια δίνουν πολλά θύματα τελευταία. Άρα χρειάζονται μεγαλύτερη προσοχή από όλους μας ! Στο συγκεκριμένο ούτε η θέση του οπλισμού, ούτε το μωσαϊκό που το φόρτιζε, ούτε οι 4 εργάτες στα 2 μέτρα ... ευθύνονται μόνα τους ... Ο οπλισμός δεν υπήρχε εδώ και χρόνια ... κάτι επιτεταρτοξείδια του σιδήρου είχαν μείνει μόνα τους ...

Ναι, με το ν.4315/14, μέχρι 31.12.2016.

Το συζητήσαμε στο #31 ...

Και μην ξεχνάτε ότι το έγγραφο δεν αφορά μόνο σε κατεδαφίσεις ούτε μόνο σε προ του 55. Τόσο που ακόμη και ο τίτλος του θέματος γίνεται παραπλανητικός ...

Να κοιτάξεις και την παράγραφο 6 του άρθρου 29 του ΝΟΚ ...

Βασίλη καλημέρα. Αντί απάντησης βάζω εδώ την πρώτη έκδοση μιάς δουλειάς (ΕΛΕΓΧΟΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΩΝ) που κάνω για το σύνολο των φορολογικών μιάς άδειας. Ετοιμάζω τη δεύτερη και τελική που θα την αναρτήσω και στα downloads ... Μέχρι τότε και η πρώτη καλή είναι. Ουσιαστικά περιέχεται το σύνολο της νομικής τεκμηρίωσης περί φορολογικών ... ΕΛΕΦΟΡ_v1.pdf

Χρόνια πολλά Βασίλη ...

Χριστόφορε το άρτιο γήπεδό σου είναι περίπτωση της παρ. 1β του άρθρου 1 ; Θέλω να πω μήπως ισχύει η εγκ-33/2000 ;

ν.4122/2013 (ΦΕΚ 42A) - Άρθρο 2 - Ορισμοί Για την εφαρμογή του παρόντος νόμου οι ακόλουθοι όροι έχουν την εξής έννοια : 1. «Κτίριο»: στεγασμένη κατασκευή με τοίχους για την οποία χρησιμοποιείται ενέργεια προς ρύθμιση των κλιματικών συνθηκών εσωτερικού χώρου. 2. «Κτιριακή μονάδα»: τμήμα, όροφος ή διαμέρισμα εντός κτιρίου, που έχει σχεδιαστεί ή υποστεί μετατροπή ώστε να χρησιμοποιείται χωριστά.

Το σχόλιο το δικό μου και του νομικού μας (νομίζω) ήταν αρχικά επί της ορθογραφίας και μετά για τις ανάγκες του ν.4178 ... και στα δύο δεν "χρήζει" ... Όσο για αυτό : ... ποιά Στικούδη ;;;;;;

Δε νομίζω ότι το θέμα "χρήζει" περαιτέρω σχολιασμού ...

Αν δεν είναι συμβατική κατασκευή ξύλινου πατώματος που έχει κρατήσει νερό αποκάτω ... Γιατί αν είναι ... ακόμη και αύριο μπορεί να είναι αργά.

Οι δικηγόροι που δε μίλησαν καθόλου, το έκαναν γιατί γνωρίζαν του νόμους ... Οι γιατροί μίλησαν ξεκάθαρα για πειθαρχικό στο παράλληλα εξασκούμενο επάγγελμα με τη βουλευτική ιδιότητα ... Στο δικό μας επάγγελμα τώρα, η πορεία της πολιτικής των προέδρων μας (άρα και των δηλώσεών τους) ήταν πάντα και είναι ακόμη σαφής : Παράλληλη εξάσκηση επαγγέλματος δε συμβαίνει σχεδόν ποτέ. Εξ άλλου, σήμερα δεν εξασκείται ούτε καν μόνο του ... Προς τα πάνω (μηχανικός->βουλευτής), υπάρχει πάντα η κάλυψη του άρθρου 61 του Συντάγματος για το "ανεύθυνο" του βουλευτή. Προς τα κάτω (βουλευτής-->μηχανικός), είθισται να μην εξασκείται ξανά το επάγγελμα. Αν τυχόν υπάρξει δημοσιοϋπαλληλική σχέση υπάρχει ο νόμος που παρέθεσε παραπάνω ο AlexisPap.

Το ΤΕΕ, επειδή όντως κάνει εδώ και πολλά χρόνια το δεύτερο, έχει αφαιρέσει μόνο του τη δυνατότητα παραπομπής στο πειθαρχικό δημόσιων λειτουργών. Όλων των δημόσιων λειτουργών. Όπερ άτοπον ! Ας διαβάσουν οι ηγέτες του ΤΕΕ και κανένα καταστατικό νόμο του ... όχι μόνο τη γραμμή από το κόμα ...

Δεν ήθελα να φτάσω εκεί ... αλλά το παραθέτω : ν.4178 - Kατηγορία 3 η. Δεξαμενές αποχέτευσης στεγανές ή απορροφητικές, καθώς και δεξαμενές νερού. και ερμηνείες εγκυκλίων : 30. Ως δεξαμενές νερού θεωρούνται οι δεξαμενές συλλογής ομβρίων υδάτων και δεν περιλαμβάνονται οι πισίνες. 13. Στην έννοια των δεξαμενών νερού συμπεριλαμβάνονται και υπέργειες κλειστές δεξαμενές επεξεργασίας πόσιμου νερού.

Συμφωνούμε όλοι (πιστεύω) ... +1

Για την πισίνα και την πρασιά : O Παύλος παραθέτει αυτό το "χρήσιμο" : http://www.michanikos.gr/topic/1625-Πισίνα-στην-πρασιά-απόσταση-από-όρια/?p=446832 Όμως είναι μια κακή ερμηνεία του 2000 σε εγκύκλιο του 1987 ... Δεν καταλήγεις τι ισχύει τελικά, όμως ο Κτιριοδομικός το 1989 λέει : Άρθρο 22 • Κατασκευές και εγκαταστάσεις κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων.Υ.Α. οικ 49977/3068/1989 - ΦΕΚ 535Β/30-06-89 1. Κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων δεν επιτρέπονται κατασκευές και εγκαταστάσεις, με εξαίρεση τις ακόλουθες : α. Διαπλατύνσεις των θεμελίων, σύμφωνα με τους όρους της παραγράφου 4.3.2 του άρθρου 5 του παρόντος κανονισμού. β. Δεξαμενές νερού και δίκτυα για την εξυπηρέτηση του κτιρίου. γ. Βόθροι, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγρ. 3 του άρθρου 26 του παρόντος κανονισμού. δ. Εγκαταστάσεις των οργανισμών κοινής ωφέλειας, σύμφωνα με την παραγρ. 6 του άρθρου 17 του Ν.1577/85 «ΓΟΚ». ε. Υποσταθμοί ηλεκτρικού ρεύματος που κατασκευάζονται από τη ΔΕΗ σε απόσταση 2,00 μ. από τη ρυμοτομική γραμμή και με στάθμη της πλάκας επικάλυψης 1,00 μ. τουλάχιστον κάτω από τη στάθμη της οδού και του πέριξ εδάφους. 2. Κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων οικοπέδων που βλέπουν στο βασικό οδικό δίκτυο, εφόσον αυτό έχει καθοριστεί, επιτρέπονται μόνο οι κατασκευές των παραπάνω περιπτώσεων α, δ και ε, καθώς και η διέλευση των δικτύων για την εξυπηρέτηση του κτιρίου. Το 1989 οι δεξαμενές νερού δεν είναι και κολυμβητικές δεξαμενές ή πισίνες. Είναι απλά δεξαμενές αποθήκευσης και δίκτυα ... Το ίδιο συμβαίνει στο άρθρο 17 του ΝΟΚ ... αλλού περιγράφονται οι δεξαμενές νερού αλλού περιγράφονται οι πισίνες. Και όσον αφορά τις πισίνες τις βλέπουμε καθαρά να περιγράφονται πάνω και κάτω από την επιφάνεια των ακαλύπτων. Όμως στις πρασιές υπάρχουν μόνο πάνω από την επιφάνεια. Κάτω μόνο οι δεξαμενές και τα δίκτυα ... Για τη ζώνη ασφαλείας των οδών, εφόσον εξομοιώνονται με πρασιά τι ισχύει άραγε ;

Δεν διαφωνώ, γι' αυτό είπα για παιδικές λεκάνες. Δηλαδή για στοιχεία που κατασκευάζονται πάνω στην επιφάνεια, αποσυναρμολογούνται ή απομακρύνονται εύκολα. Αντίθετα ο κτιριοδομικός για λόγους πρόβλεψης μελλοντικής διέλευσης κοινόχρηστων δικτύων και εγκαταστάσεων περιορίζει τις σταθερές κατασκευές κάτω από την επιφάνεια αυτή ή τις επιτρέπει περιορισμένα και σε μεγάλο βάθος. Στην περιοχή αυτή βρίσκεται και η κλασσική κατασκευή της πισίνας ...

Θεωρείται και είναι κάτω από την επιφάνεια και δεν επιτρέπεται με το εδάφιο Α του άρθρου 17, ούτε με την εισαγωγή της παρ. 8 που παραπέμπει στον κτιριοδομικό, όπως ορθότατα σημείωσε ο armenopoulos. Εκτός αν μιλάμε για παιδικές λεκάνες στην επιφάνεια ...

Μη βγάζουμε λάθος συμπεράσματα. Ανεξαρτήτως τι λέγεται σε διάφορες ΥΔΟΜ ... Άλλο το ρυθμισμένο και άλλο το νομίμως υφιστάμενο. Μεταξύ τους υπάρχει κάτι που τα διαφοροποιεί. Η εξαίρεση από την κατεδάφιση. Άλλο η άδεια προσθήκης (που ελέγχεται από τη διοίκηση) και άλλο η έγκριση του άρθρου 25 του ν.4178 (εξαιρετική διαδικασία). Η προσθήκη στέγης θέλει έλεγχο νομιμότητας (όγκου, μορφολογίας, ασφάλειας κλπ.) και όλα αυτά θέλουν άδεια προσθήκης. Κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί άδεια προσθήκης σε νομίμως υφιστάμενο με την επιφύλαξη πάντα της παρ. 3β του άρθρου 23 του ΝΟΚ.

Δύο περιπτώσεις υπάρχουν και με παραδείγματα είναι : α) Ημεγ=10μ και μέγιστο ύψος στέγης 1,5μ που ορίζεται στο Δ/γμα της περιοχής ... μπορώ να κατασκευάσω κτήριο 10μ και στέγη 1,5μ ή κτήριο 9μ και στέγη 1,5μ (και τα δύο =ή< 10+1,5), β1) Ημεγ=10μ και το μέγιστο ύψος της στέγης δεν ορίζεται στο Δ/γμα της περιοχής ... μπορώ να κατασκευάσω κτήριο 10μ και στέγη 2μ ή κτήριο 9μ και στέγη 3μ (και τα δύο = 10+2), β2) Ημεγ με στέγη=12μ στο Δ/γμα της περιοχής ... μπορώ να κατασκευάσω κτήριο 10μ και στέγη 2μ ή κτήριο 9μ και στέγη 3μ (και τα δύο = 12). Προφανώς οι β1 και β2 είναι η ίδια περίπτωση, αφού δεν περιλαμβάνουν κανένα μορφολογικό κανόνα ... υγ. Χριστόφορε, από αυτούς που έχω δει ... δεν είμαι καθόλου αισιόδοξος ...