kan62

Φανταστείτε τι έχει να γίνει αν, με δεδομένες παρόμοιες "λογικές", περάσουν και οι συζητούμενοι "μορφολογικοί κανόνες δόμησης" των οικισμών ...

Όχι που νόμισες ότι ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ δεν έχει πιά εξουσία πάνω σου ... «Και εκεί που λέγαμε να περπατήσουμε πάνω στη θάλασσα, πια δε μπορούμε να βαδίσουμε ούτε στη στεριά ...»

Αλλαγές με τον Ν.4258/14 (ΦΕΚ 94Α/14) 1. Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο : ... δ) αν προϋφίσταται του βασιλικού διατάγματος της 9.8.1955 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του ν.1337/1983 ή εξαιρέθηκε οριστικά σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.4178/2013,

Και μπορείς και συμφέρει (κατά μία έννοια) ... Μάλιστα η περίπτωση αυτή είναι και ένας παραπάνω λόγος να μην αναφέρεις ποτέ τη λέξη "προσθήκη στέγης", γιατί θα έχεις πρόβλημα με την απαλλαγή στον έλεγχο του υπάρχοντος.

Ναι, αν η στέγη γίνεται και στα δύο τμήματα ή μόνο στο νομιμοποιούμενο. Αν η στέγη γίνεται μόνο στην προσθήκη θα μπορούσες να μην την αναφέρεις ή να πεις προσθήκη κατ' επέκταση με στέγη.

Σωστότερη λέξη για την περιγραφή σε άδεια της στέγης (σε όλες τις περιπτώσεις) είναι η "κατασκευή". Έτσι περιγράφεται πάντα στο νόμο και έτσι αποφεύγεις και τις παρεξηγήσεις της "προσθήκης". Άρα "νομιμοποίηση και κατασκευή" είναι ο σωστότερος τίτλος. Μόνο που στην άδεια πρέπει να διαχωρίσεις πλήρως τις δύο εργασίες (φορολογικά, ΙΚΑ κλπ).

Τελικά θα διαφωνήσω (και πάλι στο θέμα αυτό) με όλους ... Για μένα τα πράγματα είναι πιό απλά, σε σχέση με τους περιορισμούς της στέγης, τους σχετικούς ορισμούς των κανονισμών κλπ. Οι μόνοι περιορισμοί του κανονισμού είναι : κάλυψη, επιφάνεια, ύψος. Επειδή στην περίπτωση της στέγης δεν ασχολούμαστε με κάλυψη και υποθέτοντας ότι δεν έχουμε κανένα πρόβλημα ύψους, μένουμε με το μοναδικό περιορισμό : ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ. Αν για κάποιο λόγο αυτό που εξετάζω αποκτήσει προσβάσιμη και βατή επιφάνεια τότε δεν είναι η στέγη το κυρίαρχο στοιχείο και εξετάζεται ως κάτι άλλο (εσ. εξώστης, σοφίτα ή τελικά όροφος). Όσο δεν έχει αυτά τα χαρακτηριστικά είναι στέγη και μόνο στέγη. Τώρα οι άστοχοι επιμέρους χαρακτηρισμοί στους ορισμούς του κανονισμού φέρον ή όχι, κεκλιμένο ή όχι κλπ. είναι μόνο για να ασχολείται η σχετική βιομηχανία ... π.χ. αν εγώ έχω κτήριο με λιθοδομή και ταβάνι με ξύλινο σανιδάκι και αρμοκάλυπτρα, θα μου πει κάποιος που ορίζω το φέρον στοιχείο για να αρχίσουμε να τσακωνόμαστε αν η στέγη ακουμπάει πάνω ή αρχίζει από κάτω του ;

Αυτός είναι και ο λόγος για τη δημιουργία του νέου ταμείου ... υπήρχε πρόβλημα με την εγγυοδοσία του ΤΣΜΕΔΕ στους εργολήπτες-μελετητές. Τώρα θα αποφασίσει ο υπουργός πόσο μικρό θα είναι το μέγεθος που θα παραχωρηθεί ( περί το 10% ; ) και το υπόλοιπο ... θα πάει σε καλή μεριά ...

Μιλάμε για εκτός σχεδίου. Λιθοδομή εννοεί φυσικής λίθου. Θα ήθελε να πει ξερολιθιά, αλλά δεν υπάρχει πλέον η γνώση κατασκευής της, οπότε "δέχονται" και άλλα είδη λιθοδομής ... Προσωπικά θα διαφωνούσα με οποιοδήποτε είδος στέψης με σκυρόδεμα ... αλλά περί ορέξεως ... Για το "ελαφρύ ή πρόχειρο" ούτε αυτοί δεν ξέρουν τι μπορεί να εννοούσαν. Τα σίγουρα πάντως είναι τα συρματοπλέγματα διαφόρων ειδών και οι ξύλινοι φράκτες.

Τεχνικά μπορεί και το φέρον στηθαίο θα είναι μέρος της στέγης. Στο ύψος όλο μαζί. Το αν θα είναι στέγη, σοφίτα ή όροφος το αποφασίζεις εσύ ανάλογα με το ζητούμενο και τα χαρακτηριστικά που δίνεις κάθε φορά. Ο τίτλος της άδειας πάντα θα αρχίζει με προσθήκη ... Επειδή τα παραπάνω τα γνωρίζεις, γίνε πιό συγκεκριμένος Χριστόφορε.

Αν δεν είχες αυθαιρεσία τα πράγματα θα ήταν απλά (και με τα παλιά αν είχες αρχίσει πριν το Μάρτη του 2012). Όμως τώρα ... πως θα καταθέσεις ΥΔ ότι όλα έγιναν όπως πρέπει και ταυτόχρονα μιά περιγραφή της δηλωμένης αυθαιρεσίας ;

Ναι ... και συγνώμη που σε μπέρδεψα πριν που έβαλα λάθος την αρίθμηση των παραγράφων ... τα διόρθωσα (είναι 5 και 6 όχι 4 και 5) ...

Αυθαίρετο σημαίνει αλλαγή του ΔΚ ...

Η δυνατότητα υπάρχει ακόμη. Οποιοσδήποτε ιδιοκτήτης-πολίτης μπορεί να αιτηθεί τη γνωμοδότηση επί αρχιτεκτονικής μελέτης. Ακόμη και αν δεν προχωρήσει σε άδεια ... Η μόνη εξαίρεση είναι όταν, για το ίδιο θέμα, έχει υπάρξει γνωμοδότηση υπερκείμενου επιπέδου (αρχιτεκτονικός διαγωνισμός). Το πρόβλημα ενδεχομένως να το αντιμετωπίσετε μετά ... όταν πχ. ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ απαιτήσει τα αρχιτεκτονικά σχέδια της άδειας να είναι μόνον αυτά με τις σφραγίδες του ΣΑ. Αν δεν υπάρχει κάποια αλλαγή και είναι όντως αυτά, δεν μπορεί να πει τίποτε πιά.

Υπάρχει η αλλαγή επιβλέποντος "στο φτερό" και η αλλαγή μετά από παραίτησή του. Η πρώτη περιγράφεται στην παρ. 5 και η δεύτερη στην παρ. 6. Δεν χρειάζεται η δήλωση παραίτησης. Αυτή μπερδεύει τα πράγματα και χρειάζεται μετά διακοπή εργασιών και ελεγκτής δόμησης ... Χρειάζεσαι μόνο ότι χρειάζεται η παρ. 5 ! Στον ίδιο φάκελο, με προσκόμιση μόνο στοιχείων που θα χρησιμοποιηθούν στον επιμερισμό της ευθύνης και μετά στον έλεγχο των αμοιβών επίβλεψης.

Αλέξη, υπάρχει κάποιο λάθος στην αρχική θεώρηση ... Η περίοδος επαναφοράς TL=3 έτη έχει πιθανότητα 100% (και οτιδήποτε κάτω από 10 έτη), όπως η περίοδος TL=72 έτη έχει 50% ενώ η περίοδος ΤLR=475 έχει 10%. Επομένως για να έχουμε την ίδια πιθανότητα με περίοδο επαναφοράς 3 έτη, η ζητούμενη επιτάχυνση είναι περίπου (ΤLR/TL)-1/3*0,24g = 0,185*0,24g = 0,044g. Δηλαδή μέγεθος επιτάχυνσης που συμβαίνει σίγουρα σε 3 έτη και δεν τρέχει τίποτε ... Κοίταξε και αυτό το παλιότερο : http://www.michanikos.gr/topic/21172-ΚΑΝΕΠΕ/?p=674829

Ενημέρωσε τον υπάλληλο ότι : - πρώτα διαβάζουμε το νόμο και μετά τα υπόλοιπα αμφίβολης ποιότητας κείμενα (ΤΟ) ή ερμηνείες - ακάλυπτος είναι ο χώρος του οικοπέδου που δεν υπάρχει κτήριο - αν ήθελαν να πούνε αυτό που νομίζει, θα έλεγαν απλά "απαγορεύονται τα υπόγεια" ... τι άλλο θα ακούσουμε ...

Ε, τότε θα ξέρει να τον μετρήσει και σωστά ...

Εφόσον δεν τον είδες ... κάποιος είπε ότι είναι μπατικός ... αυτός ξέρει τι είναι μπατικός τοίχος ;

Λαμβάνοντας υπόψη μόνο το είδος των εργασιών που αιτείται ο ιδιοκτήτης : Ξεκινά από αίτηση στην τοπική εφορεία αρχαιοτήτων. Μπορεί να προταθεί χαρακτηρισμός ... Αν επιτραπούν συνεχίζει με ΣΑ. Μπορεί και εκεί να προταθεί χαρακτηρισμός ... Αν όλα περάσουν κανονικά αποφασίζετε το είδος της έγκρισης ... με τα υπόλοιπα στοιχεία.

Αν μιλάμε για ύψος μεγαλύτερο του μέτρου, τότε για την υπάρχουσα περίφραξη θα ήθελε άδεια (ως άρτιο) και όχι μικρής κλίμακας ... Επομένως έχουμε ήδη αυθαίρετο, οπότε σίγουρα τακτοποιείται και μετά ή νομιμοποιείται με άδεια (αν μπορεί) ή επισκευάζεται με έγκριση του άρθρου 25.5.

Και γιατί να μη γίνει νομιμοποίηση (άρθρο 4.6) και αποκατάσταση μαζί ;

Άλλο ένα χαρτί για να ταίσουμε το τέρας ... Τουλάχιστον διευκρινίζει τρία πράγματα μαζί ... το προηγούμενο που είπε ο Bασίλης, τις κατεδαφίσεις και το εργοταξιακό ! υγ. θα μου πεις εκεί που λέει για τις κατεδαφίσεις θα μπορούσε να λέει σαφώς όλες οι άδειες της παρ.1 του άρθ. 6 του ν.4030 ... αλλά τι στο καλό ... να μη βγάλουμε άλλο ένα χαρτάκι σε κανα χρόνο ; 19266.pdf

Δύο λύσεις δεν είναι μονόδρομος. Από όλα τα παραπάνω, ο μονόδρομος είναι ένας ... η θερμοπρόσοψη.