kan62

Δε θα κάνει απολύτως τίποτε, γιατί όπως ορθά λες δε μπορεί να "πατήσει" πουθενά ... Είναι σαν να λένε ότι οι καπνιστές στους κλειστούς χώρους έχουν προθεσμία "συμμόρφωσης" 4 μηνών ...

Γενικά χρήσιμη εγκύκλιος ... κάλλιο αργά παρά ποτέ ... αλλά : Ας τους ενημερώσει κάποιος ότι, σε μία διευκρινιστική-ενημερωτική εγκύκλιο δεν μπορεί να λένε : "οφείλουν σε διάστημα 4 μηνών να εκδώσουν"... Είναι το ίδιο υπουργείο που όφειλε να εφαρμόσει τις προβλεπόμενες ποινές του νόμου ... Θα μπορούσαν να πουν "ενημερώνουμε ότι, εφόσον μετά από 4 μήνες δεν ... θα επιβληθούν οι προβλεπόμενες ποινές του νόμου ..." Επίσης, ας ενημερωθούν ότι πλέον δεν υφίσταται η δεκαετής ισχύς του ΠΕΑ ... Άγνοια νόμου, ειδικά για συντάκτες εγκυκλίων, δεν νοείται ...

Να και κάποιοι που βοηθάνε να μπαίνουν τα πράγματα στη θέση τους : http://iekemtee.gr/el/%CE%B5%CE%BD%CE%B7%CE%BC%CE%AD%CF%81%CF%89%CF%83%CE%B7/%CF%84%CE%B5%CF%87%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%B8%CE%AD%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1/15663-%CE%B5%CE%BD%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%B5%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CF%8C-%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%B9%CE%B7%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%85%CF%80%CE%BF%CF%87%CF%81%CE%AD%CF%89%CF%83%CE%B7-%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%AE%CF%82-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%83%CF%84%CE%BF-taxisnet

Καλημέρα Βασίλη σε χάσαμε τελευταία ... Ο ν.4258 δεν μπορεί να περιλαμβάνει άδειες δόμησης γιατί το διάστημά του τελειώνει τη στιγμή (29/2/16 - 4 χρόνια) δηλαδή ακριβώς όταν αρχίζει ο ν.4030. Ο ν.4258 ουσιαστικά εκκαθαρίζει τις άδειες με το ΠΔ '93 ... Οι νέες παρατάσεις όμως έχουν μέσα τους και άδειες δόμησης του ν.4030. Γι' αυτό έχει αλλάξει και η διατύπωση ... Το μέχρι πότε θα το δούμε στο μέλλον.

Λύθηκε αυτό φίλε ΚΑΝΑ ... Μετά από τόσες παρατάσεις θα έχουμε και ... πάρα πολύ ελεύθερο χρόνο ... Για να έχουμε ακόμη περισσότερο ελεύθερο χρόνο, ανέβασα και στα downloads το παρακάτω παρατασοευρετήριο ... Παρατάσεις_V1.pdf

Αυτό είναι το σφάλμα. Στους νόμους δεν προβλέπεται διαδικασία οριοθέτησης μέσω ΓΠΣ αλλά μόνον αυτή των δύο εγκυκλίων. Επομένως η ΥΔΟΜ, σε κάθε περίπτωση ξεχωριστά, πρέπει να βγαίνει έξω και να οριοθετεί αιτιολογημένα σύμφωνα με την αρμοδιότητα που της έχουν δώσει οι νόμοι. Τώρα αν δεν θέλει να πάρει την ευθύνη ή βαριεται, είναι άλλο θέμα ... Αλλά όχι και να καταργήσουμε γι' αυτό τις ζώνες !

Στη Bουλή υπάρχει και η νέα παράταση της ανομίας ... βλ. συνημμένο. Πάντως λίγη τη βλέπω μέχρι 30/4 ... θα προλάβει ο υπoυργός μέχρι τότε να ορίσει τη νέα διαπλοκή ; ή μήπως το έχει έτοιμο ; 9495115.pdf

Να μας κάνει τη χάρη το ΥΠΕΚΑ και να προσέχει τις ερμηνευτικές που βγάζει ... Στην παραπάνω ερμηνευτική, αφού μας κάνει μιά βόλτα σε νόμους και διατάξεις που δεν αφορούν στο θέμα, τελικά μας λέει το μυστικό ότι η ζώνη του άρθρου 14 ουδέποτε καταργήθηκε ! Στο άρθρο 14 όμως λέει ότι και όταν ακόμη δεν έχουν καθοριστεί τα όρια η ζώνη είναι εκεί : 3. Τα όρια της κατά την προηγουμένην παράγραφον ζώνης καθορίζονται εις εκάστην περίπτωσιν δια Β.Δ/τος, εκδιδομένου μετά γνώμην του οικείου δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου και του συμβουλίου των δημοσίων έργων, εφ` όσον δε δεν ορίζονται ως άνω τα ειρημένα όρια, η ζώνη θεωρείται αυτοδικαίως υφισταμένη και έχουσα πλάτος πεντακοσίων μέτρων. Το πλάτος της ζώνης, άπαξ ορισθέν, δύναται να αυξηθή, αλλ` ουχί και να μειωθή, εν περιπτώσει δ` επεκτάσεως του σχεδίου εντός της ζώνης θεωρείται και ούτη αυτοδικαίως επεκτεινομένη εν εκάστη θέσει κατά το πλάτος της αντιστοίχου επεκτάσεως του σχεδίου εν τη ιδία θέσει. Επομένως κύριοι του ΥΠΕΚΑ από το 1923 και μετά έχουν δημιουργηθεί δικαιώματα και δεσμεύσεις που δε μπορούν να εξαφανιστούν επειδή εσείς θέλετε να ερμηνεύετε διαφορετικά. Θέλετε να αλλάξει το καθεστώς ; καταργήστε το άρθρο 14 με νόμο. Ιδού η Ρόδος ιδού και το ... αλλά βλέπω δύσκολο το ... στο ΠΔ του 1923. Και για να έχουμε και καλό ερώτημα, πότε το ΥΠΕΚΑ είχε δίκιο ; το 1998 ή τώρα ; γιατί τη συνημμένη εγκύκλιο τη βλέπω πιό "δυνατή" ερμηνευτικά ... υγ. τα 1.000 τμ που ανέφερε ο συνάδελφος στο άρθρο 16 είναι όριο απαγόρευσης κατάτμησης. Η κατά παρέκκλιση αρτιότητα είναι 2.000 τμ και προφανώς είναι στο ΠΔ της δόμησης εκτός σχεδίου (270Δ). Εγκύκλιος 35_1998.pdf

Μήπως ο συνάδελφος μιλάει για γήπεδο σε ζώνη πέριξ μη οριοθετημένου προ του '23 ;

ΠΔ 778/1980 (ΦΕΚ 193Α) + άρθρο 34, παρ.1 του ΠΔ 1073/1981 (ΦΕΚ 260Α) Σε κάθε ΣΑΥ (άδειας δόμησης ή ΕΕΜΚ) δηλώνεται αν υπάρχει μελέτη σύμφωνα με το δεύτερο ή αν εντάσσονται στην περίπτωση του πρώτου όπου υποβάλλονται τα χαρτιά του κατασκευαστή. Για τις άδειες δόμησης : n.4030 - Άρθρο 7 - Έλεγχος των εργασιών δόμησης1. Για την έναρξη των οικοδομικών εργασιών επιβάλλεται με ευθύνη το κυρίου ή του έχοντος νόμιμο δικαίωμα : α. Θεώρηση του σχεδίου και του φακέλου ασφάλειας και υγείας του έργου από την αρμόδια Επιθεώρηση Εργασίας. Ειδικά γιά ΕΕΜΚ : ι. Τοποθέτηση ικριωμάτων. Σε αυτήν την περίπτωση απαιτείται κατάθεση Σχεδίου και Φακέλου ασφάλειας και υγείας του έργου με ορισμό του υπεύθυνου συντονιστή σύμφωνα με τα οριζόμενα στο π.δ. 305/1996(Α΄305) και δήλωση ανάληψης της ευθύνης από μηχανικό για την επίβλεψη του έργου.

Αν εξαιρέσουμε την αρχέγονη διαφωνία [μου τουλάχιστον] σχετικά με την αναγκαιότητα της τροποποίησης σύστασης πριν την ΗΤ, η παρούσα είναι μιά βελτιωμένη έκδοση της αρχικής εγκυκλίου, όπου : - λύνουν κάποια προβλήματα - δημιουργούν ένα ακόμη - βάζουν νερό στο κρασί τους ... Ας ευχηθούμε και εις ανώτερα ...

Έχουν πάρει την απάντηση που ζητάγανε από τη ΔΟΚΚ ; Κάθε ΥΔΟΜ και πρόβλημα ... κάθε ΔΙΠΕΧΩ και διαφορετική άποψη ... και η ΔΟΚΚ το χαβά της (ή μάλλον τις δουλίτσες της) ... Πόσο θα συνεχιστεί αυτό ;

Είναι απίστευτο που θέλετε να πολιτικοποιήσετε ένα τόσο σημαντικό πολιτιστικό θέμα ! Απόδειξη ότι η σχετική τροπολογία καταψηφίστηκε από τους καμένους και πέρασε με τη στήριξη της συμπαράταξης ... αιδώς ...

Εκεί είναι αλλά δεν το βλέπεις. Δοκίμασε να τροποποιήσεις το μενού ξετσεκάροντας το "εναλλαγή" στην πρώτη εικόνα ή χρησιμοποίησε τις συντομογραφίες της δεύτερης ...

Θα πληρώνουμε και αυτά που θα ακολουθήσουν, αφού πλέον τα τόσα άξια μέλη του ΔΣ δε θα τραβάνε κανένα ζόρι για την επιρροή των αποφάσεών τους στη βιωσιμότητα του Μεγάρου ...

Πέραν των ερμηνειών να δούμε λίγο το θέμα σφαιρικά και από μακρυά ... Σε όλους τους περιορισμούς του κανονισμού που έχουν ως περιοριστικό παράγοντα ποσοστό της δόμησης, εννοείται πάντοτε το ποσοστό της δόμησης του οικοπέδου. Όταν η σύνδεση πρέπει να γίνει με συγκεκριμένο χώρο ή χρήση κτηρίου τότε ορίζεται σαφώς και σχετικά με τι συνδέεται (πχ του χώρου ή της υποκείμενης κάτοψης). Περιορισμός με ποσοστό ΣΔ ανά κτήριο δεν υπάρχει πουθενά σε κανονισμό γιατί οι περιορισμοί αυτοί είναι κάτι σχετικό με την εκμετάλλευση του οικοπέδου και τους περιορισμούς της. Πχ. στους οικισμούς η ξηρά δόμηση των 40 τμ δίνεται σε συγκεκριμένου μεγέθους οικόπεδο γήπεδο (ακόμη και σ' αυτό το παράδειγμα βλέπουμε ότι οι συντάκτες δεν προσέχουν τις λέξεις). Επίσης έχει ξεκαθαριστεί (και πρόσφατα με τη διευκρίνιση περί προσθήκης σοφιτών/ΑΗΧ/εξωστών) ότι : - δεν ισχύει η παλιά ερμηνεία περί του υπάρχοντος υπολοίπου δόμησης, - προέχει ο ορισμός του στοιχείου για τον χαρακτηρισμό του ή όχι και - το υπερβάλλον του ποσοστού των χαρακτηρισμένων (ως κάτι) μετράει στη δόμηση αλλά όχι χωρικά εντοπισμένο (αλλά σαν υλοποιημένο δικαίωμα). Το ίδιο γίνεται και με τα διάφορα μπόνους που δίνονται στο ΝΟΚ. Όλα ισχύουν αθροιστικά μεταξύ τους αλλά δεν αλληλοπεριέχονται. Πάντα πάνε στο ΣΔ του οικοπέδου. Ας σκεφτούμε ότι τα παραπάνω είναι και επιβεβλημένα για να μπορέσουμε κάποτε να βγάλουμε μιά άκρη όταν τα αυθαίρετα θα μπουν στον κανονισμό (ή το αντίθετο). Σήμερα στα αυθαίρετα σταματάμε στην οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία. Όταν θα έρθει όμως η ΗΤ αυτή θα πάει στο οικόπεδο/γήπεδο και όχι στα κτήριά του ...

Άλλο δημοσίευμα που είχε την ίδια αφορμή : http://www.iekemtee.gr/el/%CE%B5%CE%BD%CE%B7%CE%BC%CE%AD%CF%81%CF%89%CF%83%CE%B7/%CF%84%CE%B5%CF%87%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%B8%CE%AD%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1/15500-%CE%BF-%CF%83%CF%85%CE%BD%CE%AE%CE%B3%CE%BF%CF%81%CE%BF%CF%82-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%AF%CF%84%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CE%B3%CE%B3%CE%AD%CE%BB%CE%BB%CE%B5%CE%B9-%CE%B1%CE%B4%CF%85%CE%BD%CE%B1%CE%BC%CE%AF%CE%B1-%CE%B5%CE%BB%CE%AD%CE%B3%CF%87%CE%BF%CF%85-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%B1%CF%85%CE%B8%CE%B1%CE%B9%CF%81%CE%AD%CF%84%CF%89%CE%BD μοιάζει σαν κάλεσμα για προσλήψεις στις ΥΔΟΜ λόγω της αδυναμίας ελέγχου της αυθαίρετης δόμησης στη χώρα !

Αν δει κάποιος το κτίριο περιμετρικά στο google street και μετά τις παραπάνω φωτογραφίες η εικόνα δείχνει ... + ανατροπή ...

Εγώ θα επιμείνω στην άποψη που υπήρχε και επί ΓΟΚ. Η μαρκίζα της στέγης ακολουθεί την έννοια αρχιτεκτονική προεξοχή. Τότε αυτή ήταν 0,40 μ. τώρα είναι 1/4 δ/Δ. Δεν έχει καμία σχέση με τους εξώστες που πάντα είχαν δικό τους περιορισμό (ως βατά στοιχεία) και θα καλούσα το ΤΕΕ ΚΜ να επανεξετάσει την σχετική άποψή του ... Σαφώς αν είναι στέγη και όχι βατός χώρος δε συμμετέχει στον όγκο.

Διορθώνω : ή 1/4 Χ δ ή Δ ...

Δεν σε πόνεσαν ακόμη τα πόδια ;

Κάθαρση μόνο με διάλυση. Ο χρηματισμός δεν είναι τίποτε μπροστά στον αθέμιτο ανταγωνισμό ... και μη μου πείτε ότι δεν υπάρχει δικαίωμα υπογραφής !

Το ότι κάποιες έννοιες δεν είναι στους ορισμούς δε σημαίνει ότι καταργήθηκαν. Ο ΝΟΚ δεν είναι και από τους καλογραμμένους νόμους ... το αντίθετο θα έλεγα. Ακόμη και στον ορισμό του ΑΗΧ το "προς τους υποχρεωτικούς ακάλυπτους χώρους" λάθος είναι ή τουλάχιστον λάθος εντύπωση δίνει. Θα μπορούσε πχ. να λέει "προς τους υποχρεωτικά μη καταλαμβανόμενους χώρους" για να μπορούν να συνδεθούν και ανώτερες στάθμες πέραν αυτής του οικοπέδου. Πάντως, και ευτυχώς, δεν λέει "προς τους υποχρεωτικούς ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου", οπότε θα είχαμε πρόβλημα ...