kan62

Στο νομοσχέδιο που κατατέθηκε εδώ : http://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Katatethenta-Nomosxedia?law_id=b4974410-4952-40aa-8b37-a56f0017e8b8 και στο άρθρο 114, υπάρχει αυτή η παράταση : Η ισχύς των οικοδομικών αδειών, που εκδόθηκαν σύμφωνα με το από 8-7-1993 Π.Δ. (ΦΕΚ 795/Δ/13.07.1993) και λήγουν από 1-3-2016 έως και 31-12-2017, παρατείνεται κατά τρία (3) έτη. Γενικά ως νέα ημερομηνία ορόσημο, διαφαίνεται η 31-12-2020 ...

Και από πότε το ΠΕΚ προγενέστερης άδειας είναι απαιτούμενο δικαιολογητικό για μεταγενέστερη ; Στο άρθρο 10, που είπα πριν, παίρνεις έγκριση και άδεια δόμησης προσκομίζοντας την άδεια κατεδάφισης (για να τεκμηριώσεις την απόσυρση) και όχι το ΠΕΚ της. Το ίδιο και εδώ, σε παράλληλες άδειες, για να βγει η δεύτερη πρέπει να έχει βγει η πρώτη ... όχι να έχει βγει το ΠΕΚ της πρώτης. Το ΠΕΚ είναι η στιγμή που η ευθύνη αλλάζει χέρια ... από τον επιβλέποντα και μέσω του δημόσιου ελέγχου-ελεγκτή στον ιδιοκτήτη. Αν δεν υπάρχει τότε η ευθύνη απλά παραμένει στον επιβλέποντα. Η ΥΔΟΜ να κοιτάει τη δουλειά της. Στην περίπτωσή μας θα βγούν και οι δύο άδειες όπως ο νόμος (και όχι η ΥΔΟΜ) ορίζει. Στο χρόνο ισχύος της πρώτης ο επιβλέπων θα κατεδαφίσει και θα καλέσει ελεγκτή για τον έλεγχο. Όταν αποφασίσει, πάλι μέσα στο χρόνο ισχύος της δεύτερης άδειας, θα δομήσει και όταν τελειώσει θα καλέσει για τον έλεγχο της δεύτερης. Ο πρώτος ελεγκτής δεν ξέρει ότι θα ακολουθήσει ο δεύτερος και ο δεύτερος δεν ξέρει ότι προηγήθηκε ο πρώτος ... πιστοποιούν ότι βλέπουν ή δεν βλέπουν ... Μόνο ο επιβλέπων και ο ιδιοκτήτης ξέρουν. Αν δεν γίνουν όλα (και με αυτή τη σειρά) αυτοί θα έχουν και το πρόβλημα ...

Νομίζω είναι ... παρόμοιο γίνεται και στην απόσυρση κτηρίου του άρθρου 10. Με το που βγαίνει η άδεια κατεδάφισης ότι περιλαμβάνει δεν υπάρχει πλέον για την ΥΔΟΜ (και το ηλ. σύστημα αργότερα). Αν δεν υλοποιηθεί θα βρεθεί μόνο από τον πρώτο ελεγκτή της νέας άδειας ...

Καλησπέρα σε όλους ... Αν και ο νομοθετικά έχει λυθεί το θέμα με τις κατεδαφίσεις όπως λέει ο armenopoulos, καλό είναι να μη φτάνουμε σε ακραίες καταστάσεις όπως αυτές που λέει ο KANA. Δεν μας ωφελεί πλέον το yes man σήμερα στις ΥΔΟΜ. Αντίθετα, επειδή και οι δουλειές είναι ελάχιστες, παγιώνονται στρεβλές καταστάσεις που στο τέλος δυσκολεύουν τη δουλειά όλων. Αύριο πόσο εύκολο θα είναι να πείσεις κάποιον που έχει μάθει ότι έτσι περνάει σήμερα και κάνουμε προσωρινά τη δουλειά μας ;

Εσύ καλά τα λες ... αυτοί όμως το ήξεραν ;

Συγνώμη παιδιά δεν το είδα και σχολίασα αλλού ... Το κάνω cut-paste : Τι είπαν πάλι τα τσακάλια ... κοίτα να δεις ερμηνεία ! Μπράβο ! (μήπως πάντα έτσι ήταν ; λέμε τώρα ... φορολογικά πάντα στον προϋπολογισμό και αυτός σε όλα μέσα ... hello ) Τώρα που το λύσαμε δεν κάθεται λίγο το ΚΕΣΥΠΟΘΑ να διευκρινίσει σοβαρότερα ερωτήματα ; Άμα πάνε με το κομμάτι, δεν αξίζει 1 1/2 υπουργού για 3 1/2 σειρές αυτονόητου ...

Έλα που θέλουμε και ηλεκτρονικές δημοπρασίες στη χώρα του κολόκουρου, της κατ' ευθείαν ανάθεσης και του ότι δηλώσεις είσαι ... Έτσι και αλλιώς, εκ των πραγμάτων φαίνεται ότι, όλες σχεδόν οι μελέτες μας έχουν προεκτιμώμενη μέχρι το 30% του πτυχίου Α τάξεως ... δηλαδή ... $^%^%&. Οπότε ποιό το ουσιαστικό δημοπρατούμενο αντικείμενο ;

Και λογικό ... βεβαίως βεβαίως ... μια που ένας φωταγωγός με ύψος 30 εκ. δεν μπορεί να είναι κατασκευή πάνω από το μέγιστο ύψος ...

Για κυβερνών Παπαμιμίκος ... μιά χαρά τα πήγε ... δικαιολογείται γιατί δοκίμασε κι' αυτός ... πρώτη φορά αριστερά ...

Να δω πως θα βγάζουν οι δημ. υπάλληλοι selfie στα έργα μ' αυτό ...

Δημήτρη ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ... το σχολίασα ήδη εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/45035-Παραπομπή-της-Ελλάδας-για-μη-υπολογισμό-βέλτισ/?p=822889 Μιλάμε για διάρκεια άδειας 17 χρόνια ... και βάλε γιατί οι περισσότερες έχουν μελετηθεί πολύ πριν το 2006. Γιατί δεν κάνουμε αναβίωση και παράταση επ' αόριστο των αδειών εποχής Χ. Τρικούπη ; Και τότε είχαμε κανονισμούς ... για τους πολιτικούς πάνω - κάτω το ίδιο θα είναι ...

Αλέξανδρε έχει δίκιο ο terry δεν έθεσα τέτοιο ζήτημα ... Αλλά terry έχεις άδικο ... το έντυπο που έχει δημοσιευτεί σε ΦΕΚ δεν λέει κάπου για αμοιβή λέει : ΕΙΣΦΟΡΕΣ - ΚΡΑΤΗΣΕΙΣ. Εγώ είπα ότι χωρίς να χρειάζεται βάζω τον ΑΑ έργου του ΤΕΕ ... ως άποψη συμφωνώ με το καθόλου του Faethon11 ή του ΙΑΣΟΝΑ ...

Και καλά που δεν κάνουμε τη δουλειά που υποσχεθήκαμε και μας τιμωρούν ... Αλλά στον ίδιο νόμο που υποχρεώνονται τα δημόσια κτήρια να δίνουν το παράδειγμα να ψηφίζεται και το παρακάτω συνημμένο ; Μέχρι το 2023 το δημόσιο (που δεν νομίζω να έβγαλε άδειες μετά το 2010) πάει με τα παλιά, οι ιδιώτες θα πάνε και αυτοί ; Τότε τι τις θέλουμε τις ΜΕΑ και τους Ευρωκώδικες ; Ποιός θα τους χρησιμοποιήσει ; ( Γι' αυτό έλεγε ο πρόεδρος-υπουργός για επιτακτική ανάγκη αναθεώρησης του αντισεισμικού ; ) 51557.pdf

Ανοίγω το θέμα πάνω σε μιά συζήτηση που άρχισε εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/36706-σκοτωμένες-αμοιβές-γενικά/?p=822787 και αφορά στα : 1. Αν στο σημερινό έντυπο της άδειας δόμησης γράφουμε την/τις αμοιβή/ές μηχανικού (το έθεσε δευτερευόντως ο Faethon11) και 2. Αν στο παλαιό έντυπο της οικοδομικής άδειας βάζαμε στο αντίστοιχο πεδίο την αμοιβή μαζί με το ΦΠΑ (όπως διόρθωσε αρχικά ο terry). Η άποψή μου είναι ότι : 1. Προφανώς δε γράφουμε διπλότυπα κατάθεσης αμοιβής. Εγώ προσωπικά βάζω τον ΑΑ του έργου και την ημερομηνία που έχει περαστεί η μελέτη ή/και η επίβλεψη στο σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ. Σαν ποσό καθαρή τη συμφωνηθείσα προ ΦΠΑ (για να συμφωνεί με το ΦΕΜ). 2. Στο παλαιό έντυπο της οικοδομικής άδειας πάντα έβαζα το ποσό χωρίς το ΦΠΑ (άσχετα αν έγραφα τον αριθμό διπλοτύπου κατάθεσης) και ποτέ δεν είχα αναρωτηθεί τι έβαζαν οι συνάδελφοι θεωρώντας το πάντα φυσιολογικό. Το σκεπτικό μου είναι ότι : α. Το έντυπο της άδειας αναφέρει πάντα τα ποσά που απαιτείται να κατατεθούν για την έκδοση του διοικητικού εγγράφου (άδεια) και ο έλεγχος φορολογικών πιστοποιεί ότι αυτά κατατέθηκαν. Σήμερα που δεν υπάρχει η υποχρέωση κατάθεσης από τον ιδιοκτήτη στο ΤΕΕ δεν πρέπει να υπάρχει και η αναφορά διπλοτύπου στο έντυπο. Υπάρχει όμως η υποχρέωση πιστοποίησης της κατάθεσης από τον μηχανικό των φόρων και των εισφορών που προκύπτουν από την αμοιβή του (εκτός από αυτές επί του προϋπολογισμού). Οι φόροι υπολογίζονται με ποσό που είναι ορισμένο στο σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ ως συμβατική και οι εισφορές σε ποσό που είναι ορισμένο ως νόμιμη. Και τα δύο πιστοποιούνται από την/τις τελική/ές εκτύπωση/εις του συστήματος που βάζω πάντα στα φορολογικά και των οποίων τον/τους αριθμό/ούς του έργου αναγράφω στο έντυπο της άδειας δόμησης. β. Στις οικοδομικές άδειες έβαζα πάντα το καθαρό (χωρίς ΦΠΑ) ποσό γιατί για να βγει η άδεια δουλειά των φορολογικών ήταν να ελέγξουν αν έχει αποδοθεί το καθαρό ποσό και όχι το ΦΠΑ. Το ΦΠΑ ήταν πάντα δουλειά δική μου και της εφορίας. Όποιος έχει το κουράγιο ας παραθέσει άποψη ... θα τεκμηριώσω αργότερα και με νομοθετικές διατάξεις ...

Την επικρατούσα της εγκυκλίου 4 εγώ θα την ερμήνευα ως αποκλειστική για μιά οριζόντια ιδιοκτησία (γι' αυτό και η δήλωση ανά ο.ι. στην κατ. 1) ... Το ίδιο αποκλειστική θα είναι και για ένα διαμέρισμα με το παρακολούθημά του. Άρα χρήση κατοικία. 1 ΦΚ --> 500 ευρώ. Αν η αποθήκη ήταν άλλη ο.ι. με χιλιοστά τότε δε θα ήταν κατ. 1 ...

Γιατί εδώ και όχι στην κατηγορία ΝΟΚ ; Το ειδικότερο δεν κατισχύει του γενικού ; Ή το τοποθετούμε με την αστυνομο-δικηγορική λογική ότι γενικεύεται το δυσμενέστερο ;

Σε αυτό σου απάντησα, ότι η άδεια δεν αρκεί, το συμβόλαιο επίσης. Πιστεύουμε τον ιδιοκτήτη με το Ε9 και δηλώνουμε. Τι γίνεται αν βρεθεί Α/Φ του 1983 όμως ; Θα μας πει ο υπουργός ...

Το παραπάνω σχόλιο αφορούσε αποκλειστικά το τονισμένο ... Η παλαιότητα του αυθαιρέτου (ενδεχομένως) τεκμαίρεται από αυτή του κτηρίου ... όμως η παλαιότητα του κτηρίου δεν τεκμαίρεται από την άδεια ... Η αυτοψία είναι τεκμήριο από μόνη της ... Όλα αυτά για τα αυθαίρετα που συζητάμε. Για την εφορία η παλαιότητα λαμβάνεται από την τελευταία "ισχυρή" άδεια ...

Η δήλωση του αιθαιρέτου συντάσσεται με βεβαιότητες-στοιχεία και όχι με υποθέσεις-πιθανότητες ... Όλα τα παραπάνω που ανέφερες είναι πιθανά στην Ελλάδα. Αν όλη η οικοδομή πήρε άδεια τότε και κτίστηκε κάποτε άλλοτε ... (πχ 75 και 84). Στοιχείο είναι το Ε9 που λέει παραπάνω ο Ιάσονας. Το έχεις σωστό ; Δεν αναζητάς κάτι άλλο για τη βασική οικοδομή ! Τα μπούτια μας δεν τα μπλέκουμε ... αν κρατάμε τη σωστή απόσταση.

Ο λάθος τίτλος του θέματος οδήγησε στο άνοιγμα μιάς συζήτησης που δεν έχει καμία σχέση με αυτό. Βεβαίως θα πρέπει να αδειοδοτούνται-πιστοποιούνται τα καταλύματα και από μη μέλη ΤΕΕ. Το τοπογραφικό, που χρειάζεται γιά την πιστοποίηση, θα υπογράφεται από τον έχοντα το δικαίωμα υπογραφής. Και αυτό λέει και η τροποποίηση του νόμου. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο χημικός υπογράφει τοπογραφικά ή ότι ο ειδικά εκπαιδευμένος απόφοιτος λυκείου δε μπορεί να πιστοποιεί καταλύματα ...

Όλα αυτά δεν μπορούσαν να γίνουν και το 1984 (ας πούμε) ;

Tι εννοείς με το τονισμένο ;

Αυτό πως αποδείχτηκε ;

Μη το σοβαρεύουμε γιατί είναι πολύ δύσκολο να γίνει σοβαρό το δημοσίευμα ... Το πιό σοβαρό (και σε πληροφορία) είναι η φωτογραφία του άρθρου ... ακριβώς από κάτω υπάρχει αυτή η δήλωση αρμόδιου υπουργού : "Αλλάζει το ότι όποτε είχαμε σεισμό τα τελευταία χρόνια θα παρατηρήσετε ότι τα δίκτυα κοινής ωφέλειας βγαίνουν εκτός και της ύδρευσης και της αποχέτευσης και άλλες υποδομές και προβλήματα με τα ενεργειακά και τα τηλεπικοινωνιακά δίκτυα. Αυτό οφείλεται γιατί δεν υπάρχουν αυτή τη στιγμή συγκεκριμένοι κανονισμοί και πρέπει να γίνουν. Αυτό δεν μπορεί να γίνει από το σχεδιασμό και τη δομή, που είχε το κράτος μέχρι σήμερα. ’ρα θα αλλάξει" Είναι δεν είναι αλήθεια σαν δήλωση, μετά απλά σταματάς να διαβάζεις ... μη το κάψουμε κιόλας ...

Επίτηδες είναι στενόμακρη η τρύπα για να ψαρεύεται η ντίζα ... έτσι κι αλλιώς στο χώμα είναι κουνιέται εύκολα ...