kan62

ν.4315/14 (ΦΕΚ 269Α) , άρθρο 7, παρ. 26. υγ. Αυτά κάνουν οι απλόχερες ΥΔ της επίβλεψης του παρελθόντος ... Δεν κοιτάς λίγο την περίπτωση συνδυασμού ν.4178 και ΕΕΜΚ ;

Καλημέρα ΚΑΝΑ ... ειδικά εδώ νομίζω ότι το αλαλούμ δεν είναι και τόσο μεγάλο. Με τους τελευταίους νόμους άλλαξε το καθεστώς θεώρησης για την επ' αόριστον παράταση της άδειας. Πριν ήθελαν τελειωμένο μόνο το σκελετό και τώρα θέλουν και τις όψεις. Έτσι υπήρχε κάποιου είδους νομικός εγκλωβισμός αρκετών. Με τη λύση αυτού του άρθρου, που είναι πάλι μιά εξαιρετική διαδικασία, λένε έλα να μας ενημερώσεις ότι θέλεις να συνεχίσεις ... για να μπορέσεις να αναθεωρήσεις. Οι εργασίες που θα γίνουν (στο ενδιάμεσο) καλύπτονται από την αρχική άδεια (ΙΚΑ κλπ.). Επίσης για να ξέρουν ότι θα εξασφαλιστεί η ασφάλεια και η συνέχεια θέλουν και νέο ( ; ) επιβλέποντα. Έτσι ένα απλό χαρτί που λέει ότι "... σας ενημερώνω ότι θα ακολουθήσω τη διαδικασία του άρθρου τάδε" νομίζω ότι αρκεί.

Να πεις στον υπάλληλο να διαβάσει κανένα νόμο γιατί όπως πάει θα χάσει εντελώς το ψωμάκι του ... Δεν ελέγχει αυτός ποιός είναι ο φέροντας ... δεν τον ρώτησε κανένας ... εσύ βεβαιώνεις και δηλώνεις υπεύθυνα ... Λοιπόν δε χρειάζεσαι ΕΕΜΚ αλλά 48ωρη ενημέρωση (α. διασκευές) και ακολουθείς τη διαδικασία του άρθρου 23, παρ. 5 του ΝΟΚ. Στην ερμηνεία των ΤΟ για το άρθρο αυτό γράφει : Α) Συνένωση αυτοτελών ιδιοκτησιών εντός του ιδίου κτιρίου : Αναλόγως του είδους των εργασιών και της χρήσης του προκύπτοντος χώρου, απαιτείται η εφαρμογή μιας εκ των τριών περιπτώσεων αδειοδότησης / ενημέρωσης του άρθρου 4 του νόμου. Στην περίπτωση εφαρμογής της διαδικασίας έγγραφης ενημέρωσης, πέραν των αναφερομένων στοιχείων στην παρούσα οδηγία εφαρμογής του άρθρου 4 παρ. 3, υποβάλλεται και τεχνική έκθεση αρμοδίου μηχανικού με την οποία τεκμηριώνεται η στατική επάρκεια του κτίσματος μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις / διασκευές.

Και γιατί δε χρησιμοποιείτε το άρθρο 29, παρ. 5 του ΝΟΚ ; Παρατείνεται η ισχύς των οικοδοµικών αδειών, ακόµη και αν έχουν λήξει, που εµπίπτουν στο πεδίο εφαρµογής της παραγράφου 3α του άρθρου 6 του από 8.7.1993 προεδρικού διατάγµατος (Δ΄795), έως και τις 31.12.2016, προκειµένου να ολοκληρωθούν οι όψεις και η τυχόν στέγη του κτιρίου και να ενταχθούν στην παρ. 4γ του άρθρου 6 του ν.4030/2011. Για τις εργασίες αυτές δεν απαιτείται έκδοση αναθεώρησης οικοδοµικής άδειας, παρά µόνον έγγραφη ενηµέρωση της αρµόδιας Υπηρεσίας Δόµησης, η οποία συνοδεύεται από δήλωση ανάληψης επίβλεψης από αρµόδιο µηχανικό και γνωστοποιείται στο οικείο αστυνοµικό τµήµα.

Μπορεί κάποιοι να γελάνε ... αλλά οι περισσότεροι βολεύονται.

Τα "πρότυπα" του ΥΠΕΚΑ είναι απλά δείγματα σχεδίων και όχι προδιαγραφές με νομικό έρεισμα. Έχουν ήδη πολλά λάθη τα οποία βεβαίως δεν πρέπει να ακολουθούμε. Αυτοί που ζητάνε διάφορα από τις ΥΔΟΜ πρέπει να λένε και που στηρίζονται. Η μοναδική σχετική υποχρέωση για αναφορά στο τοπογραφικό είναι η θέση των δένδρων που χρειάζονται άδεια κοπής μαζί με την άδεια. Για το συγκεκριμένο, βάσει των προδιαγραφών δεν περιλαμβάνεται η φύτευση στο τοπογραφικό, η φύτευση δεν περιγράφεται με τα λόγια αλλά τεκμηριώνεται σε σχέδιο, στην κλίμακα του τοπογραφικού ξέχασέ το. Αντισταθείτε στον παραλογισμό ... σε λίγο θα ζητάνε η φύτευση να υπάρχει και σε όλες τις τομές της μελέτης και να αναφέρεται στην ΥΔ ...

Δημήτρη πάλι δίκιο έχεις το 1 είναι το σωστό ... ξαναδιόρθωσα. α. Διαφωνώ στο Σχήμα 2 - 9 οικόπεδο. Προηγούνται τα ανοίγματα. Τα πρώην συστήματα εξετάζονται αφού πρώτα έχουν εξετασθεί τα προηγούμενα (η 1ε λέει μόνο για θέση και χρόνο, όχι για ανοίγματα). Το τελευταίο γίνεται γιατί τα συστήματα δόμησης αναφέρονται σε χρονική περίοδο προ ΓΟΚ85 και ανάμεσα υπήρξε μεγάλη περίοδος όπου υπήρχε ελευθερία στη θέση του κτηρίου του 9 (ΓΟΚ85). Δηλαδή εδώ έχουμε κοινό πλάγιο+απόσταση+ανοίγματα--> άρα ισχύει η 1β και το κτήριο απέχει δ υποχρεωτικά. β. Το "αδόμητο" ή το "πριν από κάθε σχέδιο" δηλ. το 1δ προηγείται της εξέτασης των 1ε ή 1η. Άρα (είναι και πιό εύκολο να) τα ξεχωρίζουμε πριν και ξεκλειδώνουμε όλους τους βαθμούς ελευθερίας του κτηρίου για να μη μπερδευόμαστε. Στα υπόλοιπα συμφωνούμε. υγ. Καλημέρα Βασίλη ... θα τα πούμε από αύριο ... φεύγω για ψήφο σε χωριό.

Καλησπέρα και σε σένα Βασίλη. Εξηγήσου αναλυτικότερα γιατί αυτό που λες με τις προβολές δε συμφωνεί με το .... μόνο κατά το τμήμα του οικοπέδου αυτού ... που λέει στο 1η του άρθρου 14. Και δεν θυμάμαι στο ΓΟΚ85 να ίσχυε ... αν κατάλαβα καλά τι εννοείς ...

Ισχύει το 2 1, έχεις δίκιο σε όλα και διόρθωσα την παραπάνω απάντησή μου ...

Εξαρτάται από τον υπάλληλο που πρωτοκολλεί ... ρώτησέ τον. Έχουν ειπωθεί πολλά ...

Τα υπάρχοντα ήταν πολύ primitive για τον αρχιτέκτονα (δες το video) ... την ίδια ώρα σφυρηλατούσε την καταστροφή του διαφράγματος σχεδιάζοντας την τρύπα ...

Σχήμα 1 : Το κτήριο παντού (σε όλα τα πλάγια όρια) μπορεί να εφάπτεται ή να απέχει δ εκτός του τμήματος ΖΒ HB όπου απέχει δ υποχρεωτικά. Σχήμα 2 : Το κτήριο παντού (σε όλα τα πλάγια όρια) μπορεί να εφάπτεται ή να απέχει δ εκτός του τμήματος των ομόρων 9+10+11 όπου απέχει δ υποχρεωτικά.

Ο Παύλος λέει και οι δυό μας συμφωνούμε με την ΥΔΟΜ ότι δε δίνεται Έγκριση ΕΜΚ. Άδεια δόμησης όμως μπορεί να δίνεται. Αυτό ανεξάρτητα από τα όρια υπεραστικής. Σε γήπεδο ή οικόπεδο χωρίς νόμιμο κτίσμα περίφραξη γίνεται μόνο με άδεια δόμησης. Εγώ πιστεύω ότι ισχύει εξ αιτίας του ότι η ΕΕΜΚ είναι μία εξαιρετική διαδικασία και όχι άδεια που υπάρχει εξέταση πολεοδομικών δεδομένων, ελεγκτική διαδικασία και υπεύθυνος μηχανικός. υγ. τελικά Παύλο, τώρα που διάβασα και αυτό που είπες την ώρα που έγραφα, δεν συμφωνούμε ;

Η συγκεκριμένη ΥΑ, που βγήκε λίγο μετά τον ν.4178, έχει αναμείξει (στην παράγραφο που παρέθεσε ο Παύλος παραπάνω) τις ΕΕΜΚ με τις απαγορεύσεις νομιμοποίησης αυθαιρέτου. Ο ν.1337/83 στο άρθρο 15, παρ. 2 μιλούσε για κτίσματα και τη δυνατότητα νομιμοποίησής τους. Ο ΓΟΚ85 παρέπεμπε στο προηγούμενο άρθρο όταν μιλούσε για νομιμοποίηση κτισμάτων. Ο ν.4178, στην απαγόρευση υπαγωγής του άρθρου 2, μιλάει για κατασκευές σε ακίνητα και αυτό επαναλαμβάνει η ΥΑ που ακολούθησε. Ο ΝΟΚ δε λέει τίποτε απαγορευτικό στις ΕΕΜΚ αλλά μιλάει πάντα για νόμιμα κτήρια. Έτσι έχουμε τα παρακάτω παράλογα συμπεράσματα : Μόνο συρματόπλεγμα περίφραξης (εντός της παραπάνω ζώνης), δεν τακτοποιείται με ν.4178, δεν νομιμοποιείται με ΕΕΜΚ και δεν βγαίνει ΕΕΜΚ για την κατασκευή του. Αν συνοδεύεται με κτίσμα, δεν χρειάζεται να τακτοποιηθεί με ν.4178, δεν νομιμοποιείται με ΕΕΜΚ αλλά βγαίνει άδεια δόμησης για την κοινή κατασκευή τους.

HT εννοώ Ηλεκτρονική Ταυτότητα. Το τελικό ρεύμα ήταν ορόσημο στη λειτουργία του κτηρίου όταν δεν υπήρχε ως έννοια η ΗΤ. Στην ΗΤ και στο Πιστοποιητικό Πληρότητάς της συγκεντρώνονται πλέον όλες οι πιστοποιήσεις του κτηρίου. Μία από αυτές είναι και το ΠΕΑ. Δε θέλησαν να ολοκληρώσουν την ΗΤ αλλά νομοθετούσαν γι' αυτή. Έτσι ξεμείναμε στα διάφορα ενδιάμεσα λάθη ...

Οι παραλογισμοί είναι δύο. Ο πρώτος είναι ότι στην ίδια χώρα οι μισές ΥΔΟΜ δίνουν ρεύμα και χωρίς αυτό. Ο δεύτερος είναι ότι το ΠΕΑ πιστοποιεί την ενεργειακή κατάσταση της ιδιοκτησίας εξασφαλίζοντας τον ιδιοκτήτη-καταναλωτή. Δηλαδή θα μπορούσε να απαιτείται με την ΗΤ (όποτε έρθει και σε συγκεκριμένη προθεσμία της). Ακόμη και η αγοραπωλησία ημιτελούς επιτρέπεται προστατεύοντας τον καταναλωτή με ΠΕΑ πριν την εξώφληση. Μιλάμε πάντα για καταστάσεις όπου δεν υπάρχει υποχρεωτικός έλεγχος των εγκαταστάσεων. Η μελέτη θέρμανσης δεν ήταν πάντα υποχρεωτική, ο ιδιοκτήτης έμπαινε και χωρίς αυτή και το κτήριο δεν κατανάλωνε. Χωρίς ηλιακό το κτήριο πάλι μπορεί να καταναλώνει ως κάτω από Β. Με κανονικό ή εργοταξιακό ρεύμα ...

Και εγώ δεν ξέρω κάτι για τέτοιο ΠΔ ... Στα προηγούμενα μιλάω πάντα για νέα κτήρια με ΜΕΑ και ν4030. Ο ν4122 δεν κάνει διαχωρισμό ... Έχω παρόμοια περίπτωση : ΜΕΑ με 2 διαμερίσματα. Το ένα επίτοιχος αερίου και το άλλο αντλία θερμότητας. Και στα δύο ηλιακούς. Ένας ιδιοκτήτης χωρίς πλέον ευρώ για την αντλία και τους ηλιακούς. Λόγω της απαίτησης της πολεοδομίας του προτείνω να πάρει τώρα ρεύμα στο διαμέρισμα αερίου και να μείνει το άλλο με το εργοταξιακό. Δεν έχει όμως για ηλιακούς και χωρίς ηλιακό δεν έχει Β ... δεν είναι παραλογισμός ;

Η έννοια της "αποπεράτωσης" είχε σχέση με υπολοιπόμενες εργασίες του άρθρου 22 του ΓΟΚ που έλεγε για εργασίες που δεν απαιτούν έκδοση οικοδομικής άδειας. Μεταξύ αυτών ήταν και οι "συμπληρώσεις" εγκαταστάσεων ...

Μάλλον θα συμφωνήσω με την προηγούμενη άποψη περί αυγού και κότας ... 1. Στον ν4122, παρακάτω στο άρθρο 21, λέει ότι μπορεί να βγει το ΠΕΑ και μετά το ΠΕΚ αν οι εργασίες δεν έχουν αποπερατωθεί. 2. Επίσης λέει ότι το ΠΕΑ υποβάλλεται στην ΥΔΟΜ χωρίς όμως να λέει πριν τη θεώρηση ρευματοδότησης. Άγνωστο πότε ... 3. Στην παλαιά ΥΔ του μηχανικού δηλώναμε ότι έχουν αποπερατωθεί οι οικοδομικές εργασίες της αρχιτεκτονικής, στατικής και μελ. θερμομόνωσης σύμφωνα με τις πολεοδομικές κλπ μπλα, μπλα, όμως δηλώναμε ότι έχουν προβλεφθεί οι λοιπές εγκαταστάσεις που εξυπηρετούν τη λειτουργία του κτηρίου. 4. Οι περισσότεροι ιδιοκτήτες που ζητάνε ρεύμα δεν έχουν ολοκληρώσει κάποια από τις εγκαταστάσεις. Οι πιό πολλοί δεν έχουν τοποθετήσει τους ηλιακούς. Απλά γιατί δεν υπάρχει σάλιο πλέον σε αυτό το στάδιο ... Χωρίς εγκαταστάσεις δε βγαίνει ΠΕΑ και χωρίς ηλιακό δε βγαίνει το ΠΕΑ Β. Και στα δύο υπάρχουν κυρώσεις ... 5. Οι μισές ΥΔΟΜ θέλουν ΠΕΑ για το ρεύμα και οι μισές όχι. Στις τελευταίες υπάρχουν και αυτές που δεν έχουν πάρει καν μυρωδιά τι γίνεται ... 6. Το ΠΕΚ έρχεται από την ηλεκτρονική ταυτότητα του ν3843. Εκεί όμως υπάρχει και το Πιστοποιητικό Πληρότητας. Και αυτό απαιτείται για να κλείσει η άδεια. Το ζητάει κανείς ; Συμπερασματικά, για μένα, το ΠΕΑ αυτό είναι της ηλεκτρονικής ταυτότητας. Γι΄αυτήν απαιτείται αλλά με τα πολλλά μπρος-πίσω κάπου ξεχάστηκε ... Το είδαν οι φωστήρες μερικών ΥΔΟΜ που ζητάνε ανακεφαλαιωτικά δικαιολογητικά που απαιτούσαν επί βαυαροκρατίας και αναφώνησαν "εδώ σας έχουμε" ... το αυγό ή η κότα ;

Το κινητό, δηλ. μία στιγμή πληρώνει και μιά άλλη όχι, αν ακολουθήσουμε (δημιουργικά) μιά boolean λογική (ή καλύτερα Αριστοτέλεια) δεν είναι στοιχείο πλήρωσης. Οπότε οι περσίδες εξακολουθούν να είναι τα "κινητά σκίαστρα" ... που επιτρέπονται. Όσον αφορά στη σύγχυση της ταυτόχρονης παρουσίας των λέξεων "άλλων" και "κατακόρυφων", πιστεύω ότι το "άλλων" εννοεί "άλλων πλην των προηγουμένων" και όχι "άλλων κατακόρυφων". Δηλαδή απαγορεύει κατακόρυφα στοιχεία "διαφορετικά" από τα προηγούμενα. Τα οριζόντια "διαφορετικά" τα έχει ήδη απαγορεύσει με το "ασκεπής". Όλα αυτά ακροβατώντας στο μεταίχμιο της πολεοδομικής νομοθεσίας ...

Θερμοκήπιο ...

Ο δικαστής αύριο θα έχει παρόμοιες γνώσεις ώστε να το θεωρήσει και αυτός χαζό ; Μάλλον απίθανο ... το πιθανότερο είναι να ρωτήσει τι λένε οι Κανονισμοί ...

Δεν υπάρχει ούτε μέγιστο ύψος ούτε σχετική εγκύκλιος. Επίσης οι σοφίτες δεν κατασκευάζονται μόνο σε κτήρια από ο.σ. ... Όσο για την άποψη της πολεοδομίας είναι επιπέδου λοβοτομής του υπαλλήλου ... την άλλη φορά που θα πας ρώτησέ τον : η επικάλυψη του οπλισμού της δοκού μετράει στο ύψος ;

Αυτό δεν έκανε εντύπωση σε κανένα ; Αλλά θα μου πεις γιατί να κάνει ; Αφού εμπλέκονται αστυνομικές διευθύνσεις, ΟΣΚ και τοπικοί πολιτικοί ... το ΚΣΝΜ θα κάνει τη διαφορά ; Φαντάζομαι τα ονόματα προέδρων του συμβουλίου και ντρέπομαι για τα μέλη του ...

BAS, γιατί λες ότι δεν λέει τα πράγματα με το όνομά τους ; Εγώ νομίζω ότι ακριβώς αυτό κάνει. Είναι υποχρέωσή του ως πανεπιστημιακός. Το πόσο θα ληφθεί υπόψη η άποψή του θα το δεις έμμεσα σε λίγες μέρες. Θα συνεχίσουμε την πορεία μας από απελευθέρωση και μετά ... Ποτέ από τη γέννηση του ελληνικού κράτους δε λήφθηκαν υπόψη απόψεις ειδικών. Πλην Βαυαρών ... Ποτέ επίσης οι ειδικοί δεν είχαν εξουσίες. Την είχαν πάντα οι ψηφοδότες και οι ψηφολήπτες. Ακόμη και τα παραδείγματα που γράφεις αυτό δείχνουν ... όσοι ψηφοδότες δυσαρεστήθηκαν τιμώρησαν τους δυσαρεστήσαντες ψηφολήπτες.