kan62

Έχει αλλάξει με το ν.4315/14 ...

Αντίθετα με το σημερινό ΝΟΚ οι κλειστοί εξώστες μέτραγαν στους ΓΟΚ29 και ΓΟΚ55. Πχ άρθρο 5 παρ. 4 & 5 του ΓΟΚ55.

Κοίταξε την παρ. 6 του άρθρου 29 του ΝΟΚ και μετά τον 4030 ...

Βεβαίωση βγαίνει και όταν : ζ) που έχει περατωθεί η διαδικασία καταβολής του ενιαίου ειδικού προστίμου ή έχει καταβληθεί ποσοστό 30% του συνολικού ποσού προστίμου ή του σχετικού παραβόλου εφόσον ορίζεται κατά τις διατάξεις του παρόντος και κατά τις διατάξεις του ν.4014/2011 και υπό τις προϋποθέσεις του παρόντος νόμου (Α΄209).

Τα 1o+2o ΠΕΑ είναι μία συνολική διαδικασία πιστοποίησης της ενεργειακής αναβάθμισης και έχει ασυμβίβαστο σε σχέση με τους συντελεστές κατασκευής του κτηρίου ... Η τακτοποίηση του ν.4178 είναι μελέτη όσο είναι και η βεβαίωση του ν.4178 ... Μελέτες είναι ο έλεγχος στατικής επάρκειας ή η νομιμοποίηση ...

Συνάδελφε, η αρχή τoυ #3 με το #5 δεν πάνε μαζί ... Μάλλον ίσχυε από την αρχή η λογική του τέλους του #3, οπότε προς τι η όλη συζήτηση ;

Το κακό είναι ότι πάλι, απ' ότι βλέπω, θα κάνουμε εγκατάσταση λειτουργικού με beta έκδοση ...

Μην κάνετε υποθέσεις για το τι εννοούν ... απλά έχουν κάνει λάθος στις πράξεις : Έσοδα φόρων από νομικά πρόσωπα του 2014 = 3,9 δις. Αύξηση 3% σημαίνει, γι αυτόν που έκανε τον υπολογισμό : 3/26 X 3,9 δις = 450 μύρια. Έλα όμως που με την κλίμακα του 33% πάνω από 50.000 και τα διανεμόμενα, το ποσοσστό για τα νομικά πρόσωπα είναι πάνω από 33% ήδη ... Και μετά ρωτάμε γιατί δε μας πιστεύει κανείς ... μιά ζωή μπακάληδες ...

ιζ. Τοποθέτηση ασκεπούς δεξαμενής νερού ή πισίνας, μέγιστης επιφάνειας 50 τμ., που εξυπηρετούνται με εξωτερικά συστήματα μηχανοστασίου τύπου compact και δεν απαιτείται για την εγκατάστασή τους τοιχίο από οπλισμένο σκυρόδεμα και με την προϋπόθεση ότι το ύψος όλων των κατασκευών σε κανένα σημείο δεν υπερβαίνει περισσότερο από ένα (1,00) μέτρο από την οριστική στάθμη εδάφους και εφόσον δεν απαιτούνται εκσκαφές ή επιχώσεις του φυσικού εδάφους μεγαλύτερες από ένα (1,00) μέτρο για την τοποθέτησή της και τηρείται η απαιτούμενη φύτευση του υποχρεωτικώς ακάλυπτου χώρου. Για την εγκατάσταση απαιτείται δήλωση αρμόδιου μηχανικού που αναλαμβάνει την ευθύνη της στατικής και ηλεκτρομηχανολογικής ασφάλειας της κατασκευής και των εγκαταστάσεων. [διευκρίνιση σε συνδυασμό με το άρθρο 17 παρ. 2α] Για την τοποθέτηση ασκεπούς δεξαμενής νερού ή πισίνας, η προβλεπόμενη δήλωση του αρμόδιου μηχανικού θα πρέπει να βεβαιώνει και την τήρηση του ποσοστού της υποχρεωτικής φύτευσης του άρθρου 17 και μετά την υλοποίηση της προβλεπόμενης εγκατάστασης. Κατατίθενται : 1) βεβαίωση του μηχανικού ότι δεν απαιτείται για την εγκατάστασή της τοιχίο από οπλισμένο σκυρόδεμα και ότι το ύψος όλων των κατασκευών σε κανένα σημείο δεν υπερβαίνει το ένα μέτρο (1,00 μ.) από την οριστική στάθμη εδάφους και ότι δεν απαιτούνται εκσκαφές ή επιχώσεις του φυσικού εδάφους μεγαλύτερες από 1,00 μ. για την τοποθέτησή της καθώς και ότι τηρείται η απαιτούμενη φύτευση του υποχρεωτικώς ακαλύπτου χώρου, 2) δήλωση αρμόδιου μηχανικού που αναλαμβάνει την ευθύνη της στατικής και ηλεκτρομηχανολογικής ασφάλειας της κατασκευής και των εγκαταστάσεων, 3) στατική μελέτη ή πιστοποιητικό στατικής επάρκειας της κατασκευής, 4) ηλεκτρομηχανολογική μελέτη, 5) αντίγραφο τοπογραφικού διαγράμματος της οικοδομικής αδείας ή της άδειας δόμησης εφόσον υφίσταται ή του προσαρτώμενου σε δικαιοπραξία με την υπό κλίμακα σκαριφηματική αποτύπωση των εγκαταστάσεων (θέση, διαστάσεις, αποστάσεις κτλ) καθώς και των διαμορφώσεων του εδάφους.

Να ήταν η μόνη περίπτωση ... Εδώ και χρόνια δεν απονέμεται δικαιοσύνη στη χώρα ... Είναι και η βασική αιτία της κατάστασής μας ...

Καλημέρα ΚΑΝΑ, αναφέρεται γενικά στους εξώστες (α) και στα δώματα από υποχώρηση (β) ... αλλιώς : 1. θα έγραφε προκύπτουν και όχι προκύπτει και 2. τι νόημα θα είχε η αναφορά στην παράγραφο 3 που υπάρχει στο ίδιο εδάφιο παρακάτω και αφορά σε περιορισμούς εκτός κάλυψης ;

http://www.ste.gr/portal/page/portal/StE/ProsfatesApofaseis

Μετά το ν.4258/14 (άρθρο 22, παρ. 1.1) το Δ ως ποσότητα ορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 3 του ΝΟΚ. dimitris123, προφανώς έχουν δίκιο γιατί χωρίς πρόσβαση δε μπορεί να θεωρηθεί εξώστης ... Όμως μήπως είσαι στην περίπτωση της παρ. 2 του αρθρ. 16 ; Στην περίπτωση που τα οριζόντια φέροντα ή κατακόρυφα και οριζόντια αρχιτεκτονικά στοιχεία ή κινητά συστήµατα ηλιοπροστασίας ή οι πέργκολες στεγάζουν ή περιβάλλουν εξώστη ή δώµα ορόφου που προκύπτει από την υποχώρηση του ορόφου, δύνανται να υπερβαίνουν το µέγιστο πλάτος της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου µε την προϋπόθεση ότι δεν υπερβαίνουν το περίγραµµα του εξώστη και των περιορισµών της παραγράφου 3 του παρόντος άρθρου ή του περιγράµµατος του παραπάνω δώµατος.

Ορθώς εμίλησες ... +1. Εκτός από το Χ10 θα προσέθετα και Χ2 στην αμοιβή μου για την προσβολή της επαγγελματικής φήμης ...

Η ύπαρξη μελέτης ή όχι εξετάζεται κατά τη διαδικασία έκδοσης της άδειας από την ΥΔΟΜ. Με τον έλεγχο της πληρότητας μελετών και της ΥΔ των μελετητών. Εκεί υπάρχει η αρμοδιότητα και η ευθύνη. Αναρμόδια άσκηση καθηκόντων δεν επιτρέπεται. Προσοχή γιατί τα δικαστήρια δίνουν μεγάλη βάση στις αρμοδιότητες ...

Η έλλειψη αρμού κάνει ένα κτήριο αυθαίρετο η έλλειψη μελέτης όχι ... Ο ελεγκτής αν χρειάζεται μιά μελέτη για να κάνει τη δουλειά του τη ζητάει από τον επιβλέποντα ... αν δεν υπάρχει σημειώνει αδυναμία ελέγχου του συγκεκριμένου ... Δεν ελέγχει ποτέ μελέτες ...

Πανάκριβη είναι ... τόσος σχεδόν είναι και ο ΕΝΦΙΑ της για 10 χρόνια ... Με τις τρέχουσες αντικειμενικές βέβαια ...

Ναι. Με την έννοια ότι θα μπουν σε εξέταση μαζί με τους εξώστες για το 40% και το 20% μετά ... Γενικά, για τις προσθήκες, ισχύει το εδάφιο α της παρ. 2 του άρθρου 23 : Για τα κτίρια ή τα τμήματα των κτιρίων της παραγράφου 1, οι συντελεστές κάλυψης, δόμησης, όγκου και ύψη υπολογίζονται σύμφωνα με τον κανονισμό και τις πολεοδομικές διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής τους. Όμως η παρ. 2 καταλήγει με το : γ) Διατάξεις του παρόντος νόμου (εξέταση του συνόλου των ΑΗΧ κατά NOK) που αφορούν στην κατασκευή στοιχείων που ορίζονται με τον παρόντα νόμο (ΑΗΧ) και δεν είχαν οριστεί κατά το χρόνο κατασκευής του υφιστάμενου κτίσματος (τότε που υπήρχαν μόνο ΗΧ), όπως είναι οι εσωτερικοί εξώστες (πατάρια), οι σοφίτες κ.ά., κατά την μελέτη της προσθήκης κατισχύουν (δηλ. σήμερα οι διατάξεις αυτές υπερισχύουν) των διατάξεων του εδαφίου α’ του παρόντος άρθρου (δηλ. του γενικού κανόνα ότι μετράει ότι μέτραγε τότε). Εξαιρέσεις από την προηγούμενη λογική ορίζονται σαφώς στα ανάλογα σημεία. Όπως πχ. με το κλιμακοστάσιο υπάρχοντος που ενώ ανήκει στο γενικό κανόνα αφαιρείται.

Γενικά δίκιο έχεις. Περιορισμό στο Δ έχουν μόνο οι κατασκευές του άρθρου 16, δηλ. οι "συμφυείς" του κτηρίου ... από τον ΓΟΚ73 : 8. Προεξοχαί συμφυείς προς το κτίριον καλούνται τα εξέχοντα της κυρίας επιφανείας των όψεων αυτού μέρη και διακρίνονται εις αρχιτεκτονικάς προεξοχάς και λειτουργικάς προεξοχάς. 9. Αρχιτεκτονικαί προεξοχαί καλούνται τα στοιχεία της κατασκευής τα αποσκοπούντα αποκλειστικώς εις την αρχιτεκτονικήν διαμόρφωσιν του κτιρίου. Λειτουργικαί προεξοχαί καλούνται τα στοιχεία της κατασκευής τα εξυπηρετούντα τας διαφόρους λειτουργίας αυτού.

Αν το ειδικό κτήριο είναι προ του 55 προφανώς και περνάει ΣΑ ... ως κτήριο μόνο και όχι ως ειδικό ...

Και οι δύο περιπτώσεις έχουν συνδεδεμένες έννοιες αλλά δεν είναι το ίδιο πράγμα ... Και το πατάρι σου αν δεν είναι πατάρι ακριβώς κατά ΝΟΚ δε θα ληφθεί στο εξεταζόμενο 10% ... απλά μετά στο ΣΔ θα αφαιρεθεί γιατί κάποτε δε μέτρησε. Οι στεγασμένοι 3Χ3 χώροι, στο παράδειγμά μου, είναι ΗΧ (3>2,5) αλλά δεν είναι ΑΗΧ (3=25%Χπερίμετρος<35%) ... απλά μετά στο ΣΔ θα αφαιρεθούν γιατί κάποτε δε μέτρησαν.

Έχει δίκιο ο Δημήτρης. Στην παρ. 2 οι "ασκεπείς" και στην 4 οι με "προσωρινά σκίαστρα" ως σκίαστρα. Η γενική πέργκολα είναι κατασκευή επιτρεπόμενη σε ακάλυπτο χωρίς περιορισμό στο Δ. Διακρίνεται στα δύο παραπάνω είδη και ανάλογα μπορεί να μπαίνει ή όχι εντός φύτευσης.

Αφού το υπάρχον ήδη ξεπερνάει το 10%, πως θα κάνεις το νέο ; Η θεώρηση του 10% προηγείται της προσμέτρησης στο ΣΔ ή όχι ... είναι ήδη πάνω από 10% επομένως δε μπορείς να προσθέσεις νέο. Απλά δε μετράει το υπάρχον λόγω της 23_2.β Εκτός αν έχει αυξηθεί ο ΣΔ της περιοχής ... μάλλον απίθανο ...

Δεν το πιστεύω ... δε γίνονται αυτά στη χώρα μας ... Εγώ έναν ήξερα που θα μπορούσε να το κάνει ... αλλά αποκλείεται δεν είναι αυτός ... Ή μήπως ... Σηφουνάκη βγήκες στην πιάτσα ;;;;

Και τα άλλα 18 μ2 των ΑΗΧ που είναι Manolis ; Συμφωνώ με τον dimitris11140 κατά 90% ... γιατί δε θα περίμενα απάντηση ... Όμως ο ΝΟΚ (με την ίδια λογική) λέει ότι έχω δικαίωμα 20 μ2 ...