kan62

ν.4030, Άρθρο 31, Αρμοδιότητες Τα Συμβούλια Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων (ΣΥΠΟΘΑ) έχουν τις εξής αρμοδιότητες : α. Εξετάζουν τις προσφυγές κατά των πορισμάτων των ελεγκτών δόμησης.

Οι ζώνες οπτοπλινθοδομής ξεκίνησαν με το ρωμαϊκό opus mixtum (περίοδος ακμής του στον 2ο μ.χ. αιώνα όταν η πλήρης οπτοπλινθοδομή είχε γίνει πολύ ακριβή). Όπως κάθε ρωμαϊκή τεχνική είχε σαφώς κατασκευαστικούς λόγους. Συγκεκριμένα παρείχε περίσφιξη και τοπική βελτίωση του υλικού σημειακά ή σε ζώνες της κατασκευής. Κατελάμβανε όλο το πάχος της διατομής και κυρίως βελτίωνε τις διατομές χυτών τοίχων με τη λογική ζώνης που αποτελούσε ταυτόχρονα διαμήκη και εγκάρσιο οπλισμό. Παραθέτω μιά λεπτομέρεια που δείχνει την εναλλαγή των στρώσεων από το ρωμαϊκό ωδείο του Δίου (πηγή ΙΜΕ). Σαφώς η λειτουργία τους μπορεί να παραλληλιστεί με τη λειτουργία σχάρας ξυλοδεσιών όπως σωστά σημειώνει ο Βασίλης. Οι βυζαντινοί, ως καθολικοί διάδοχοι, παρέλαβαν τεχνικές και τις επέκτειναν χωρικά (βλέπε τείχη Κων/πολης). Αργότερα ακολούθησε και η οθωμανική αρχιτεκτονική. Το συγκεκριμένο μνημείο κτίστηκε σε σημείο και σε χρόνο που υπήρξαν ταυτόχρονα και οι δύο τελευταίες κατασκευαστικές παραδόσεις (14ος). Όμως το συγκεκριμένο τμήμα που αποκαλύπτεται στη συγκεκριμένη τομή δείχνει παλαιότερο του οθωμανικού μνημείου και πολύ βυζαντινό. Κάτω ακριβώς από τη ζώνη οπτοπλινθοδομής υπάρχει η αφανής θεμελίωση, η ζώνη όμως είναι επιμελημένη και ακριβώς από πάνω της υπάρχει μία πλήρης σειρά πλινθοπερίκλειστης τοιχοποιίας (με εναλλαγή δόμων πωρολίθου και κατακόρυφων πλίνθων). Επομένως η ζώνη και η υπερκείμενη σειρά ήταν αρχικά κατασκευασμένες ως εμφανείς ... όταν έπαψε να υπάρχει το υπόλοιπο βυζαντινό κτήριο καθαρίστηκε στη στάθμη αυτή και καταχώθηκε για να κρυφτεί η σχετική υποχώρηση του νέου τοίχου. Όλα τα παραπάνω είναι υποθέσεις ... η σχετική έρευνα θα δείξει. Σε λιγο θα ανεβάσω φωτογραφική λεπτομέρεια από την αποκάλυψη θεμελίων βυζαντινού ναού του 10ου-11ου αιώνα όπου και θα δείτε τις ομοιότητες ... Αλήθεια Βασίλη, γιατί λες ότι δεν έχουν διατυπωθεί εικασίες για προγενέστερο κτήριο ; Στο linκ που παρέθεσες διατυπώνονται ...

Στην περίπτωση που η (διαπιστωμένη) επένδυση φαίνεται έστω και σε ένα μόνο στοιχείο της άδειας (όψη πχ) είναι καθ' όλα νόμιμη. Αν δεν υπάρχει κάπου στην άδεια είναι τόσο νόμιμη όσο και το κλιματιστικό που δεν υπάρχει. Σε καμία περίπτωση δεν έχει σχέση με τις διαστάσεις του κτηρίου ... θυμηθείτε ότι ο κτιριοδομικός λέει : "Οι τοίχοι επιτρέπεται να φέρουν επενδύσεις" ...

Υπάρχει ο χαρακτηρισμός του κτηρίου βάσει του άρθρου 6, παρ. 1β ;

Κατάλαβα τι λέγατε και σαφώς δε διαφωνούμε ... Απλά, όλα αυτά είναι για αλλού γιατί εδώ απλά ... "δεν την παλεύουμε" ... Τώρα κατάλαβα για τη ρωγμή. Εννοείτε αυτή που υπάρχει και στον πάνω όροφο πριν τον πλήρη διαχωρισμό ... Επειδή η ρωγμή μου φάνηκε λίγο επιεικής σαν χαρακτηρισμός ...

Και τα δύο είναι προσωπική ερμηνεία του υπαλλήλου ενδεχομένως και με κάποιο μανδύα εσωτερικής οδηγίας της συγκεκριμένης ΥΔΟΜ (έχει πολλούς νομοθέτες). Ισχύουν μόνο μέχρι τα σύνορα του συγκεκριμένου τσιφλικάτου ... έξω από αυτά όχι.

Μην ψάχνουμε δικαιολογίες για τα αδικαιολόγητα ... Νόμος υπάρχει και μάλιστα παλιός (ΠΔ13/1929) μόνο που δεν εφαρμόζεται ! Όπως και όλοι οι υπόλοιποι νόμοι ... Όλα προβλέπονται από παλιά μόνο που ο σύγχρονος έλληνας δε θέλει να είναι νόμιμος, ακόμη και όταν μπορεί. Αυτό είναι το Νο 1 πρόβλημα της χώρας και του επαγγέλματος επίσης (ουσιαστικά ο μηχανικός έχει καταργηθεί παντού). Οι ενέργειες περί επικινδύνου έπρεπε να έχουν γίνει πριν από χρόνια ... αλλά προφανώς κάποιος συντελεστής του ακινήτου είχε "δόντι" ή "πρόσωπο" ... όπως Σικελία ... Κε Ροδόπουλε δε νομίζω, τουλάχιστον στην Ελλάδα, να γίνονται βάσει κάποιου υπολογισμού. Τίποτε στη χώρα δεν γίνεται με υπολογισμούς ... Επίσης δε βλέπω κάπου τη ρωγμή που βλέπετε ... Επί του θέματος : Για να ξεκαθαρίζουμε τα πράγματα, οι δύο σωλήνες (αυτές με την πλάκα διανομής) είναι αντιστήριξη και οι δύο φέρουσες (θου κύριε φυλακή ...). Η αντιστήριξη προφανώς τοποθετήθηκε όταν υπήρξαν σημάδια κινδύνου για τον επάνω πρόβολο ή διάβρωση των "φερόντων" στοιχείων. Οι "φέρουσες" προφανώς ήταν έμπνευση αυτού που σκέφτηκε να ενισχύσει την κατασκευαστική λύση του τολμηρού προβόλου που σκέφτηκε να κάνει ... δεν ξέρω την ιδιότητά του (όλες είναι πιθανές). Οι "φέρουσες" πατάνε σε κολώνες του ισογείου. Οι δύο αντιστηρίξεις, που είναι σαφώς λάθος τοποθετημένες πατώντας στον πρόβολο χωρίς συνέχεια προς τα κάτω, μπορεί να επιδείνωσαν την κατάσταση αλλά σαφώς δεν ευθύνονται για την κατάρρευση. Η ζαρντινιέρα και το αυξημένο ποσοστό οπλισμού στη βεντάλια της γωνίας αρκούσαν γι' αυτό ... ΦΕΚ153Α_1929_Περί επικινδύνων.pdf

Διαβρώσεις, οδηγίες ορθής υποστύλωσης και άλλα τινά ... Είστε όλοι αγνώμονες και υπερβολικοί ... Είναι τουλάχιστον 4 χρόνια έτσι και πάλι όταν έπεσε δε σκότωσε ... υγ. επί της ουσίας σχολίασα ήδη εδώ http://www.michanikos.gr/topic/41828-επέκταση-εξώστη-σε-υφισταμενο-κτιριο/?p=797959 ΕΟ70 - Χάρτες Google.pdf

Πόσα χρόνια να πέρασαν από τότε που αποφασίστηκε ο υπερτολμηρός και σήμερα υποστηριζόμενος εξώστης του β ορόφου ; Πόσοι να έχουν εμπλακεί σε όλες τις μεταγενέστερες κατασκευαστικές φάσεις ; Ποιοί θα είχαν εμπλακεί νομικά αν σήμερα υπήρχαν νεκροί ; Ποιές θα ήταν οι ποινές φίλε Δημήτρη ; Θλιβερό να βλέπεις σε βίντεο το πέρασμα μιάς χώρας σε τριτοκοσμικά επίπεδα ... Ακόμη πιό θλιβερό να βλέπεις τόσους έτοιμους να ξανακάνουν τα ίδια ... Μήπως το τελευταίο τα ερμηνεύει όλα ;

Το προστέγασμα ορίζεται ως προεξοχή πέραν της όψης. Το μέγιστο μέγεθος (πλάτος) προεξοχής ορίζεται (βάσει του 7ι του 17) πάντα ως 1/2.Δ (ή δ). Η αναφορά του άρθρου 16 είναι πλεονασμός ή επανάληψη όταν από το γενικότερο (ακάλυπτος) ήθελαν να πουν το ίδιο και για το ειδικότερο (ακάλυπτος εντός Δ). Άρα πάντα μέγιστο 1/2 Χ 4,10.

Και γιατί να μη γίνεται για όλα τα πολεοδομικά μεγέθη ; Σκέψου μετά τι ελευθερία σχεδιασμού θα έχεις ... μόνο με IOU δόμησης ! Από τότε που βάλαμε τις ΟΙ να καθορίζουν τέτοια μεγέθη (πού' σαι καρατσώλη) το πράγμα έχει ξεφύγει εντελώς ...

Ολόκληρη η συζήτηση να πάει στους ιδιώτες, στη χαλαρή-χαλαρή ή και πουθενά ... δεν είναι πάντως για να μείνει εδώ.

Γιατί δεν είναι ακάλυπτος ΚΑΝΑ ; Τα 15 μ. δεν είναι περιορισμός θέσης κτηρίου από τα όρια ;

Όταν κάποιος πολιτικός διαμορφώνει ένα "δημοψήφισμα" με τέτοιο ερώτημα σημαίνει ότι και στις δύο περιπτώσεις δε θέλει να έχει την ευθύνη του αποτελέσματος ... Όταν κάποιος το διαμορφώνει και έχει δηλώσει αυτό : V : «Θα είναι ανοησία να πάμε σε δημοψήφισμα αφού έχουμε μια πρόσφατη λαϊκή εντολή και τεράστια αποδοχή» ... τέλη Μαίου 2015 ... Όταν ο ίδιος είναι καθηγητής και γνώστης θεωριών παιγνίων ... τότε πλέον ... Θα ψηφίσω ΝΑΙ για να πάψει να είναι πολιτικός και να ξαναγίνει καθηγητής. Ήδη γνωρίζω ότι και στις δύο περιπτώσεις τα μέτρα θα είναι πολλαπλάσια των σημερινών ... τώρα πλέον με έχει διαβεβαιώσει.

Το πρώτο. Πιστεύω ότι ο νομοθέτης, γνωρίζοντας ελληνικά, θα χρησιμοποιούσε, όπως και εσύ, τη λέξη "πραγματοποιούμενη" αν εννοούσε κάτι διαφορετικό. Αυτό βέβαια δεν αποκλείει ότι πολλοί άλλοι δεν γνωρίζουν ελληνικά. Δυστυχώς ο ΝΟΚ δε βοηθάει σε αυτή την κατεύθυνση ...

Αυτά πουθενά δεν υπάρχουν ... γι αυτό είπα ότι δεν έχουμε ελπίδα. Απλά πολλοί υπάλληλοι ΥΔΟΜ κάνουν free style ερμηνεία του νόμου ... Θα μου πεις πάλι ... εδώ πολλοί Έλληνες κτίζουν free style ... αυτό μας πείραξε ...

Δεν υπάρχει ελπίδα ... ο Καρατσ@λης μας κατέστρεψε ... Κατερίνα ευχαριστούμε.

Πράσινο φως για την άμεση κατεδάφιση αυθαίρετων κτισμάτων που είναι μέσα σε δάσος ή αναδασωτέα έκταση, ανεξάρτητα εάν αυτή η δασική έκταση είναι ιδιωτική ή δημόσια άναψε το Ε' Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας. Οι ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί αφού ερμήνευσαν το Σύνταγμα και τη δασική νομοθεσία έκριναν ότι «οικοδομές, κτίσματα και πάσης φύσεως κατασκευές που έχουν ανεγερθεί είτε μέσα σε δημόσια ή ιδιωτικά δάση ή δασικές εκτάσεις είτε μέσα σε δημόσιες ή ιδιωτικές αναδασωτέες εκτάσεις οι οποίες έχουν καταστραφεί από πυρκαγιά ή από οποιαδήποτε άλλη αιτία, προερχόμενη από ανθρώπινη ενέργεια ή από φυσική αιτία, κατεδαφίζονται ύστερα από απόφαση του αρμοδίου οργάνου». Υπογραμμίζουν ακόμη οι σύμβουλοι Επικρατείας ότι «το μέτρο της κατεδάφισης αυθαιρέτων κατασκευών επιβάλλεται υποχρεωτικώς από τον νόμο, ανεξάρτητα από τον χαρακτήρα της έκτασης ως δημόσιας ή ιδιωτικής, διότι τυχόν δικαιώματα ιδιωτικού δικαίου σε δασική ή αναδασωτέα έκταση δεν αποκλείουν την εφαρμογή της νομοθεσίας, κατ’ εφαρμογή της οποίας εκδόθηκε η πράξη κατεδάφισης αυθαιρέτων κατασκευών». Πηγή : http://news.in.gr/gr...?aid=1500007666 Click here to view the είδηση

Μήπως μπορείς συνοπτικά να μας δώσεις στοιχεία για το ερώτημα και την απάντηση ;

Το ΣΑ γνωμοδοτεί αποκλειστικά στις περιπτώσεις του άρθρου 21 που παρέθεσε παραπάνω ο ΚΑΝΑ και για σαφώς εντοπισμένες περιπτώσεις που αναφέρονται στον ΝΟΚ και αλλού. Η περίπτωση του άρθρου 17 παρ. 3α αφορά σαφώς μόνο περίπτωση διαμόρφωσης εδάφους σε κτήριο δημοσίου ενδιαφέροντος ή ειδικό κτήριο. Ο υπάλληλος μόνος του θα αποφασίσει αν εμπίπτεις στην παρ. 3γ του άρθρου 17 και αν επιτρέπεται.

Γι' αυτό είπα κάτι περί διαστάσεων του τούβλου. Με 8,5 εκ. ύψος και 19 εκ. μήκος πόσο πιθανό είναι να αποτύχει η αγκύρωση όταν το άγκιστρο μπορεί να πάρει κλίση μέσα στο μεγάλο πάχος (5+) του μονωτικού ; Βάζεις και κανένα άγκιστρο παραπάνω για να εξαντλήσεις και αυτή την πιθανότητα. Σκέψου ότι ο ρόλος τους είναι η προσωρινή συγκράτηση των μονωτικών του αρμού της μεσοτοιχίας μεταξύ κατεδάφισης του γείτονα και επέμβασης στην επιφάνεια αυτή ...

Ναι αυτά εννοώ ... το είπα και παραπάνω ... Εγώ πάντα τα έβαζα. Άλλοι πάλι όχι ...

Δεν είπα κάτι τέτοιο terry ... τη βάζω εξωτερικά όπως βάζαμε μέχρι τώρα τη μόνωση στο κενό των συρομένων ... με άγγιστρα στη μεσοτοιχία προκαρφωμένα στο μονωτικό.