kan62
-
Περιεχόμενα
4.464 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
217
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Everything posted by kan62
-
Και γιατί οι μηχανικοί της περιοχής δεν κάνετε μιά προσφυγή του άρθρου 31.β του ν.4030 ; Και λέω εσείς γιατί εσείς, σε σχέση με τον ιδιώτη, ξέρετε ... "Υπακοή" κάνουν μόνο στα μοναστήρια ... -
Το οποίο είναι και πλήρως παράνομο ... ένωση ανεξάρτητων τσιφλικάτων έχουμε γίνει ... Το ωραίο είναι ότι ασχολούμαστε και εμείς με τη διακυβέρνησή του ...
-
Οι πρώτες εφαρμογές ΟΣ στην Ελλάδα υπάρχουν στο .pdf εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/41056-τρόποι-δόμησης-τεχνικές-και-υλικά-προ-του-1955/?p=741894 Κατασκευές ΟΣ του 1920-1930 υπάρχουν αρκετές αλλά η ηλικία τους φωνάζει πριν καν να τα πλησιάσεις ... Κανένα από τα κτήρια που φαίνονται δεν μπορεί να είναι προ του '55. Αν οι πληροφορίες σου αναφέρονται σε κάποιο πυρήνα που δε φαίνεται σ' αυτές ή σε κτήριο που ήταν κάποτε στην ίδια θέση, τότε είναι άλλο θέμα ...
-
Και ποιά αρχιτεκτονική μελέτη θέλουν να παραπέμψουν για γνωμοδότηση στο ΣΑ σε περίπτωση 48ωρης ; Και, αφού τσακώθηκες, γιατί να παρουσιαστείς ο ίδιος στην ΥΔΟΜ ;
-
Ότι αφορά στα φορτία για την απαλλαγή ή σε εφαρμογή της υπάρχουσας μελέτης εννοείται σαφώς ολόκληρο το στατικά ανεξάρτητο κτήριο. Οι οριζόντιες ιδιοκτησίες λαμβάνονται υπόψη μόνον κατά τη στιγμή που αθροίζονται στις απαιτούσες μελέτη χρήσεις ή όχι. Με λίγα λόγια, αν δεν καταφέρεις με τις χρήσεις των αδειοδοτήσεων να κρατηθείς κάτω από το 50%, πηγαίνεις σίγουρα για μελέτη στατικής επάρκειας ...
-
Εκ πρώτης όψεως, δε φαίνεται να υπάρχει ... αφού μπορείτε να γράφετε και χωρίς να είσαστε σε νοσοκομείο ή αυτόφωρο ... Με μιά δεύτερη ματιά, μήπως είναι αργά για να γίνει οποιαδήποτε ερώτηση ; Ψυχραιμότερα, σας πληροφορώ ότι ρωτάτε σε λάθος κατηγορία ... υπάρχει ξεχωριστή κατηγορία για ερωτήσεις ιδιωτών.
-
Στην περίπτωση της "αρχιτεκτονικής συνένωσης" δεν έχεις ανεξάρτητα κτήρια, αλλά διάσπαση όγκου ενός κτηρίου. Στο silo που λες, σε έβαλαν να μετρήσεις τα εμβαδά σε κάλυψη για να θεωρηθεί το κτήριο ενιαίο, εφόσον δεν είχες το Δ=3,8 ανάμεσα. Τώρα όμως με ΝΟΚ, όπως είπα και σε άλλο σημείο, αυτό δεν ισχύει και δεν έχεις ελάχιστη απόσταση (επομένως και κάλυψη).
-
Ανακεφαλαιώνω τη δική μου άποψη : 1. Για τον υπολογισμό του Δ, απαιτείται μόνο το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος ανά περίπτωση του κανόνα. 2. Όταν δεν εξαντλείται ο ΣΔ και μόνο για την κατοικία, η δήλωση ορόφων που θα εξάντλησουν το ΣΔ επαρκεί για να βρεθεί το μέγιστο ύψος του συνδυασμού δύο κτηρίων. 3. Δεν νομίζω ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί το ύψος της παρέκκλισης στον υπολογισμό Δ. Όπως λες και εσύ ΚΑΝΑ, δε μπορείς να αραιώσεις τα κτήρια εκ των υστέρων ... 4. Το Δ χρησιμοποιείται μόνο σαν 2Δ για τη μέγιστη αραίωση, χωρίς να εξετάζεται ελάχιστη απόσταση Δ. Αν αυτή απαιτείται από άλλη διάταξη (πχ. κτιριοδομικός) είναι άλλο θέμα.
-
Από το earth pro, το δουλεύω όπως έγραψα και παραπάνω (μέσω maps) ...
-
imhotep, με τη δήλωση εξάντλησης ύψους στο ΔΔ, δεν έχεις αυτόματα και το μέγιστο νόμιμο μελλοντικό ύψος ; Πάντα σε όρους επιπέδων όγκου, δηλ. μονώροφο ή διώροφο ...
-
Με το λινκ που έδωσα παραπάνω ... πας Χανιά, προσγειώνεσαι (με το ανθρωπάκι) και μετά ψάχνεις πάνω αριστερά το ρολογάκι του πρώτου screencapture ...
-
Μπορείς και από τα δύο (αυτά που σου είπα είναι η διαδικασία από το earth pro) ... Από το διαδίκτυο κατευθείαν : https://www.google.gr/maps/@37.9776341,23.7335321,15z
-
Πάνω δεξιά στο earth maps έχει παραπομπή για να σε πάει αυτόνομα στον Explorer ... Καλημέρες επίσης ...
-
Ο Δημήτρης λέει για το μενού που βγαίνει στο ρολογάκι κάτω από τη διεύθυνση της τοποθεσίας πάνω αριστερά ...
-
1. Η δήλωση εξάντλησης ύψους στο ΔΔ γιατί να εξαρτάται από ιδεατό και να μη μπορεί να γίνει και στα εκτός σχεδίου ; 2. Δεν είναι θεωρητικά απίθανο να θέλεις να γίνει δεκτή εξάντληση σε μικρότερο ύψος ; ... δηλαδή να σου επιβληθεί μικρότερη απόσταση των κτηρίων ; 3. Θεωρώντας σαν Δ το εκάστοτε μέγιστο του ΠΔ και ερμηνεύοντας το "ανά 2" του νόμου, θα έπαιρνα 2Δ ανάλογα με τα εκάστοτε δύο κτήρια που εξετάζω (1 όρ. με 2 ορ. -> 2Χ7,5 και 1 όρ. με 1 όρ. -> 2Χ4). 4. Αν υπάρχει υπόλοιπο ΣΔ, δηλώνει ο ιδιοκτήτης στο ΔΔ σε ποιό κτηριακό όγκο θα τον εξαντλήσει και ανάλογα υπολογίζεται το 2Δ. 5. Δεν θα έπαιρνα το ύψος της παρέκκλισης, αλλά το μέγιστο χρήσης του ΠΔ ... ώστε να μην έχουμε διπλοπαρέκκλιση ή σύγχυση στο ποιός εγκρίνει ποιά.
-
Άρθρο 11, παρ. 6, 6. Στο σ.δ. δεν προσμετρώνται : δ. Η επιφάνεια των υποχρεωτικών σύμφωνα με τον κτιριοδομικό κανονισμό κοινόχρηστων κλιμακοστασίων συμπεριλαμβανομένων των ανελκυστήρων και των πλατύσκαλων και για επιφάνεια έως 25 τμ. ανά όροφο και ανά κλιμακοστάσιο και 40 τμ. στο επίπεδο της εισόδου του κτιρίου που διαθέτει κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο. Σε περίπτωση προσθήκης σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια που έχουν υπόλοιπο τουλάχιστον 10 τμ. καθώς και σε περίπτωση νομιμοποίησης αυθαιρέτων κατασκευών σε υφιστάμενα κτίρια τα οποία δύναται να ενταχθούν στις διατάξεις του παρόντος, το σύνολο των επιφανειών του υπάρχοντος κλιμακοστασίου σύμφωνα με τα προαναφερθέντα μεγέθη και με την προϋπόθεση ότι οι αυθαίρετες κατασκευές έχουν υλοποιηθεί πριν τις 28.07.2011.
-
desptsouk, Αν θέλεις να μας πεις ... Με ποιά διαδικασία έγινε ο έλεγχος ; Έγινε χρέωση σε υπάλληλο για τα στατικά ; Ποιά η ΥΔΟΜ ;
-
Ενδεχομένως, να ίσχυε το αρ. 9 του ΓΟΚ, αν δεν υπήρχε στο ΝΟΚ η διάταξη 14.1.θ ... τώρα όμως υπάρχει και μάλιστα στο άρθρο 14 που δεν έχει εφαρμογή στα εκτός ... Αν δεν ακολουθήσουμε αυτή τη λογική, στο τέλος θα έχουμε πανέρια και όχι νόμους ... και αυτό θα βολεύει ίσως ορισμένους αλλά σίγουρα όχι εμάς ... Άρα μας μένει το ΠΔ που δεν αναφέρει κάτι για ελάχιστες αποστάσεις μεταξύ των κτηρίων. Αντίθετα, θεωρεί ως κανόνα το ένα ενιαίο κτήριο. Εξαιρετική περίπτωση διάσπασης, σε ανεξάρτητα κτήρια, πάει ΣΑ και αυτό γνωμοδοτεί για την εξαίρεση με βάση την αρχιτεκτονική και όχι τις πολεοδομικές διατάξεις. Η ΥΔΟΜ που θα την ελέγξει δεν έχει πολεοδομική διάταξη για να αποκλείσει τη διάσπαση. Οι παραπέρα περιορισμοί του ΠΔ 270Δ (στο ν.4258) είναι : α) η μέγιστη απόσταση του 2Δ, για να μη παρουσιαστεί ο μικρο(<3)οικισμός διάσπαρτος και β) του τμήματος με πλάτος 1,2 για να θεωρηθούν οι ανεξάρτητοι όγκοι ότι ανήκουν σε ενιαίο κτήριο.
-
Φίλε Βασίλη, Τώρα που μπόρεσα, εντός δικτύου, να παρακολουθήσω σωστά τη συζήτηση ... κατάλαβα ότι οι απορίες σου αφορούν στη δόμηση εκτός σχεδίου. Στη δόμηση εκτός δεν ισχύουν τα άρθρα 3, 12(παρ.1) και 14 του ΝΟΚ. Δηλαδή κανένα από τα άρθρα που ορίζουν τον υποχρεωτικά ακάλυπτο χώρο και τις ιδιότητές του (όπως σωστά επεσήμανε και ο Δημήτρης παραπάνω). Επομένως δεν έχουν νόημα ερωτήματα για το Δ ή δ ... ή όπως λέει και το ΣτΕ στα εκτός δεν έχουμε "οργανωμένη" αλλά "κατ' εξαίρεση" δόμηση ... υγ. 1. Το Δ των εγκυκλίων στη δόμηση εκτός σχεδίου προ ΝΟΚ (για την απόσταση ανεξαρτήτων κτηρίων), νομίζω ότι είχε προέλθει κυρίως από τον περιορισμό των εσοχών στο σώμα του κτηρίου (Δ ή μέτραγε στην κάλυψη). Όταν αυτός καταργήθηκε, με το ΝΟΚ, έπαψε και ο περιορισμός απόστασης κτηρίων. 2. Προσωπικά, ο μόνος περιορισμός που θα έβλεπα είναι αυτός των απαιτήσεων φωτισμού του κτιριοδομικού και της πυρασφάλειας του ΠΔ81. Νομίζω ότι όλη η σχετική κουβέντα θα έπρεπε να μεταφερθεί εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/36652-εκτός-σχεδίου-θέση-κτηρίων/?p=637707
-
Συμφωνώ απολύτως και αυτό ακριβώς έγραφα παραπάνω στο nik ...
-
Όχι ακριβώς ... Αυτό εννοεί και ο Ρωμανιάς ... να το επαναφέρει ως πόρο όλων των ταμείων ... αφού ΤΣΜΕΔΕ δεν θα υπάρχει πλέον ... 2015SATE-28422A.pdf
-
Επαναλαμβάνω, δεν είναι θέμα δικής μας γνώμης ή κάποιας ασάφειας νόμου ... Εργασίες σε κοινόκτητο πράγμα απαιτούν συναίνεση, αν όχι στην ΥΔΟΜ, σίγουρα στα δικαστήρια ... Το θέμα αφορά αποκλειστικά τον ιδιοκτήτη και τους συναδέλφους του Δημήτρη ...
-
Αντικατάσταση σε εξωτερική όψη ανήκει σε κοινόκτητο τμήμα της οικοδομής. Άρα θέλει συναίνεση. Όμως, nik, η 48ωρη είναι αποκλειστική υπόθεση του ιδιοκτήτη ... και με το νόμο ... Αν τον προειδοποιήσεις και το κάνει μόνος του, ενδέχεται να την περάσει χωρίς, οπότε θα σε "παρεξηγήσει" ... Αν τον προειδοποιήσεις και το κάνει με άλλον, επίσης ενδέχεται να την περάσει χωρίς, οπότε πάλι θα σε "παρεξηγήσει" ... Αν τον προειδοποιήσεις και το κάνεις εσύ για λογαριασμό του, θα τη χρειαστείς οπωσδήποτε, οπότε το πιθανότερο είναι να μην την έχεις ... Μήπως να του πεις καθαρά όλα τα ενδεχόμενα και να τελειώσεις εκεί ; (χωρίς παρεξήγηση ... σαν γνώμη το λέω και όχι σαν υπόδειξη)
-
Η ηλεκτρονική έδοση αδειών δεν υποστηρίζει καταγγελίες. Ειδικά όταν γίνονται σε προστατευόμενες περιοχές με ειδικό καθεστώς, όπως η συγκεκριμένη. Εξ άλλου, ούτε και για κατεδαφίσεις αυθαιρέτων υπήρξε ποτέ "τεχνική υποστήριξη" ... τι σχολιάζουμε τώρα ;
-
Επειδή δε γνωρίζω ακριβώς τα της απόφασης του ΣτΕ ... λέω τώρα ... μήπως έχουν δίκιο ; 1. Ο ΓΟΚ85, στην τοποθέτηση κτηρίου, δεν ασχολείται με την πρόσοψη. Εξετάζει μόνο αποστάσεις από τα πίσω και τα πλάγια όρια. 2. Τα 4 μ. στους προ 23 είναι είδος απόστασης που ανήκει στην κατηγορία που ανήκουν και οι αποστάσεις της υπεραστικής. Δημιουργεί δηλαδή είδος πρασιάς ... Γιατί αφού υφίσταται σαν απόσταση (ακόμη και στο μεταγενέστερο ΚΠΝ) να έχει καταργηθεί από τον ΓΟΚ85 ; Για τις εγκυκλίους και τις γνωμοδοτήσεις, φίλε Βασίλη, δε θέλω να σχολιάσω ...
