kan62

Πω, πω ... πόσες κρυφές παθογένειες παρουσίασαν στον αναπληρωτή υπουργό με την ανάληψη των καθηκόντων του ... Καλό κουράγιο συνάδελφε ...

Ακριβώς ... και για καλύτερη προσέγγιση με ευθύγραμμα τμήματα στο e/4 (ανάλογα με τις περιοχές) ή σε υποδιαιρέσεις (μην υπερβάλλουμε κιόλας) ...

Το νομογράφημα που παραθέτεις είναι για διευθύνσεις ανέμου κάθετες στην κυλινδρική επιφάνεια. Για την παράλληλη διεύθυνση, όπως σωστά επισημαίνεις, δεν υπάρχει στον EC νομογράφημα ή πίνακας. Αυτή την έλλειψη προτείνω να αντικαταστήσεις με την προσέγγιση της δίρριχτης ... Για τους θόλους παρακάτω δεν υπάρχει θέμα γιατί όλες οι διευθύνσεις είναι ίδιες ...

terry, αναφέρομαι στο σχήμα 7.8 και τον πίνακα 7.4β. Που βρήκες το Α και το -1.2 ; Mήπως δε μιλάμε για το ίδιο πράγμα ;

Κάπου έχω και δει αναλυτική σχέση ... θα τη βρώ ... Μέχρι τότε, ανέλυσε σε ευθύγραμμα τμήματα και χρησιμοποίησε τον αντίστοιχο πίνακα της δίρριχτης στέγης. Όσο περισσότερα ευθύγραμμα τμήματα, τόσο θα τείνεις στην ακριβή λύση ...

terry, αν έχεις απορία να ενημερώνεσαι κατευθείαν από την πηγή ... βλέπε στο συνημμένο ... Για την είδηση : από 80Κ σε 700Κ ετησίως ... tgtbt (too good to be true) ... κλεηφ (κάποιο λάκκο έχει η φάβα) ... Τι να λέμε ... μέρες που είναι ... Εγκ_2655_2014(ΕΝΦΙΑ).txt

Έστω ότι "βγάζεις τον ΑΗΧ", τι θα είναι αυτό στη θέση του ; Προφανώς κάποιος στεγασμένος χώρος του κτηρίου. Αυτός ο χώρος μπορεί να έχει άνοιγμα στο όριο με το γείτονα ; Προφανώς όχι. Επομένως ... πρέπει να κτίσεις τοίχο στην επαφή με το όριο ...

Το σχολιάζω στο νήμα των ΑΗΧ ... http://www.michanikos.gr/topic/28909-Ορισμος-Ημιυπαιθριου-Χωρου/?p=775860

Με αφορμή το τελευταίο σχόλιο του φίλου dimitris11140 εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/33165-Ζητήματα-θέσης-κτηρίου/?p=775856 Η λογική του επιμερισμού του χώρου σε ΑΗΧ ή στεγασμένο χώρο ανάλογα με το ποσοστό ανοίγματος που εκάστοτε επιτυγχάνεται δεν νομίζω ότι ισχύει κατά ΝΟΚ. Πολύ δε φοβάμαι ότι δεν ισχύει και το πάνω από 40% μετράει και κάτω όχι για τις επιφάνειες ΑΗΧ+εξωστών (υπάρχει η λέξη σύνολο στη διάταξη). Γενικά νομίζω ότι στο ΝΟΚ έχει αφαιρεθεί η λογική του "ολίγον παρθένος" του ΓΟΚ ...

Ο χώρος μπορεί να επιτρέπεται, το άνοιγμα στον γείτονα όμως όχι. Άνοιγμα που βλέπει σε γειτονική ιδιοκτησία επιτρέπεται να είναι σε τοίχο από την υποχρεωτική απόσταση του ορίου και πάνω. Δημιουργεί καθεστώς και είναι από καταβολής κανονισμών δόμησης η συνηθέστερη αιτία μηνύσεων ... Δεν αφήνουμε άπειρους συναδέλφους πολεοδομιών να μας παρασύρουν ... δε θα ταλαιπωρηθούν μετά αυτοί στον ίδιο βαθμό ... τους ενημερώνουμε και εμείς με τη σειρά μας ...

faethon11, δες προσεκτικά την παράγραφο 2 στο άρθρο 16. Την έχω και εδώ σε ανάλογη συζήτηση με τον nik : http://www.michanikos.gr/topic/38053-ανοικτά-στέγαστρα-σε-βιοτεχνία-μετράνε-στη-δόμ/?p=775038

Αλέξανδρε σωστά ... και η ώρα βλέπεις ... τα διόρθωσα. apier, Θεωρώ ότι τα φέροντα το στέγαστρο (μόνο) κατακόρυφα στοιχεία είναι μέρος της "κατασκευής στέγαστρο". Η "κατασκευή" αυτή δεν έχει βατότητα, δε φέρει φορτία χρήσης και έχει αποκλειστικό σκοπό την προστασία (από ήλιο ή βροχή) της υποκείμενης βατής επιφάνειας. Αν υπάρχει βατότητα, τότε τα κατακόρυφα στοιχεία είναι φέροντα στοιχεία του κτηρίου και πλέον ορίζουν χώρο ... οπότε εξετάζουμε μόνο αν είναι ΗΧ ή ΑΗΧ.

Πάνο, σε πολλούς δεν αρέσουν οι "διαστάσεις κτίστου" ... Ίσως κάποτε να γίνουν "διαστάσεις εκτυπωτού" ... αλλά όσο υπάρχουν ακόμη κτίστες ... +1.

Αρκεί να έχεις εκεί κάποια δόμηση και να μην παραβιάζεις ύψη-ιδεατό ...

Να συμπληρώσω μετά τον Αλέξη ... Όταν συμβαίνει κάποιο/α μέλος/η της εργοδοσίας να είναι και μηχανικός/κοί (π.χ. μέλος/η κατασκευάστριας κ/ξίας), τότε κάθεται/ονται στο σκαμνί του ποινικού μαζί με τον επιβλέποντα.

Άρθρο 11.6.ιστ : ... δεν μετράνε στη δόμηση οι κατασκευές του άρθρου 16 ... Άρθρο 16, 1. A. Στις όψεις επί του κελύφους του κτιρίου τόσο για τα νέα κτίρια όσο και για τις προσθήκες σε υφιστάµενα κτίρια και εφόσον δεν δηµιουργούν κλειστούς ή ανοικτούς χώρους χρήσης του κτιρίου, επιτρέπονται και διατάσσονται ελεύθερα σε οποιαδήποτε θέση και, σύµφωνα µε τον αρχιτεκτονικό σχεδιασµό: α) αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία, β) ογκοπλαστικές προεξοχές και διακοσµητικά στοιχεία, γ) κινητά ή σταθερά συστήµατα σκίασης και ρύθµισης του φυσικού φωτισµού µε τα στηρίγµατά τους ... 2. Εξώστες και στεγασµένοι χώροι κτιρίων µε τυχόν οριζόντια φέροντα ή κατακόρυφα και οριζόντια αρχιτεκτονικά στοιχεία ή κινητά συστήµατα ηλιοπροστασίας ή πέργκολες διατάσσονται ελεύθερα σε οποιαδήποτε όψη και όροφο του κτιρίου. Στην περίπτωση που τα οριζόντια φέροντα ή κατακόρυφα και οριζόντια αρχιτεκτονικά στοιχεία ή κινητά συστήµατα ηλιοπροστασίας ή οι πέργκολες στεγάζουν ή περιβάλλουν εξώστη ή δώµα ορόφου που προκύπτει από την υποχώρηση του ορόφου, δύνανται να υπερβαίνουν το µέγιστο πλάτος της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου µε την προϋπόθεση ότι δεν υπερβαίνουν το περίγραµµα του εξώστη και των περιορισµών της παραγράφου 3 του παρόντος άρθρου ή του περιγράµµατος του παραπάνω δώµατος.

Ο ΗΧ είναι μέρος (χώρος) του κτηρίου που μπορεί και να μη μετράει στη δόμηση (ΑΗΧ) αλλά μετράει πάντα στην κάλυψη. Είναι πάντα μέσα στο λεγόμενο περίγραμμα της κάλυψης δηλ. στο χώρο που περικλείεται από τις όψεις. Το στέγαστρο και η πέργκολα μπορεί να έχουν υποστυλώματα σε αντίθεση με το προστέγασμα και τον εξώστη που δεν έχουν (εν προβόλω). Στα τρία πρώτα αποκλείεται η βατότητα. Αν η τελευταία υπάρχει, τότε γίνονται εξώστες ή υποχώρηση (ελέγχεται). Το στέγαστρο, η πέργκολα (ή πέργολα) και το προστέγασμα είναι στις κατασκευές των άρθρων 16 και 17 και δε μετράνε στην κάλυψη. Ειδικά η πέργκολα μπορεί (υπό όρους) να συμμετέχει και στην απαιτούμενη επιφάνεια της φύτευσης (έχει διαφάνεια αντί της αδιαφάνειας του στεγάστρου). Ένα στοιχείο που έχει όλα τα χαρακτηριστικά του στεγάστρου μπορεί να είναι και ΗΧ ; Δηλαδή μπορεί να έχουμε κατασκευή που μετράει στην κάλυψη στον ακάλυπτο ; apier, η άποψή μου με σχήματα : 2Στέγαστρα & ΗΧ.pdf

Αν κάποιος από όλους μας θεωρεί την ευθύνη του σε μέτρα ασφαλείας "ως μικρής κλίμακας", δεν ευθύνονται οι μικρές αμοιβές. Απλά δεν ξέρει τη δουλειά του ... αν την ήξερε ή θα ήταν ανάλογες ή δε θα την έκανε. Επίσης στη δουλειά μας, όπως έχουμε ξαναπεί, δεν δικαιολογείται άγνοια κινδύνου.

Ο αρχικός τίτλος που το δημισίευσα ήταν : Δεν θα γίνουμε επιτέλους ποτέ άνθρωποι ; Τελικά δεν πειράζει η αλλαγή ... πάντα το ίδιο νόημα βγαίνει ...

Σφοδρές αντιδράσεις έχει προκαλέσει η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου της Τρίπολης να ξεκινήσει την μεταφορά των τόνων σκουπιδιών που πνίγουν την πόλη, σε παλιό νταμάρι το οποίο βρίσκεται στο όρος Μαίναλο, μεταξύ της Τρίπολης και της Συλίμνας. Οι εργασίες ξεκίνησαν το Σάββατο, υπό την πίεση που ασκήθηκε από την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ευτέρπη Κουτζαμάνη, η οποία ζήτησε κατεπείγουσα προκαταρκτική εξέταση για να διαπιστωθεί κάτω υπό ποιές συνθήκες, δεν έγινε αποκομιδή σκουπιδιών τους τελευταίους 2,5 μήνες Συγκεκριμένα, με παραγγελία της προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Τρίπολης η κ. Κουτζαμάνη ζητά τη διενέργεια έρευνας προκειμένουν να διαπιστωθεί η τυχόν τέλεση αξιοποίνων πράξεων. Παράλληλα, η ανώτατη εισαγγελική λειτουργός ζητά από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Τρίπολης άμεση ενημέρωση για το θέμα. Σημειώνεται, ότι η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μαζί με την παραγγελία της διαβίβασε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Τρίπολης αναφορά του πρώην δήμαρχου και επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης στον δήμο Τρίπολης Γιάννη Σμυρνιώτη, στην οποία περιγράφεται η κατάσταση που επικρατεί στους δρόμους της πόλης. Ο Δήμαρχος Τρίπολης κ. Παυλής, όπως καταγγέλεται ξεκίνησε την διαδικασία μεταφοράς των σκουπιδιών χωρίς να υπάρχει σχετική άδεια, προκαλώντας τις αντιδράσεις των κατοίκων της περιοχής. Ο χώρος έχει αποκλειστεί από αστυνομικές δυνάμεις, προκειμένου να διασφαλιστεί η συνέχιση της μεταφοράς των απορριμάτων. Αυτόπτες μάρτυρες αναφέρουν ότι υπάλληλοι του Δήμου κόβουν δέντρα, γεγονός το οποίο κατήγγειλαν στο Δασαρχείο Τρίπολης, το οποίο υποστηρίζει πως ότι συμβαίνει έχει την άδεια του δασάρχη, κ. Αργειτάκη. Οι κάτοικοι επισημαίνουν επίσης ότι υπάρχει εγγύτητα με το Παναρκαδικό νοσοκομείο, την πηγή νερού (ΜΑΝΑ ΝΕΡΟΥ) από την οποία υδρεύεται η Τρίπολη, καθώς και ότι η περιοχή έχει χαρακτηριστεί ιστορικός τόπος με γνωμοδότηση του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου (2013). Επισημαίνουν, τέλος ότι δεν υπάρχει περιβαλλοντική μελέτη ούτε σχετική άδεια από το υπουργείο Εσωτερικών. Η παράταξη Τζιούμη άλλξε στάση σχετικά με τα σκουπίδια στον Αγιο Βλάση Αν και αρχικά ψήφισε υπέρ της μίσθωσης ιδιωτικής έκτασης στην θέση «Άγιος Βλάσης», για να πάνε τα σκουπίδια της Τρίπολης, εν τέλει –και αφού ενημερώθηκε ότι στην περιοχή υπάρχει πηγή υδροδότησης και ζήτημα αρχαιολογικού χώρου- η παράταξη Τζιούμη με επιστολή της προς τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου αναφέρει ότι πλέον δεν συμφωνεί με τη συγκεκριμένη μίσθωση. Για το λόγο αυτό, ο αρχηγός της παράταξης, Κώστας Τζιούμης, έδωσε συνέντευξη τύπου και αναφέρθηκε στους λόγους που οδήγησαν την παράταξή του να αλλάξει πλεύση, πάνω στο ζήτημα αυτό. Η επιστολή προς τον πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου «Κ. Πρόεδρε Κατατέθηκε στο δήμο με αρ πρωτ. 12086Υ26-3-2015 Στην κατεπείγουσα συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Τρίπολης ,στις 23\3\2015,μοναδικό θέμα συζήτησης ήταν η μίσθωση οικοπέδου (γηπέδου), για την προσωρινή αποθήκευση και μεταφόρτωση των απορριμμάτων του δήμου. Όπως καλά γνωρίζετε, η εισήγηση για τον συγκεκριμένο χώρο μας εδόθη εκείνη την στιγμή κι όχι νωρίτερα. Επομένως δεν γνωρίζαμε για ποιο συγκεκριμένο χώρο πρόκειται και δεν μας εδόθησαν και συγκεκριμένα τοπογραφικά. Στην συζήτηση που ακολούθησε ετέθησαν διάφορα ζητήματα, ότι βρίσκεται μέσα σε δάσος, κίνδυνος πυρκαγιάς, ότι πλησίον υπάρχουν ναοί κ.λ.π. Θέσαμε τις επιφυλάξεις μας σχετικά με τον κίνδυνο πυρκαγιάς στο δάσος και λάβαμε τις διαβεβαιώσεις του κ.Δημάρχου, για τα μέτρα προστασίας που θα πάρει ο δήμος (βυτία νερού,24ωρη φύλαξη κ.λ.π.) και για την εντελώς προσωρινή χρήση του οικοπέδου (για λίγους μήνες),και την πλήρη αποκατάστασή του κατόπιν. Τελικά κι ύστερα από τις παραπάνω διαβεβαιώσεις του κ. Δημάρχου, υπερψηφίσαμε την επιλογή του συγκεκριμένου οικοπέδου, γνωρίζοντας τον άμεσο κίνδυνο στον οποίο βρίσκεται η δημόσια υγεία, προκειμένου να αποσυμφορηθεί άμεσα ο δήμος από τα σκουπίδια που κατακλύζουν τους δρόμους. Την επομένη ημέρα όμως, μάθαμε ότι σε σχετικά μικρή απόσταση,(περίπου 800 μέτρα),από το γήπεδο αυτό, βρίσκεται η πηγή της «Μάνας», μία πηγή από την οποία υδροδοτείται τμήμα της πόλης και κάποια χωριά. Η ύπαρξη της συγκεκριμένης πηγής δεν αναφέρθηκε από τον κ.Δήμαρχο, στην εισήγησή του ,ούτε από κανέναν, από τους ομιλήσαντες στη συνεδρίαση. Επειδή δεν γνωρίζουμε ,(εξάλλου δεν θα γίνει μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων),αν θα υπάρξει επίπτωση στο νερό της πηγής από την ,έστω και προσωρινή, εναπόθεση των απορριμμάτων στο συγκεκριμένο γήπεδο-οικόπεδο, και εφόσον αυτό δεν μας το αποκλείει η αρμόδια υπηρεσία ,δεν συναινούμε στην μίσθωσή του. Επιπλέον χθες διαβάσαμε ότι η περιοχή είναι χαρακτηρισμένος αρχαιολογικός χώρος, ως εκ τούτου, αν ισχύει κάτι τέτοιο, το συγκεκριμένο γήπεδο-οικόπεδο θα πρέπει να αποκλεισθεί. Παρακαλούμε κ Πρόεδρε να λάβετε σοβαρά υπόψη τις παραπάνω παραμέτρους -πυρασφάλεια, μόλυνση νερού, αρχαιολογικός χώρος-,ιδιαιτέρως δε τον πιθανό κίνδυνο μολύνσεως του νερού της πηγής,από την προσωρινή εναπόθεση των απορριμμάτων. Οι δημοτικοί σύμβουλοι: Τζιούμης Κωνσταντίνος, Κούρος Ηλίας, Αλεξάκης Βασίλειος Ευχαριστούμε Τρίπολη 26\3\2015» Σημαντική απόφαση του συμβουλίου της Επικρατείας για το Μαίναλο Με την 4117/27-11-2013 σημαντική απόφαση του το Ε΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας ακυρώνει την 592/30-5-2006 απόφαση του Νομάρχη Αρκαδίας περί καθορισμού περιβαλλοντικών όρων λειτουργίας μονάδας παραγωγής τσιμεντοπροιόντων και σκυροδεμάτων ιδιοκτησίας «Ν. Beton ΑΦΟΙ ΝΙΚΗΤΟΠΟΥΛΟΙ Ο.Ε.», στη θέση «Σίνερο», στην εκτός σχεδίου περιοχή του Δ.Δ. Βλαχέρνας, του πρώην Δήμου Λεβιδίου, στους πρόποδες του όρους Μαινάλου, καθώς και την υπ’ αριθμ. 1572/5-6-2006 απόφαση αδείας εγκατάστασης της ίδιας μονάδας διότι κατά την απόφαση προκύπτει ότι η επίμαχη θέση εγκατάστασης δεν έχει αναγνωρισθεί με διοικητική πράξη ως κατάλληλη για την ανάπτυξη βιοτεχνικής και βιομηχανικής δραστηριότητας, ενόψει και δεδομένου ότι η παραγωγή ετοίμου σκυροδέματος χαρακτηρίζεται μέσης όχλησης και συνεπώς μη νομίμως επετράπη η εγκατάσταση της δραστηριότητας στην συγκεκριμένη θέση. Περαιτέρω στο σκεπτικό της απόφασης γίνεται μνεία ότι η εγκατάσταση βιομηχανικών και βιοτεχνικών επιχειρήσεων είναι επιτρεπτή μόνο σε ειδικώς εκ των προτέρων καθορισμένες περιοχές κι όχι σε περιοχές όπου απλώς και μόνο δεν απαγορεύεται ρητά η συγκεκριμένη χρήση. Οι χρήσεις και τα κριτήρια πρέπει κατά το σκεπτικό της απόφασης του ΣτΕ να ανάγονται τόσο στην ανάγκη ανάπτυξης της παραγωγικής δραστηριότητας όσο και στην προστασία του φυσικού, οικιστικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος ώστε η ανάπτυξη να παραμένει στα όρια της αειφορίας. Μέχρι να εκπονηθούν και εγκριθούν χωροταξικά σχέδια το ζήτημα της ασκήσεως δραστηριότητας και εφόσον δεν γίνεται με εγκεκριμένο ρυθμιστικό χωροταξικό ή πολεοδομικό σχέδιο ή Ζ.Ο.Ε. η εγκατάσταση βιομηχανιών επιτρέπεται μόνο σε περιοχές οργανικής ανάπτυξης παραγωγικών δραστηριοτήτων. Συνεπώς δεν είναι επιτρεπτή η εγκατάσταση βιομηχανίας ή βιοτεχνίας σε περιοχή που δεν έχει αναγνωρισθεί με διοικητική πράξη ως κατάλληλη για ανάπτυξη βιοτεχνικής ή βιομηχανικής δραστηριότητας… «Ιστορική απόφαση που θα λειτουργήσει ως δίχτυ προστασίας για την ευρύτερη περιοχή του Μαινάλου και των παραδοσιακών οικισμών του» χαρακτηρίζουν την απόφαση του ΣτΕ οι δικηγόροι που χειρίστηκαν την υπόθεση για λογαριασμό του Δήμου Τρίπολης Βασίλης Κουνέλης και Φώτης Χατζηφώτης. Υπέρ της προστασίας της περιοχής και κατά της εγκατάστασης είχαν ταχθεί με παρεμβάσεις τους ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών και η Ολομέλεια των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, η ΠΑΝΑΡΚΑΔΙΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΑΜΕΡΙΚΗΣ, η Αεί Μαίναλον, η Ορνιθολογική Εταιρία, το ΕΚΠΑΖ και σύσσωμοι οι τοπικοί φορείς της Βλαχέρνας καθώς και όμορων Τοπικών Διαμερισμάτων. Για το θέμα ερώτηση στη Βουλή είχε υποβάλλει ο βουλευτής επικρατείας του ΣΥΡΙΖΑ Γιάννης Μπανιάς, ενώ παρέμβαση στο Ευρωκοινοβούλιο είχε ασκήσει ως ευρωβουλευτής του ΠΑΣΟΚ ο ευρωβουλευτής Κρίτων Αρσένης. ΚΑΣ: Ιστορικός τόπος τα ταμπούρια του Κολοκοτρώνη στην Αρκαδία Τα Τρίκορφα, οι βουνοκορφές του ανατολικού Μαινάλου στην Αρκαδία, όπου σώζονται ακόμα τα ίχνη από τα ταμπούρια του Κολοκοτρώνη, του Υψηλάντη και των άλλων επαναστατών του 1821, έχουν κηρυχθεί ιστορικό τόπος. Η ομόφωνη γνωμοδότηση του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου (ΚΑΣ) έδωσε στην περιοχή και τυπικά την αξία που της αρμόζει, αλλά και στην τοπική κοινωνία την ικανοποίηση σε ένα χρόνιο αίτημά της. Καταγγελία των κατοίκων Σιλίμνας «Εμείς οι κάτοικοι της Σιλίμνας Δήμου Τρίπολης, καταγγέλλουμε σήμερα, 29/03/2015 τις ενέργειες του Δήμαρχου Τρίπολης κ. Παυλή για παράνομη εναπόθεση σκουπιδιών μέσα στη δασική – ιστορική περιοχή Αγίου Βλάση. Η χωματερή βρίσκεται σε απόσταση αναπνοής από την πόλη, το Νοσοκομείο και το χωριό Σιλίμνα και απειλεί την υγιεινή και ασφάλεια ολόκληρης της πόλης. Η δασική περιοχή βρίσκεται σε άμεσο κίνδυνο ανάφλεξης αφού δεν τηρούνται οι κανονισμοί πυρασφάλειας, με απρόβλεπτες συνέπειες για την ύπαρξη του δάσους, των κατοίκων και των περιουσιών τους. Επιπλέον, το δίκτυο ύδρευσης της πόλης, που διέρχεται από την περιοχή απειλείται να μολυνθεί από τα υγρά απόβλητα των σκουπιδιών. Οι αναθυμιάσεις θα είναι μόνιμο πρόβλημα στον αέρα, καθιστώντας το αφόρητο τους καλοκαιρινούς μήνες, σε συνδυασμό με κίνδυνο επιδημιών λόγω της ανάπτυξης εντόμων σε κοντινές κατοικίες, σχολεία, αλλά και το Παναρκαδικό Νοσοκομείο. Αναγνωρίζουμε, ότι το χρόνιο πρόβλημα παραμονής των σκουπιδιών στην πόλη είναι αμεσότατο, και πρέπει να λυθεί. Υπάρχουν μελέτες που έχουν γίνει πριν από χρόνια από επίσημους φορείς και προτείνουν λύση για την διαχείριση των απορριμμάτων όπως και συγκεκριμένους χώρους προσωρινής απόθεσης. Είναι σε γνώση της Δημοτικής Αρχής. Γιατί δεν τις υλοποιούν; Επέλεξαν να πηγαίνουν σε κατοικημένες ή δασικές περιοχές (Τζίβα, Λεβίδι κ.τ.λ.). Όσο για τη Σιλίμνα, βρίσκεται υπό μόνιμη απειλή πυρκαγιάς το καλοκαίρι, όντας κτισμένο μέσα στη δασική περιοχή. Με τον κίνδυνο να αυξάνεται λόγω των σκουπιδιών, οι κάτοικοι έλαβαν υποσχέσεις από εκπροσώπους της Δημοτικής Αρχής ότι θα υπάρξει πυροπροστασία και άλλα «ανταποδοτικά» οφέλη για το χωριό!! Παρότρυναν δηλαδή τους κατοίκους να μην αντιδράσουν με την εναπόθεση σκουπιδιών για να λάβουν σαν αντάλλαγμα ΑΥΤΑ που έτσι ή αλλιώς ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ!! Για όλα τα παραπάνω οι κάτοικοι της Σιλίμνας είναι αντίθετοι με τις μεθοδεύσεις του Δήμαρχου, θέτουν σε αμφισβήτηση τη νομιμότητα και καταδικάζουν την ηθική μιας τέτοιας ενέργειας. Ανακοινώνουν, τέλος, την απόφαση να συμμετέχουν στις κινητοποιήσεις για άμεση ανάκληση της απόφασης για εναπόθεση σκουπιδιών στην περιοχή Αγίου Βλάση, για τους κινδύνους που εγκυμονεί. ΜΑΖΙ με τους κατοίκους της Τρίπολης είμαστε σε αναμονή άμεσης και μόνιμης λύσης του προβλήματος με ολοκληρωμένη εναλλακτική διαχείριση, χωρίς διαμεσολάβηση ιδιωτικών εταιρειών που επιδιώκει η Περιφέρεια, που είμαστε αντίθετοι. Αποκλειστικός φορέας διαχείρισης να είναι ο Δήμος Τρίπολης. Μακριά δηλαδή τα σκουπίδια από κατοικημένες, δασικές, αρχαιολογικές περιοχές και υδροφόρους ορίζοντες. Click here to view the είδηση

Το πρόβλημα είναι του επισπεύδοντος ... αν θέλει να λειτουργήσει θα κάνει τη ΜΣΕ τώρα. Αν προκύψει ανεπάρκεια θα ενισχυθούν τα κτήρια. Μετά την πλήρη υλοποίηση της ενίσχυσης (με άδεια) μπορούν να δοθούν και οι βεβαιώσεις. [αν πρόκειται για κατηγορίες 1 ή 2, εγώ προσωπικά φεύγω ...]

O NOK, όπως σου απάντησα και σε άλλο σημείο, επαναφέρει τη λογική παλαιότερων του ΓΟΚ κανονισμών που δείχνουν την άμεση σύνδεση κάλυψης και όγκου. Ο ΓΟΚ, σαν συνεπής μπακαλονόμος, εξυπηρετούσε μιά τιμωρητική λογική που βόλευε πολύ και τους ελέγχοντες. Μετά αναλάμβανε το εκάστοτε τοπικοπολεοδομικό καθεστώς ... Έχουμε εθιστεί στη λογική αυτή και το χειρότερο είναι ότι όταν ζητάμε κάποια ερμηνεία παίρνουμε ακόμη απαντήσεις "υπέρ της ασφάλειας". Η εφαρμογή του νόμου δε θέλει και τόση διαβούλευση ... ή μετράνε (οι εν λόγω κατασκευές) στην κάλυψη ή όχι. Ο νόμος λέει όχι. Η υπηρεσία επίσης θα πει όχι. Έστω και με καθυστέρηση ... Το "γκάλοπ" και το "σφάξε με αγά μου να αγιάσω" δε νοείται ως εφαρμογή νόμου ...

Έτσι ερμηνεύω τη διευκρίνιση των ΤΟ ... Αλλά και να μην είναι έτσι, εσύ γιατί βάζεις και το κτήριο μαζί με τις περιπτώσεις α' και ια' ;

Ας γυρίσουμε λίγο σε πρωταρχικές έννοιες ... όγκος κτιρίου = άθροισμα χώρων κτηρίου και κάλυψη = προβολή περιγράμματος όγκου στο οικόπεδο Δηλαδή : ότι περιλαμβάνεται στον όγκο προβάλλεται και στην κάλυψη + ότι συνεισφέρει στην κάλυψη έχει όγκο. Ερωτήματα : το στέγαστρο ορίζει κάποιο χώρο του κτηρίου ; αν ναι, τότε γιατί μπαίνει μέσα στο δ/Δ/Χ (έστω και με περιορισμό) όπου απαγορεύεται να μπαίνει το κτήριο ; αν συνεισφέρει σε κάλυψη δεν πρέπει να έχει αντίστοιχο όγκο ; δηλαδή είναι ΑΗΧ ; υγ. δεν είχα διαβάσει τα δύο προηγούμενα post και συμφωνώ πλήρως με τα βαφτίσια του Αλέξανδρου ...