kan62

Στη μαιζονέτα εννοείται η κλίμακα και όχι το κλιμακοστάσιο (γιατί συνήθως δεν υφίσταται τέτοιο). Βέβαια στην εξαίρεση από το ΣΔ δεν υπάρχει η λέξη "κλίμακας", αλλά υπάρχει σαφώς στη σχετική Τ.Ο.

Το λέει στο τέλος του άρθρου 4 της απόφασης του ΦΕΚ57Β/14 ... η μη έγκαιρη πρόσκληση οδηγεί στις κυρώσεις του άρθρου 7 του ν.4030. Εκτός αν η πλήρης εφαρμογή της ΗΤ προσθέσει και άλλες ... Να θέσω όμως και εγώ ένα άλλο σχετικό ερώτημα ... το ΠΕΚ δεν απαιτείται πάντα (ανεξαρτήτως ρευματοδότησης) μετά τον τελικό έλεγχο και το πιστοποιητικό πληρότητας πριν από αυτόν ;

Στο ίδιο άρθρο 7, παρ. 9.α.ββ κύρωση της απαγόρευσης επίβλεψης οικοδομικών εργασιών από 3 έως 12 μήνες ανάλογα με τη βαρύτητα της παράβασης. σε συνδυασμό με την παρ. 3γ του άρθρου 8.

ν.4030, Άρθρο 6 7. Ο επιβλέπων θεωρείται ότι απέχει από την επίβλεψη των εργασιών δόμησης που ανέλαβε και απαλλάσσεται των ευθυνών του, μόνο εάν δηλώσει εγγράφως την αποχή από την επίβλεψη στην αρμόδια Υ.ΔΟΜ.. Αν ο επιβλέπων μηχανικός απέχει χωρίς την παραπάνω δήλωση, η Υ.ΔΟΜ. μετά από αίτηση του κυρίου ή του έχοντος νόμιμο δικαίωμα, μπορεί να προχωρήσει στην αντικατάστασή του, ύστερα από έλεγχο που διενεργείται από Ελεγκτή Δόμησης για την πιστοποίηση του σταδίου των εργασιών και καταβολής της αμοιβής. Στο διάστημα μέχρι τη χορήγηση της αναθεώρησης δεν εκτελούνται οικοδομικές εργασίες. Όταν συντρέχει λόγος διακοπής των οικοδομικών εργασιών η αρμόδια υπηρεσία δόμησης εκδίδει σήμα διακοπής εργασιών, το οποίο γνωστοποιείται αμέσως στην αρμόδια αστυνομική αρχή, η οποία το κοινοποιεί. Άρθρο 7 6. Ο γενικός επιβλέπων βάσει της άδειας δόμησης υποχρεούται να ενημερώνει δέκα ημέρες πριν την ολοκλήρωση κάθε σταδίου την Υ.ΔΟΜ.. Οι έλεγχοι διενεργούνται το αργότερο μέσα σε πέντε ημέρες από την ορισθείσα ημερομηνία ολοκλήρωσης κάθε σταδίου. Προκύπτει ίσα με 10 κιλά ευθύνη, να τ' αφήσω ;

1η εκδήλωση: Παρασκευή 15.05.2015 Αίθουσα ΕΔΗΚΑ, ώρα: 20.00 Διάλεξη με θέμα «Ανατομία του Παιδευτικού Ενεργήματος» Προβολή της ταινίας του «Δίολκος για 1500 χρόνια» Ανακήρυξη του Καθηγητή μας σε Επίτιμο Δημότη Καστοριάς Διοργάνωση: 1ο Γεν. Λύκειο Καστοριάς & ΤΕΕ ΤΔΜ Ν.Ε. Καστοριάς. 2η εκδήλωση: Σάββατο 16.05.2015 Αίθουσα Επιμελητηρίου Καστοριάς, ώρα 19.00 Διάλεξη με θέμα «Κορύφωση της Αρχαίας Ελληνικής Τεχνολογίας στην Αλεξάνδρεια» Προβολή της ταινίας του «Τα μαθηματικά υδρεύουν τη Σάμο» Διοργάνωση: ΤΕΕ ΤΔΜ Ν.Ε. Καστοριάς Πηγή : http://www.spme.gr/i...p?&sec=&cid=657 Click here to view the είδηση

Και εγώ συμφωνώ με τα παραπάνω : Η έννοια "διάσπαση" μπορεί να είναι είτε σε επίπεδο όγκων είτε σε επίπεδο κτηρίων. Και στις δύο έννοιες απαιτείται η έννοια "ενιαίο αρχιτεκτονικό σύνολο" (ότι μπορεί να εννοεί με αυτό στα σημερινά δεδομένα). Στο επίπεδο των όγκων μπορείς να έχεις "ενιαίο κτήριο" με την οριζόμενη προϋπόθεση σύνδεσης με το χώρο του 1,20. Στην αντίθετη περίπτωση σπάει η έννοια και οι όγκοι θεωρούνται τα δύο (ή τα τρία) από τα max τρία επιτρεπόμενα ανεξάρτητα κτήρια. Τα τρία επιτρεπόμενα "ανεξάρτητα κτήρια" δεν πρέπει να απομακρυνθούν μεταξύ τους παραπάνω από 2Δ, αλλιώς σπάει η έννοια "ενιαίο σύνολο".

Καλό είναι να μη διαβάζουμε νόμους όπως μας βολεύει ... Αν η υποβιβασμένη βεράντα δεν έχει τα ζητούμενα χαρακτηριστικά ώστε να θεωρηθεί cour anglaise, τότε το ύψος μετράει από τη βεράντα._

Η μπαζωμένη βεράντα είναι πάνω από το έδαφος, οπότε το ύψος μετράει πάλι από το έδαφος ... Στην υποβιβασμένη βεράντα όμως το ύψος αυξάνεται και μόνον αν πέφτεις μέσα στα όρια της παρ. 3γ του άρθρου 17 (για θεώρηση cours anglaises) θεωρείται σημειακή παρέμβαση.

Το αρμόδιο υπουργείο έχει απαντήσει : απευθυνθείτε στον τοπικό άρχοντα ... και (φιλικά) μη δείξετε πολύ σβέρκο ... Βλέπε το συνημμένο ... Έγγραφο για ερωτήματα.pdf

Με αυτά και με εκείνα φτάσαμε στα εγκαίνια ... http://geraniablog.blogspot.gr/2015/05/747-1.html?m=1

Δεν υπήρξε ποτέ περιορισμός τύπου maxV ... το Η όμως επηρέαζε στο ΠΕ αποστάσεις κτηρίων ...

Η ασάφεια επί του θέματος υπήρχε από τον αρχικό ΓΟΚ85 ... βλέπε απόσπασμα ... Η ίδια εξακολουθεί να πλανάται ακόμη 30 χρόνια μετά. Μάλιστα τώρα έχει προστεθεί και το ερώτημα αν ΗΧ και ΑΗΧ είναι το ίδιο, σχετικό ή εντελώς άλλο πράγμα ... υγ. σε ελεύθερες κοινωνίες ισχύει η άποψη του ΚΑΝΑ ... στις υπόλοιπες γίνεται ερώτηση στο αρμόδιο υπουργείο ...

Αφού νομιμοποιείς με ΓΟΚ 73, γιατί ασχολείσαι με τον ΓΟΚ 85 ; Στον ΓΟΚ 73 ο συντελεστής αυτός ήταν το maxΗ, δηλαδή το ύψος που εξαντλούσε το συντελεστή ...

Θεωρητικά ναι καλύπτεσαι ... δε ρωτάς όμως και τον τοπικό άρχοντα ;

Η κατάσταση δεν είναι τραγική ... Αλλαγή του ΚΕΝΑΚ με 6 ή 7 εκ. και ενημέρωση της άδειας με την παρ. 9.β του άρθρου 6 του ν.4030. Περισσότερη προσοχή στις λεπτομέρειες των σχεδίων στο μέλλον ...

Μα ίσα-ίσα ... στο παραπάνω που παρέθεσα βλέπω ότι το άρθρο 51 δεν αντίκειται στο άρθρο 5 του ΝΟΚ ... για τα εντός ...

Επομένως είχα δίκιο ότι δεν ήταν όλα ξεκάθαρα ... δεν ευθύνονται οι μελέτες ... η υλοποίηση πάσχει. Η λύση του προβλήματος είναι η ίδια. Μην υλοποιήσεις όμως με αυτόν τον τρόπο τα 8 εκ. ... καλύτερα να βάλεις τα 6 εκ. και να πεις ότι τα μέτρησες στα 6,0001 εκ. Σοβάδες και εξ. μόνωση δεν περιλαμβάνονται στο κτήριο και μπορούν να μπαίνουν στις πλάγιες αποστάσεις σύμφωνα με το νόμο. Στον τελικό έλεγχο πρέπει να έχουν υλοποιηθεί όλες οι εργασίες που η εκτέλεσή τους απαιτεί άδεια ...

Μόνο αν υπάρχει δυνατότητα "προσθήκης κατ' επέκταση" στο σημείο αυτό ...

Προφανώς και συμφωνούμε ... Προφανώς και ο ΕΔ υπερέβη τα καθήκοντά του ... Προφανώς και δεν θα είχε πρόβλημα ο ίδιος στο μέλλον ... Το 7 εκ. πάχος το αποφάσισες για να καλυφθείς απέναντι στο "άνω των 6" ή προτάθηκε από την ΥΔΟΜ ;

Αυτό το άρθρο 5 του ΝΟΚ, γιατί δεν σας καλύπτει ; 3. Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα εντός εγκεκριμένου σχεδίου ή οικισμού, είναι δυνατή η αλλαγή χρήσης σύμφωνα με το ισχύον ρυμοτομικό σχέδιο, τις ισχύουσες χρήσεις γης της περιοχής και ανεξάρτητα από τυχόν μεταβολές λοιπών όρων δόμησης. Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα εκτός σχεδίου και εκτός ορίων οικισμού, είναι δυνατή η αλλαγή χρήσης σύμφωνα τις ισχύουσες χρήσεις γης της περιοχής και με την προϋπόθεση ότι δεν υπερβαίνουν τα επιτρεπόμενα της νέας χρήσης μεγέθη.

Βασίλη, κάτι είπες για μη ορθή έκδοση αδείας, κάτι είπε παραπάνω ο Faethon, κάτι η ΥΔΟΜ, κάτι ο συνάδελφος ... Εγώ καταλαβαίνω ότι μάλλον υπήρξε ασυμφωνία μελετών. Οφείλουν να τη διορθώσουν μόνον οι μελετητές. Ο επιβλέπων, για να είναι εντάξει με τον ιδιοκτήτη, την επισημαίνει στους μελετητές πριν καλέσει τον ΕΔ και λαμβάνονται οι σχετικές αποφάσεις. Ο ΕΔ σε αρχικό έλεγχο δεν είδε μελέτη ΚΕΝΑΚ, κάτι άλλο θα είδε ... αν είδε κακώς την είδε. Ότι είδε έπρεπε να το επισημάνει στο συνάδελφο και όχι να το γράψει στο πόρισμα γιατί αφορούσε σε μελλοντικό έλεγχο άλλου. Τίποτε δεν έγινε σωστά ... οπότε διατηρώ και τις αμφιβολίες μου ...

Νομίζω ότι δεν είναι ακόμη καθαρό το τι έγινε ... χρειάζονται παραπάνω διευκρινίσεις ... Δεν ξέρουμε αν η θερμομόνωση μέτρησε ή όχι στη δόμηση και γενικά τι διάσταση δείχνουν το ΔΔ, η κάτοψη και ο ξυλότυπος που είδε ο ΕΔ ... Σαφώς, οποιαδήποτε ενέργεια αποδεικνύεται πέραν των αρμοδιοτήτων του είναι κολάσιμη ...

Η τροποποίηση έγινε με τον ν.4258/14 (ΦΕΚ 94Α). Τώρα έχει ξεκαθαριστεί το σύνολο ή όχι και μένει μόνο το ερώτημα αν αφορά τη θερμομόνωση γενικά ή μόνο την εξωτερική ...