Μετάβαση στο περιεχόμενο

kan62

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    4.550

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    229

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by kan62

  1. kan62
    Η ασάφεια επί του θέματος υπήρχε από τον αρχικό ΓΟΚ85 ... βλέπε απόσπασμα ... Η ίδια εξακολουθεί να πλανάται ακόμη 30 χρόνια μετά. Μάλιστα τώρα έχει προστεθεί και το ερώτημα αν ΗΧ και ΑΗΧ είναι το ίδιο, σχετικό ή εντελώς άλλο πράγμα ... υγ. σε ελεύθερες κοινωνίες ισχύει η άποψη του ΚΑΝΑ ... στις υπόλοιπες γίνεται ερώτηση στο αρμόδιο υπουργείο ...
  2. kan62
    Αφού νομιμοποιείς με ΓΟΚ 73, γιατί ασχολείσαι με τον ΓΟΚ 85 ; Στον ΓΟΚ 73 ο συντελεστής αυτός ήταν το maxΗ, δηλαδή το ύψος που εξαντλούσε το συντελεστή ...
  3. kan62
    Θεωρητικά ναι καλύπτεσαι ... δε ρωτάς όμως και τον τοπικό άρχοντα ;
  4. kan62
    Η κατάσταση δεν είναι τραγική ... Αλλαγή του ΚΕΝΑΚ με 6 ή 7 εκ. και ενημέρωση της άδειας με την παρ. 9.β του άρθρου 6 του ν.4030. Περισσότερη προσοχή στις λεπτομέρειες των σχεδίων στο μέλλον ...
  5. kan62
    Μα ίσα-ίσα ... στο παραπάνω που παρέθεσα βλέπω ότι το άρθρο 51 δεν αντίκειται στο άρθρο 5 του ΝΟΚ ... για τα εντός ...
  6. kan62
    Επομένως είχα δίκιο ότι δεν ήταν όλα ξεκάθαρα ... δεν ευθύνονται οι μελέτες ... η υλοποίηση πάσχει. Η λύση του προβλήματος είναι η ίδια. Μην υλοποιήσεις όμως με αυτόν τον τρόπο τα 8 εκ. ... καλύτερα να βάλεις τα 6 εκ. και να πεις ότι τα μέτρησες στα 6,0001 εκ. Σοβάδες και εξ. μόνωση δεν περιλαμβάνονται στο κτήριο και μπορούν να μπαίνουν στις πλάγιες αποστάσεις σύμφωνα με το νόμο. Στον τελικό έλεγχο πρέπει να έχουν υλοποιηθεί όλες οι εργασίες που η εκτέλεσή τους απαιτεί άδεια ...
  7. kan62
    Μόνο αν υπάρχει δυνατότητα "προσθήκης κατ' επέκταση" στο σημείο αυτό ...
  8. kan62
    Προφανώς και συμφωνούμε ... Προφανώς και ο ΕΔ υπερέβη τα καθήκοντά του ... Προφανώς και δεν θα είχε πρόβλημα ο ίδιος στο μέλλον ... Το 7 εκ. πάχος το αποφάσισες για να καλυφθείς απέναντι στο "άνω των 6" ή προτάθηκε από την ΥΔΟΜ ;
  9. kan62
    Αυτό το άρθρο 5 του ΝΟΚ, γιατί δεν σας καλύπτει ; 3. Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα εντός εγκεκριμένου σχεδίου ή οικισμού, είναι δυνατή η αλλαγή χρήσης σύμφωνα με το ισχύον ρυμοτομικό σχέδιο, τις ισχύουσες χρήσεις γης της περιοχής και ανεξάρτητα από τυχόν μεταβολές λοιπών όρων δόμησης. Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα εκτός σχεδίου και εκτός ορίων οικισμού, είναι δυνατή η αλλαγή χρήσης σύμφωνα τις ισχύουσες χρήσεις γης της περιοχής και με την προϋπόθεση ότι δεν υπερβαίνουν τα επιτρεπόμενα της νέας χρήσης μεγέθη.
  10. kan62
    Βασίλη, κάτι είπες για μη ορθή έκδοση αδείας, κάτι είπε παραπάνω ο Faethon, κάτι η ΥΔΟΜ, κάτι ο συνάδελφος ... Εγώ καταλαβαίνω ότι μάλλον υπήρξε ασυμφωνία μελετών. Οφείλουν να τη διορθώσουν μόνον οι μελετητές. Ο επιβλέπων, για να είναι εντάξει με τον ιδιοκτήτη, την επισημαίνει στους μελετητές πριν καλέσει τον ΕΔ και λαμβάνονται οι σχετικές αποφάσεις. Ο ΕΔ σε αρχικό έλεγχο δεν είδε μελέτη ΚΕΝΑΚ, κάτι άλλο θα είδε ... αν είδε κακώς την είδε. Ότι είδε έπρεπε να το επισημάνει στο συνάδελφο και όχι να το γράψει στο πόρισμα γιατί αφορούσε σε μελλοντικό έλεγχο άλλου. Τίποτε δεν έγινε σωστά ... οπότε διατηρώ και τις αμφιβολίες μου ...
  11. kan62
    Νομίζω ότι δεν είναι ακόμη καθαρό το τι έγινε ... χρειάζονται παραπάνω διευκρινίσεις ... Δεν ξέρουμε αν η θερμομόνωση μέτρησε ή όχι στη δόμηση και γενικά τι διάσταση δείχνουν το ΔΔ, η κάτοψη και ο ξυλότυπος που είδε ο ΕΔ ... Σαφώς, οποιαδήποτε ενέργεια αποδεικνύεται πέραν των αρμοδιοτήτων του είναι κολάσιμη ...
  12. kan62
    Η τροποποίηση έγινε με τον ν.4258/14 (ΦΕΚ 94Α). Τώρα έχει ξεκαθαριστεί το σύνολο ή όχι και μένει μόνο το ερώτημα αν αφορά τη θερμομόνωση γενικά ή μόνο την εξωτερική ...
  13. kan62
    Και γιατί οι μηχανικοί της περιοχής δεν κάνετε μιά προσφυγή του άρθρου 31.β του ν.4030 ; Και λέω εσείς γιατί εσείς, σε σχέση με τον ιδιώτη, ξέρετε ... "Υπακοή" κάνουν μόνο στα μοναστήρια ...
  14. kan62
    Το οποίο είναι και πλήρως παράνομο ... ένωση ανεξάρτητων τσιφλικάτων έχουμε γίνει ... Το ωραίο είναι ότι ασχολούμαστε και εμείς με τη διακυβέρνησή του ...
  15. kan62
    Οι πρώτες εφαρμογές ΟΣ στην Ελλάδα υπάρχουν στο .pdf εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/41056-τρόποι-δόμησης-τεχνικές-και-υλικά-προ-του-1955/?p=741894 Κατασκευές ΟΣ του 1920-1930 υπάρχουν αρκετές αλλά η ηλικία τους φωνάζει πριν καν να τα πλησιάσεις ... Κανένα από τα κτήρια που φαίνονται δεν μπορεί να είναι προ του '55. Αν οι πληροφορίες σου αναφέρονται σε κάποιο πυρήνα που δε φαίνεται σ' αυτές ή σε κτήριο που ήταν κάποτε στην ίδια θέση, τότε είναι άλλο θέμα ...
  16. kan62
    Και ποιά αρχιτεκτονική μελέτη θέλουν να παραπέμψουν για γνωμοδότηση στο ΣΑ σε περίπτωση 48ωρης ; Και, αφού τσακώθηκες, γιατί να παρουσιαστείς ο ίδιος στην ΥΔΟΜ ;
  17. kan62
    Ότι αφορά στα φορτία για την απαλλαγή ή σε εφαρμογή της υπάρχουσας μελέτης εννοείται σαφώς ολόκληρο το στατικά ανεξάρτητο κτήριο. Οι οριζόντιες ιδιοκτησίες λαμβάνονται υπόψη μόνον κατά τη στιγμή που αθροίζονται στις απαιτούσες μελέτη χρήσεις ή όχι. Με λίγα λόγια, αν δεν καταφέρεις με τις χρήσεις των αδειοδοτήσεων να κρατηθείς κάτω από το 50%, πηγαίνεις σίγουρα για μελέτη στατικής επάρκειας ...
  18. kan62
    Εκ πρώτης όψεως, δε φαίνεται να υπάρχει ... αφού μπορείτε να γράφετε και χωρίς να είσαστε σε νοσοκομείο ή αυτόφωρο ... Με μιά δεύτερη ματιά, μήπως είναι αργά για να γίνει οποιαδήποτε ερώτηση ; Ψυχραιμότερα, σας πληροφορώ ότι ρωτάτε σε λάθος κατηγορία ... υπάρχει ξεχωριστή κατηγορία για ερωτήσεις ιδιωτών.
  19. kan62
    Στην περίπτωση της "αρχιτεκτονικής συνένωσης" δεν έχεις ανεξάρτητα κτήρια, αλλά διάσπαση όγκου ενός κτηρίου. Στο silo που λες, σε έβαλαν να μετρήσεις τα εμβαδά σε κάλυψη για να θεωρηθεί το κτήριο ενιαίο, εφόσον δεν είχες το Δ=3,8 ανάμεσα. Τώρα όμως με ΝΟΚ, όπως είπα και σε άλλο σημείο, αυτό δεν ισχύει και δεν έχεις ελάχιστη απόσταση (επομένως και κάλυψη).
  20. kan62
    Ανακεφαλαιώνω τη δική μου άποψη : 1. Για τον υπολογισμό του Δ, απαιτείται μόνο το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος ανά περίπτωση του κανόνα. 2. Όταν δεν εξαντλείται ο ΣΔ και μόνο για την κατοικία, η δήλωση ορόφων που θα εξάντλησουν το ΣΔ επαρκεί για να βρεθεί το μέγιστο ύψος του συνδυασμού δύο κτηρίων. 3. Δεν νομίζω ότι μπορεί να χρησιμοποιηθεί το ύψος της παρέκκλισης στον υπολογισμό Δ. Όπως λες και εσύ ΚΑΝΑ, δε μπορείς να αραιώσεις τα κτήρια εκ των υστέρων ... 4. Το Δ χρησιμοποιείται μόνο σαν 2Δ για τη μέγιστη αραίωση, χωρίς να εξετάζεται ελάχιστη απόσταση Δ. Αν αυτή απαιτείται από άλλη διάταξη (πχ. κτιριοδομικός) είναι άλλο θέμα.
  21. kan62
    Από το earth pro, το δουλεύω όπως έγραψα και παραπάνω (μέσω maps) ...
  22. kan62
    imhotep, με τη δήλωση εξάντλησης ύψους στο ΔΔ, δεν έχεις αυτόματα και το μέγιστο νόμιμο μελλοντικό ύψος ; Πάντα σε όρους επιπέδων όγκου, δηλ. μονώροφο ή διώροφο ...
  23. kan62
    Με το λινκ που έδωσα παραπάνω ... πας Χανιά, προσγειώνεσαι (με το ανθρωπάκι) και μετά ψάχνεις πάνω αριστερά το ρολογάκι του πρώτου screencapture ...
  24. kan62
    Μπορείς και από τα δύο (αυτά που σου είπα είναι η διαδικασία από το earth pro) ... Από το διαδίκτυο κατευθείαν : https://www.google.gr/maps/@37.9776341,23.7335321,15z
  25. kan62
    Πάνω δεξιά στο earth maps έχει παραπομπή για να σε πάει αυτόνομα στον Explorer ... Καλημέρες επίσης ...
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.