kan62
-
Περιεχόμενα
4.550 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
229
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by kan62
-
Ο Δημήτρης λέει για το μενού που βγαίνει στο ρολογάκι κάτω από τη διεύθυνση της τοποθεσίας πάνω αριστερά ...
-
1. Η δήλωση εξάντλησης ύψους στο ΔΔ γιατί να εξαρτάται από ιδεατό και να μη μπορεί να γίνει και στα εκτός σχεδίου ; 2. Δεν είναι θεωρητικά απίθανο να θέλεις να γίνει δεκτή εξάντληση σε μικρότερο ύψος ; ... δηλαδή να σου επιβληθεί μικρότερη απόσταση των κτηρίων ; 3. Θεωρώντας σαν Δ το εκάστοτε μέγιστο του ΠΔ και ερμηνεύοντας το "ανά 2" του νόμου, θα έπαιρνα 2Δ ανάλογα με τα εκάστοτε δύο κτήρια που εξετάζω (1 όρ. με 2 ορ. -> 2Χ7,5 και 1 όρ. με 1 όρ. -> 2Χ4). 4. Αν υπάρχει υπόλοιπο ΣΔ, δηλώνει ο ιδιοκτήτης στο ΔΔ σε ποιό κτηριακό όγκο θα τον εξαντλήσει και ανάλογα υπολογίζεται το 2Δ. 5. Δεν θα έπαιρνα το ύψος της παρέκκλισης, αλλά το μέγιστο χρήσης του ΠΔ ... ώστε να μην έχουμε διπλοπαρέκκλιση ή σύγχυση στο ποιός εγκρίνει ποιά.
-
Άρθρο 11, παρ. 6, 6. Στο σ.δ. δεν προσμετρώνται : δ. Η επιφάνεια των υποχρεωτικών σύμφωνα με τον κτιριοδομικό κανονισμό κοινόχρηστων κλιμακοστασίων συμπεριλαμβανομένων των ανελκυστήρων και των πλατύσκαλων και για επιφάνεια έως 25 τμ. ανά όροφο και ανά κλιμακοστάσιο και 40 τμ. στο επίπεδο της εισόδου του κτιρίου που διαθέτει κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο. Σε περίπτωση προσθήκης σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια που έχουν υπόλοιπο τουλάχιστον 10 τμ. καθώς και σε περίπτωση νομιμοποίησης αυθαιρέτων κατασκευών σε υφιστάμενα κτίρια τα οποία δύναται να ενταχθούν στις διατάξεις του παρόντος, το σύνολο των επιφανειών του υπάρχοντος κλιμακοστασίου σύμφωνα με τα προαναφερθέντα μεγέθη και με την προϋπόθεση ότι οι αυθαίρετες κατασκευές έχουν υλοποιηθεί πριν τις 28.07.2011. -
desptsouk, Αν θέλεις να μας πεις ... Με ποιά διαδικασία έγινε ο έλεγχος ; Έγινε χρέωση σε υπάλληλο για τα στατικά ; Ποιά η ΥΔΟΜ ;
-
Ενδεχομένως, να ίσχυε το αρ. 9 του ΓΟΚ, αν δεν υπήρχε στο ΝΟΚ η διάταξη 14.1.θ ... τώρα όμως υπάρχει και μάλιστα στο άρθρο 14 που δεν έχει εφαρμογή στα εκτός ... Αν δεν ακολουθήσουμε αυτή τη λογική, στο τέλος θα έχουμε πανέρια και όχι νόμους ... και αυτό θα βολεύει ίσως ορισμένους αλλά σίγουρα όχι εμάς ... Άρα μας μένει το ΠΔ που δεν αναφέρει κάτι για ελάχιστες αποστάσεις μεταξύ των κτηρίων. Αντίθετα, θεωρεί ως κανόνα το ένα ενιαίο κτήριο. Εξαιρετική περίπτωση διάσπασης, σε ανεξάρτητα κτήρια, πάει ΣΑ και αυτό γνωμοδοτεί για την εξαίρεση με βάση την αρχιτεκτονική και όχι τις πολεοδομικές διατάξεις. Η ΥΔΟΜ που θα την ελέγξει δεν έχει πολεοδομική διάταξη για να αποκλείσει τη διάσπαση. Οι παραπέρα περιορισμοί του ΠΔ 270Δ (στο ν.4258) είναι : α) η μέγιστη απόσταση του 2Δ, για να μη παρουσιαστεί ο μικρο(<3)οικισμός διάσπαρτος και β) του τμήματος με πλάτος 1,2 για να θεωρηθούν οι ανεξάρτητοι όγκοι ότι ανήκουν σε ενιαίο κτήριο.
-
Φίλε Βασίλη, Τώρα που μπόρεσα, εντός δικτύου, να παρακολουθήσω σωστά τη συζήτηση ... κατάλαβα ότι οι απορίες σου αφορούν στη δόμηση εκτός σχεδίου. Στη δόμηση εκτός δεν ισχύουν τα άρθρα 3, 12(παρ.1) και 14 του ΝΟΚ. Δηλαδή κανένα από τα άρθρα που ορίζουν τον υποχρεωτικά ακάλυπτο χώρο και τις ιδιότητές του (όπως σωστά επεσήμανε και ο Δημήτρης παραπάνω). Επομένως δεν έχουν νόημα ερωτήματα για το Δ ή δ ... ή όπως λέει και το ΣτΕ στα εκτός δεν έχουμε "οργανωμένη" αλλά "κατ' εξαίρεση" δόμηση ... υγ. 1. Το Δ των εγκυκλίων στη δόμηση εκτός σχεδίου προ ΝΟΚ (για την απόσταση ανεξαρτήτων κτηρίων), νομίζω ότι είχε προέλθει κυρίως από τον περιορισμό των εσοχών στο σώμα του κτηρίου (Δ ή μέτραγε στην κάλυψη). Όταν αυτός καταργήθηκε, με το ΝΟΚ, έπαψε και ο περιορισμός απόστασης κτηρίων. 2. Προσωπικά, ο μόνος περιορισμός που θα έβλεπα είναι αυτός των απαιτήσεων φωτισμού του κτιριοδομικού και της πυρασφάλειας του ΠΔ81. Νομίζω ότι όλη η σχετική κουβέντα θα έπρεπε να μεταφερθεί εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/36652-εκτός-σχεδίου-θέση-κτηρίων/?p=637707
-
Συμφωνώ απολύτως και αυτό ακριβώς έγραφα παραπάνω στο nik ...
-
Όχι ακριβώς ... Αυτό εννοεί και ο Ρωμανιάς ... να το επαναφέρει ως πόρο όλων των ταμείων ... αφού ΤΣΜΕΔΕ δεν θα υπάρχει πλέον ... 2015SATE-28422A.pdf
-
Επαναλαμβάνω, δεν είναι θέμα δικής μας γνώμης ή κάποιας ασάφειας νόμου ... Εργασίες σε κοινόκτητο πράγμα απαιτούν συναίνεση, αν όχι στην ΥΔΟΜ, σίγουρα στα δικαστήρια ... Το θέμα αφορά αποκλειστικά τον ιδιοκτήτη και τους συναδέλφους του Δημήτρη ...
-
Αντικατάσταση σε εξωτερική όψη ανήκει σε κοινόκτητο τμήμα της οικοδομής. Άρα θέλει συναίνεση. Όμως, nik, η 48ωρη είναι αποκλειστική υπόθεση του ιδιοκτήτη ... και με το νόμο ... Αν τον προειδοποιήσεις και το κάνει μόνος του, ενδέχεται να την περάσει χωρίς, οπότε θα σε "παρεξηγήσει" ... Αν τον προειδοποιήσεις και το κάνει με άλλον, επίσης ενδέχεται να την περάσει χωρίς, οπότε πάλι θα σε "παρεξηγήσει" ... Αν τον προειδοποιήσεις και το κάνεις εσύ για λογαριασμό του, θα τη χρειαστείς οπωσδήποτε, οπότε το πιθανότερο είναι να μην την έχεις ... Μήπως να του πεις καθαρά όλα τα ενδεχόμενα και να τελειώσεις εκεί ; (χωρίς παρεξήγηση ... σαν γνώμη το λέω και όχι σαν υπόδειξη)
-
Η ηλεκτρονική έδοση αδειών δεν υποστηρίζει καταγγελίες. Ειδικά όταν γίνονται σε προστατευόμενες περιοχές με ειδικό καθεστώς, όπως η συγκεκριμένη. Εξ άλλου, ούτε και για κατεδαφίσεις αυθαιρέτων υπήρξε ποτέ "τεχνική υποστήριξη" ... τι σχολιάζουμε τώρα ;
-
Επειδή δε γνωρίζω ακριβώς τα της απόφασης του ΣτΕ ... λέω τώρα ... μήπως έχουν δίκιο ; 1. Ο ΓΟΚ85, στην τοποθέτηση κτηρίου, δεν ασχολείται με την πρόσοψη. Εξετάζει μόνο αποστάσεις από τα πίσω και τα πλάγια όρια. 2. Τα 4 μ. στους προ 23 είναι είδος απόστασης που ανήκει στην κατηγορία που ανήκουν και οι αποστάσεις της υπεραστικής. Δημιουργεί δηλαδή είδος πρασιάς ... Γιατί αφού υφίσταται σαν απόσταση (ακόμη και στο μεταγενέστερο ΚΠΝ) να έχει καταργηθεί από τον ΓΟΚ85 ; Για τις εγκυκλίους και τις γνωμοδοτήσεις, φίλε Βασίλη, δε θέλω να σχολιάσω ...
-
Πω, πω ... πόσες κρυφές παθογένειες παρουσίασαν στον αναπληρωτή υπουργό με την ανάληψη των καθηκόντων του ... Καλό κουράγιο συνάδελφε ...
-
Ακριβώς ... και για καλύτερη προσέγγιση με ευθύγραμμα τμήματα στο e/4 (ανάλογα με τις περιοχές) ή σε υποδιαιρέσεις (μην υπερβάλλουμε κιόλας) ...
-
Το νομογράφημα που παραθέτεις είναι για διευθύνσεις ανέμου κάθετες στην κυλινδρική επιφάνεια. Για την παράλληλη διεύθυνση, όπως σωστά επισημαίνεις, δεν υπάρχει στον EC νομογράφημα ή πίνακας. Αυτή την έλλειψη προτείνω να αντικαταστήσεις με την προσέγγιση της δίρριχτης ... Για τους θόλους παρακάτω δεν υπάρχει θέμα γιατί όλες οι διευθύνσεις είναι ίδιες ...
-
terry, αναφέρομαι στο σχήμα 7.8 και τον πίνακα 7.4β. Που βρήκες το Α και το -1.2 ; Mήπως δε μιλάμε για το ίδιο πράγμα ;
-
Κάπου έχω και δει αναλυτική σχέση ... θα τη βρώ ... Μέχρι τότε, ανέλυσε σε ευθύγραμμα τμήματα και χρησιμοποίησε τον αντίστοιχο πίνακα της δίρριχτης στέγης. Όσο περισσότερα ευθύγραμμα τμήματα, τόσο θα τείνεις στην ακριβή λύση ...
-
terry, αν έχεις απορία να ενημερώνεσαι κατευθείαν από την πηγή ... βλέπε στο συνημμένο ... Για την είδηση : από 80Κ σε 700Κ ετησίως ... tgtbt (too good to be true) ... κλεηφ (κάποιο λάκκο έχει η φάβα) ... Τι να λέμε ... μέρες που είναι ... Εγκ_2655_2014(ΕΝΦΙΑ).txt
-
Έστω ότι "βγάζεις τον ΑΗΧ", τι θα είναι αυτό στη θέση του ; Προφανώς κάποιος στεγασμένος χώρος του κτηρίου. Αυτός ο χώρος μπορεί να έχει άνοιγμα στο όριο με το γείτονα ; Προφανώς όχι. Επομένως ... πρέπει να κτίσεις τοίχο στην επαφή με το όριο ...
-
Το σχολιάζω στο νήμα των ΑΗΧ ... http://www.michanikos.gr/topic/28909-Ορισμος-Ημιυπαιθριου-Χωρου/?p=775860
-
Με αφορμή το τελευταίο σχόλιο του φίλου dimitris11140 εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/33165-Ζητήματα-θέσης-κτηρίου/?p=775856 Η λογική του επιμερισμού του χώρου σε ΑΗΧ ή στεγασμένο χώρο ανάλογα με το ποσοστό ανοίγματος που εκάστοτε επιτυγχάνεται δεν νομίζω ότι ισχύει κατά ΝΟΚ. Πολύ δε φοβάμαι ότι δεν ισχύει και το πάνω από 40% μετράει και κάτω όχι για τις επιφάνειες ΑΗΧ+εξωστών (υπάρχει η λέξη σύνολο στη διάταξη). Γενικά νομίζω ότι στο ΝΟΚ έχει αφαιρεθεί η λογική του "ολίγον παρθένος" του ΓΟΚ ...
-
Ο χώρος μπορεί να επιτρέπεται, το άνοιγμα στον γείτονα όμως όχι. Άνοιγμα που βλέπει σε γειτονική ιδιοκτησία επιτρέπεται να είναι σε τοίχο από την υποχρεωτική απόσταση του ορίου και πάνω. Δημιουργεί καθεστώς και είναι από καταβολής κανονισμών δόμησης η συνηθέστερη αιτία μηνύσεων ... Δεν αφήνουμε άπειρους συναδέλφους πολεοδομιών να μας παρασύρουν ... δε θα ταλαιπωρηθούν μετά αυτοί στον ίδιο βαθμό ... τους ενημερώνουμε και εμείς με τη σειρά μας ...
-
faethon11, δες προσεκτικά την παράγραφο 2 στο άρθρο 16. Την έχω και εδώ σε ανάλογη συζήτηση με τον nik : http://www.michanikos.gr/topic/38053-ανοικτά-στέγαστρα-σε-βιοτεχνία-μετράνε-στη-δόμ/?p=775038
-
Αλέξανδρε σωστά ... και η ώρα βλέπεις ... τα διόρθωσα. apier, Θεωρώ ότι τα φέροντα το στέγαστρο (μόνο) κατακόρυφα στοιχεία είναι μέρος της "κατασκευής στέγαστρο". Η "κατασκευή" αυτή δεν έχει βατότητα, δε φέρει φορτία χρήσης και έχει αποκλειστικό σκοπό την προστασία (από ήλιο ή βροχή) της υποκείμενης βατής επιφάνειας. Αν υπάρχει βατότητα, τότε τα κατακόρυφα στοιχεία είναι φέροντα στοιχεία του κτηρίου και πλέον ορίζουν χώρο ... οπότε εξετάζουμε μόνο αν είναι ΗΧ ή ΑΗΧ.
-
Πάνο, σε πολλούς δεν αρέσουν οι "διαστάσεις κτίστου" ... Ίσως κάποτε να γίνουν "διαστάσεις εκτυπωτού" ... αλλά όσο υπάρχουν ακόμη κτίστες ... +1.
