kan62

..., που εκτελείται σύμφωνα με τις διατάξεις της πολιτικής δικονομίας

Για τα ερωτήματα :

1. Μας ενδιαφέρει το κοινό του ορίου και η ύπαρξη του κτηρίου του γείτονα μόνο. Το πλάγιο του ορίου ενδιαφέρει μόνο εμάς στο βαθμό που δεν είναι πίσω όριο (οπότε έχει δυσμενέστερους περιορισμούς).

2. Συστήματα δόμησης δεν υπάρχουν μετά το Φεβρουάριο του 1986 (εφαρμογή ΓΟΚ85). Το σύστημα ελεύθερης δόμησης που υπήρχε μόνο στο ΓΟΚ73 δεν είναι η ελεύθερη τοποθέτηση των κανονισμών που δεν ήταν ποτέ σύστημα δόμησης.

Για την παρατήρηση της 1ε, όλα ερμηνεύονται αν ξεκινήσεις από τις παρατηρήσεις (σου) για τον κτιριοδομικό :

Αυτό που τα ερμηνεύει όλα είναι το "δικαίωμα ελεύθερης θέας" και η "δουλεία" που συνιστά πριν και κατά τη διάρκεια εφαρμογής (όλων) των οικοδομικών κανονισμών.

Κακώς τα βλέπουμε όλα σε σχέση με δικαιώματα να κολλήσω ή όχι το κτήριο μου σε σχέση με το κτήριο του γείτονα κλπ.

Αυτό που πάντα εξετάζεται είναι η υποχρέωση ύπαρξης ακαλύπτου με δυνατότητα "ελεύθερης θέας", δηλαδή "ανοικτή αυλή".

Δεν ανέφερα τυχαία πριν το παράδειγμα του μικτού συστήματος ...

Στο μικτό σύστημα η αυλή ανάμεσα στο κτήριο και το όριο δεν είναι "ανοικτή" αλλά "πλάγια", δηλαδή δεν έχει προϋποθέσεις "ακαλύπτου προς φωτισμό" (a priori για τον ΓΟΚ29 ή κατά κανόνα στον ΓΟΚ55). Επομένως δεν έχει συσταθεί δικαίωμα που πρέπει να σεβόμαστε πάντα, οπότε με την 1ε μας δίνεται η δυνανατότητα και να κολλήσουμε ...

Καλημέρα Δημήτρη,

δεν είναι η υποχρεωτικότητα ... έτσι ήταν και στα προηγούμενα δύο ΦΕΚ ...

Είναι κάτι σχετικό με το τελευταίο αναφερόμενο κοινοτικό έγγραφο και σχετικές ΕΚ οδηγίες ... δεν το έχω ψάξει όμως ...

Δεν εξετάζουμε περιπτώσεις αδόμητου γείτονα ή γείτονα που ήδη κολλάει ... έχουν ήδη καλυφθεί από τα γ) και δ) ...

Εξετάζουμε την περίπτωση ε) όπου υπάρχει κτισμένος με άδεια γείτονας που απέχει του ορίου σε συγκεκριμένη περιοχή (όπου κάποτε ίσχυε σύστημα δόμησης που προέβλεπε ...) ...

πχ. σε περιοχή που κάποτε ίσχυε το μικτό σύστημα, ο γείτονας έκτισε (χωρίς να μας ενδιαφέρει ο χρόνος) σε απόσταση Δ και με ανοίγματα πάνω μου ... αν θέλω κολλάω !

 

Η παρ. ε ισχύει όταν ο όμορος έχτισε πριν τον ΓΟΚ85 όπου ίσχυαν άλλα συστήματα δόμησης που υποχρέωναν την επαφή στο πλαϊνό όριο.

 

Η ε) μπορεί να εφαρμοστεί όταν στην περιοχή, μεταξύ Ιουνίου 1929 και Φεβρουαρίου 1986, ίσχυε κάποιο από τα συστήματα που προέβλεπαν επαφή με πλάγιο όριο (συνεχές, πτερύγων, μεικτό κλπ) ... δεν έχει σχέση τι έκανε ο όμορος ...

αλλιώς ισχύει η β) ...

Άρθρο 11

ιε.     Σοφίτες με συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο του 1/2 του χώρου του υποκείμενου ορόφου με τον οποίο συνδέονται λειτουργικά, χωρίς να αποτελούν ανεξάρτητο όροφο και εφόσον το μέσο ελεύθερο ύψος είναι μικρότερο από 2,20 μ.

Γενικά για το νόμο και τις Τ.Ο. συμφωνώ ... ειδικά οι τελευταίες πρέπει να καταργηθούν μέχρι να ξαναγραφτούν ...

... λειτουργικό παράρτημα της υποκείμενης επιφάνειας που στην προκειμενη περιπτωση ειναι το παταρι ...

Ο νόμος αναφέρει υποκείμενο όροφο (κάποια στιγμή ήταν και υποκείμενη κάτοψη) ... Το πατάρι δεν είναι ποτέ όροφος ...

Δε νομίζω να απαγορεύεται (ακόμη και καθ' ύψος αν είναι) να ανεβαίνεις μιά σκάλα και να μπορείς να πας στο πατάρι ή να συνεχίσεις στη σοφίτα ... η λειτουργική εξάρτηση και των δύο παραμένει να είναι με τον όροφο της κύριας χρήσης ...

Γενικά συμφωνώ πλήρως με την παραπάνω άποψη του nzerman ...

Μιά χαρά ήταν ... μέχρι και οπτικές ίνες είχε ...

Ναι george θα μπορούσε ... αλλά έτσι όπως είναι έχει περισσότερες ελευθερίες. Σε αφήνει να το ονομάσεις όλο "αίθριο", παίζει και στη φύτευση ... μεγαλεία ...

Για το άλλο, μην ανησυχείς και εγώ με την 5η ή 6η το είδα όταν χρειάστηκε να σκεφτώ για κάτι σχετικό ... χωρίς εφαρμογή δε γίνεται τίποτε ...

Και εφαρμογή δε βλέπω ... ακαδημαϊκή κουβέντα κάνουμε ...

Όπως και στο βιβλίο που ανέφερες. Με άλλες συνθήκες δε θα έμενε στο εξώφυλλο ...

george καλημέρα,

δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιος περιορισμός ή απαίτηση απόστασης των εξωστών από τοίχους κλπ.

Στο τρίτο σχήμα που αναφέρεις ως προβληματικό, εννοείται ότι ολόκληρη η επιφάνεια αβγδα είναι ασκεπής ως αίθριο (το γράφει στο κέντρο).

Γι αυτό και όλα τα στοιχεία που βρίσκονται μέσα (στο χώρο που ορίζεται από τις όψεις του αιθρίου) είναι εξώστες ... αλλιώς ...

Mιά που βρέθηκε και το κεφάλι ...

Να και μιά μερική αναθεώρηση της αρχικής υπόθεσης : οι "πόλοι" μπορεί να ρίξουν προς το κέντρο τα δύο κεφάλια ...

Sfigges.pdf

Γνωρίζω το σχετικό άρθρο ... λάβε όμως υπόψη σου ότι βγαίνουν ακόμη άδειες εκτός ΝΟΚ αλλά εντός ΚΕΝΑΚ.

Γενικά το δικαίωμα μερικής εφαρμογής το δίνει ο ΚΕΝΑΚ από μόνος του...

Όταν χρειάζεται δεν είναι δύσκολο να πειστούν τα ΣΑ γι'αυτό (αυτό εννοούσα πριν).

Στο μελετητή επαφίεται η τεκμηρίωση (ή αιτιολογική) ακόμη και όταν δεν περνάνε από ΣΑ.

Γενικά πάντως υπερισχύει το διατηρητέο της ενεργειακής απόδοσης.

Επίσης, με το ν.4258 άλλαξαν πάλι οι αρμοδιότητες των ΣΑ χωρίς να ενημερωθεί ο ΝΟΚ ... πχ επισκευή σε κτήριο προ του '55 ...

Δεν ξέρω τι κάνουν τα ΣΑ στο συγκεκριμένο ... κάποιος που είναι σε ΣΑ ίσως μας ενημερώσει ...

Αρχικά να υπενθυμίσουμε ότι τα ΣΑ γνωμοδοτούν επί αρχιτεκτονικών μελετών ...

Με βάση το παραπάνω, τα ΣΑ δεν ενδιαφέρονται τόσο για την πλήρη εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ όσο για το "αντίθετο" που φαίνεται και στην παρακάτω αρμοδιότητά τους :

ε. Για αρχιτεκτονικές μελέτες που διαφοροποιούνται από τα μορφολογικά στοιχεία και την τυπολογία που επιβάλλεται με ειδικές διατάξεις που έχουν θεσπιστεί ανά περιοχή.

Δημήτρη δεν είπα για τροποποίηση του 270Δ, σε τροποίηση του ΝΟΚ είναι η παράθεσή μου ...

Και ως γνωστόν υπερισχύει (ή ότι αντίκειται καταργείται) ...

Δημήτρη καλησπέρα.

Το απόσπασμά σου είναι πλέον παρωχημένο γιατί (μετά την τροποποίηση του ν.4280/14) ο ΝΟΚ στο άρθρο 17 (και για τα εκτός σχεδίου) λέει :

3.     Στους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου ή γηπέδου επιτρέπονται οι παρακάτω διαμορφώσεις :

α)     Η τροποποίηση της φυσικής στάθμης του εδάφους των ακαλύπτων χώρων του οικοπέδου για την προσαρμογή του κτιρίου σε αυτό και μέχρι στάθμης ±1,50 μ. από το φυσικό έδαφος. Σε περίπτωση εκσκαφής ακαλύπτων χώρων του οικοπέδου με κλίση μεγαλύτερη του 20%, η στάθμη του φυσικού εδάφους μπορεί να υποβιβαστεί τεχνητά έως 2,00 μ. και να επιχωθεί μέχρι 1,00 μ.. Εκσκαφές ή επιχώσεις εδάφους που υπερβαίνουν τα παραπάνω όρια, για κτίρια δημόσιου ενδιαφέροντος και σημασίας επιτρέπονται ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής.

Το πατάρι είναι "λειτουργικό παράρτημα της υποκείμενης κύριας χρήσης".

Έτσι το θέλησε ο "νομοθέτης" και έτσι το αντιμετωπίζει ... σαν "επιφάνεια που δεν μετράει στο ΣΔ", όπως υπόγεια, σοφίτες κ.ά.

Με τον τρόπο που το σκέφτεσαι θα έπρεπε να υπολογίζονται και επιφάνειες έρκερ ... ας μείνουμε λοιπόν στις επιφάνειες του ΣΔ ...

Γιατί όχι ;

Μάλλον όμως θα πρέπει να αρχίσεις από εδώ : http://www.ecclesia.gr/greek/holysynod/egyklioi.asp?id=1828&what_sub=egyklioi

Δεν είναι θέμα ερμηνευτικών ή εγκυκλίων και πολύ περισσότερο δεν είναι θέμα ΥΔΟΜ ή προϊσταμένων ... ορίζεται σαφώς από το νόμο.

Για τον υπολογισμό θ.σ. θεωρούνται μόνον οι επιφάνειες που υπολογίζονται στο ΣΔ._

(ΠΔ 111/2004, άρθρο 2).

Κάθε ένα σχέδιο της πινακίδας έχει το δικό του σύνολο πεννών που επιλέγεται στις (επιλογή+δεξί κλικ) ρυθμίσεις επιλεγμένου σχεδίου.

Δηλ. Ισόγειο βιοτεχνικό κτίριο ύψους 11μ (φαντάζομαι το 90% το περιπώσεων) με πατάρι, απαλλάσεται από την υποχρέωση μελέτης στατικής επάρκειας;

Ναι, με τον ίδιο τρόπο που απαλλάσσεται και ιερός ναός με υπόγειο και γυναικωνίτη ... Τ.Ε.+ΔΕΔΟΤΑ = τέλος ... ασφάλεια πιστοποιημένη ...

Να και ένα καλό έγγραφο :

http://www.taxheaven.gr/news/news/view/id/20702

Άντε και στη 48ωρη γνωστοποίηση ...

Μόνο επειδή παραπάνω ανέβασα και τη σχετική δημοσίευση, αντιγράφω από σημερινό σχετικό (πηγή : protothema.gr) :

Η γεωφυσική διερεύνηση του Τύμβου και ιδιαίτερα η σεισμική τομογραφία του αποτελούν εστία αντιπαράθεσης, σχεδόν από την αρχή της τρέχουσας ανασκαφής. Γι' αυτό και η κυρια Περιστέρη εξήγησε ότι όχι μόνο δεν βασίζεται σε αυτήν, αλλά ότι δεν γνωρίζει καν τη μελέτη Πολυμενάκου, Παπαμαρινόπουλου, Κουκούλη και Λιόση, μέρη της οποίας έχουν κυκλοφορήσει ευρύτατα στα ΜΜΕ. Η κυρία Περιστέρη είπε σχετικά ότι «δεν ξέρω τι έχει κάνει η κυρία Κουκούλη [σσ: αρχαιολόγος, ανασκαφέας Αμφίπολης, πρώην προϊσταμένη Εφορείας Κλασικών Αρχαιοτήτων Καβάλας]. Δεν έχω στο αρχείο της Εφορείας τίποτε σχετικό. Αυτά που λέει ο κ. Πολυμενάκος δεν ευσταθούν. Εκείνος είχε έρθει το 1992 και έκανε έρευνα στον 'Τάφο της Αλεπούς' και στους γύρω μακεδονικούς τάφους».

Αυτή η δήλωση της κυρίας Περιστέρη προκάλεσε την έντονη αντίδραση του γεωλόγου κ. Λάζαρου Πολυμενάκου. Το protothema.gr έλαβε από το γραφείο του την εξής ανακοίνωση: 

«Ο βασικός συντάκτης της επιστημονικής εργασίας για τη σεισμική έρευνα στο Λόφο Καστά, Δρ. Λάζαρος Πολυμενάκος, δηλώνει την έκπληξή του για τις δηλώσεις διάψευσης των αποτελεσμάτων αλλά και την αμφισβήτηση της ίδιας της ύπαρξης της εργασίας από την υπεύθυνη της ανασκαφής στο Λόφο Καστά, όπως εμφανίζονται στο Δελτίο Τύπου του ΥΠΠΟ της 2ας Οκτωβρίου 2014. 

Η κυρία Περιστέρη επέλεξε αρχικά να αγνοήσει τη μελέτη και στη συνέχεια να την 'διαψεύσει' δημόσια, αμφισβητώντας ακόμη και την ύπαρξή της. Μάλιστα, η ίδια αναφέρει στη δήλωσή της επί λέξει ότι "αυτά που λέει ο κ. Πολυμενάκος δεν ευσταθούν. Είχε έρθει το 1992 και έκανε έρευνα στον 'Τάφο της Αλεπούς' και στους γύρω μακεδονικούς τάφους"».

Σε απάντηση των παραπάνω ατυχών δηλώσεων, ο κ. Πολυμενάκος θέλει να διευκρινίσει ότι κατά το έτος 1992 υπηρετούσε τη θητεία του στο Πολεμικό Ναυτικό, ενώ ο χώρος που έγινε η σεισμική έρευνα, το έτος 1998, αναφέρεται σε επίσημα τοπογραφικά ως 'Τούμπα Καστά Μεσολακκιάς» και όχι σαν 'Τάφος της Αλεπούς' όπως ψευδώς αναφέρει η κα Περιστέρη.  Άλλωστε, ο μελετητής και οι συνεργάτες του δεν πήγαν 'μόνοι τους' στο χώρο που ερεύνησαν, αλλά με υπόδειξη και ευθύνη της τότε προϊσταμένης της τέως Εφορείας Αρχαιοτήτων Καβάλας, κυρίας Χάιδως Κουκούλη».

Στο κατά πόσο 'ευσταθούν αυτά που λέει', ο κ. Πολυμενάκος επισημαίνει ότι δεν συνηθίζει να κάνει "ανυπόστατες' κρίσεις και αξιολογήσεις, οι δε εργασίες του έχουν ως σήμερα αξιολογηθεί ως επαρκέστατες και πολύ καλά τεκμηριωμένες από συνεργάτες, εργοδότες και πανεπιστημιακούς δασκάλους, στην Ελλάδα και διεθνώς, στην 20χρονη παρουσία του ως επαγγελματία μελετητή και ειδικού στην εφαρμογή των γεωφυσικών μεθόδων».

Ανεξάρτητα δε από το τι 'έχει στο αρχείο της' η Περιστέρη και τι όχι, ο Πολυμενάκος θέλει να επισημάνει ότι, εκτός του γεγονότος ότι η υπηρεσία της οποίας προΐσταται η ίδια όφειλε να γνωρίζει την ύπαρξη της δημοσίευσης, καθότι αυτή αφορά σε θέμα άμεσου ενδιαφέροντος και είναι σε δημόσια χρήση από το 2004. Όμως, η ΚΗ' Εφορεία Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων Σερρών αρνείται να παραλάβει επίσημα, από το 2012 και έως πολύ πρόσφατα, το αντίγραφο της σχετικής επιστημονικής δημοσίευσης, καθώς και συναφή στοιχεία και προτάσεις, τα οποία ο Δρ. Πολυμενάκος έχει προσπαθήσει να θέσει υπόψη της υπηρεσίας, με αφορμή την έναρξη και συνέχιση της ανασκαφής αλλά και ως παλαιός μελετητής του λόφου». 

Είναι δε αξιοσημείωτο ότι δεν έχει αποσταλεί από την εν λόγω υπηρεσία καμία επιστολή παραλαβής των -πλέον των 30- έντυπων και ηλεκτρονικών επιστολών που έχει αποστείλει ο μελετητής από το 2012 και ιδιαίτερα κατά το τελευταίο διάστημα».

Ο μελετητής διευκρινίζει ότι, όσο και αν επιμένουν κάποιοι να την αγνοούν και να τη 'διαψεύδουν', η έρευνα έγινε στο συγκεκριμένο λόφο και τα αποτελέσματά της είναι ιδιαίτερα σημαντικά για τους ανασκαφείς και μελετητές του λόφου Καστά, καθώς και τους ειδικούς επιστήμονες ερευνητές παρόμοιων μνημειακών κατασκευών, αποτελεί δε την πρώτη στο είδος της παρόμοια έρευνα σε παγκόσμιο επίπεδο».

Ο κ. Πολυμενάκος, σεβόμενος απόλυτα την εργασία της κυρίας Περιστέρη και την ανασκαφική επιχείρηση στο σύνολό της, δεν έχει προβεί σε καμία δημόσια παρουσίαση ή σχολιασμό των αποτελεσμάτων της εργασίας του, ενώ έχει δηλώσει στην υπηρεσία της και την ίδια προσωπικά ότι δεν έχουν εμφανιστεί με δική του ευθύνη αποσπάσματα της εργασίας αυτής στα μέσα μαζικής ενημέρωσης. Επιχείρησε μόνο να ενημερώσει, αρμοδίως, την υπηρεσία της, για τα αποτελέσματα αυτά ως ειδικός επιστήμονας και ως ένας εκ των ελάχιστων παλαιών μελετητών του λόφου Καστά».

Και είναι λυπηρό το ότι, αντί οι υπεύθυνοι της ανασκαφής, αντί να εκτιμήσουν θετικά αυτή τη στάση και να αξιοποιήσουν τη σημαντική και μοναδική έρευνα προς όφελος της ανασκαφής ενός επίσης μοναδικού αρχαίου μνημείου, επέλεξαν να τη 'διαψεύσουν', εκτιθέμενοι οι ίδιοι ανεπανόρθωτα».

Ελπίζει δε ο κ. Πολυμενάκος ότι η κυρία Περιστέρη δεν θα 'διαψεύσει' την ύπαρξη και της τεχνικής έκθεσης επαναξιολόγησης της παλαιάς σεισμικής έρευνας και συσχέτισής της με τα μέχρι τώρα ανασκαφικά ευρήματα, την οποία ο μελετητής κατέθεσε πρόσφατα, και η οποία παραλήφθηκε επίσημα από την υπηρεσία της».

Για να μην πω τίποτε χειρότερο ... συνεχώς εκπλήσσομαι από την οργάνωση αυτού του υπουργείου ...

ξενοδοχεια πανε να βολεψουν μωρε ,,,,,, οχοοουυυυυ

με γ.γ. ξενοδόχο ... σίγουρα ... όποιος έχει μαχαίρι ...

Θα ήθελα και εγώ να μάθω που να βασιστώ επίσημα για τον ισχυρισμό ότι εκδίδουμε με όρους κατοικίας.  Έχω μια παρόμοια περίπτωση με του nzerman και τα 40 τ.μ. στη είσοδο καθώς και τα 25 τ.μ. / όροφο μου είναι πολύ χρήσιμα. 

Θεωρείτε ότι πρέπει να βασιστώ σε απάντηση του Γραφείου Δόμησης ή του ΕΟΤ ?

Ξενοδοχείο επιπλωμένων διαμερισμάτων --> όροι δόμησης τουριστικής εγκατάστασης (παρ. 4α, ΥΑ 530992, ΦΕΚ 557Β/1987).

Επιπλωμένες κατοικίες, επαύλεις και ενοικιαζόμενα επιπλωμένα δωμάτια --> όροι δόμησης κατοικίας (παρ. 4β, ΥΑ 530992, ΦΕΚ 557Β/1987).

Ειδικά για τα ενοικιαζόμενα επιπλωμένα δωμάτια, οι παραπάνω προδιαγραφές τα θεωρούν μέρος της κατοικίας του ιδιοκτήτη,

οπότε μόνον τα 12 τ.μ. (της 6ε του άρθρου 11 του ΝΟΚ) μπορούμε να θεωρήσουμε ως αφαιρούμενα σε εσωτερικό κλιμακοστάσιο ...

19.Τι γίνεται σε περίπτωση διαπιστωμένης μη ορθής εφαρμογής της διάστασης του αντισεισμικού αρμού, όπως προβλέπεται από την οικοδομική άδεια ;

Η αυθαιρεσία ρυθμίζεται ως μία λοιπή πολεοδομική παράβαση και απαιτείται επιπλέον η υποβολή μελέτης στατικής επάρκειας του κτιρίου.

....

να ένα τρανταχτό παράδειγμα αυτού που έλεγα εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/27868-Όγκος-Θέση-Ύψος-κτιρίου/?p=725392

ο συντάκτης της ερωταπάντησης έφυγε από την ακολουθία του "α" και πέρασε πλέον στην ακολουθία του "ε" ...

μιά υπογραφούλα όμως δε βάζει από κάτω ...

εύχομαι "εις ανώτερα" στο υπουργείον ...