kan62

Το θέμα έχει συζητηθεί στο παρελθόν εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/38658-Πυροπροστασία-σε-περίπτωση-εξωτερικής-θερμομό/?p=682013 Δεν νομίζω να προέκυψε κάτι νεώτερο που να δικαιολογεί το ύφος της ανακοίνωσης ! Πολύ δε περισσότερο όταν η "ενημέρωση" απευθύνεται σε επαγγελματίες μηχανικούς ...

Επαναλαμβάνω μιά απορία που μου δημιουργήθηκε όταν το άκουσα ... τα μέλη της Ολομέλειας ήξεραν όταν έμπαιναν να ψηφίσουν ; .... για το κόψιμο 50% των αναδρομικών εννοώ ...

Βγήκε και το manual για τη συμπλήρωση ... άντε ξανά από την αρχή ... ggde enfia03959.pdf

OLINAPAL, το γράφεις και εσύ ... η 48ωρη είναι γνωστοποίηση (δηλαδή τίποτε) ... η ΕΕΜΚ είναι έγκριση. Μιά εκ των υστέρων γνωστοποίηση τι είναι ; Η ΥΔΟΜ για να κάνει οτιδήποτε αφορά σε πρόστιμα θέλει διοικητική πράξη (έγκριση) ... και τέτοια απαιτείται και από το νόμο.

Ενδιαφέρον θα είχε επίσης να βλέπαμε τι είχε συμβεί σε αυτά τα κτήρια μετά από http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CE%B5%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82_%CF%83%CF%84%CE%BF_%CE%91%CE%AF%CE%B3%CE%B9%CE%BF_%CF%84%CE%BF_1995

Αν πιστοποιήθηκαν με ποιό τρόπο έπρεπε να πιστοποιηθούν ; Και αφού πιστοποιήθηκαν γιατί ελέγχονται οι ποσότητες τώρα ; Δημόσιο ή ιδιωτικό ; Εξοπλισμός που προδιαγράφηκε ή χρησιμοποιήθηκε ; ...

Η άποψή μου, για την επιλογή θέσης κτηρίου, σε διάγραμμα ροής : Θέση κτηρίου 1.pdf

1. Δεν μπορεί να κολλήσει στο τμήμα ΕΓ. Ισχύει η παρ. 1η. Υπάρχει ήδη στο γείτονα δικαίωμα "ελεύθερης θέασης" σε πίσω όριο πρώην συνεχούς. Θα κολλήσει στο ΕΓ μόνο αν ισχύσει η υποπερίπτωση της 1στ που η εφαρμογή 9μετρου αφήσει παρά το όριο απόσταση μικρότερη του 1 μ. 2. Δεν μπορεί να κολλήσει στο τμήμα ΑΒ. Ισχύει η παρ. 1β. Δεν υπήρχαν ποτέ συστήματα στην περιοχή ώστε να εξετασθεί η παρ. 1ε. Θα κολλήσει στο ΑΒ μόνο αν ισχύσει η υποπερίπτωση της 1στ που η εφαρμογή 9μετρου (με αρχή στην πλευρά ΓΔ) αφήσει απόσταση μικρότερη του 1 μ. 3. Δεν μπορεί να κολλήσει στο τμήμα ΑΒ. Ισχύει η παρ. 1β. Η παρ. 1ζ θα εξυπηρετηθεί αυτόματα μετά από την εφαρμογή της 1β. Υπάρχει ήδη στο γείτονα δικαίωμα "ελεύθερης θέασης" σε πλάγιο όριο πρώην πανταχόθεν ελεύθερου. Θα κολλήσει στο ΑΒ μόνο αν ισχύσει η υποπερίπτωση της 1στ που η εφαρμογή 9μετρου αφήσει απόσταση μικρότερη του 1 μ.

Ας αρχίσω με το Α ... οπλισμένο σκυρόδεμα 1906 ... λεπτομέρειες στο συνημμένο αρχείο. Οικία Αφεντούλη_.pdf

Για τα ερωτήματα : 1. Μας ενδιαφέρει το κοινό του ορίου και η ύπαρξη του κτηρίου του γείτονα μόνο. Το πλάγιο του ορίου ενδιαφέρει μόνο εμάς στο βαθμό που δεν είναι πίσω όριο (οπότε έχει δυσμενέστερους περιορισμούς). 2. Συστήματα δόμησης δεν υπάρχουν μετά το Φεβρουάριο του 1986 (εφαρμογή ΓΟΚ85). Το σύστημα ελεύθερης δόμησης που υπήρχε μόνο στο ΓΟΚ73 δεν είναι η ελεύθερη τοποθέτηση των κανονισμών που δεν ήταν ποτέ σύστημα δόμησης. Για την παρατήρηση της 1ε, όλα ερμηνεύονται αν ξεκινήσεις από τις παρατηρήσεις (σου) για τον κτιριοδομικό : Αυτό που τα ερμηνεύει όλα είναι το "δικαίωμα ελεύθερης θέας" και η "δουλεία" που συνιστά πριν και κατά τη διάρκεια εφαρμογής (όλων) των οικοδομικών κανονισμών. Κακώς τα βλέπουμε όλα σε σχέση με δικαιώματα να κολλήσω ή όχι το κτήριο μου σε σχέση με το κτήριο του γείτονα κλπ. Αυτό που πάντα εξετάζεται είναι η υποχρέωση ύπαρξης ακαλύπτου με δυνατότητα "ελεύθερης θέας", δηλαδή "ανοικτή αυλή". Δεν ανέφερα τυχαία πριν το παράδειγμα του μικτού συστήματος ... Στο μικτό σύστημα η αυλή ανάμεσα στο κτήριο και το όριο δεν είναι "ανοικτή" αλλά "πλάγια", δηλαδή δεν έχει προϋποθέσεις "ακαλύπτου προς φωτισμό" (a priori για τον ΓΟΚ29 ή κατά κανόνα στον ΓΟΚ55). Επομένως δεν έχει συσταθεί δικαίωμα που πρέπει να σεβόμαστε πάντα, οπότε με την 1ε μας δίνεται η δυνανατότητα και να κολλήσουμε ...

Καλημέρα Δημήτρη, δεν είναι η υποχρεωτικότητα ... έτσι ήταν και στα προηγούμενα δύο ΦΕΚ ... Είναι κάτι σχετικό με το τελευταίο αναφερόμενο κοινοτικό έγγραφο και σχετικές ΕΚ οδηγίες ... δεν το έχω ψάξει όμως ...

Δεν εξετάζουμε περιπτώσεις αδόμητου γείτονα ή γείτονα που ήδη κολλάει ... έχουν ήδη καλυφθεί από τα γ) και δ) ... Εξετάζουμε την περίπτωση ε) όπου υπάρχει κτισμένος με άδεια γείτονας που απέχει του ορίου σε συγκεκριμένη περιοχή (όπου κάποτε ίσχυε σύστημα δόμησης που προέβλεπε ...) ... πχ. σε περιοχή που κάποτε ίσχυε το μικτό σύστημα, ο γείτονας έκτισε (χωρίς να μας ενδιαφέρει ο χρόνος) σε απόσταση Δ και με ανοίγματα πάνω μου ... αν θέλω κολλάω !

Η ε) μπορεί να εφαρμοστεί όταν στην περιοχή, μεταξύ Ιουνίου 1929 και Φεβρουαρίου 1986, ίσχυε κάποιο από τα συστήματα που προέβλεπαν επαφή με πλάγιο όριο (συνεχές, πτερύγων, μεικτό κλπ) ... δεν έχει σχέση τι έκανε ο όμορος ... αλλιώς ισχύει η β) ...

Άρθρο 11 ιε. Σοφίτες με συνολικό εμβαδόν μικρότερο ή ίσο του 1/2 του χώρου του υποκείμενου ορόφου με τον οποίο συνδέονται λειτουργικά, χωρίς να αποτελούν ανεξάρτητο όροφο και εφόσον το μέσο ελεύθερο ύψος είναι μικρότερο από 2,20 μ. Γενικά για το νόμο και τις Τ.Ο. συμφωνώ ... ειδικά οι τελευταίες πρέπει να καταργηθούν μέχρι να ξαναγραφτούν ...

Ο νόμος αναφέρει υποκείμενο όροφο (κάποια στιγμή ήταν και υποκείμενη κάτοψη) ... Το πατάρι δεν είναι ποτέ όροφος ... Δε νομίζω να απαγορεύεται (ακόμη και καθ' ύψος αν είναι) να ανεβαίνεις μιά σκάλα και να μπορείς να πας στο πατάρι ή να συνεχίσεις στη σοφίτα ... η λειτουργική εξάρτηση και των δύο παραμένει να είναι με τον όροφο της κύριας χρήσης ... Γενικά συμφωνώ πλήρως με την παραπάνω άποψη του nzerman ...

Μιά χαρά ήταν ... μέχρι και οπτικές ίνες είχε ...

Ναι george θα μπορούσε ... αλλά έτσι όπως είναι έχει περισσότερες ελευθερίες. Σε αφήνει να το ονομάσεις όλο "αίθριο", παίζει και στη φύτευση ... μεγαλεία ... Για το άλλο, μην ανησυχείς και εγώ με την 5η ή 6η το είδα όταν χρειάστηκε να σκεφτώ για κάτι σχετικό ... χωρίς εφαρμογή δε γίνεται τίποτε ... Και εφαρμογή δε βλέπω ... ακαδημαϊκή κουβέντα κάνουμε ... Όπως και στο βιβλίο που ανέφερες. Με άλλες συνθήκες δε θα έμενε στο εξώφυλλο ...

george καλημέρα, δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιος περιορισμός ή απαίτηση απόστασης των εξωστών από τοίχους κλπ. Στο τρίτο σχήμα που αναφέρεις ως προβληματικό, εννοείται ότι ολόκληρη η επιφάνεια αβγδα είναι ασκεπής ως αίθριο (το γράφει στο κέντρο). Γι αυτό και όλα τα στοιχεία που βρίσκονται μέσα (στο χώρο που ορίζεται από τις όψεις του αιθρίου) είναι εξώστες ... αλλιώς ...

Mιά που βρέθηκε και το κεφάλι ... Να και μιά μερική αναθεώρηση της αρχικής υπόθεσης : οι "πόλοι" μπορεί να ρίξουν προς το κέντρο τα δύο κεφάλια ... Sfigges.pdf

Γνωρίζω το σχετικό άρθρο ... λάβε όμως υπόψη σου ότι βγαίνουν ακόμη άδειες εκτός ΝΟΚ αλλά εντός ΚΕΝΑΚ. Γενικά το δικαίωμα μερικής εφαρμογής το δίνει ο ΚΕΝΑΚ από μόνος του... Όταν χρειάζεται δεν είναι δύσκολο να πειστούν τα ΣΑ γι'αυτό (αυτό εννοούσα πριν). Στο μελετητή επαφίεται η τεκμηρίωση (ή αιτιολογική) ακόμη και όταν δεν περνάνε από ΣΑ. Γενικά πάντως υπερισχύει το διατηρητέο της ενεργειακής απόδοσης. Επίσης, με το ν.4258 άλλαξαν πάλι οι αρμοδιότητες των ΣΑ χωρίς να ενημερωθεί ο ΝΟΚ ... πχ επισκευή σε κτήριο προ του '55 ... Δεν ξέρω τι κάνουν τα ΣΑ στο συγκεκριμένο ... κάποιος που είναι σε ΣΑ ίσως μας ενημερώσει ...

Αρχικά να υπενθυμίσουμε ότι τα ΣΑ γνωμοδοτούν επί αρχιτεκτονικών μελετών ... Με βάση το παραπάνω, τα ΣΑ δεν ενδιαφέρονται τόσο για την πλήρη εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ όσο για το "αντίθετο" που φαίνεται και στην παρακάτω αρμοδιότητά τους : ε. Για αρχιτεκτονικές μελέτες που διαφοροποιούνται από τα μορφολογικά στοιχεία και την τυπολογία που επιβάλλεται με ειδικές διατάξεις που έχουν θεσπιστεί ανά περιοχή.

Δημήτρη δεν είπα για τροποποίηση του 270Δ, σε τροποίηση του ΝΟΚ είναι η παράθεσή μου ... Και ως γνωστόν υπερισχύει (ή ότι αντίκειται καταργείται) ...

Δημήτρη καλησπέρα. Το απόσπασμά σου είναι πλέον παρωχημένο γιατί (μετά την τροποποίηση του ν.4280/14) ο ΝΟΚ στο άρθρο 17 (και για τα εκτός σχεδίου) λέει : 3. Στους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου ή γηπέδου επιτρέπονται οι παρακάτω διαμορφώσεις : α) Η τροποποίηση της φυσικής στάθμης του εδάφους των ακαλύπτων χώρων του οικοπέδου για την προσαρμογή του κτιρίου σε αυτό και μέχρι στάθμης ±1,50 μ. από το φυσικό έδαφος. Σε περίπτωση εκσκαφής ακαλύπτων χώρων του οικοπέδου με κλίση μεγαλύτερη του 20%, η στάθμη του φυσικού εδάφους μπορεί να υποβιβαστεί τεχνητά έως 2,00 μ. και να επιχωθεί μέχρι 1,00 μ.. Εκσκαφές ή επιχώσεις εδάφους που υπερβαίνουν τα παραπάνω όρια, για κτίρια δημόσιου ενδιαφέροντος και σημασίας επιτρέπονται ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής.

Το πατάρι είναι "λειτουργικό παράρτημα της υποκείμενης κύριας χρήσης". Έτσι το θέλησε ο "νομοθέτης" και έτσι το αντιμετωπίζει ... σαν "επιφάνεια που δεν μετράει στο ΣΔ", όπως υπόγεια, σοφίτες κ.ά. Με τον τρόπο που το σκέφτεσαι θα έπρεπε να υπολογίζονται και επιφάνειες έρκερ ... ας μείνουμε λοιπόν στις επιφάνειες του ΣΔ ...