kan62

Μενού --- Άποψη > Επιλογές 3D άποψης > Ρυθμίσεις 3D προβολής -- Ηλιοστάσια ρυθμίζεις θέση και προσανατολισμό και μετά Μενού --- Έγγραφο > Δημιουργική απεικόνιση > Παραγωγή Ταινίας Ηλιασμού

Βασίλη, αυτό όμως είναι για "ενδιάμεση" διδικασία έγκρισης-άδειας ... εδώ έχουμε περίπτωση άδειας του 2010 ... προ ν.4030. Σε μπέρδεψα και εγώ με την παράθεση που έκανα και αναφέρεται σε έγκριση δόμησης ... Εδώ νομίζω ότι είμαστε στην καθαρή περίπτωση του 9.β) σε συνδυασμό με το άρθρο 3, παρ. 3 του ΦΕΚ251 ...

Παύλο, δεν γίνεται γιατί τροποποιείται το ΔΚ, το αποτρέπει το 9 β) ... Επομένως ισχύει μόνο το : 2. Η έγκριση δόμησης αναθεωρείται ύστερα από αίτηση του δικαιούχου μέσα στο χρόνο ισχύος της, αν τροποποιηθούν δικαιολογητικά στοιχεία ή διαγράμματα που έχει εγκρίνει η Υ.ΔΟΜ..

Τόσο περίπου στοιχίζουν και οι δορυφορικές συνδέσεις που αναγκάζουν τα χωριά να συντηρούν από τότε που τους ξήλωσαν τα καλώδια χαλκού (υποδομές ποιού?) ... http://www.e-nafpaktia.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=12916%3A-----t-&catid=1%3Alatest-news&Itemid=50 Επομένως καταλαβαίνετε ποιές τσέπες επιδοτούνται ... και που βρίσκονται γεωγραφικά ...

Εξουσιοδοτήσεις ελλήνων δεν θα είναι στην αγγλική ... ελληνικά προξενεία υπάρχουν παντού και εκεί συντάσσονται εξουσιοδοτήσεις στην ελληνική γλώσσα ...

Δηλ. με λίγα λόγια, μερικά παραδείγματα από τον αγγελικό κόσμο των δημοσίων έργων : Θέλει ο εργολάβος να αλλάξει τη μελέτη, συνεννοείται με την υπηρεσία (πανεύκολο) και αφού ο μελετητής φάει δύο χρονάκια η μελέτη αλλάζει ... ο επιβλέπων απαλλάχθηκε γιατί το επισήμανε ... Θέλει ο εργολάβος να απενεργοποιήσει τον επιβλέποντα, βρίσκει κάτι στη μελέτη ... ο μελετητής κατηγορούμενος και ο επιβλέπων σε αργία μέχρι την τελεσιδικία ... αλλαγή επιβλέποντος ... Θέλει κάποιος από τους τρεις (ή ο γείτονας) να σταματήσει το έργο ; ... πανεύκολο έχουμε το 286 ... Όλα αυτά μέχρι τώρα θα τελείωναν σε δύο χρόνια το πολύ ... τώρα μέχρι και ισόβια ... Αν εξαιρέσουμε το χρόνο παραγραφής, κατά τα άλλα η τροποποίηση είναι πολύ βαρύτερη και θα καταστρέψει πολλούς (εξαιρούνται οι δικηγόροι) ...

Ευχαριστώ ΚΑΝΑ, καλησπέρα αναρρωτιόμουνα τι σχετικό να έλεγε και δεν το έβρισκα ...

Ποιό είναι το : διάταξη του άρθρου 2Α του ν. 4030/2011 (Α΄ 249) ;

Εγώ καταλαβαίνω ότι το πάντως έχει γραφεί για να συμπεριλάβει και την περίπτωση α). Και ότι, σε όλες τις περιπτώσεις, έχουμε οπωσδήποτε παραγραφή 25 χρόνια μετά από την παραβίαση των κανόνων ...

Με το νομοσχέδιο η παρ. 8 του άρθρου 15 του ν.4067/12 τροποποιείται ως εξής : Επιτρέπεται υπέρβαση του ύψους, όπως αυτό εκάστοτε ισχύει, μέχρι 1,00 μ., στις περιπτώσεις όπου το ισόγειο του κτιρίου χρησιμοποιείται κατά ποσοστό 50% τουλάχιστον για στάθμευση αυτοκινήτων. Το ίδιο ισχύει όταν στην πιο πάνω περίπτωση το κτίριο κατασκευάζεται σε υποστυλώματα (πυλωτές) κατ' εφαρμογή της παρ. 6ιζ. του άρθρου 11 του παρόντος νόμου και ο ελεύθερος ημιυπαίθριος χώρος της διατίθεται αποκλειστικά για στάθμευση αυτοκινήτων. «Στις περιπτώσεις κτιρίων που επιπλέον των ανωτέρω κατασκευάζεται φυτεµένο δώµα κατά τα προβλεπόµενα στην παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου ή πραγµατοποιείται µείωση του επιτρεπόµενου ποσοστού κάλυψης του οικοπέδου κατά 5%, επιτρέπεται υπέρβαση του ύψους όπως αυτό εκάστοτε ισχύει µέχρι 2,00µ.» Με λίγα λόγια μας λένε ότι : Α) αν με στάθμευση σε ισόγειο/pilotis συνδυάσεις φυτεμένο δώμα τότε η επιτρεπόμενη υπέρβαση ύψους γίνεται 2 μ. (δηλ. 1+1 … μα όλοι μας δεν έχουμε βγάλει δημοτικό ; ) ή Β) αν με στάθμευση σε ισόγειο/pilotis συνδυάσεις μείωση κάλυψης τότε η επιτρεπόμενη υπέρβαση ύψους γίνεται επίσης 2 μ. Θεωρώ ότι όλη η φασαρία έγινε για την περίπτωση Β) και μάλιστα για κτήρια που δεν εντάσσονται στα κίνητρα του άρθρου 10 ( γιατί εκεί η μείωση κάλυψης αποζημιώνεται πάντα με προσαύξηση του επιτρεπόμενου ύψους ... δεν το σκέφτηκαν ; ). Και ερωτώ τους φωστήρες συντάξαντες : Η pilotis και το φυτεμένο δώμα δίνουν (από μόνα τους) από 1μ., η μείωση κάλυψης γιατί δεν δίνει τίποτε και πρέπει να συνδυαστεί με pilotis και όχι με φυτεμένο δώμα ; Τι γίνεται αν το κτήριο έχει pilotis+μείωση κάλυψης+άρθρο 10 ; Η μείωση κάλυψης τότε αποζημιώνεται δύο φορές ; Τι γίνεται αν η περιοχή έχει ειδικό ύψος ; Τα δικαστήρια έχουν απαντήσει ότι οι προσαυξήσεις ισχύουν και εκεί … και τέλος Αν είναι σε κάθε κίνητρο να ξεχειλώνεται το επιτρεπόμενο ύψος κατά 1 μ. γιατί, στις περιοχές με ειδικό ύψος, με την αλλαγή του ελάχιστου επιτρεπόμενου ύψους χώρου από 2,40 σε 2,65 μ. δεν έγινε καμία προσαύξηση του ύψους ; Επειδή ξέρω ότι δεν υπάρχει απάντηση θεωρώ τη σχετική προσθήκη πυροσβεστική νομοθέτηση σε αίτημα γραμμένο σε χαρτοπετσέτα ... Δείτε και την κωμική αιτιολογησή της : Με τη διάταξη της παραγράφου 13β συµπληρώνεται η παρ. 8 του άρθρου 15 του ν.4067/2012 η οποία παρείχε τεχνικώς τη δυνατότητα υπέρβασης του ύψους όπως αυτό εκάστοτε ισχύει κατά 1,00µ υπό προϋποθέσεις. Ειδικότερα, προβλέπεται στις περιπτώσεις κτιρίων που επιπλέον των προϋποθέσεων που τίθενται είτε κατασκευάζεται φυτεµένο δώµα κατά τα προβλεπόµενα στην παράγραφο 1 του άρθρου 15 του ν. 4067/2012, είτε πραγµατοποιείται µείωση του επιτρεπόµενου ποσοστού κάλυψης του οικοπέδου κατά 5% η δυνατότητα αύξησης του ύψους όπως αυτό εκάστοτε ισχύει µέχρι 2,00µ.. Ρυθµίζεται κατ’ αυτό τον τρόπο η εναρµόνιση των σχετικών διατάξεων του NΟΚ που αφορούν τον ορισµό του µέγιστου επιτρεπόµενου ύψους σε συνάρτηση µε το συντελεστή δόµησης (άρθρο 15), µε άλλες ειδικές διατάξεις και κανονιστικές αποφάσεις, ιδιαίτερα σε περιοχές µε πολυώροφα κτίρια.

Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει τα σχετικά εδάφια της Αιτιολογικής Έκθεσης του νομοσχεδίου ; Η κύρια βάση καθίδρυσης στο παρελθόν ειδικού ποινικού καθεστώτος των µηχανικών επικαλείται τον «ιδιαιτέρως κινδυνώδη χαρακτήρα των τεχνικών έργων» και τις «δυσµενείς συνέπειες στο περιβάλλον» από την παραβατική συµπεριφορά των μηχανικών. Επισηµαίνεται ότι ανάλογη εξαίρεση προβλέπεται µόνο για το έγκληµα των βασανιστηρίων υπό καθεστώς σφετερισµού της λαϊκής κυριαρχίας (άρθρο 137Δ παρ. 3 ΠΚ). Παράλληλα, κατά τρόπο ασυνήθιστο, προβλέπεται το ίδιο πλαίσιο ποινής για την τέλεση της πράξης από δόλο και από αµέλεια, γεγονός που καθιστά δυσµενέστερη τη θέση του κατηγορουµένου στη δεύτερη περίπτωση, που συντρέχει κατά κανόνα. Σήµερα γίνεται κατανοητό από τον εφαρµοστή του δικαίου ότι λόγω των αλλαγών στο θεσµικό πλαίσιο αδειοδότησης και κατασκευής των έργων (νέος τρόπος έκδοσης αδειών – ελεγκτές δόµησης (ν.4030/2011) - Αφαίρεση άδειας άσκησης επαγγέλµατος Μηχανικού – βεβαίωση Μηχανικού (ν.4178/2013)) και κυρίως από την εξέλιξη της επιστήµης στον τοµέα της αντισεισµικής θωράκισης των κτιρίων τα τελευταία χρόνια ότι η σχετική διάταξη θεωρείται ατελέσφορη και σε κάθε περίπτωση η πρόβλεψη και η επιβολή των κυρώσεων θα πρέπει να διέπεται από την αρχή της αναλογικότητας, αφού συνιστά περιορισµούς των δικαιωµάτων του ανθρώπου ως ατόµου και µέλους του κοινωνικού συνόλου (άρθρο 25 παρ. 1 Συντάγµατος). Οι κυρώσεις για την περίπτωση παραβιάσεως των επιτακτικών ή απαγορευτικών κανόνων που διέπουν την επαγγελµατική δραστηριότητα των µηχανικών πρέπει να συνεκτιµούν την ευθύνη του Κράτους και των ΟΤΑ και τον κατ’ αρχήν κοινωνικώς πρόσφορο χαρακτήρα του έργου των µηχανικών. Εγώ το μόνο που καταλαβαίνω είναι ότι πρέπει να καταργηθεί η αιτιολογική έκθεση ! Αλλά δεν πρόκειται ... γιατί ισχύει ένα από τα δύο : 1) ή δικαιολογείται θέση υπαλλήλου που γράφει αιτιολογικές, οπότε δεν πρέπει να απολυθεί πάνω στην κρίση 2) ή τις δίνουν έξω αμοιβόμενες με τη λέξη, οπότε με αμοιβή δύο λέξεων ("έτσι γουστάρουμε") τι να βγάλεις ...

Στο άρθρο 7 του νομοσχεδίου του ΥΠΕΚΑ που κατατέθηκε http://www.michanikos.gr/topic/41396-υπεκα-eπαναφέρει-τη-δόμηση-στα-ανοιχτά-οικοδομι/?p=749089 και μπορείτε να παρακολουθήσετε από εδώ : http://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Epexergasia-stis-Epitropes?law_id=247fa2eb-10b2-4680-aa19-a3fc00c9cf96 υπάρχουν πολλές αλλαγές στο ΝΟΚ ... Αν εξαιρέσουμε διορθώσεις ημαρτημένων και μερεμέτια, οι σημαντικότερες αλλάγες είναι : 1. Το 1,50 μ. στις διαμορφώσεις επικράτησε οριστικά και παντού, 2. Καταργήθηκε η παρά φύσιν ισχύς του άρθρου 14 (θέση κτηρίου) στους οικισμούς, 3. Συμπληρώθηκαν ασάφειες σε σχέση με κατασκευές του άρθρου 16 (στοιχεία στις όψεις κτηρίου), 4. Περιορίστηκε (λογικό) το ύψος χώρων κύριας χρήσης πάνω από το μέγιστο ύψος, χωρίς όμως να συμβεί το ίδιο (παράλογο) για φωτοβολταϊκά και ΑΠΕ, 5. Ξεκαθαρίστηκε ότι 1+1 κάνουν 2 μ. πάνω από το επιτρεπόμενο ύψος όταν συντρέχουν οι περιπτώσεις pilotis-στάθμευση και φυτεμένο δώμα. 6. Ξαναμπερδεύτηκε όμως όταν προστέθηκε στο φυτεμένο δώμα διαζευκτικά και η περίπτωση μείωσης κάλυψης. Αυτή δεν είχε ληφθεί υπόψη στην προσαύξηση ύψους του άρθρου 10 ; Και αν δεν είναι η ίδια, απαγορεύεται να συνυπάρχει με το φυτεμένο δώμα ; Και μερικά δευτερεύοντα συμπεράσματα από την ανάγνωση : α) ο/η συντάκτης ήταν απομονωμένος/η πλήρως και δεν έχει αντιληφθεί ότι ο ΝΟΚ τροποποιήθηκε με τον ν.4258/14, β) η νέα ημερομηνία για τις παρατάσεις αδειών λόγω οικονομικής κρίσης είναι 31.12.2016 ! Αν το νομοσχέδιο καταφέρει να βγεί ψηφισμένο (πολύ πιθανό γιατί πάει σφαίρα), στο θέμα ΝΟΚ έχουμε μία από τα ίδια ...

Ανοίγω το θέμα ως άκρως σημαντικό και επειδή η επισήμανσή του από το φίλο ΚΑΝΑ εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/41396-υπεκα-eπαναφέρει-τη-δόμηση-στα-ανοιχτά-οικοδομι/?p=749278 χάθηκε σε θέμα που επιπλέον έχει λάθος τίτλο. Κατατέθηκε στη Βουλή το σχέδιο νόμου του ΥΠΕΚΑ που περιλαμβάνει πολλά, όπως επισημαίνει ο armenopoulos εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/41396-υπεκα-eπαναφέρει-τη-δόμηση-στα-ανοιχτά-οικοδομι/?p=749089 Εκεί στο άρθρο 13 περιλαμβάνεται τροποποίηση του άρθρου 286 του Ποινικού Κώδικα ως εξής : Άρθρο 13 - Παραβίαση κανόνων οικοδομικής Το άρθρο 286 του Ποινικού Κώδικα αντικαθίσταται ως εξής : «Άρθρο 286 1. Όποιος κατά την εκπόνηση μελέτης ή τη διεύθυνση ή την εκτέλεση οικοδομικού ή άλλου ανάλογου έργου ή κατεδάφισης ενεργεί παρά τους κοινώς αναγνωρισμένους τεχνικούς κανόνες, τιμωρείται : α) με φυλάκιση από ένα έως πέντε έτη και χρηματική ποινή αν από την πράξη μπορεί να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο, β) με κάθειρξη ως δεκαπέντε έτη αν στην περίπτωση του στοιχείου α' η πράξη είχε ως αποτέλεσμα τη βαριά σωματική βλάβη, γ) με κάθειρξη από δέκα ως δεκαπέντε έτη αν στην περίπτωση του στοιχείου α' η πράξη είχε ως αποτέλεσμα το θάνατο άλλου, και με κάθειρξη ισόβια ή πρόσκαιρη από δεκαπέντε ως είκοσι έτη αν είχε ως αποτέλεσμα το θάνατο μεγάλου αριθμού ανθρώπων. 2. Όποιος στις περιπτώσεις της προηγούμενης παραγράφου παραβιάζει από αμέλεια τους κοινώς αναγνωρισμένους τεχνικούς κανόνες ή προκαλεί από αμέλεια τη δυνατότητα κινδύνου τιμωρείται με φυλάκιση ως δύο έτη ή χρηματική ποινή. 3. Η παραγραφή των εγκλημάτων της παραγράφου 1 στοιχεία β' και γ' αρχίζει από την επέλευση του θανάτου ή της βαριάς σωματικής βλάβης και πάντως δεν μπορεί να υπερβεί τα είκοσι πέντε (25) έτη από την παραβίαση των κανόνων.» Το άρθρο αυτό από το 1985 έχει ως εξής : Άρθρο 286 Παραβίαση των κανόνων της οικοδομικής Όποιος κατά τη διεύθυνση ή την εκτέλεση οικοδομικού ή άλλου ανάλογου έργου ή μιας κατεδάφισης με πρόθεση ή από αμέλεια ενεργεί παρά τους κοινώς αναγνωρισμένους τεχνικούς κανόνες και έτσι προξενεί κίνδυνο για τη ζωή ή την υγεία ανθρώπου τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο ετών. Ενημερωμένη έκδοσή του, από τον Δημήτρη παρακάτω : 1. Οποιος κατά την εκπόνηση μελέτης ή τη διεύθυνση ή την εκτέλεση οικοδομικού ή άλλου ανάλογου έργου ή μιας κατεδάφισης, με πρόθεση ή από αμέλεια ενεργεί παρά τους κοινώς αναγνωρισμένους τεχνικούς κανόνες και έτσι προξενεί κίνδυνο για τη ζωή ή την υγεία ανθρώπου, τιμωρείται με φυλάκιση μέχρι δύο (2) ετών. 2. Η παραγραφή της άνω πράξεως αρχίζει από την ημέρα της επέλευσης του αποτελέσματος της παραβίασης. Δεν θέλω να ασχοληθώ με το ποινολόγιο και τις διαβαθμίσεις του ... είναι δουλειά νομικών. Θα επισημάνω όμως την παρουσία στον Ποινικό Κώδικα της "εκπόνησης μελέτης" σαν τμήμα παραγωγής οικοδομικού ή άλλου έργου. Βέβαια ακόμη δεν ορίζονται τα "όποιος", "κοινώς αναγνωρισμένους" και κυρίως σε ποιά ομάδα μπορεί να εφαρμοστεί το παρόν άρθρο ! Επίσης θα πω ότι, ακόμη και με αυτή τη μορφή, o Ποινικός Κώδικας είναι ακόμη πίσω από τον παρακάτω παρατιθέμενο κώδικα που : α) ορίζει "if a builder build a house for a man", β) περιλαμβάνει το Ε και κυρίως γ) προηγείται κατά 4.200 χρόνια ! Επισυνάπτω (με υπόδειξη του Δημήτρη) και μιά πλήρη παρουσίαση του θέματος από τον καθηγητή Γ. Πενέλη. Μετάφραση του τμήματος του κώδικα Χαμουραμπί υπάρχει στη 2η σελίδα ... Επίσης γίνεται σαφές ότι οι μελετητές έπρεπε ήδη (νομοθετημένα) να είναι παρόντες κατά την εκτέλεση έργου γιατί ήδη στον ΠΚ ισχύει αυτό : Στις περιπτώσεις των άρθρων ... και 286 ο υπαίτιος απαλλάσσεται από κάθε ποινή, αν µε την ελεύθερη θέλησή του αποτρέψει τον κίνδυνο ή µε την γρήγορη αναγγελία του προς τις αρχές δώσει αφορµή για την αποτροπή του. Δεν ξέρω αν το νομοσχέδιο θα γίνει τελικά νόμος, σκεφτείτε όμως να ίσχυε το άρθρο όταν εκδικαζόταν το στέγαστρο στο Ακρωτήρι ... G_Penelis.pdf

Στην περίπτωση εσωτερικής σκάλας επιφανείας Ε, σε συνολικό περίγραμμα κτηρίου επιφανείας Ι, έχουμε τις εξής περιπτώσεις : 1. Ισόγειο κτίσμα χωρίς σκάλα. Νομίζω δεν διαφωνεί κανείς, μετράει όλο το περίγραμμα του κτίσματος στον συντελεστή δόμησης. Δόμηση = Ι. Το συνιστούν 29 κατασκευαστές πλυντηρίων σε ΝΟΚ και ΓΟΚ ... 2. Ισόγειο κτίσμα με δώμα. Μία σκάλα από ισόγειο προς το δώμα. Αφαιρείται κάτι από την δόμηση ; Δόμηση = Ι. Στο ΝΟΚ αφαιρείται η σκάλα έως 12 τμ. Μένει όμως η υποκείμενη πλήρης επιφάνεια. Στο ΓΟΚ δεν προστίθεται κάτι στο ισόγειο γιατί είναι πλήρες με περιεχόμενη σκάλα που δίνει πρόσβαση σε ανώτερη στάθμη. 3. Ισόγειο με υπόγειο. Μία σκάλα από το υπόγειο στο ισόγειο. Αφαιρείται κάτι από την δόμηση ; Δόμηση = Ι - E (?). Και στους δύο κανονισμούς δεν μετράει η σκάλα γιατί περιέχεται σε όροφο με βοηθητικές χρήσεις (που δεν μετράει στο ΣΔ). Στο ισόγειο αφαιρείται η τρύπα της (όχι απαραίτητα ίση με Ε). 4. Ισόγειο με υπόγειο και δώμα. Δύο σκάλες, από το υπόγειο στο ισόγειο και άλλη μία από το ισόγειο στο δώμα. Αφαιρείται κάτι από την δόμηση ; Δόμηση = συνήθως Ι - Ε. Η σκάλα του υπογείου δεν λαμβάνεται υπόψη και στους δύο κανονισμούς όπως προηγουμένως. Η σκάλα προς το δώμα κατά ΝΟΚ αφαιρείται έως 12 τμ. Αν είναι ίση με την τρύπα του υπογείου (το σύνηθες) αφαιρείται το Ε. Αν η σκάλα Ε είναι μικρότερη ή μεγαλύτερη της τρύπας του υπογείου ή σε άλλη θέση αφαιρείται η τρύπα αντί του Ε. Στο ΓΟΚ συνήθως δεν αφαιρείται κάτι από τη δόμηση του ισογείου, παρά μόνον η τρύπα του υπογείου αν είναι σε άλλη θέση ή κατά την επιφάνεια που αυτή υπερβαίνει την υπερκείμενη σκάλα Ε. 5. Ισόγειο με ίδιο Α' όροφο και δώμα. Δύο σκάλες, από το ισόγειο στον όροφο και από τον όροφο στο δώμα. Τι αφαιρείται ; Δόμηση = συνήθως 2*Ι - Ε. Στο ΝΟΚ αφαιρούνται οι δύο σκάλες έως 12 τμ. Μένουν όμως οι υποκείμενες επιφάνειες. Η ανώτερη έχει τρύπα που συνήθως είναι ίση με Ε. Αν η ανώτερη σκάλα Ε είναι μικρότερη ή μεγαλύτερη της τρύπας δαπέδου του ορόφου ή σε άλλη θέση αφαιρείται η τρύπα αντί του Ε. Στο ΓΟΚ συνήθως δεν αφαιρείται κάτι από τους δύο ορόφους γιατί είναι πλήρεις με περιεχόμενη σκάλα που δίνει πρόσβαση σε ανώτερη στάθμη. Μπορεί όμως να διαφοροποιείται η τρύπα δαπέδου του ορόφου. 6. Ισόγειο με ίδιο Α΄όροφο, υπόγειο και δώμα. Τρεις σκάλες, από το υπόγειο στο ισόγειο, από το ισόγειο στον όροφο και από τον όροφο στο δώμα. Τι αφαιρείται; Δόμηση = συνήθως 2*(Ι - Ε). Στο ΝΟΚ δεν λαμβάνεται υπόψη η σκάλα υπογείου όπως στα προηγούμενα και αφαιρούνται οι δύο επόμενες σκάλες έως 12 τμ. Μένουν όμως οι υποκείμενες επιφάνειες που έχουν τρύπες που συνήθως είναι ίσες με Ε. Αν οι σκάλες Ε είναι μικρότερες ή μεγαλύτερες της αντίστοιχης τρύπας δαπέδου του ορόφου που ανήκουν ή σε άλλες θέσεις αφαιρούνται οι τρύπες αντί του Ε. Στο ΓΟΚ συνήθως δεν αφαιρείται κάτι από τους δύο ορόφους γιατί είναι πλήρεις με περιεχόμενη σκάλα που δίνει πρόσβαση σε ανώτερη στάθμη. Μπορεί όμως να διαφοροποιούνται οι τρύπες δαπέδου των ορόφων.

Ότι και να λέει ο Ταγαράς, τα οικοδομικά τετράγωνα κλείσανε ... εδώ και καιρό πλέον ... που να βρούμε τώρα τα ανοικτά ;

Ναι με περιορισμούς ... Το πρώτο εδάφιο από το ΝΟΚ (άρθρο 16, παρ. 5) και το δεύτερο από τις Τεχνικές Οδηγίες : δ) Οι κλειστοί εξώστες επιτρέπονται εντός των πλαγίων υποχρεωτικών ακαλύπτων, σε ύψος άνω των 3,00 μ. Το ίδιο ελάχιστο ύψος τηρείται και σε περίπτωση κλειστών εξωστών προς τον πίσω υποχρεωτικό ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, ενώ για το προκήπιο δεν υπάρχει σχετική δέσμευση με την προϋπόθεση ότι δεν αναιρείται η έννοια του εξώστη. Κατά συνέπεια, στην τελευταία περίπτωση, θα πρέπει να υπάρχει κενό μεταξύ της τελικής διαμορφωμένης στάθμης του εδάφους και του κλειστού εξώστη. Οι κλειστοί εξώστες επιτρέπονται εντός των υποχρεωτικών ακαλύπτων σε πλάτος μέχρι ¼ Δ ή ¼ δ και μέγιστη διάσταση 0,80 μ.

Καλημέρα Βασίλη, ν.4258, άρθρο 22, παρ. 5 (ΦΕΚ 94Α/2014) : 5. Παρατείνεται η ισχύς των συμβουλίων που συγκροτήθηκαν κατά τις διατάξεις των άρθρων 20, 26, 30 και 35 του ν. 4030/2011 (Α΄ 249) κατά ένα έτος από τη λήξη της θητείας τους ανεξαρτήτως εάν έχει λήξει η θητεία αυτών κατά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου. εκεί που τα καταχώνουν που να τα δεις ...

Αφορά αποκλειστικά τα διατηρητέα (χαρακτηρισμένα με ΦΕΚ). Είναι μιά διάταξη που μπήκε μετά από αίτημα του συλλόγου ιδιοκτητών διατηρητέων και δεν έχει ακόμη ενεργοποιηθεί περιμένοντας την ΥΑ που αναφέρεται παραπάνω ...

Ναι εντός του ύψους της στέγης αλλά μέχρι που ; Εδώ εμπλέκονται οι έννοιες σοφίτα και στέγη. Για να κλείνει ο ορισμός του χώρου της σοφίτας (ή της στέγης) πρέπει να υπάρχει και το δάπεδο της (ή κάποιο διαχωριστικό). Μετά οι έννοιες μπερδεύτηκαν ακόμη περισσότερο όταν μπήκε και η έννοια της στήριξης της στέγης ... πχ. στο Α, ο τοίχος αριστερά με το άνοιγμα δεν είναι στήριξη της επικλινούς στέγης και στο Β είναι ; Για να μην πω ότι, ο ίδιος τοίχος με μία κλίση μόλις 1% γίνεται μέρος της επικλινούς στέγης με άνοιγμα που ακολουθεί τη στερεομετρία της ... υγ. χαλάμε και το θέμα που είναι το βιβλίο ... Didonis, βοήθεια πάρε τα άσχετα από εδώ ... έχω ενοχές παρασύρθηκα ...

Ως προς το σχήμα και τον ορισμό μιά χαρά σοφίτες είναι και οι δύο στο σχήμα 28 ... Ως προς το μέσο ύψος έχουν ένα θεματάκι και οι δύο (2,5>2,2) ... Απλά ξέχασε κάποιος να διορθώσει τα νουμεράκια στις διαστάσεις των σχημάτων ... ουδείς άσφαλτος ...

Γιατί πλέον δεν καταργούνται οι ΥΔ ; Έτσι και αλλιώς όλοι όσοι παραμένουν στη χώρα έχουν υπογράψει μία ΥΔ που καλύπτει όλες τις άλλες ...

«2. Ανοικτοί εξώσται επί των κατά τα άρθρα 17, 18 παράγραφοι 2 και 4, 34, 38 και 39 παράγραφος 9, υποχρεωτικώς αφιεμένων ακαλύπτων τμημάτων του οικοπέδου, επιτρέπονται με προεξοχήν ίσην προς το 1/5 της αποστάσεως της αποστάσεως της όψεως του κτιρίου από του ορίου του οικοπέδου κατά την θέσιν του εξώστου. Εν πάση περιπτώσει ο εξώστης, δεν δύναται να έχη προεξοχήν μεγαλυτέραν του 1 μέτρου, ασχέτως της θέσεως του στηθαίου ή κιγκλιδώματος ουδέ ν' απέχη ολιγώτερον του ενός μέτρου από των ορίων του οικοπέδου.» (Σ.Σ. Η παρ. 2 του άρθ. 84 τίθεται ως αντικατεστάθη δια της παρ. 54 του άρθ. 1 ΝΔ-205/74 (ΦΕΚ-363/Α/7-12-74). «3. Εις περίπτωσιν καθ' ην αι όψεις του κτιρίου τοποθετούνται εν όλω ή εν μέρει εσώτερον της γραμμής δομήσεως ή οιασδήποτε ετέρας πλαγίας ή οπισθίας υποχρεωτικής γραμμής, η προεξοχή του εξώστου δύναται να προσαυξηθή κατά την διαφοράν της υποχωρήσεως της όψεως εις ην ούτος ευρίσκεται. Προεξοχή εξώστου από του τμήματος της όψεως εις ό κατασευάζεται υπέρ τα 1,80 μ. προσμετρείται εις την καλυπτομένην επιφάνειαν του οικοπέδου ουχί όμως και εις τον συντελεστήν δομήσεως αυτού.» (Σ.Σ. Η παρ. 3 του άρθ. 84 τίθεται ως αντικατεστάθη δια της παρ. 55 του άρθ. 1 ΝΔ-205/74 (ΦΕΚ-363/Α/7-12-74).

Ανακεφαλαιώνοντας : 1. Βασίλη, το Α που έβαλα και τα Β και Γ που προσέθεσες είναι από τις Τεχνικές Οδηγίες του ΝΟΚ για το άρθρο 23, παρ. 5. Το Α αφορά ένα κτήριο και δεν απαιτούσε κάποια αλλαγή του κτιριοδομικού σε αντίθεση με τα Β και Γ που αφορούν πάνω από ένα κτήρια και έπρεπε να τροποποιηθεί πρώτα ο κτιριοδομικός για τα ανοίγματα επικοινωνίας των συνενούμενων χώρων. Η παρ. 5 δεν άλλαξε με την τροποποίηση του ν.4258, απλά μπήκε το ποσοστό του 67% ... 2. Η περίπτωση του gio αφορά συνένωση που έχει ήδη γίνει, οπότε εμπλέκεται και προηγείται ο ν.4178 ... 3. Κατά την άποψή μου, σε μη ειδικά κτήρια, εφαρμόζεις το Α) που παρέθεσα παραπάνω ανάλογα με τις εμπλεκόμενες εργασίες και διατάξεις. Πχ. μιά διαίρεση μπορεί να απαιτεί άδεια λόγω πρόσθετων θέσεων στάθμευσης ... 4. Η αλλαγή παθητικής πυροπροστασίας, κατά τη γνώμη μου, δεν σε πάει σε άδεια (άλλωστε θα σε πήγαινε και η περίπτωση κα της εξωτερικής) και μπορεί να καλυφθεί με ενημέρωση μελέτης. Επίσης, στις περισσότερες περιπτώσεις δεν υπήρξε τέτοια μελέτη για να ενημερωθεί ...

Απάντησα σε αυτό που είπες γενικά ... Ειδικά για την ερώτηση του συναδέλφου, εφόσον η άδεια είναι του 2008, να ελεγχθεί το πιθανότερο δηλ. αν πρόκειται περί απλού λάθους της άδειας. Τα στέγαστρα και οι δεξαμενές δεν μέτραγαν ήδη από την τροποποίηση ΓΟΚ2000. Αν είναι έτσι, απλά διορθώνεται τώρα με την προσθήκη ... γενικά δεν συμφωνώ με τις συχνές ερωτήσεις σε ΥΔΟΜ που πολλές φορές αποδεικνύονται αναρμόδιες ...

Oι ΕΕΜΚ που παραθέτεις μάλλον είναι νόμιμες (υποθέτω), η απαίτηση της άδειας δόμησης σε μη ειδικό κτήριο που κολλάει λοιπόν ;