kan62

Δοκίμασε πάλι εκεί αργότερα ... έκανα μιά διόρθωση στον τίτλο και αναμένει έγκριση ...

Για τις παρατάσεις :

http://www.taxheaven.gr/news/news/view/id/18553

Προφανώς ο σχεδιασμός αρχίζει με τις τοιχοποιίες και όχι τον σκελετό ...

Όμως από τη 17, σε σχέση με παλαιότερες εκδόσεις, σκεπτόμαστε με τη λογική των υλικών που συνθέτουν μια διατομή και την προτεραιότητά τους.

Έτσι μπορούμε να "φορέσουμε" τον σκελετό στο κέλυφος ανά πάσα στιγμή ... ακόμη και να τροποποιήσουμε ύψη ορόφων χωρίς ιδιαίτερη τροποποίηση του ύψους των στοιχείων ...

Βασίλη χρόνια πολλά !

Για μένα η διαδικασία της ΕΕΜΚ έχει σοβαρά προβλήματα νομιμότητας όσον αφορά στην εμπλοκή μηχανικών σ' αυτή.

Είναι ένας ακόμη λόγος που η υπογραφή μηχανικού (όχι η σφραγίδα) έχει γίνει ισοδύναμη του τίποτε ...

Βασιζόμενοι στα προβλήματα αυτά οι γνωστοί ιστοριοδίφες των ΥΔΟΜ ζητάνε τη μάνα τους και τον πατέρα τους (μαζί με τη γιαγιά) ...

Κατά τη γνώμη μου, τη συγκεκριμένη διαδικασία θα μπορούσε να την κάνει στην ΥΔΟΜ ένας "πιστοποιημένος" επαγγελματίας περιφράξεων χωρίς καμία εμπλοκή μηχανικού ...

ΝΟΚ, ορισμοί ... το ίδιο και κατά ΓΟΚ :

89.   Υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου είναι ο χώρος που δεν δομείται και παραμένει ακάλυπτος ώστε να μην υπάρχει υπέρβαση της επιτρεπομένης κάλυψης της περιοχής και που διαμορφώνεται με την κατάλληλη φύτευση ώστε να δημιουργείται ευνοϊκό μικροκλίμα, τόσο για το κτίριο όσο και για το οικοδομικό τετράγωνο.

Καμία σχέση με τον τρόπο τοποθέτησης κτηρίου ή τις ιδιαιτερότητες οικοπέδου !

Ο ΝΟΚ, εκτός της παραπάνω παραξήγησης με το Εοικοπέδου, δεν λέει κάτι διαφορετικό για την φύτευση ...

Ισχύει το ΠΔ και πάντα είχαμε :

1.   Ε_{υποχρεωτικά ακάλυπτου}  =  (100% - Κάλυψη%) Χ Ε_{οικοπέδου}

2.   Ε_{υπαίθριων θέσεων στάθμευσης}  <=  10% Χ Ε_{οικοπέδου}

3.   Ε_{φύτευσης}  >= 2/3 Χ (Ε_{υποχρεωτικά ακαλύπτου} - Ε_{υπαίθριων θέσεων στάθμευσης})

ο τύπος που χρησιμοποιούσαμε λοιπόν ήταν:

πραγματοποιούμενη κάλυψη + εμβαδόν οχημάτων στον ακάλυπτο < επιτρεπόμενη κάλυψη *1,1

Κάνεις το ίδιο λάθος που κάνουν οι ΤΟ του ΝΟΚ ...

Πρέπει : Ε(κτηρίου + υπαίθριων θέσεων στάθμευσης)  <  Εοικοπέδου Χ (Κάλυψη +10%)

Για το θέμα πέργκολες ... αυτές διαχωρίζονται σε :

α) "ασκεπείς ή στήριξης φυτών" που μπορούν να είναι πάνω από φύτευση και

β) "με προσωρινά ή κινητά σκίαστρα" που επιτρέπονται αφού έχουν καλυφθεί οι απαιτήσεις φύτευσης.

...

Γνωρίζει κάποιος  συνάδελφος, πως  γίνεται  να  αποθηκευτεί  σαν   Pdf  ολόκληρο  και  όχι  σελίδα-σελίδα ; 

Δε χρειάζεται κάτι ιδιαίτερο ... ρυθμίζεις στην αποθήκευση τις επιλογές ... όπως στην οθόνη που παραθέτω ...

Και έχεις σαν αποτέλεσμα το pdf που παραθέτω ... ενιαίο.

υγ. Άργησα, αλλά ήμουν πολλές μέρες χωρίς δίκτυο σε επαρχία ... χρόνια πολλά σε όλους !

ΔΕΔΟΤΑ_02.pdf

Αν το υπάρχον είναι χαμηλό, πάλι χαμηλό μπορεί να γίνει. Και το άθροισμά τους να είναι μέχρι 400 τμ.

Αν δεν ισχύουν και τα δύο θα γίνει σύνηθες.

Το σύστημα θα επηρέαζε αν κάποτε μπορούσε το κτήριο να είναι στο όριο, πράγμα που δεν συμβαίνει.

Επομένως στην περίπτωση αυτή : ή χαμηλό με Δ=2,50 ή σύνηθες με δ.

Τις σκέψεις μου έγραψα ... και βεβαίως δεν ψάχνω λογική στο συγκεκριμένο νόμο ...

Καλό Πάσχα να έχουμε ...

Για να πας με χαμηλά πρέπει να ελέγξεις και το υπάρχον κτήριο ... είναι χαμηλό ;

Αν μπορείς να πας με χαμηλά, τότε απόσταση χαμηλού Δ=2,50 μ. από το όριο.

Το υπάρχον κτήριο  του οικοπέδου σου τι είναι, του πότε και με ποιές διατάξεις ;

... στις οποίες δεν απαιτείται κανένα από αυτά), τί κάνουμε? ...

 

Υ.Γ. Έχε χάρη τελικώς να απαιτηθεί στις τρεις αυτές κατηγορίες, και κυρίως για καταστήματα της κατηγορίας 2, η στατική επάρκεια...

Λυπάμαι που θα στεναχωρήσω πασχαλιάτικα, αλλά :

1. Πουθενά δεν λέει ότι δεν απαιτείται κανένα από αυτά.

Αντίθετα στην παρ. 8 αναφέρεται στον στατικό έλεγχο των αυθαιρέτων κατασκευών ΓΕΝΙΚΑ και ΜΟΝΟΝ στις κατ. 1 και 2 λέει ότι ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΓΩΓΗ ΤΟΥΣ απαιτούνται τα δικαιολογητικά ... και στην κατ. 3 τα αναφέρει ονομαστικά.

2. Στον "στατικό έλεγχο" του αυθαιρέτου θα υπάρξει σε όλες τις περιπτώσεις ένα από τα παρακάτω :

α) ΔΕΔΟΤΑ, β) μελέτη στατικής επάρκειας ή γ) ΤΕ απαλλαγής (μπορεί και τεύχος υπολογισμών) + ΔΕΔΟΤΑ.

Η κατ. 1 δεν μπορεί να είναι καταστήματα και η κατ. 3 δεν μπορεί να απαιτεί στατικό έλεγχο.

Άρα ουσιαστικά μιλάμε για το αν η κατηγορία 2 υπόκειται σε "στατικό έλεγχο".

Εδώ υπάρχει θέμα λογικής :

Από τη μία δεν είναι λογικό να απαλλαγεί λόγω παλαιότητας και από την άλλη δεν μπορεί να τη θεωρείς ήδη νόμιμη και να απαιτείς έλεγχο.

Προσωπικά δεν έχω δοκιμάσει να δω τι αρχεία απαιτούνται αν στην κατ. 2 επιλέξω "δελτίο" ή "μελέτη".

Μετά υπάρχει και το θέμα της "απαλλαγής" ...

Για την υπαγωγή του αυθαιρέτου πρέπει από το μηχανικό να επιλεγεί ένα από τα δύο : ΔΕΔΟΤΑ ή ΜΕΛΕΤΗ. Δεν υπάρχει η απαλλαγή.

Εκεί υπάρχουν δύο εναλλακτικές :

A. H απαλλαγή που μπορεί να κριθεί σε επίπεδο οριζόντιας ιδιοκτησίας ή κτηρίου και η οποία απαιτεί : ΤΕ+ΔΕΔΟΤΑ ή

Β. Η απαλλαγή που θα κριθεί σε επίπεδο κτηρίου (μαζί με τις άλλες οριζόντιες του κτηρίου) και η οποία απαιτεί : ΤΕ+ΔΕΔΟΤΑ+Τεύχος υπολογισμών.

Επομένως ΤΩΡΑ, την ώρα που αποφασίζουμε ΔΕΔΟΤΑ ή ΜΕΛΕΤΗ (και βεβαίως ανεξάρτητα κατηγορίας) πρέπει :

για την απαλλαγή Α να δηλώσουμε ΔΕΔΟΤΑ (και να ανεβάσουμε τα σχετικά) και για την απαλλαγή Β να δηλώσουμε ΜΕΛΕΤΗ.

Όταν δηλώνουμε ΜΕΛΕΤΗ, στιγματίζεται μόνον η βεβαίωση και όλα παραπέμπονται στην ΗΤ (πενταετία).

Η υπαγωγή του αυθαιρέτου και η ευθύνη του μηχανικού τελειώνει εδώ ... ταμείο, τέλος.

Στα πλαίσια της ΗΤ θα αναλάβει άλλος να καθαρίσει (ενδεχομένως για ολόκληρο το κτήριο) και θα κάνει εκείνος απόδοση και ταμείο.

Και με την καλημέρα ...

εννοεί τα "καθαρά" κοινόκτητα. Όχι αυτά στα οποία έχει συσταθεί αποκλειστική χρήση. Σ' αυτά ορίζει και πληρώνει ο κατέχων.

Είπαμε δεν είναι και τέλειος νόμος ...

Οι δικηγόροι μπορούν να συστήσουν εμπράγματο δικαίωμα παντού. Ακόμα και στο δικαίωμα να περνάει χελιδόνι κάθε τρεις μήνες.

Ο συγκεκριμένος νόμος αρχίζει με τον όρο σύσταση εμπράγματου δικαιώματος και δεν τον ξεχνάει μέχρι τέλους ...

Είπαμε ... αντισυνταγματικότητα, όχι να πέσει και ξύλο ... όπως λέει και ο Δημήτρης.

Επειδή δεν σε πείθω ... σε παραπέμπω σε manual του κατασκευαστή :

ParadSinidioktisias_Karatsiolis.ppt

Δε μπορεί να βάζεις την αποκλειστική χρήση στην ίδια κατηγορία με τα συνιδιόκτητα κοινόχρηστα.

Αν δώσεις τώρα βεβαίωση μόνο για το διαμέρισμα, καθαρίσουν και όλοι οι υπόλοιποι και έρθει αύριο η ΗΤ, τότε οι συνιδιοκτήτες θα δηλώσουν όλες τις αυθαιρεσίες του κοινόχρηστου και θα τις χρεωθούν με ποσοστό συνιδιοκτησίας.

Τι θα γίνει τότε με το αυθαίρετο θα χαριστεί σ΄αυτούς ;

Οπότε δεν πρέπει να αναφέρεις ή όχι (βεβαίωση) το αυθαίρετο που είναι πάνω της ;

Πως θα μεταβιβαστεί (πχ) το εμπράγματο δικαίωμα ;

ioannat,

η αποκλειστική χρήση περιγράφεται και περιλαμβάνεται στην οριζόντια ιδιοκτησία σου (συμβόλαιο, φόρος κλπ.) ;

Να δω τι θα κάνουν αυτοί με τις σκέτες ΥΔ ιδιοκτήτη....!

Ότι θα κάνουν και αυτοί με τις σκέτες αεροφωτογραφίες !

Μόνο επειδή το ανέφερε ο Αλέξης ... η "ξενοφόρα" της Θεσσαλονίκης είναι ίδια με την "τραμοφόρα" της Αθήνας ... και δεν εννοώ την ιδέα αλλά τα πρόσωπα ...

Κατά τα λοιπά ισχύουν τα ανωτέρω ...

... Γιατί πραγματικά όποιος υπουργός θα ξεκινούσε και θα έβαζε υπογραφές σε κάτι τέτοιο γνωρίζοντας οτι δεν έγινε νομότυπα θα ήταν χαζός.

 Τι σε κάνει να το πιστεύεις, η τιμιότητα των πολιτικών μας ή η τυφλή και άδολη εφαρμογή των νόμων από μέρους τους ;

ponireas, η προσφυγή έγινε κυρίως για τις κυκλοφοριακές μελέτες ...

Απάντησα στη Ναταλία που έχει περίπτωση ενιαίας ιδιοκτησίας και της είπα να την πάρει από το ισόγειο.

Στην περίπτωσή σου, verda, τα λες όλα σωστά ...

Ναι.

Το λάθος το έκαναν και οι ίδιοι στο παράδειγμα.

Ο πίνακας βαθμολογίας φτιάχτηκε για να δίνει +0,5 βελτίωση στη βαθμολογία για την κανονική διάταξη (ως λογικό).

Αυτός που έφτιαξε το δελτίο ερωτήσεων, για λόγους ομοιομορφίας μάλλον, έβαλε ένα "ΜΗ" μπροστά από το "Κανονική" ... αδιαφορώντας για τα υπόλοιπα.

Σιγά ... τι είναι μισή μονάδα ; Έτσι κι αλλιώς το υπόβαθρο έχει πλέον αξία χαρτιού τουαλέτας ...

υγ. στο παράδειγμά σου 4,8 ... αφού απαντάς "κανονική διάταξη"... (όμως στο ερωτηματολόγιο γράφει ΜΗ κανονική) ...

Δεν είναι η πρώτη φορά που γράφουν τον κτιριοδομικό στα @%$@% τους χωρίς να έχουν τα αντίστοιχα για να πουν ότι καταργείται ...

Μπορεί βέβαια οι νέοι συντάκτες νόμων να βαριούνται και να τον διαβάσουν ...

Δεν είναι λάθος υπολογισμών ... είναι αναντιστοιχία μεταξύ του "ΜΗ κανονική διάταξη" της εισαγωγής και του πίνακα βαθμολογίας που δίνει θετικό μόνο σε κανονική διάταξη ...

Το έχουμε ξανασυζητήσει και μάλιστα στο ΔΕΔΟΤΑ που έχω ανεβάσει το διόρθωσα σε "Κανονική διάταξη" ...

Το λάθος έρχεται από την εποχή της πρότασης ΟΑΣΠ ...