kan62

Υπάρχουν ήδη μέσα στις ρυθμίσεις των κουφωμάτων με δικό τους μενού ... κοίταξέ τες αναλυτικά ...

Και εγώ όσα ξέρω σίγουρα και κοίταξα (Αθήνα-Επαρχία) είναι μέχρι 2008 ...

Ναι για την INT έκδοση ...

Δοκίμασε με "σύμπλοκες διατομές" ... για ευκολία, επεξεργάσου μια έτοιμη πχ. την "οπτοπλινθοδομή" ...

υγ. αν και δε βλέπω το λόγο, γιατί θα χάσεις τη δυνατότητα απεικόνισης του σκελετού χωριστά ... εσύ ξέρεις ...

Ανεξαρτήτως κανονισμών δεν έχει δίκιο που το ζητάει ...

Το νόμιμο, το περιεχόμενο και η πληρότητα των μελετών βεβαιώνεται μόνο από τον μελετητή (και με ΥΔ).

Θα μπορούσε τον έλεγχο πληρότητας μελετών να την κάνει ακόμη και διοικητικός υπάλληλος της ΥΔΟΜ. Αυτός τι θα έλεγε για το συγκεκριμένο ;

Αύριο που ο έλεγχος πληρότητας θα είναι checkbox τι θα γίνει ;

Όμως, από την έναρξη εφαρμογής του ν.4030, πολλές ΥΔΟΜ εφαρμόζουν ένα σύστημα αντίστασης με την ελπίδα επαναφοράς κάποτε του προηγούμενου καθεστώτος της πελατείας ...

Έτσι πολλοί "αρμόδιοι" υπάλληλοι μεταφράζοντας την "πληρότητα" σε "έλεγχο για τη δημιουργία ανάγκης του ειδικού", προσπαθούν να βρουν τα απίθανα "επιχειρήματα" για τη διατήρηση του πελατολόγιου με ταυτόχρονη κήρυξη πολέμου σε οποιαδήποτε πρωτοβουλία των "ελεγχόμενων" συναδέλφων.

Στα παραπάνω πλαίσια, υπάλληλοι που έκαναν κάποτε τον έλεγχο στατικών έχουν επισημάνει (ομολογουμένως με μεγάλη ευρηματικότητα) στους κανονισμούς όλα τα γκρίζα σημεία και τα έχουν μεταφράσει σε μεγάλα προβλήματα ή ελλείψεις του "ελεγχόμενου".

Ένα από αυτά τα υποτιθέμενα γκρίζα έχουμε και εδώ ...

Το σημείο είναι η παρ. 5.9.1 του ΚΑΝΕΠΕ περί "απαλλαγής από τον υποχρεωτικό έλεγχο δυσμενούς επιρροής των τοιχοπληρώσεων"...

Δυσμενή επιρροή ενδέχεται να έχει η ύπαρξη και όχι η ανυπαρξία ... Έλεγχο χρειάζεται για την προσθήκη και όχι για την αφαίρεση ...

Τέλος πάντων, για απεμπλοκή επί του προκειμένου προτείνω τα εξής :

1. Φύλλο χαρτιού όπου με μιά απλή παράγραφο βεβαιώνεται από το μελετητή ότι δεν απαιτείται ο έλεγχος και υπογράφεται (μπορεί και στην ΥΔ).

2. Αν ο υπάλληλος αρνηθεί και δε δώσει πληρότητα .. στον προϊστάμενό του.

3. Αν και αυτός αρνηθεί ... τα νόμιμα μέτρα ...

Κάποιος πρέπει να τους ειδοποιήσει να μη περιμένουν την αποποινικοποίηση των ελαφρών ... γιατί αυτά που παίρνουν είναι βαριά ...

... Οι παρεμβάσεις αφορούν στην επισκευή - αποκατάσταση ή ενίσχυση του φέροντα οργανισμού και υλοποιούνται σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις και προδιαγραφές που ισχύουν για τις υποχρεωτικές ελάχιστες απαιτήσεις φέρουσας ικανότητας σύμφωνα με τον Κανονισμό Επεμβάσεων (ΚΑΝΕΠΕ) ή σύμφωνα με τη νομοθεσία που ίσχυε κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας του κτιρίου, μετά από μελέτη και τεχνική έκθεση από αρμόδιο μηχανικό.

Στο συμψηφισμό εντάσσονται δαπάνες για αγορά υλικών - εξοπλισμού καθώς και για πρόσθετες εργασίες για την ολοκλήρωση των παρεμβάσεων, όπως εργασίες αποξήλωσης - αποκομιδής, τοποθέτησης - εγκατάστασης, αποκατάστασης, τοποθέτησης ικριωμάτων, κλπ, για την αποζημίωση για τους απαιτούμενους ελέγχους δόμησης και για τις μελέτες στατικής επάρκειας και στατικής ενίσχυσης όταν αυτές δεν αναφέρονται στα προβλεπόμενα στις διατάξεις του ν.4178/2013 (Α' 174) υποχρεωτικά δικαιολογητικά για την υπαγωγή. Στην αμοιβή των μηχανικών για την σύνταξη των ως άνω μελετών δύναται να συμψηφίζεται μέγιστο ποσοστό ίσο με το 5% του ήμισυ (50%) του ειδικού προστίμου. Στις ανωτέρω δαπάνες συμψηφισμού δεν περιλαμβάνεται ο ΦΠΑ. ...

Ασχολίαστο ... είναι και 1η του μηνός Απριλίου ...

Αυτό που είχα πει τότε ήταν για να δημιουργήσει κάποιος ειδικό πίνακα κουφώματος.

Για γενικού τύπου πίνακα, όπως αυτό που δείχνεις, γίνεται από τις παραμέτρους.

Διαλέγεις στο 1 το βασικό πίνακα και τον παραμετροποιείς στο 2 ...

 

1. Από που και ως που λοιπόν δε μπορώ να έχω ένα εξώστη σε μια μονόριχτη στέγη -σοφίτα που θα έχεις πρόσβαση απο την "πλάγια" τοιχοποιία?

2. Και άντε σε μια άδεια για κατοικία, ο πολεοδόμος ελέγχει μόνο Δ.Δ και μπορώ να πάρω την ευθύνη πάνω μου, ...

 

3. Ως γνωστόν το Σ.Α ελέγχει τα πάντα και επομένως μπορεί να φτάσω να έχω κάνει όλες τις μελετες και μετά θα μου πουν ότι δε δεχόμαστε διαμερισμάτωση.

1. Πρόσβαση σε εξώστη (ή σε κάτι γενικότερα) γίνεται μόνο μέσα από χώρο (κχ ή βχ κατά κτιριοδομικό) που περιλαμβάνεται στον όγκο του κτηρίου.

(Θυμήσου με ΓΟΚ τα κλιμακοστάσια με απόληξη ή χώρο στο υπόγειο και τώρα με ΝΟΚ ότι στον εξώστη δεν μπορείς να έχεις πρόσβαση από έρκερ.)

2. Σε συνηθισμένες περιπτώσεις δεν βλέπει ποτέ ο υπάλληλος την κάτοψη της σοφίτας.

3. Στο ΣΑ προς το παρόν το παλεύεις, αργότερα φαντάζομαι ότι θα βγουν οδηγίες που θα τους μαζεύουν και τις αρμοδιότητες ...

Δεν πρέπει να διαμαρτυρόμαστε για τη Λεμπέση (ή την όποια Λεμπέση) αλλά για κάτι τέτοια : http://www.michanikos.gr/topic/37897-Προσοχή-Τροποποιήσεις-σε-nok-αυθαίρετα-εκτός-σχε/?p=684241

Τα θέματα της κλίμακας σοφίτας και της πρόσβασης σε εξώστες, ΗΑΧ κλπ., δεν προκύπτουν από σεμινάρια ...

Κοίταξε τα αντίστοιχα θέματα με απολήξεις κλιμακοστασίου στον ΓΟΚ85 ... είπαμε ο ΝΟΚ δεν προέκυψε από παρθενογέννεση.

Το wc ή τη "διαμερισμάτωση" δεν την απαγορεύει κανείς ... αρκεί να μπορεί να θεωρείται σοφίτα κατά ΝΟΚ (ορισμός).

Κανείς δεν απαγορεύει σε κανένα τίποτε ... κάνουμε μελέτη ... τη στηρίζουμε ... και την υπερασπιζόμαστε !

Οι εξώστες "πέραν" δεν μετράνε στην κάλυψη ...

Που να δεις που τώρα αλλάζουνε ξανά το πάχος της θερμομόνωσης "πέραν" των 6 εκ.

Μερικές φορές μοιάζει σαν να έχουνε τους συντάκτες των αλλαγών κλεισμένους σε δωμάτια με απαγορευμένη επαφή με τον έξω κόσμο ...

Δεν λαμβάνουν υπόψη τους ούτε αυτά που έχουν διορθωθεί εν τω μεταξύ ...

Το υπέργειο τμήμα του υπογείου μετράει στον όγκο ανεξαρτήτως χρήσης ...

@georg coco,

Στο ερώτημά σου ... τα πάνω από 2 ανοικτά κλιμακοστάσια (σκάλες) ή αυτές που οδηγούν σε στάθμη άνω των 7,5 μ. ; (παράλογο βέβαια γιατί όγκος σημαίνει χώρος)

Για μιά πιό ολοκληρωμένη εικόνα του μέχρι τώρα φόρου υπεραξίας :

N_4172 Άρθρα 41-43-67A-72.doc

Δυστυχώς στο νομοσχέδιο που κατατέθηκε σήμερα στη Βουλή, δεν υπάρχει η παρακάτω αλλαγή στο ΝΟΚ v2 :

2. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, μετά από γνώμη του Κεντρικού Συμβουλίου Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων, επιλύεται κάθε ερμηνευτικό ζήτημα που προκύπτει από την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος νόμου, καθώς και κάθε διάταξη της κείμενης πολεοδομικής νομοθεσίας, λόγω διαφορετικών ερμηνειών των αρμόδιων υπηρεσιών είτε λόγω διαφωνίας πολίτη προς την ερμηνεία της υπηρεσίας.

Κάτι έλεγε σήμερα θυμωμένος και ο Βενιζέλος ... ότι το κούρεμα έγινε ... Αυτό εννοούσε ;

http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=778&sni[1155]=2810&language=el-GR

Πάντως αν αναλογιστούμε τις υπογραφές :

1. Ν.4178 ---> το κοινοβούλιο

2. Απόφαση ΤΟ --> ο "υποψήφιος"

3. Εγκ. 4 --> ο γ.γ. του παραπάνω

και λάβουμε υπόψη το σημερινό επίπεδο του κύρους των ΤΟ, τότε το παραπάνω έγγραφο μόνο ως #%#χαρτο μπορεί να θεωρηθεί ...

Α3. Σήμερα προβλέπεται μόνο βάσει του Ν.4030/11 άρθρο 5 ...

Γισ κάθε άλλη αίτηση ισχύει ότι πρέπει να παραληφθεί (δυστυχώς),

Δεν λέω ότι προβλέπεται, αλλά έτσι γίνεται σήμερα ... ενώ πρέπει να παραληφθεί ... και όχι δυστυχώς ...

Αυτό έλεγα στο παραπάνω, ότι αν ήθελαν οι ΥΔΟΜ να θεωρηθεί ως έγκριση, τότε έπρεπε να πάρουν και τις ανάλογες ευθύνες ...

Πάντως, ενώ αρχικά ήταν σαφές στο νόμο, στο προσχέδιο του ΝΟΚ v2 που κατατέθηκε σήμερα στη βουλή άρχισε να "αλλάζει" χρώμα.

Επικράτησαν άλλες δυνάμεις ;

υγ.

και για τα δικαιολογητικά (μάλλον των ΤΟ εννοεί ο ΙΧΕ) άσχημα τα νέα ... γιατί το παραπάνω νομοσχέδιο αγνοεί πλέον καταφανώς τις ΤΟ.

@anton64,

Και εγώ παραπάνω τα έγραψα με την προϋπόθεση ότι απαιτούνται γιατί όντως εμπίπτει το ακίνητο.

Και όλες αυτές οι "εγκρίσεις" με τη λογική ότι πρέπει να υπάρχουν πριν την ΥΔΟΜ.

@IXE,

το Α πρότασή μου είναι.

Αν θέλεις στο Α1, ας κάνει την ενημέρωση η ΥΔΟΜ. Έτσι γίνεται και σήμερα.

Στο Α2 γιατί μηχανικός ; Άλλος υπάλληλος δεν μπορεί ;

Στο Α3, σήμερα δεν επιστρέφονται όταν δεν υπάρχει πληρότητα ;

Το Β, όπως καταλαβαίνεις, το οραματίστηκα σκεφτόμενος ότι είμαι σε άλλη χώρα ...

β) Δεν προσμετρώνται :

− όλες οι περιπτώσεις της παραγράφου 6 του άρθρου 11 εκτός των περιπτώσεων β΄, δ΄, ε΄, ιδ΄, ιε΄, κζ΄, λ΄.

Το έρκερ είναι έμεσα στο 6.ιστ'.

Άρα δεν μετράει στον ΣΟ.

Το ίδιο συμβαίνει και στο ΝΟΚ v.2 ... όπου πλέον αναφέρεται σαφώς ότι δεν μετράει και στην κάλυψη.

Κατ' αρχήν να δηλώσω ότι δεν μπορώ να καταλάβω την πρόθεση του νομοθέτη όσον αφορά την γνωστοποίηση εργασιών από τον ιδιοκτήτη ή τον εκμισθωτή ενός ακινήτου ο οποίος στις περισσότερες των περιπτώσεων δεν έχει τις απαραίτητες γνώσεις που έχει ένας μηχανικός, στο κομμάτι που αφορά τις διάφορες αδειοδοτήσεις.

Νομοθετήθηκε όμως, κακώς και πρόχειρα κατά τη γνώμη μου, και πρέπει κάπως λοιπόν να εφαρμοστεί.

Αρχικά συγχαρητήρια για την, από μέρους σου, πρόθεση αναζήτησης τρόπου εκλογίκευσης της διαδικασίας.

1. Αρχικά η διάταξη είχε πρόθεση την απλούστευση της διαδικασίας σε εργασίες που δεν απαιτούν κάποια μελέτη ή επίβλεψη μέτρων ασφαλείας.

Επομένως δεν είναι απαραίτητος ο μελετητής, ο επιβλέπων, η εγκριτική διαδικασία ή ο μετέπειτα έλεγχος.

2. Όμως, μπορεί οι εργασίες να γίνονται και σε περιοχή ή ακίνητο όπου προαπαιτείται έγκριση άλλων φορέων (αρχαιολογία, δασαρχείο, λιμεναρχείο κλπ).

Αυτό ο πολίτης δε μπορεί να το ξέρει. Η ΥΔΟΜ όμως το ξέρει. Μπορεί επίσης το ακίνητο να είναι αυθαίρετο ή επικίνδυνο. Και αυτό το ξέρει η ΥΔΟΜ.

Άρα χρειάζεται να το μάθει η ΥΔΟΜ. Δηλαδή γνωστοποίηση.

3. Εδώ η ΥΔΟΜ "θεωρητικά" θα μπορούσε να αναζητήσει στο αρχείο της τα στοιχεία νομιμότητας του ακινήτου και θα να διαπιστώσει μόνη της αν έχουν εκδοθεί οι προηγούμενες εγκρίσεις. Όμως επειδή είμαστε στην Ελλάδα, ο πολίτης συμβιβαζόμενος προσκομίζει μόνος του τα στοιχεία νομιμότητας και τις εγκρίσεις. Επίσης κοινοποιεί μόνος του τη γνωστοποίηση στο ΑΤ.

Η δική μου άποψη για τη διαδικασία είναι :

1. Ο πολίτης ενημερώνεται για τη διαδικασία μέσω ΚΕΠ.

2. Μαζεύει ότι έχει και πηγαίνει ΥΔΟΜ. Εκεί υπάλληλος (ακόμη και εκπαιδευμένος διοικητικός) βλέποντας τη θέση του ακινήτου εξετάζει τα δικαιολογητικά.

3. Αν κάτι λείπει ενημερώνει τον πολίτη και τα επιστρέφει. Αν όχι τα παραλαμβάνει και δίνει αντίγραφο με το "παρελήφθη" για το ΑΤ.

Εναλλακτικά :

1. O έλεγχος μπορεί να γίνεται και στα ΚΕΠ, αρκεί ο εκπαιδευμένος υπάλληλος να είναι εκεί.

2. Αν ο έλεγχος είναι επιτυχής δίνει αυτός το παρελήφθη και γνωστοποιεί αυτός στην ΥΔΟΜ.

3. H ΥΔΟΜ, με την παραλαβή της γνωστοποίησης, ελέγχει αυθημερόν τα στοιχεία νομιμοποίησης. Αν είναι όλα καλά δίνει θετικό σήμα στο ΑΤ. Αλλιώς δίνει σήμα διακοπής εργασιών.

Και μετά ξύπνησα ...

Και για περισσότερες λεπτομέρειες εδώ :

Καταγγελία ΚΕΠ.pdf

Ως αρχειακό υλικό βιβλιοθήκης ... μιά που τώρα βγαίνει ο νέος ΝΟΚ (the Kalafatis version) ...

@kiakos,

ΤΟ είναι οι Τεχνικές Οδηγίες του ΝΟΚ. Μόνον εκεί αναφέρεται η λέξη ΣΑ στην 48ωρη ...

Το ΣΑ για να ελέγξει θέλει αρχιτεκτονική μελέτη.

Η αρχιτεκτονική μελέτη θέλει μηχανικό.

Ο μηχανικός θέλει ανάθεση μελέτης από τον ιδιοκτήτη.

Το ΣΑ δεν είναι αποκούμπι του κάθε πικραμένου υπαλλήλου της ΥΔΟΜ που θα ήθελε να είναι εκεί ...

Η τεχνική έκθεση δεν είναι αρχιτεκτονική μελέτη ...

Υπογραφή μηχανικού δεν μπαίνει όπου νάναι ...

Δεν σχολιάζω τα περί γελοιότητας, απλά επαυξάνω ...

@kiakos,

που έχουν δίκιο, ποιά είναι η αρχιτεκτονική μελέτη που θα γνωμοδοτήσει το ΣΑ ;

Μη μου πεις για την μ%^%ία που γράφουν οι ΤΟ και υπογράφει ο "υποψήφιος" ...

Ήδη, οι συμβουλοί του, τις ΤΟ τις γράφουν εκεί που δεν πιάνει μελάνη ... θα το δεις στην έκδοση 2.0 του ΝΟΚ (που είναι ήδη στη βουλή) ...

Μεταξύ πολλών άλλων ...

περιλαμβάνει και τη μεγάλη σφραγίδα Καλαφάτη στο ΝΟΚ v.2, ακριβώς πάνω από το διορθωτικό που καλύπτει τη μεγάλη σφραγίδα Σηφουνάκη.

Αυτά γίνονται όταν οι σύμβουλοι αλλάζουν όλοι μαζί με τον υπουργό ... ξαναγράφεται ο νόμος ...

Πάμε για τον επόμενο ...

υγ. το καλύτερο δεν το έγραψα ...

Ποιό είναι το τεράστιο θέμα για τον ΝΟΚ, που θα συζητάμε στο μέλλον για θυμόμαστε τους συμβούλους Kαλαφάτη ;

Η διαφορά μεταξύ αρχιτεκτονικής και ογκοπλαστικής προεξοχής !