kan62

Ας αρχίσουμε τώρα να διαμαρτυρόμαστε, που χάσαμε την τακτοποίηση ... θέλαμε να πληρωθεί και πρόστιμο ! Τώρα που πήρε τη δουλειά η ΔΟΚΚ και θα το νομιμοποιήσει, να δω τι θα λέμε ... εμεις και το ΣτΕ ... Σωστά η κυβέρνηση υπενθύμισε ... οι νόμοι εφαρμόζονται σε επενδύσεις από ένα κρίσιμο μέγεθος και κάτω ! Εξ άλλου αν υπήρχε κάτι κακό, θα είχαν κάνει ανακοινώσεις οι σύλλογοί μας !

Την υπάρχουσα άδεια δεν θα την πειράξει κανένας ... υπάρχει περίπτωση να έχει περάσει και έλεγχος στην περαίωση ... μιλάμε για τον "μεγάλο" έλεγχο ... Εξ άλλου, στο 23 που ανέφερες λέει επίσης ότι : β) Ειδικότερα, η επέκταση καθ' ύψος επιτρέπεται να εκτείνεται έως το περίγραμμα του κτιρίου, έστω και αν το τελευταίο υπερβαίνει τα όρια του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου, όπως αυτά καθορίζονται από τον παρόντα νόμο ή από τις ειδικές διατάξεις που ισχύουν στην περιοχή.

Ξεκίνησες λίγο λάθος στην αρχή ... γι' αυτό καίγεται και η γούνα. Το τριγωνικό τμήμα που αναφέρεις, γιατί να έχει πρόβλημα και να θέλει νομιμοποίηση, τακτοποίηση ή οτιδήποτε ; Είναι ή όχι νομίμως υφιστάμενο ; Θυμίζω (NOK, άρθρο 23) : 1. Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο : α) αν έχει ανεγερθεί με νόμιμη άδεια ή αναθεώρηση και σύμφωνα με τους όρους αυτής, ...

Δεν είναι θέμα "επανατοποθέτησης" (για να επαναλάβω τις κακές λέξεις) ... ο εμπνευστής ήταν πάντα εκεί ! Η "καρατσώλεια αποκλειστική χρήση" ήταν πάντα εκεί ... δείτε πόσο παλιά είναι η διαφάνεια που επισυνάπτω ... Απλά τώρα ρυθμίζονται οι τελευταίες λεπτομέρειες για τον εξευτελισμό των ΣΑ και την είσπραξη ολόκληρου του ΕΝΦΙΑ από τους συνιδιοκτήτες ... Τα σχόλια περί πολεοδομικού σχεδιασμού μόνο ως αστείο μπορούν να εκληφθούν ... άντε και σαν πυροτέχνημα στο ΣτΕ ... Pages from ParadSinidioktisias_Karatsiolis.pdf

Όλα αρχίζουν από αυτό : YA_28492_2009.pdf

Συνάδελφε @engant (; - ειδικότητα στο προφιλ) το ερώτημά σου είναι τόσο κακοδιατυπωμένο που δεν γίνεται αντιληπτό ... Διάβασε μιά φορά τις οδηγίες του ΔΕΔΟΤΑ και ξαναδιατύπωσέ το ... πιστεύω θα απαντηθεί ...

Δεν θα το ξέρεις ... απλά θα κάνεις το δικό σου. Αυτός που θα τα δει όλα μαζί, στο μέλλον, θα είναι αυτός που θα κάνει την ΗΤ του κτηρίου ... Εκτός από διασκέδαση, θα έχει και ένα ικανό δείγμα δελτίων (ανάλογα με τον αριθμό των δηλώσεων) για να κάνει ότι του έχουν πει να κάνει ...

Με την απαίτηση του άρθρου 11, η pilotis να κατασκευάζεται ως χώρος κύριας χρήσης (σε πλήρη αντίθεση με τους ορισμούς 95 και 96), έχουμε ελάχιστο ύψος 2,90-2,95 ... κοινώς επιβάλλεται υποβιβασμός. Το +1 μ. της pilotis (που επανέκαμψε τελευταία) εφαρμόζεται στο ισχύον μέγιστο ύψος και όχι στο απαιτούμενο ύψος για χαρακτηρισμό ως χαμηλό κτήριο ...

Δεν διαφωνώ ... μίλησα για το τι μπορεί να γίνει ... μετά την έλευση του ΕΝΦΑ ...

Αν έκανες νομιμοποίηση στον πελάτη και αφαιρούσες το κλιμακοστάσιο, τι θα δήλωνε στο Ε9 ... έστω το 2015 ; Η διόρθωση του Ε9, δηλ. ο ΕΝΦΑ, τελικά πρέπει να οδηγήσει πολλούς σε "νομιμοποίηση-διόρθωση" της ιδιοκτησίας τους ... Πολλοί δεν ξέρουν καν τι πληρώνουν ... πχ βεράντες του ΓΟΚ73. Όμως όταν το πληρώνεις αδρά κάθε χρόνο ... το ξανασκέφτεσαι ...

Δεν υπάρχει κανένας τέτοιος περιορισμός ... Αν υπάρξει στο μυαλό κάποιων άλλων, βάλε τίτλο στην εγκριση δόμησης "Κατασκευή ΑΗΧ, κατ' επέκταση υπάρχοντος κτηρίου" ... υγ. τώρα βλέπω το εννοεί και ο tzeno...

Το δήλωσε ο ίδιος χθες ότι θα μείνει να βοηθήσει την πόλη στο δημοτικό συμβούλιο ...

Ο ποιητής εννοεί ότι : πέργκολες και στέγαστρα των πρατηρίων καυσίμων δεν μπορεί να υπερβαίνουν κλπ. (διευκρινίζεται ότι αφορά στο ιβ' με τις Τ.Ο.). Όμως ο ποιητής έπρεπε να πει : τα κτήρια και οι κατασκευές των περιπτώσεων α' και ια' δεν μπορεί κλπ. Έτσι όπως είναι δεν έχει εφαρμογή ... εκτός από λογική ...

Είναι και θέμα φενγκ σούι ... http://www.iekemtee.gr/el/%CE%B5%CE%BD%CE%B7%CE%BC%CE%AD%CF%81%CF%89%CF%83%CE%B7/%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1/9464-%CF%84%CE%BF-%CF%83%CF%87%CE%AD%CE%B4%CE%B9%CE%BF-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%BA%CE%B9%CE%BD%CE%AD%CE%B6%CF%89%CE%BD-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%BA%CE%B5%CF%85%CE%AE-%CE%BF%CE%BB%CF%8C%CE%BA%CE%BB%CE%B7%CF%81%CE%B7%CF%82-%CF%80%CF%8C%CE%BB%CE%B7%CF%82-%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B5%CE%BB%CE%BB%CE%AC%CE%B4%CE%B1

Που να δεις και τώρα τι μπάχαλο υπάρχει ... Τέλος πάντων, το πιό πρόσφατο είναι το πρώτο "Υπόδειγμα ...". Σίγουρα : α) δεν είναι επίσημο (πόσο επίσημο μπορεί να είναι ένα ...χαρτο), απλά επέχει θέση υποδείγματος ΥΔ (λόγω τοποθέτησης του ενθόσημου), β) είναι γραμμένο μετά τον Ιανουάριο του 2014 και πριν τον ν.4258/14, γ) απηχεί την Γκανασούλεια άποψη περί σκαλωσιάς στο "εξοικονόμηση" και έρχεται σε αντίθεση με τον ν.4258 (που ο ίδιος έρχεται σε αντίθεση με το ίδιο το κείμενό του) ... δ) "όποιος ανακατεύεται με τα πίτουρα ..." ε) το ότι όλα στη χώρα γίνονται με μία ΥΔ δεν σημαίνει ότι ο καθένας δηλώνει στο κείμενό της ότι τον βολεύει ... στ) βαδίζουμε όλοι με δική μας ευθύνη ...

Το 5 το δίνει στην αυτόματη επίλυση με ML=6,5 ... στην προκαταρκτική δίνει 27 με ML=6,3. http://www.gein.noa.gr/el/teleutaia-anakoinothenta

imhotep, τα έγραψα λίγο ανάποδα αλλά το νόημα είναι ίδιο ... Το Γεωδυναμικό μετράει τοπικό ML μέγεθος. Το emsc μετράει μέγεθος ροπής MW. Σαν γενικός κανόνας ... τo ΜW συμφωνεί με το ΜS για μεγέθη από 6 έως 8 και με το ML για μεγέθη κάτω του 6. Το MS είναι συνήθως μεγαλύτερο του ML κατά μισή μονάδα. Επομένως, σε τέτοια μεγέθη, προκύπτει η διαφορά (και μεταξύ MW και ML) που ανέφερα ... Στο βάθος δεν βλέπω να διαφέρουν ... 27 χλμ δίνουν ...

Η διαφορά του μεγέθους ML με το MS (MW) είναι της τάξεως του 0,5. Δηλαδή το MW=6,9 του emsc είναι ML=6,4 για το Γεωδυναμικό ...

Ουσιαστικά αντικατέστησαν την απάντηση του πρώτου εγγράφου με την απάντηση του δεύτερου, ονομάζοντάς τη "ορθή επανάληψη" : http://www.spme.gr/index.php?lang=gr&sec=88&ctg=156 Η κανονική απάντηση του δεύτερου εγγράφου είναι ακριβώς ίδια, με επιπλέον το β) που αφορά σε μελέτες του ν.4014 : 640f1d8b3f009559.pdf

3 x ( 2,65 υποχρεωτικό ελεύθερο + 0,10 επικάλυψη-γέμισμα + 0,15 πλάκα ο.σ. ) = 3 Χ 2,90 = 8,70 > 8,50 ... και δεν έβαλα πρόσθετη μόνωση δώματος ... Μήπως εννοείς σκαλοπάτια προς τα κάτω ; Γιατί προς τα πάνω δε γίνεται ...

spy1551, έχεις δίκιο. Η φράση έχει διορθωθεί (στο ΦΕΚ 99) με εντελώς αντίθετο αποτέλεσμα από αυτό που έλεγα πριν ... Σήμερα το άρθρο 29 του ΝΟΚ ενημερωμένο είναι : 8. Στην παράγραφο 1 του άρθρου 3 του Ν.4030/2011 μετά τις λέξεις «διοικητικών οργάνων» προστίθεται η φράση «εκτός της γνωμοδότησης του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής ή του Σ.Χ.Ο.Π. Αιγαίου,». 9. Στην παρ. 2 του άρθρου 3 του Ν.4030/2011 μετά τις λέξεις «η έγκριση δόμησης» προστίθεται η φράση «, η γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής ή του Σ.Χ.Ο.Π. Αιγαίου όπου απαιτείται». Η παρ. 1 αφορά την έγκριση δόμησης και η παρ. 2 την άδεια δόμησης. Επομένως, η γνωμοδότηση απαιτείται κατά την παραλαβή της αρχιτεκτονικής μελέτης (πληρότητα) ... δηλ. για την άδεια δόμησης ... κουφό, αλλά έτσι είναι !

Αυτό έχει ήδη λυθεί παλαιότερα : N.4030/11, άρθρο 3 1. Έγκριση Δόμησης Για τη χορήγηση έγκρισης δόμησης, υποβάλλονται τα ακόλουθα δικαιολογητικά και μελέτες : α) Αίτηση του κυρίου ή του έχοντος νόμιμο δικαίωμα με τις δηλώσεις αναθέσεων – αναλήψεων και φύλλο ελέγχου. β) Τοπογραφικό διάγραμμα και διάγραμμα δόμησης, σύμφωνα με την παράγραφο 4 του άρθρου 9. γ) Αποδεικτικά καταβολής εισφορών και κρατήσεων για τις υπηρεσίες μηχανικού. Επίσης υποβάλλονται τίτλος ιδιοκτησίας και πρόσφατο πιστοποιητικό ιδιοκτησίας ή κτηματογραφικό απόσπασμα για κάθε ακίνητο, αποδεικτικά στοιχεία νομιμότητας των υφιστάμενων κτισμάτων σε περίπτωση προσθήκης και εγκρίσεις άλλων υπηρεσιών και διοικητικών οργάνων, όπου απαιτούνται. ΠΡΟΣΘΗΚΗ : ΝΟΚ – Άρθρο 29, παρ. 8 8. Στην παράγραφο 1 του άρθρου 3 του Ν.4030/2011 μετά τις λέξεις «διοικητικών οργάνων» προστίθεται η φράση «, η γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής ή του Σ.Χ.Ο.Π. Αιγαίου,» Εξ' άλλου, δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικά ... όλα στην έγκριση ελέγχονται, μετά είναι δική μας υπόθεση. Εντελώς λάθος, το σωστό το λέει ο spy1551 παρακάτω ...

N.4258/14, άρθρο 21 : 1. Η παρ. 1 του άρθρου 21 του ν.4030/2011 (Α΄249) αντικαθίσταται ως εξής : «1.Τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής είναι αρμόδια για τη γνωμοδότηση επί των αρχιτεκτονικών μελετών στις παρακάτω περιπτώσεις : α. Για κάθε οικοδομική εργασία σε κτίρια ή γήπεδα, που βρίσκονται σε παραδοσιακά τμήματα πόλεων, σε παραδοσιακούς οικισμούς, σε ιστορικούς τόπους, σε περιοχές ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, σε αρχαιολογικούς χώρους και ειδικά κτίρια. Η γνωμοδότηση δεν απαιτείται προκειμένου για οικοδομικές εργασίες ή τεχνικά ή άλλα έργα στο εσωτερικό υφιστάμενου κτιρίου οι οποίες δεν επιφέρουν τροποποιήσεις των όψεων αυτού. β. Για κάθε οικοδομική εργασία σε κτίρια ή χώρους που έχουν κηρυχθεί διατηρητέοι ή κατά την κρίση της Υπηρεσίας Δόμησης, του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής ή του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης ή άλλης αρμόδιας υπηρεσίας μπορούν να χαρακτηρισθούν διατηρητέοι, καθώς και σε κτίρια ή γήπεδα που είναι σε επαφή με κτίριο ή χώρο που έχει κηρυχτεί διατηρητέο. γ. Για κάθε οικοδομική εργασία που παραπέμπεται σε αυτό από τον Υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής ή τις υπηρεσίες της Αποκεντρωμένης Διοίκησης. δ. Για κατασκευαστικά έργα διαμορφώσεων κοινόχρηστων ή αδόμητων χώρων, εκτός από τις περιπτώσεις που διενεργήθηκε αρχιτεκτονικός διαγωνισμός. ε. Για αρχιτεκτονικές μελέτες που διαφοροποιούνται από τα μορφολογικά στοιχεία και την τυπολογία που επιβάλλεται με ειδικές διατάξεις που έχουν θεσπιστεί ανά περιοχή. στ. Για όλες τις περιπτώσεις αδειών κατεδάφισης κτιρίων που ανεγέρθηκαν προ του έτους 1955. ζ. Για τη διάσπαση του ενιαίου κτιρίου της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 6 του π.δ.24/31.5.1985 (Δ΄270). η. Για την οικοδόμηση σε μη άρτια οικόπεδα του άρθρου 25 του ν.1337/1983 (Α΄33), όπως ισχύει. θ. Για την οικοδόμηση με βάση τις διατάξεις περί οικογενειακής στέγης του άρθρου 41 του ν.1337/1983, όπως ισχύει.»

Δεν είναι κάτι που αφορά μηχανικούς ... όμως μας χρησιμοποιεί ... Είναι καθαρά προσπάθεια αποφυγής, ανάμεσα στους τελευταίους του ΠΑΣΟΚ, αυτής που ονομάτισε στις Κάννες ο Σαχινίδης ... Όλοι θέλουν να την αποφύγουν διαχωρίζοντας τη θέση τους με αυτόν που σίγουρα θα την εισπράξει ... Ο πρόεδρος με το Χρυσοχοίδη (και όχι μόνο) είναι τελευταία ... μαζί του θα συνεχίσει ... που ... θα δούμε ...