kan62

Βασίλη, ουσιαστικά δεν σε ενδιαφέρει ούτε το πόσες είναι οι ΟΙ ούτε οι διαφορές τετραγωνικών των Κ/Χ. Επί της ουσίας συμφωνώ με τον συνάδελφο Κέλσο. 1. Δεν υπάρχει επέκταση εις βάρος Κ/Χ αλλά επέκταση των Κ/Χ εις βάρος ΟΙ. 2. Οι οριζόντιες του ίδιου ιδιοκτήτη από 2 έγιναν 1 με μείωση επιφάνειας, άρα αυτός με μια ΔΔ τακτοποιεί τα θέματά του. 3. Όλοι οι ιδιοκτήτες όμως έχουν ένα μεγάλο θέμα, δεν θα πάρουν ποτέ ΗΤ γιατί έχουν : ένα κοινόχρηστο ενιαίο χώρο μέσω του οποίου επικοινωνεί κλιμακοστάσιο, κοινόχρηστο γκαράζ, ιδιόκτητη αποθήκη και ο πίσω ακάλυπτος χώρος ενώ ταυτόχρονα μέσα σε αυτόν έχουν τον λέβητα (και την αποθήκη καυσίμων ίσως ?). Αυτοί, δηλαδή όλοι οι συνιδιοκτήτες, ΧΘΕΣ έπρεπε να τακτοποιήσουν, έστω και με παράβαση Κτιριοδομικού, ώστε να βγάλουν μετά ΕΕΜΚ για να καλύψουν με διαχωρισμό όλες τις τεχνικές προδιαγραφές πυροδιαμερίσματος του λεβητοστάσιου ... για να μην έχουμε άλλα νεκρά παιδάκια ! Δεν θα τους πέσει η μύτη να κάνουν όλοι μαζί μια τροποποίηση της σύστασης, τον εισαγγελέα θα γλυτώσουν. ΑΥΤΟΣ είναι (ήταν δηλαδή) ο σκοπός της ΗΤ και όχι η διευκόλυνση του συμπαθούς συνδικάτου των συμβολαιογράφων...

Καλησπέρα σε όλους. Βασίλη εγώ δεν βλέπω επέκταση σε ΚΧΣΤ. Ο ενιαίος χώρος διαδρόμου προσπέλασης - λεβητοστασίου είναι ΚΧΣΤ ( από την αποτύπωσή σου στο σχέδιο ArchiCAD ). Άρα που είναι η επέκταση OI (εις βάρος ΚΧΣΤ) που θα τιμωρήσεις με ΥΔ, όπως λέει και ο Δημήτρης ;

Στον όροφο προφανώς θα έχεις ΥΔ χωρίς ΔΔ. Στο υπόγειο όμως γιατί να έχεις ΥΔ ;

Καλημέρα Βασίλη. Το "δεδομένο" πως το παίρνεις ; Κοινόχρηστα δεν είναι όλα εκεί πίσω ;

Καλησπέρα Παύλο. Προφανώς κάποιοι δεν θέλουν να καταλάβουν την ορθή διαδικασία ... επανορθώνω. Μελέτησε πρώτα αυτό το πρόσφατο, έχει σχετικά και με το ερώτημά σου ...

https://ypen.gov.gr/nomothetiki-protovoulia-gia-tin-ektos-schediou-domisi/

Θα μετρήσουν στις 10 Δεκεμβρίου πόσοι υπέβαλλαν αίτηση, θα πολλαπλασιάσουν το νούμερο με ένα 20-30% και θα δώσουν το νούμερο των πιθανών αδειών στις εταιρείες για να αρχίσουν τα ΤΧΣ ... Εν τω μεταξύ, μάλλον θα πρέπει να καταργηθούν όλες οι διατάξεις περί χρόνου ισχύος αδειών ... να μην παιδευόμαστε κιόλας αν ισχύουν ή όχι. https://ecopress.gr/mikra-oikopeda-rythmisi-gia-proegkris/ Ο Νίκος Ταγαράς παρουσίασε νέα ρύθμιση, η οποία όπως είπε θα ανακοινωθεί επισήμως από το ΥΠΕΝ αύριο Δευτέρα 21 Νοεμβρίου 2022, για «εξπρές» προέγκριση οικοδομικής άδειας, μέσω ειδικής εφαρμογής του συστήματος «e- άδειες» του ΤΕΕ. Η εμπρόθεσμη προέγκριση, σε όσους καταφέρουν να την εξασφαλίσουν στις 12 εργάσιμες ημέρες που απομένουν, θα δίνει μεταβατικό διάστημα 10 μηνών, μέχρι το τέλος Σεπτεμβρίου 2023, για την κατοχύρωση του δικαιώματος δόμησης στα λεγόμενα «μικρά οικόπεδα».

Ακριβώς εκεί είναι και το θέμα. Δεν μπορείς να λες σαν αρμόδια υπηρεσία ότι ισχύει κάτι αν δεν γνωρίζεις (ή δεν σε ενδιαφέρει) αν είναι ειδικό ή γενικό ...

Στο συγκεκριμένο θέμα, ο καθένας λέει το μακρύ και το κοντό του... Όλοι φωνάζουν τι δεν είναι νόμιμο, τη στιγμή που αυτά που λένε οι υπάρχοντες νόμοι δεν θέλουν να τα εφαρμόσουν. Και έρχεται στο τέλος και η ΥΔΟΜ και κάνει το αντάρτικο του δημόσιου υπάλληλου ... Όλοι οι νόμοι από τον ΓΟΚ55 και μετά λένε ότι τα ειδικά διατάγματα κατισχύουν του κανονιστικά οριζόμενου ύψους, το ίδιο και ο ΝΟΚ, το ΣτΕ λέει το ίδιο, τα δικαστήρια το ίδιο και η ΥΔΟΜ έρχεται το έτος 2022 να πει ότι οι νόμοι θέλουν διευκρίνιση και μέχρι τότε κατεβάζει τα μολύβια. Κύριοι της ΥΔΟΜ, το διάταγμα του 1955 που καθορίζει τα ύψη στην Αθήνα, το θεωρούσατε μέχρι τώρα, όταν δίνατε όρους δόμησης, ειδικό ή γενικό ; Ή μας πειράζει ως βασιλικό διάταγμα, τώρα που χαλαρώσαμε δημοκρατικά, και πλέον επιλέγουμε αν και ποιο νόμο θα εφαρμόσουμε ; Επίσης, είναι άδικο για τα ίδια τα θέματα όταν στη συζήτηση μπερδεύονται ειδικά διατάγματα, γενικά μπόνους ύψους, άρθρο 10 και διατάξεις προστασίας του περιβάλλοντος.

Πρόσφατη γνωμοδότηση ΚΕΣΥΠΟΘΑ για πατάρια-σοφίτες, εκτός αλλά και εντός σχεδίου. Κατά τη δημιουργία εσωτερικού εξώστη (παταριού) που συνέχεται με όροφο σε κτήριο κατοικίας σε εκτός σχεδίου περιοχές, • το κενό που αφήνεται στον όροφο δεν καθιστά το κτήριο ή το τμήμα αυτό του κτηρίου μονώροφο και εφαρμόζεται το αντίστοιχο ύψος που προβλέπεται από τις διατάξεις της εκτός σχεδίου δόμησης για τα διώροφα κτήρια, • το μέγιστο ύψος του κτηρίου για την επιφάνεια που καταλαμβάνει το πατάρι στον όροφο αντιστοιχεί στο ύψος διώροφης οικοδομής. Επιπλέον, σε κάθε περίπτωση, • κατά τη δημιουργία εσωτερικού εξώστη (παταριού) που συνέχεται με όροφο, δεν επιβάλλεται ο διαχωρισμός με κατακόρυφα δομικά στοιχεία, της επιφανείας που καταλαμβάνει το πατάρι από αυτήν του ορόφου, ούτε και υφίσταται προϋπόθεση/αναλογία σχέσης μεταξύ του προσμετρούμενου στον σ.δ εμβαδού του ορόφου σε συνάρτηση με την επιφάνεια (εμβαδόν) του παταριού, • το εμβαδόν σοφίτας, όταν ο υποκείμενος αυτής όροφος περιλαμβάνει και τμήμα εσωτερικού εξώστη (παταριού), υπολογίζεται επί της συνολικής επιφάνειας της κάτοψης του υποκείμενου ορόφου, όπως αυτή ορίζεται από τους περιμετρικούς τοίχους, συμπεριλαμβανομένης της επιφάνειάς τους. Πράξη-48-Εσωτερικοί-εξώστες-και-σοφίτες-σε-εκτός-σχεδίου.pdf

Οι ιδιορρυθμίες υπαλλήλων των ΥΔΟΜ αντιμετωπίζονται από τον προϊστάμενό τους.

Για να έχεις μια ιδέα για τα όρια ενδιαφέροντος ΥΠΠΟ, κοίταξε εδώ : https://www.arxaiologikoktimatologio.gov.gr/

Για την αρμοδιότητα μην το ψάχνεις Παναγιώτη. Αν δεν είσαι εντός αρχαιολογικού χώρου ή στο Δελφικό τοπίο, δεν έχεις κάτι άλλο εκεί. Αλλά γιατί δεν ρωτάς την αρμόδια ΥΔΟΜ ; 😅

Το σημείο αυτό της απόφασης περί της παραμονής του μεγαλύτερου δ/Δ είναι όντως γελοίο. Πάντως, στα σχετικά της απόφασης δεν βλέπω κάπου κάποια σύνδεση της υπόθεσης με το άρθρο 10 και το πρόσφατο έγγραφο της ΔΑΟΚΑ που αναφέρεται στο δημοσίευμα. Η ακύρωση έγινε καθαρά για λάθος όρους δόμησης και όχι για όλα αυτά που λέει το δημοσίευμα ...

Τα ΚΥΕ δεν είναι χρήση. Είναι κάποια από τα καταστήματα που μπορούν να φιλοξενήσουν χρήσεις υγειονομικού ενδιαφέροντος και αρμοδιότητας. Για την εποχή του 1960 ως "καταστήματα" εννοούσαν τόσο τα εμπορικά όσο και τους χώρους συνάθροισης κοινού, αργότερα ήρθαν οι διαφοροποιήσεις. Μια έρευνα του φακέλου (όπως ορίζει και το έγγραφο Γκανασούλη-2013) θα δείξει τι ακριβώς ήταν. Στην περίπτωση που απαντάμε, ότι και να ήταν, ασφαλώς δεν χρειάζεται αλλαγή χρήσης.

Καλημέρα Δημήτριε. Με λίγα λόγια το ΣτΕ τις έχει κόψει ήδη τις παρεκκλίσεις ... απλά τώρα παίζουμε τις καθυστερήσεις. ... το αίτημα του εκκαλούντος για την έκδοση οικοδομικής άδειας στο προαναφερόμενο εκτός σχεδίου ακίνητο, εμβαδού μόλις 764,85 τ.μ., δεν θα ήταν δυνατόν να ικανοποιηθεί. Τούτο δε, διότι, ανεξαρτήτως του ότι η δημοτική οδός στην οποία έχει πρόσωπο το γήπεδο ιδιοκτησίας του, δεν είχε αποτελέσει αντικείμενο χαρακτηρισμού ούτε με την προβλεπόμενη στο άρθρο 1 του από 24.5.1985 πρ. δ/τος διαδικασία, πολύ δε περισσότερο με προεδρικό διάταγμα, όπως πράγματι απαιτείται κατά τα εκτιθέμενα στην τέταρτη σκέψη, η διάταξη κατ’ επίκληση της οποίας υποβλήθηκε είναι, κατά τα προαναφερόμενα, ανίσχυρη και μη εφαρμοστέα. Κατά την προαναφερόμενη, εξάλλου, συγκλίνουσα γνώμη, το αίτημα δεν θα ήταν δυνατό να ικανοποιηθεί διότι, πάντως, η διατήρηση και η εφαρμογή της κατά παρέκκλιση αρτιότητας των 750 τ.μ., δηλαδή υποπενταπλάσιας και πλέον της κατά τον κανόνα αρτιότητας των 4.000 τ.μ., για χρονικό διάστημα είκοσι και πλέον ετών από την έκδοση του από 24.5.1985 πρ. δ/τος, και σαράντα και πλέον ετών από την έκδοση του από 12.11.1962 β. δ/τος, το οποίο, μάλιστα, όριζε ότι για την εφαρμογή της απαιτείται επιπλέον να υφίσταται στο γήπεδο την ημερομηνία αυτή μόνιμο κτίσμα, δεν ήταν πλέον δυνατή κατά το χρόνο υποβολής του αιτήματος του εκκαλούντος για την έκδοση οικοδομικής αδείας, ενόψει των ορισμών του άρθρου 24 του Συντάγματος.

Ενδιαφέρουσα διαφάνεια. Ενδιαφέρουσα επίσης η περιοδικότητα της ενασχόλησης του ΣτΕ ...

Όπως λέει και το : Άρθρο 31 - Σκοπός Με τις διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου επιδιώκεται ο περιορισμός της δόμησης σε περιοχές, για τις οποίες δεν υπάρχει πολεοδομικός σχεδιασμός πρώτου επιπέδου. Οι περιορισμοί που επιβάλλονται πλέον με το άρθρο 33 αναφέρονται μόνο στις εντελώς αρρύθμιστες πολεοδομικά περιοχές.

Εφόσον, λόγω ανικανότητας, αρνούμαστε την πολεοδόμηση, για να αποφύγουμε την "ιδιωτική" πολεοδόμηση καταφεύγουμε στην "συμβολαιογραφική" πολεοδόμηση.

Δεν νομίζω. Η άδειά σου ισχύει ακόμη και το άρθρο 40 δεν διαχωρίζει τις έντυπες ...

Μεταβατικές.pdf

Μερικά πράγματα που μάλλον δεν σημειώθηκαν στα παραπάνω. Η αποθήκη δεν έχει αλλάξει ούτε πρόκειται να αλλάξει ποτέ χέρια. Ανήκει και θα ανήκει πάντοτε στα κοινόχρηστα. Μιλάμε μόνο για τη δυνατότητα τακτοποίησής της ως αυθαίρετος κοινόχρηστος χώρος για να μπορέσει να καταχωρηθεί σε σύσταση και τίτλο ως παρακολούθημα κάποιας ΟΙ. Αυτή τη στιγμή είναι ένας χώρος που η ύπαρξή του δημιουργεί πρόβλημα σε όλα τα κοινόχρηστα.

ΟΙ υπάρχει του διαμερίσματος. Αν κατάλαβα καλά χρήστης είναι κάτοχος διαμερίσματος της πολυκατοικίας. Τροποποίηση θα κάνει μονομερή για την εγγραφή του παρακολουθήματος (ενοχικό όχι εμπράγματο) στη σύσταση και διόρθωση του τίτλου. Στο Ε9 θα γράφεται πλέον ως ΒΧ στην ίδια γραμμή με το διαμέρισμα.

Θα διαφωνήσω με τους εκλεκτούς φίλους, λέγοντας ότι, κατά τη γνώμη μου στην ερμηνεία του νόμου, μπορεί να γίνει τροποποίηση αν συντρέξουν : α) η αυθαίρετη αποθήκη υπάρχει από την κατασκευή, β) έχουν περάσει δέκα χρόνια έκτοτε, γ) δεν υπάρχει δικαστική απόφαση κατεδάφισης, δ) "ενσωματωθεί" ως παρακολούθημα ενοχικό (χωρίς χιλιοστά) της υπάρχουσας ΟΙ του διαμερίσματος (που έχει χιλιοστά).