kan62

Απευθυνόμενος στον προλαλήσαντα ... Αν, σε παρόμοιες περιπτώσεις, είχε πραγματοποιηθεί αυτό που επιθυμείς ... δύο πράγματα θα ήταν βέβαια : α) δεν θα υπήρχε το επάγγελμα που δηλώνεις ότι εξασκείς και β) θα ζούσες ακόμη σε σπηλιά. Ευτυχώς (για τους υπόλοιπους) δεν συμβαίνει κανένα από τα δύο ...

91. Ύψος στέγης είναι η μεγαλύτερη κάθετη απόσταση από το σημείο έδρασής της έως το ανώτατο σημείο της και αν δεν ορίζεται διαφορετικά, δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 2,00 μ. από το ανώτατο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής.

Στις περισσότερες από τις σοφίτες (@terry) θα υπάρξει πρόβλημα με την ερμηνεία του "εντός" του ύψους της στέγης και θα έχει σχέση με την αμφιλεγόμενη "έδραση" της στέγης ...

Για όσους ρίχνουν κλεφτές ματιές ... να ενημερώσω ότι στο κείμενο που ανέβασε ο συνάδελφος @ssouanis υπάρχουν διαφορές σε σχέση με αυτό των πρακτικών της Bουλής. Υπάρχουν κάποιες διαγραφές (πχ δικαιολογητικά-τεχνική έκθεση) που δεν έχουν γίνει στα πρακτικά και λείπουν τα τελευταία άρθρα με τις τροπολογίες ... Δεν είμαι σίγουρος ποιό είναι το τελευταίο ... εκτός βέβαια από το αναμενόμενο ΦΕΚ. Πάντως για όποιον θέλει να παιδευτεί (στην κυριολεξία) ανεβάζω αυτό των πρακτικών σε μορφή Word ... a-afthair-pap.docx

Ότι ζητάνε ότι θέλουν (ή ότι νομίζουν ότι θέλουν) είναι γνωστό σε όλες σχεδόν τις ΥΔΟΜ ... Τα πιό πρόσφατα που έχω συναντήσει είναι στατικά για αντικατάσταση εσωτερικής μεταλλικής κυκλικής κλίμακας καταστήματος προς το υπόγειο και έγκριση ΣΑ για αντικατάσταση δαπέδου από βοτσαλόπλακες στην πρασιά του ... Το θέμα είναι τι απαντάμε εμείς (που κανονικά δεν έπρεπε να είμαστε εκεί γιατί τη γνωστοποίηση την καταθέτει ο ιδιοκτήτης) ; Με ποιά διάταξη απαιτούνται φωτογραφίες και τι θα καταλάβουν από αυτές ; Γιατί θέλουν τα συμβόλαια και τι συμπέρασμα θα βγάλουν απ' αυτά ;

@spy1551, 1. Η σκάλα (όπως ορθά είπε και η συνάδελφος) προσμετράται στην ελεγχόμενη επιφάνεια (70% του υποκείμενου χώρου) για να θεωρηθεί ως πατάρι. Αν θεωρηθεί ως τέτοιο δεν θα μετρήσει και αυτή στη δόμηση. 2. Αν έχεις 12% σύνολο παταριών στην οικοδομή, μάλλον θα πρέπει να φροντίσεις για το υπερβάλλον 2%, να μη θεωρηθεί ως τέτοιο αλλά ως κανονική δόμηση. Αυτό γιατί με την κατάσταση ως έχει σήμερα στις ΥΔΟΜ θα είναι δύσκολο να σου δεχθούν τον "ιδεατό χωρισμό". 3. Σύμφωνα με τον ορισμό (και τη λογική) οι εξωτερικοί τοίχοι δεν πρέπει να περιλαμβάνονται στη θεώρηση ως πατάρι γιατί μιλάει για χώρο. Μιλάει όμως και για "συνολικό εμβαδόν". Εδώ οι ΥΔΟΜ ερμηνεύουν όπως πάντα "υπέρ της ασφάλειας και κατ' οικονομίαν". Ο συντάκτης του νόμου όμως τι είχε στο μυαλό του : το μικτό εμβαδόν και έκανε λάθος ή είχε στο μυαλό του τη σκάλα και την πρόσθεσε μετά με τις ΤΟ ;

28. Εσωτερικός εξώστης (πατάρι) είναι προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται εντός χώρου, όπου η υποκείμενη επιφάνεια πληροί τις προϋποθέσεις χώρου κύριας χρήσης, έχει προσπέλαση αποκλειστικά από το χώρο αυτόν, αποτελεί λειτουργικό παράρτημα της χρήσης αυτής, έχει συνολικό εμβαδόν μικρότερο του 70% της επιφάνειας του υποκείμενου χώρου, δεν θεωρείται όροφος και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. KAI T.O. NOK Ο ανοιχτός χώρος του εσωτερικού εξώστη έχει ελάχιστο ύψος ανάλογα με τη χρήση του ... Επομένως : χώρος εντός χώρου κύριας χρήσης + παράρτημα της χρήσης αυτής + ελάχιστο ύψος ανάλογα με τη χρήση του --> η υπάλληλος λέει μπούρδες ... 1. Διάβασέ της το παραπάνω. 2. Αν δεν πειστεί ζήτησε από τον προϊστάμενο μεταχρέωση γιατί η ελέγχουσα είναι αναλφάβητη. 3. Αν δεν το κάνει ... γραπτή αναφορά και στους δύο και κίνηση διαδικασίας πειθαρχικής δίωξής τους σύμφωνα με τον κώδικα. 4. Θα σηκώνει και μύνηση για προσβολή φήμης, διαφυγόντα κλπ. κλπ. Για ότι κάνεις, ενημερώνεις πρώτα τον πελάτη σου ...

Έγκριση Εργασιών Μικρής Κλίμακας

Ν.4174 οι φορολογικές διαδικασίες, Ν.4175 ο νόμος της Όλγας ... και το όνομα αυτού Ν.4176. Υ.Γ. κάνει και κάτι με το ΝΟΚ (Ν.4067) ...

Μην επιμένεις ... οι προλαλήσαντες έχουν δίκιο. Η υποχρέωση της απόστασης από το όριο προηγείται του δικαιώματος "ως 9 μ. κτηρίου". Το γράφει και η αρχή της παραγράφου που μόλις παρέθεσες ...

Ή αλλιώς : Ταράττει τους ανθρώπους ου τα πράγματα, αλλά τα περί των πραγμάτων δόγματα (Επίκτητος)

Πολλά θα ήταν αλλιώς ... αν δεν υπήρχε κατάρα στη χώρα αυτή, η έλλειψη συνεννόησης. Εκτός βέβαια από τη θέληση για την τύχη της κατσίκας του γείτονα ...

@spy, Φαντάζομαι αναφέρεσαι σε παρόμοιες έννοιες ως αρχιτέκτονας , γιατί σε μας τους πολιτικούς ίσα που μας επιτρέπεται να διαβάζουμε τις διατάξεις και να προσπαθούμε να καταλάβουμε πχ. γιατί απαιτούν άδεια ΜΚ στην αντικατάσταση υαλοπινάκων και 48ωρη ενημέρωση όταν αυτή συνοδεύεται με αντικατάσταση του κουφώματος ... off topic διάθεση ... μάλλον η ώρα φταίει ...

Εγώ το διαβάζω ως εξής : η) Εάν το όριο του οικοπέδου (μας) είναι κοινό με περισσότερα του ενός οικόπεδα, το κτίριο (μας) τοποθετείται σε απόσταση Δ ή δ (από το κοινό όριο) εφόσον μόνο ένα (κτήριο) εκ των ομόρων (οκοπέδων) βρίσκεται σε απόσταση από το κοινό όριο και (αυτός ο περιορισμός της θέσης ισχύει) υποχρεωτικά μόνο κατά το τμήμα (του κοινού ορίου που εφάπτεται) του οικοπέδου αυτού. Εξ άλλου, δεν θα είχαν και κανένα νόημα τα ήδη προαναφερθέντα στο άρθρο : β) Όταν στο κοινό πλάγιο όριο όμορων οικοπέδων υπάρχει κτίσμα σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου από το κοινό όριο που έχει ανοίγματα στην πλευρά αυτή, το κτίριο οφείλει να έχει κατ’ ελάχιστο απόσταση δ από το κοινό πλάγιο όριο (των ομόρων οικοπέδων και όχι των τμημάτων επαφής του κτίσματος). γ) Όταν σε οποιοδήποτε τμήμα των πίσω ή πλαγίων ορίων του οικοπέδου εφάπτεται κτίριο οποιασδήποτε χρήσης και χρονολογίας κατασκευής, το κτίριο μπορεί να εφάπτεται στα όρια αυτά (τα πίσω ή τα πλάγια όρια και όχι στα τμήματα επαφής κτηρίου).

Πέτρινο με πάχος 30 εκ. ... μόνο για "να βρισκόμαστε σε κουβέντα" ...

Διαφωνώ και στα δύο ... είναι λάθος. Ξαναδιαβάστε το άρθρο 14, προσέχοντας όλες τις λέξεις και χωρίς αφαιρετική διάθεση ...

10. Τώρα που διάβασα και το παρακάτω ... είμαι πιό ήσυχος ... H κ. Πετραλιά υποστηρίζει ότι «ουδέποτε τέθηκε ζήτημα αντοχής και ασφάλειας», ενώ στον ΣKAΪ 100,3 δήλωσε ότι η εν λόγω κατασκευή, όπως και γενικότερα οι κατασκευές τέτοιου μεγέθους, απαιτούν μιαν εφ’ όρου ζωής επίβλεψη, περιοδικούς ελέγχους ως επίσης και αναγκαίες ανανεώσεις σε περίπτωση αλλαγής των προτύπων και κανονισμών». H υπουργός αναφέρει επίσης σε επιστολή της ότι «η ανάδοχος κοινοπραξία διαφώνησε, κατέθεσε με τις υποδείξεις του ανεξάρτητου οίκου ενστάσεις στην υπηρεσία, αλλά τελικά συμμορφώθηκε». H κοινοπραξία AKTΩP - AΘHNA - Eμπεδος βάσει χρονοδιαγράμματος έχει αναλάβει μέχρι το τέλος Nοεμβρίου 2005 να ολοκληρώσει τις παρεμβάσεις - επιδιορθώσεις χωρίς επιβαρύνσεις για το ελληνικό Δημόσιο. Σύμφωνα με τη σύμβασή του, «ο ανάδοχος οφείλει να συντάξει και να υποβάλει στην ειδική υπηρεσία Oλυμπιακών Aγώνων (EYΔE/AOEE) του υπουργείου Πολιτισμού και εγχειρίδιο λειτουργίας και συντήρησης το οποίο θα περιληφθεί στον φάκελο ασφάλειας και υγείας του έργου». H κ. Πετραλιά, τέλος, υποστηρίζει ότι στο πόρισμα της Germanisher Lloyd «δεν γίνεται λόγος ούτε καν υπάρχουν υπόνοιες περί διακύβευσης της ασφάλειας των επισκεπτών της εγκατάστασης ούτε αμφισβητείται η αντοχή της». Πηγή : http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_ell_2_08/11/2005_162762

1. Το συγκεκριμένο έργο θέλει προσοχή στα "πεσίματα" ... αν δεν κάνω λάθος και η Φάνη είχε πέσει εκεί στην πρώτη της επίσκεψη. 2. Επίσης, αν θυμάμαι καλά, από τα πρώτα χρόνια έπεφταν και διάφορα αντικείμενα, όπως μπουλόνια, κοχλίες και άλλα μεταλλικά αντικείμενα. 3. Το εντυπωσιακό είναι ότι η "παρακολούθηση" κοστίζει όσο και το έργο της αποκατάστασης. 4. Αν εννοούν monitoring για την εξαγωγή συμπερασμάτων, πως ξέρουν ήδη το κόστος του έργου ; 5. Η "παρακολούθηση" δεν έγινε ήδη από την μόνιμη τεχνική υπηρεσία που είχε (δεν ξέρω αν έχει ακόμη) στο ΟΑΚΑ ; Γιατί όχι ; Ήταν μόνο για τον χλοοτάπητα ; 6. Δεν υπάρχει πουθενά δημόσιο έργο που, στα 9 χρόνια του, ομολογείται παρόμοια κατάσταση και άγνοια αντιμετώπισης κινδύνου ... παρά μόνον στην ίδια με αυτό χώρα. 7. Αν μιλάμε μόνο για σκουριές (και όχι για κάτι σημαντικότερο) το θέμα είναι απλό ... η προδιαγραφή της μελέτης δεν έχει καλυφθεί και ελέγχεται η διαδικασία παραλαβής του έργου ( έχει γίνει ; ). 8. Επομένως, η μελέτη του στεγάστρου έπρεπε να είχε γίνει φύλλο και φτερό από τους φορείς τεχνικών της χώρας (και όχι από οίκους του εξωτερικού) ... αφού πρώτα είχε επέμβει αυτεπάγγελτα εισαγγελέας. 9. Αν είχε γίνει το προηγούμενο, οι παραπάνω κύριοι δε θα τολμούσαν να συνεχίσουν την καθ' έξη προσφιλή τους "κόμιση" ανακοινώσεων.

Εδώ είναι και το θέμα ... ο μελετητής υποτίθεται ότι έχει συντάξει τη μελέτη σύμφωνα με το νόμο και τις προδιαγραφές και έχει αναλάβει και την ευθύνη. Κατόπιν, υπάρχει και ένας επιβλέπων που διαβάζει τη μελέτη και αναλαμβάνει να την υλοποιήσει ακριβώς και λαμβάνοντας υπόψη την ευθύνη που έχει αναλάβει ο συνάδελφος. Εδώ, για τα σημερινά χωρικά δεδομένα, πρέπει ο επιβλέπων να κάνει και ένα "ψυχολογικό μασάζ" στον ιδιοκτήτη για να αντιμετωπίσει τις "τάσεις απλοποίησης" που εγγενώς έχει. Τον υπάλληλο της ΥΔΟΜ δεν τον βλέπω πουθενά ... όταν εγώ ο "τρελλός" κάνω την νόμιμη καταγγελία, πρώτα θα εξεταστούν τα δεδομένα της μελέτης και, αν είναι σύννομα, ο επιβλέπων την έχει άσχημα. Άρα γιατί να δώσει το ρεύμα ... ας μην το πάρει ποτέ ... ο επιβλέπων δεν ασκεί κοινωνική πολιτική. Επί του πρακτικού, και μεταξύ μας, ποιός έχει δεδομένα ότι τα καλά ξύλινα κουφώματα σε παραδοσιακό (γενικά με μικρά ανοίγματα) είναι και ακριβότερα από τα υπόλοιπα ; Γιατί έχω δει ακριβότερα και σύνθετα πολύ υποδεέστερα και θερμοδιακοπές που πρέπει όλοι μας να πάρουμε τις σχετικές εταιρείες με τις κλωτσιές. Όσο για το "καλά ξύλινα κουφώματα", και δική μας δουλειά είναι να βοηθήσουμε ανάλογες μικρές εταιρείες να πιστοποιούν και να προωθούν τα συγκεκριμένα κουφώματα έστω και μόνο στα παραδοσιακά ...

@sdim 1. Διαβάζοντας την απόφαση του παραπάνω ταμείου θα δεις ότι η σχετική δαπάνη, η χρηματοδότηση από το ΕΣΠΑ, η κατανομή της ανά περιφέρεια έγιναν τότε και ότι το ταμείο έχει τη δυνατότητα να χρηματοδοτήσει πολλά "εξοικονόμηση" στο μέλλον. Αυτή η χρηματοδότηση ισχύει και τώρα που πάμε ήδη για το εξοικονόμηση ΙΙΙ ... 2. Τα υπάρχοντα κτήρια ήδη (ακόμη και στο άρθρο 7 του Ν.4122) αντιμετωπίζονται με διαφορετικό τρόπο (ως προς τις ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ αλλά και ως προς την αδειοδοτική διαδικασία). 3. Προφανώς κανείς δεν κάνει ΜΕΑ σήμερα στις περιπτώσεις αυτές και για μένα εκτός από λογικό είναι και το "τεχνικά και οικονομικά εφικτό". 4. Δεν με απασχολεί καθόλου τι θα πουν οι υπηρεσίες αργότερα και καλά θα κάνουν να εξαντλούν πρώτα την ουσία και μετά την τυπολατρεία στον έλεγχο των νόμων. 5. Προφανώς και δε θα υπάρχουν κυρώσεις για κανένα επειδή ήδη όλοι εφαρμόζουν (ή προσπαθούν τουλάχιστον) τους νόμους ... αλλιώς, όποιος έχει αντίθετη άποψη, η πορεία είναι γνωστή, προσβολή του νόμου στο ΣτΕ κλπ κλπ.

http://www.b2green.gr/main.php?pID=17&nID=4218&lang=el

1. Πρόγραμμα για τη χορήγηση χαμηλότοκων δανείων σε συνδυασμό με επιδότηση επιτοκίου, επιχορήγηση κεφαλαίου και κάλυψη του κόστους των ενεργειακών επιθεωρήσεων σε ιδιοκτήτες κατοικιών, με πόρους από το ταμείο Χαρτοφυλακίου «Ταμείο Εξοικονομώ κατ’ οίκον» και το «Πρόγραμμα Άμεσης Ενίσχυσης» των νοικοκυριών (απόφαση 31654/ΕΥΘΥ1415/20.07.2010, ΦΕΚ Β’ 1262). 2. ΝΟΜΟΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘ. 4122 (ΦΕΚ 42Α/19-2-2013) Ενεργειακή Απόδοση Κτιρίων – Εναρμόνιση με την Οδηγία 2010/31/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και λοιπές διατάξεις. Άρθρο 10 5. Σε περιπτώσεις ενεργειακής αναβάθμισης κτιρίων που υλοποιούνται στο πλαίσιο προγραμμάτων συγχρηματοδοτούμενων από το ΕΣΠΑ, τα οποία έχουν προκηρυχθεί πριν την 1.10.2010, ημερομηνία έναρξης ισχύος της Δ6/Β/5825/30.3.2010 κ.υ.α «Έγκριση Κανονισμού Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων» (Β΄ 407), δεν απαιτείται η τήρηση των ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης, καθώς και η εκπόνηση και υποβολή Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης (ΜΕΑ) Κτιρίων, όπως αυτές ορίζονται στον ανωτέρω Κανονισμό.

+1, ένα δείγμα ακόμη ότι, δεν είμαστε πλέον σίγουροι ούτε για τα έγγραφα-διευκρινιστικές ... χρειάζεται ιδιαίτερη προσοχή γιατί πλέον βαδίζουμε "ιδία ευθύνη". Όσο για την εικόνα διάλυσης, μου θυμίζει τις ταμπέλες που στο παρελθόν αναρτούσαν κάποια μαγαζιά μεγάλων επαρχιακών δρόμων "προσεχώς ... ".

Ο διαχωρισμός στο αν μετράνε ή όχι γίνεται με βάση τις ισχύουσες διατάξεις κατά το χρόνο της αδειοδότησης (ή ανέγερσης) του υπάρχοντος. Η διάταξη για τις λιθοδομές μπήκε στο ΓΟΚ85 το 2002, άρα οτιδήποτε προ 2002 μετράει και τώρα και στο μέλλον. Ότι δεν μέτρησε μετά το 2002 ή τώρα δεν μετράει, δεν θα μετρήσει και στο μέλλον.

Για το χαρακτηρισμό του ως εργατικό, φαντάζομαι ότι έχουν ήδη προννοήσει οι συνήγοροι υπεράσπισης των θυμάτων (όλων). Μέρος των αποζημιώσεων (πρωτόδικα) θα έχουν ήδη καταβληθεί από την τράπεζα στα θύματα και συγγενείς ... Δεν υπάρχει περίπτωση να μην έχει γίνει αγωγή (ως εργατικό) γιατί οι αποζημιώσεις είναι μεγάλες και οι συνήγοροι το γνωρίζουν. Παράδειγμα http://www.inews.gr/199/ergatiko-atychima-i-epithesi-stin-k-kouneva-ypostirizei-to-protodikeio.htm Όμως η συζητούμενη εδώ δίκη είναι το ποινικό κομμάτι της υπόθεσης. Συνήθως λόγω χρόνου έπεται του αστικού, αλλά υπάρχει περίπτωση και να προηγηθεί με κατάλληλους χειρισμούς των δικηγόρων. Ειδικά αν εκτιμούν ότι θα έχει βαρύνουσα σημασία στο ύψος των αποζημιώσεων. Τις περισσότερες φορές δεν το καταφέρνουν ... ειδικά αν το φροντίσει και ο εναγόμενος.