kan62

Μιά χαρά ενεργέστατο σε ακούω φίλε Βασίλη ... αφού μελετάς και το σχέδιο ... 1. Πρέπει να συνηθίσουμε πλέον, όπου διαβάζαμε "κατόπιν αυτοψίας" να διαβάζουμε "μετά από έλεγχο Ε.Δ.". Η αντικατάσταση εδώ στον 4030 αυτό δείχνει - αυτοψίες στον ιδιωτικό τομέα. 2. Συμφωνώ με το παράλογο της αυτοψίας (ίσως και) μόνο για τις εκσκαφές, τις διαμορφώσεις ή τις κοπές δένδρων που απαιτεί ο 4030 ... δεν έχω σκεφτεί όμως λεπτομέρειες. 3. Για την κατεδάφιση αντίθετα λάβε υπόψη σου ότι : α) η ισχύς της έχει συνδεθεί με το κίνητρο της απόσυρσης στο ΝΟΚ, β) το προς κατεδάφιση όσο μένει όρθιο φορολογείται και γ) θυμίσου ότι για εργολαβικό (τις παλιές εποχές) ακόμη και αυτοψία έκανε η εφορία για να βεβαιωθεί η υλοποίηση της κατεδάφισης (το οικόπεδο).

Επανέρχομαι στο θέμα του ΚΑΝΑ ... Ν.4030 - Άρθρο 9 - Ειδικές διατάξεις 7. Στην έννοια των οικοδομικών εργασιών για ανέγερση νέας οικοδομής ή προσθήκης σε υφιστάμενη οικοδομή, περιλαμβάνονται και όλες εκείνες οι εργασίες που καθιστούν το κτίριο άρτιο για λειτουργία, όπως οι εργασίες για την κατασκευή περιτοιχίσεων, ή περιφράξεων, βόθρων, υπογείων δεξαμενών νερού, εκσκαφών, επιχώσεων, κοπής δένδρων. 8. Απαιτείται άδεια για αυτοτελείς εργασίες περιτοιχίσεων, επιχώσεων ή εκσκαφών ως και για την κοπή δένδρων, σύμφωνα με το άρθρο 40 του ν. 1337/1983 (Α΄33). ΝΟΚ - Άρθρο 4 - Άδειες Δόμησης 1. Άδεια Δόμησης, κατά την έννοια του άρθρου 1 του N.4030/2011, απαιτείται για την εκτέλεση οποιασδήποτε εργασίας δόμησης, όπως : α. Κατεδάφιση κατασκευών. β. Εκσκαφές, επιχώσεις, επιστρώσεις, διαμορφώσεις οικοπέδων και γηπέδων με σκοπό τη δόμηση. ... δ. Ανέγερση, προσθήκη, επισκευή, κτιρίων και των παραρτημάτων τους. ... η. Περιτοιχίσεις και περιφράξεις που δεν ορίζονται με την παράγραφο 3ζ. ... Με τα παραπάνω βλέπω, φίλε ΚΑΝΑ, ότι η περίπτωσή σου είναι αυστηρά οικοδομική εργασία που απαιτεί άδεια δόμησης και έχει σκοπό να καταστήσει το υπάρχον (αν θυμάμαι καλά) κτήριο άρτιο για λειτουργία. Μπορεί να θεωρηθεί προσθήκη (όχι βέβαια καθ' ύψος ή κατ΄επέκταση που απασχολούν τις περιπτώσεις Β ή Γ), ελέγχεται μία φορά (Α) από ελεγκτή για την υλοποίησή της και αν ήταν καλύτερα διατυπωμένη η κατηγορία Α θα ανήκε σίγουρα στο α). Επιπλέον, με την προηγούμενη καθαίρεση του υπάρχοντος, είναι επισκευή ... μιά που η ανακατασκευή είναι μία μέθοδος επισκευής ... Πάντως, όπως και να έχει ... ένας ελεγκτής για κάθε άδεια και μετά την υλοποίησή της ...

Γιατί έχουμε αμφιβολίες για την κατηγορία ; Δεν είναι Α στα σίγουρα ; ( εννοώ υπάρχει κάτι που δεν ξέρω ; )

KANA έχει δίκιο ο terry ... και εγώ μία φορά θα τους φώναζα και για τις δύο άδειες ... και μάλιστα μαζί, να ανταλλάξουμε απόψεις, να πιούμε και μιά μπύρα (χωρίς παρεξήγηση) ... που λέει ο λόγος και ο didonis ...

Όταν ο ΝΟΚ επιτρέπει να κλείσουν μόνο οι βοηθητικοί χώροι στο πατάρι, γίνεται για να μη θεωρηθεί όροφος ... οπότε καταρρέει όλο το σκεπτικό (χώρος εντός χώρου).

Σαφώς το 10% αναφέρεται μόνον στον ανοικτό χώρο του εξώστη, όμως η κουζίνα δεν είναι χώρος κύριας χρήσης ; μπορεί να κλείσει ;

Δεν έχεις δίκιο ... την έγκριση δόμησης θα τη δίνει η ΥsuperΔΟΜ (διάβαζε ΔΟΚΚ), μετά θα αναλαμβάνει η ΥchurchΔΟΜ ... Θα χρειαστεί βέβαια μία ΥΑ για τη μεταβίβαση στη δεύτερη της αρμοδιότητας για τις περιπτώσεις που έγκριση και άδεια δόμησης είναι μαζί ... Όλα θεάρεστα ... και fasttrackika πλασμένα ...

Σήμερα το πρωί "διαφώνησα έντονα" με το real estate της τράπεζας του λιμανιού για το ίδιο θέμα της "προαιρετικότητας" των προσφορών ... Όταν μάλιστα άκουσα και κάποια γελοία σχόλια από την υπάλληλο για τον τρόπο ανάλυσης του σεναρίου του ΠΕΑ, εκτός του ότι με άκουσαν όλοι οι παρευρισκόμενοι να ζητώ τα στοιχεία της για να συνεχίσω στις νόμιμες ενέργειες (προσβολή φήμης κλπ.), μου απάντησε ότι της ήρθαν τα σχόλια με fax, που δεν το έχει τώρα κλπ. Κατάληξη ... βγαίνοντας από την τράπεζα ο πελάτης μου έδωσε συγχαρητήρια και χωρίσαμε με ραντεβού σε άλλη τράπεζα ...

Δημήτρη, το συγκεκριμένο δεν είναι καθόλου χαρακτηριστικό παράδειγμα ... "Ευαίσθητο ακίνητο", προ 4030, με "κύρια" προστασία από ΥΠΠΟ, έκδοση άδειας, προσφυγές συλλόγου, παρεμβάσεις, δικαστήρια, ασφαλιστικά, έκδοση ειδικών όρων, ΦΕΚ κλπ. κλπ. ... μέχρι τη ματαίωση του εγχειρήματος και τη φυγή του Έλληνα ιδιοκτήτη σε χώρα με μεγαλύτερη "σταθερότητα" στην εφαρμογή των νόμων. Ακραία περίπτωση στην κυριολεξία ... αρκούντως διδακτική και με ιστορικό υπόβαθρο.

Το παρακάτω μοιάζει με εφάπαξ τέλος κατοχής ακινήτου, ποσού 500 ευρώ πλέον του γνωστού της ΔΕΗ ... χωρίς να υπολογίζονται τα περαιτέρω βέβαια ... ιζ. Παραβάσεις του Κτιριοδομικού Κανονισμού (Υπουργική Απόφαση 3046/304/30-1/3-2-1989, (59 Δ'). Για τις παρούσες παραβάσεις γίνεται ειδική μνεία στις βεβαιώσεις των Μηχανικών, κατά την τεχνική έκθεση.

1. Από την κήρυξη βλέπεις ποιά υπηρεσία έχει την προστασία του. 2. Ζητάς έγκριση από αυτή για αυτό που θέλεις να κάνεις. 3. Το απαντητικό έγγραφό τους συνοδεύει την αίτηση έγκρισης δόμησης και οι περιορισμοί τους αναγράφονται στο ΔΔ. 4. Τα υπόλοιπα έπονται ...

Για το τοπογραφικό αρκεί η αναφορά του διατηρητέου (ΦΕΚ κλπ.) ... Τα επιπλέον απαιτούνται στο ΔΔ : Αριθμ. οικ. 7533/ΦΕΚ 251Β/13-2-2012 Άρθρο 1, γ. "Σε περίπτωση που απαιτείται γνωμοδότηση ή έγκριση άλλων οργάνων ή φορέων, το διάγραμμα δόμησης περιλαμβάνει τις προδιαγραφές που τίθενται από αυτούς."

Σας βάζει σήμερα στο αρχείο ενεργειακών επιθεωρήσεων ;

Σύμφωνοι σε όλα αν αφαιρέσεις το "μοναδικό" ... Δεν μπορούμε να αφαιρέσουμε τις ευθύνες του κλάδου στην κατάντια ... είμαστε ήδη μεγάλο τμήμα αυτής της διοίκησης και όλοι τμήμα του ίδιου λαού. Δεν λέω να αυτομαστιγωθούμε ... να δούμε που έχουμε κάνει λάθη και να τα πάρουμε από την αρχή ... βλέποντας την πραγματική κατάσταση. Σε κανένα από τα υπόλοιπα κράτη, τουλάχιστον της ευρωζώνης, ο μηχανικός δεν είναι σε τόσο χαμηλό επίπεδο στα μάτια των πολιτών της χώρας του. Και δυστυχώς από εκεί ξεκινάνε όλα τα δεινά του κλάδου ...

http://www.e-nafpaktia.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=9461%3A-----o-&catid=1%3Alatest-news&Itemid=50

Για να συνεχίσει απρόσκοπτα το ενδιαφέρον θέμα, να κλείσω αυτό που παράλληλα δημιουργήθηκε ... Ο Γιάννης παραπάνω έχει δίκιο, στα δημόσια το ΦΑΥ-ΣΑΥ μπήκε (υποχρεωτικά για τις μελέτες) με την παρακάτω απόφαση (ας υπήρχε ήδη για τα ιδιωτικά από το 96). Τον Μάιο του 2001 έκανα το πρώτο για μελέτη του ΥΠΠΟ ... ΥΑ177_2001.doc

Όλα είναι ξαναγραμμένα από την αρχή ... τίποτε όμως πραγματικά δεν είναι καινούργιο. Αυτό που γίνεται προσπάθεια να γίνει είναι μιά ανακατανομή των ευθυνών πριν την οριστική κρίση των θεμάτων. Ουσιαστικά τώρα ισχύει το "υπόκειται σε μελλοντικό έλεγχο", μόνο που μέχρι τώρα δεν είχε γίνει ποτέ ενώ τώρα (κάποια στιγμή) θα γίνει. Τότε όμως οι ευθύνες θα είναι μοιρασμένες αλλιώς και οι συνέπειες βαρειές. Εδώ πρέπει και εμείς να καταλάβουμε μερικά πράγματα. Μέχρι τώρα έχουμε καταφέρει να έχουμε απέναντι στον πολίτη τη χειρότερη εικόνα. Ίσως η τωρινή απραξία μας δώσει το χρόνο να διορθώσουμε και να χωνέψουμε πράγματα ή να σχηματίσουμε μιά νέα εικόνα για τον κλάδο. Τον συρρικνωμένο ... Σαν αρχή, ας ξαναδιαβάσουμε τον στίχο Μ 243 της Ιλιάδας ... αυτή τη φορά χωρίς το λάθος (του αναγραμματισμού) που σαν λαός έχουμε κάνει πολλές φορές στο παρελθόν.

nik, ελέγχεις αν αυτό που βλέπεις υλοποιημένο είναι αυτό που διαβάζεις και στα σχέδια. Και μάλιστα σε αυτά μόνον που ρητά ο νόμος αναφέρει. Τα σχέδια επίσης δεν είναι εγκεκριμένα ούτε καν με την παλιά έννοια. Ένας συνάδελφος έχει υπογράψει ΥΔ γι' αυτά και έχει αναλάβει ευθύνη. Εγκεκριμένο θα είναι μόνο το ΤΔ και το ΔΔ ... Αν συμβεί αυτό που υποθέτεις ως έλεγχο το αποτέλεσμα το καταλαβαίνεις ... χάος ... απόλυτο όμως, όχι σαν αυτό που υπάρχει τώρα ...

Δεν είναι απαραίτητες δοκιμές στο πρόγραμμα για να γίνει αυτό αντιληπτό ... Το θέμα είναι τα ξύλινα κουφώματα να μπορούν να σηκώσουν τα διπλά τζάμια χωρίς να διαλυθούν και να μη χωράει να περάσει η γάτα την ώρα που είναι κλειστά ...

Την ερχόμενη εβδομάδα έρχεται και με ενάμισυ μήνα ψήσιμο για να βγει ... και τα μπάνια ακέραια και χρόνος για μελέτη ... Εκείνο το ΚΑΠ με βάζει σε σκέψεις : http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=785&sni[524]=2493&language=el-GR

Ο fade2black έχασε το δίκιο του (την ώρα που πήγαινε προς τη σωστή κατεύθυνση), γιατί έγραψε αρχικά για αλλαγή κουφωμάτων και μετά για θερμοδιακοπτόμενο ή όχι. Για την ανταποδοτικότα της θερμοδιακοπής, σε σχέση με το κόστος της, έχει δίκιο. Όμως η αλλαγή γενικά του κουφώματος βελτιώνει και άλλα χαρακτηριστικά. Εδώ κερδίζεις περισσότερα ... θα μπορούσε πχ μη θερμοδιακοπτόμενο με διπλά ενεργειακά και σωστή εφαρμογή να έχει καλύτερη σχέση κ/ο. Ιδιαίτερη δε προσοχή στην εφαρμογή των θερμοδιακοπτόμενων ... οι ανατροπές ακόμη και σε μεγάλες εταιρείες με χιλιάδες πιστοποιήσεις παίζονται στην κόψη της φαλτσέτας του αλουμινά ...

Εκτός του ότι δεν είναι καθόλου λογικό το αθροιστικά ... το γράφει κιόλας : "Οι εξαιρέσεις που αναφέρονται στις περιπτώσεις β΄ και γ΄ της παραγράφου αυτής ..."

Το ότι δεν γίνεται εκείνη τη στιγμή έλεγχος δεν σημαίνει ότι δεν θα γίνει και ποτέ. Η αιτιολογική είναι αναπόσπαστο στοιχείο της αρχιτεκτονικής μελέτης και εκφράζει την άποψη του μελετητή απέναντι σε οποιοδήποτε διαδικασία ελέγχου, κατανομής ευθυνών, καταγγελίας κλπ. Πρέπει να υπάρχει στο φάκελο για οποιαδήποτε μελλοντική χρήση γιατί μπορεί να μην υπάρχει καν ο μελετητής για να τους πει (εκτός εγγράφου) πως το σκέφτηκε ...

Την ώρα που διάβαζα τα σχόλια των συναδέλφων μου ήρθε ένα τρελλό ερώτημα ... μπορεί να γινόταν και στη χώρα μας ; Το μυαλό απάντησε γρήγορα ... και βέβαια ... τεχνικά όλα αυτά (που λέει και ο Ροδόπουλος παραπάνω) γίνονται ! Όμως ο διαβολάκος από πίσω λέει ... σιγά μη γίνεται ! Πρώτον δεν περνάει ΣΑ και δεύτερον το ΔΔ της έγκρισης δόμησης είναι τόμος σχεδίων Α0 ... άρα ήδη εκτός προδιαγραφών ! Αμέσως το μυαλό συνέρχεται και απαντάει ... και βέβαια γίνεται ! Αυτού του είδους τις εγκρίσεις τις έχει πλέον η ΔΟΚΚ ... Υ.Γ. Μην με παρεξηγείτε ... με πείραξε το πρωϊνό τηλεφώνημα συναδέλφου από ΥΔΟΜ (είχα στείλει πελάτη με 48ωρη) ... "τι λέτε κε συνάδελφε ; δεν μπορώ να τη δώσω ... η μεταλλική κυκλική κλίμακα του μαγαζιού θέλει στατικά και οι πλάκες πεζοδρομίου στην πρασιά του θέλουν ΣΑ" ...