kan62

Καλησπέρα. Προσοχή στις παραπάνω περιπτώσεις στη διάκριση του νομίμου όγκου από τις υπόγειες στάθμες. Πολεοδομικά λογίζονται ως διαφορετικές περιπτώσεις οι υπόγειες στάθμες από τον υπέργειο όγκο του κτηρίου. Το ίδιο εκφράζει και η διατύπωση της παρ. 7 : ... συντελείται εντός νόμιμου όγκου του κτιρίου ή σε νόμιμη ή μη υπόγεια στάθμη, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα ... Επίσης το "ενσωμάτωση" δεν σημαίνει αποκλειστικά "επέκταση" ή "χωριστά χιλιοστά"... υγ. μαζί γράφαμε nik.

Αυτά τα δύο δεν μπορεί να συμβαίνουν ταυτόχρονα. Δεν μπορεί να υπάρχει ένα κτήριο που δεν εμφανίζεται στο Τοπογραφικό και στο ΔΚ της άδειας. Άρα δεν είναι όλα εντάξει και το πόρισμα κοκκινίζει. Την καλησπέρα μου.

Με το άρθρο 10 του ΝΟΜΟΥ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 4989 (ΦΕΚ 208Α/4.11.2022) "Εθνικός Μηχανισμός Εναέριας Έρευνας και Διάσωσης «Θεοφάνης Ερμής Θεοχαρόπουλος», διατάξεις για τη λειτουργία του Οργανισμού Αντισεισμικού Σχεδιασμού και Προστασίας και άλλες επείγουσες ρυθμίσεις", επέρχονται τροποποιήσεις στο σκοπό του ΟΑΣΠ : Άρθρο 10 Σκοπός Οργανισμού Αντισεισμικού Σχεδιασμού και Προστασίας - Τροποποίηση παρ.2 άρθρου 2 ν.1349/1983 Στην παρ.2 του άρθρου 2 του ν.1349/1983 (Α’ 52), περί σχεδιασμού της αντισεισμικής πολιτικής της χώρας από τον Οργανισμό Αντισεισμικού Σχεδιασμού και Προστασίας (ΟΑΣΠ), η περ. γ’ και ζ’ αντικαθίστανται, και ... δηλαδή το : γ) Ο προγραμματισμός, συντονισμός και η ενδεχόμενη ενίσχυση για την εγκατάσταση στη Χώρα δικτύου σεισμογράφων επιταχυνσιογράφων ή άλλων επιστημονικών οργάνων και τη σύνταξη γεωλογικών και άλλων χαρτών και μελετών μικροζωνικών. αντικαθίσταται με το : γ. Ο προγραμματισμός, συντονισμός, η εγκατάσταση δικτύου σεισμογράφων, επιταχυνσιογράφων και άλλων επιστημονικών οργάνων, η σύνταξη γεωλογικών, σεισμοτεκτονικών και άλλων χαρτών και μικροζωνικών μελετών, η ανάλυση του σεισμικού κινδύνου και των συνοδών γεωδυναμικών φαινομένων, η εκτίμηση της τρωτότητας και ο υπολογισμός της σεισμικής διακινδύνευσης.

Καλημέρα Δημήτρη. Αυτό είναι παλιό, τι έγινε τώρα ;

Προφανώς απαιτείται άδεια αλλαγής χρήσης. Κάποιος πρέπει να αναλάβει την ευθύνη της μελέτης στατικής επάρκειας απέναντι στη δημόσια πολεοδομική αρχή για τη νέα χρήση. Και κατόπιν να καταγραφεί και στην ΗΤΚ πλέον ...

Η δόμηση επιτρέπεται πέραν μιας απόστασης ασφαλείας από τις γραμμές πλημμύρας. Η απόσταση ορίζεται είτε από ΠΔ όταν υπάρχει ήδη οριοθέτηση του ρέματος είτε 20 μ. μέχρι να βγει το ΠΔ. Οι γραμμές πλημμύρας ορίζονται από την οριστική ή προσωρινή οριοθέτηση. Σε κάθε περίπτωση για να οικοδομήσεις εφαρμόζεις το άρθρο 5 του ν.4258/2014.

Μόνο για το γ) έχεις δίκιο, το οποίο κανονικά έπρεπε να "επιβληθεί" ότι το δηλώνει ο ιδιοκτήτης (ή ο αιτών την άδεια) στη δική του δήλωση πάνω στο τοπογραφικό. Τα δ) και ε) είναι ενδεχόμενοι περιορισμοί στη δόμηση του γηπέδου/οικοπέδου που δεν "επιβάλλονται" να δηλωθούν ως αρνητική απάντηση (υπερβολή) όμως είναι υποχρεωμένος ο μηχανικός να τα περιλάβει στη δήλωση αν η απάντηση είναι θετική. Περιλαμβάνονται επίσης οι γνωστές απαγορευτικές διατάξεις δόμησης (πχ. περιοχές απόλυτης προστασίας ή ζώνη από μνημείο). Γενικά η δήλωση πρέπει να περιλαμβάνει μόνον αυτά τα οποία ο μηχανικός γνωρίζει αλλά και είναι αρμόδιος να βεβαιώσει ότι ισχύουν ως απαγορεύσεις μετρημένες και αποτυπωμένες στο σχέδιο. Ο μηχανικός θα πει αν τμήμα του γηπέδου εμπίπτει στις συντεταγμένες της οριοθέτησης του αρχαιολογικού ή ποιο τμήμα είναι στη θεσμοθετημένη ζώνη του μνημείου και ο ίδιος θα εξετάσει την οριοθέτηση του υπάρχοντος ρέματος. Σαφώς δεν θα περιμένει, για να συντάξει το τοπογραφικό, την απάντηση της αρμόδιας υπηρεσίας για την προστασία του ΤΙΦΚ. Όλα τα προηγούμενα, πάντα κατά τον χρόνο σύνταξης του τοπογραφικού. Ακόμη και οι όροι δόμησης (θεώρηση) που δίνονται από την αρμόδια υπηρεσία επανελέγχονται κατά την έκδοση με ιδιαίτερη δήλωση από τον μηχανικό, όχι με τη δήλωση του ν.651/77 αλλά σε χωριστή δήλωση του άρθρου 38, παρ.2.β του ν.4495/2017.

Παύλο, δεν βλέπω κάποια ζημιά στη δήλωση του ν.651/77 με τα γνωστά υποδείγματα. Έχει χωριστά αυτά που δηλώνει ο μηχανικός με τον ν.651/77 και σε άλλη θέση αυτά που βεβαιώνει η υπηρεσία (όροι δόμησης για θεώρηση).

Έχει στη στήλη 7. Καλημέρα σε όλους.

Εντελώς σύμφωνος και ειδικά στο δεύτερο εδάφιο. Πάντοτε κάνοντας και την αυτοκριτική μας, γιατί πολλούς συμβολαιογράφους εμείς τους μαθαίνουμε να υπερβάλλουν στις αρμοδιότητές τους. Και για να κλείνουμε το θέμα με τις επιπλέον πληροφορίες στη δήλωση 651, ειδικά πάνω στο θέμα των ΤΙΦΚ, θα σας πω μια περίπτωση : Η αρμοδιότητα των ΤΙΦΚ μεταβιβάστηκε από το ΥΠΠΟ στο ΥΠΕΚΑ/ΥΠΕΝ το 1984. Η απόφαση γράφει σαφώς ότι εφεξής η αρμοδιότητα χαρακτηρισμού, οριοθέτησης και προστασίας αυτών των περιοχών θα ανήκει στο Υπουργείο Περιβάλλοντος, ακόμη και των ήδη χαρακτηρισμένων από το ΥΠΠΟ. Όμως στο ΥΠΠΟ δεν είδαν ποτέ με καλό μάτι αυτή τη μεταβίβαση και από την άλλη μεριά το Περιβάλλοντος δεν έκανε τίποτε για να δείξει ενδιαφέρον περί της νέας του αρμοδιότητας. Πηγαίνει λοιπόν ο ιδιώτης με τον μηχανικό του στο ΣΑ. Το ΣΑ παραπέμπει το θέμα για γνωμοδότηση στο ΥΠΠΟ γιατί αυτό είχε κάνει την κήρυξη και το ΥΠΠΟ απαγορεύει μερικώς τη δόμηση στον ιδιώτη. Τι ποινή λοιπόν θα έπρεπε να έχει ο μηχανικός και πόση αποζημίωση θα έπρεπε να του ζητήσει ο ιδιώτης ; Οπότε, συμπερασματικά, στη δήλωση του 651/77 μόνο ότι λέει ο νόμος για το οικόπεδο και ενδεχομένως για τα όμορα και τέλος. Οι λοιποί όροι δόμησης όπως και η ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ των περιοχών προστασίας, που σε ΜΙΑ ΔΕΔΟΜΕΝΗ ΣΤΙΓΜΗ ισχύουν για το ακίνητο, αναφέρονται σε κάποια άλλη θέση του τοπογραφικού μαζί με τα ΦΕΚ τους (για τη διευκόλυνση των συναδέλφων) ή μόνο με τα ΦΕΚ τους (πχ. εκτός σχεδίου). Σε κάθε περίπτωση η ισχύς τους ελέγχεται από δημόσια υπηρεσία πριν την έκδοση της πράξης. υγ. καλημέρα Δημήτριε.

Η δήλωση του Ν.651/77 πρέπει να αναγράφει ακριβώς και μόνο ότι απαιτεί ο νόμος. Οι πλεονασμοί πάντοτε οδηγούν σε προβλήματα. Ειδικά όταν αναφερόμαστε σε απαιτήσεις εγκρίσεων για τις οποίες ούτε οι αρμόδιες υπηρεσίες δεν είναι σίγουρες (όπως εδώ στα ΤΙΦΚ).

Όχι, ο περιορισμός της διάσπασης υπάρχει και στην παρ.4 των γενικών όρων δόμησης εκτός σχεδίου.

Αν είσαι στην περίπτωση ζ) της παρ.1 του άρθρου 7, ναι.

Όταν εξετάζουμε αυθαίρετα έχουμε δύο πράγματα : την άδεια και την πραγματικότητα. Δεν ελέγχουμε άδειες ούτε απονέμουμε χρησικτησίες. Αν ο ιδιοκτήτης μας δείχνει κάτι άλλο από αυτά που φαίνονται στα χαρτιά και γίνει νέα τοπογραφική αποτύπωση, τότε υπάρχουν δύο πράγματα που θα πρέπει να ληφθούν σοβαρά υπόψη αφού πρώτα τα εξηγήσουμε εμείς : α) οι συνέπειες της παρ.2 του άρθρου 39 και β) το Παράρτημα Α του ν.4495/2017.

Οι εταιρείες που θα κάνουν τα ΤΧΣ της χώρας χρηματοδοτούνται από την ΕΕ. Οι εταιρείες δεν αρχίζουν τις μελέτες αν δεν υπάρχει παγιωμένη κατάσταση (αναστολή) στις οικοδομικές άδειες που είναι και λογικό γιατί τι να μελετήσεις πάνω σε μια ρευστή κατάσταση κτηριακού αποθέματος. Ήδη για την καθυστέρηση των ΤΧΣ υπάρχουν διαμαρτυρίες του τύπου "πάρτε τους πίσω τα λεφτά γιατί μας κοροϊδεύουν"...

Επίσης πολύ κακώς μια ΥΔΟΜ της χώρας υπακούει (ενδεχομένως) σε συμφέροντα, φόβους ή προβλήματα δημιουργώντας επί δεκαετία μη νόμιμο πολεοδομικό καθεστώς στην περιοχή της. Και μόνο με την απραξία, πρέπει να ξηλώνονται όλοι. Λεπτομέρειες όμως δεν ξέρουμε, οπότε και δεν λέμε για κανένα μέχρι να μάθουμε.

Δυστυχώς για το 62 δίκιο έχεις... Αυτό είναι το σημείο που θέλω να δείξω αλλά όχι ως προς το δ ή Δ ... υπάρχει θέμα με την υλοποίηση του offset.

Δεν καταλαβαίνω γιατί όλη αυτή η συζήτηση όταν για να γίνει η ΗΤΚ πρέπει να εξαιρεθεί ο Η/Χ, όπως πολύ σωστά αρχικά επισήμαίνει ο συνάδελφος jbosdas. Εκεί θα διορθωθούν όλα. Και οι επιθυμίες του πελάτη επίσης.

Συμφωνώ μαζί σας και ισχύει αυτό που είπα παραπάνω. Χωρίς δοκούς είναι εσοχές και με δοκούς είναι διαμπερή. Όλα νόμιμα. Τα παραπάνω υστερόγραφα αφορούν σε άλλο σημείο που χρήζει της προσοχής σας...

Χωρίς τα δοκάρια είναι εσοχές παρά το πλάγιο όριο σύμφωνα με την 4 του 14. Αν μπουν δοκάρια γίνονται κατακόρυφα διαμπερή σύμφωνα με τον ορισμό τους. υγ. επιμένω, προσοχή στις πλάγιες ...

Άρα δεν υπάρχει κάποια απορία ... ο έλεγχος γίνεται με το ΔΚ της άδειας και τα σχέδια. Προς τι η όλη συζήτηση περί 7000 τμ και χρησικτησίας ; Λάθος δήλωση αυθαιρέτου είναι, εκτός αν τα 7000 είναι στην άδεια.

Δεν καταλαβαίνω με τι γίνεται η σύγκριση ώστε να διαπιστωθούν οι παραβάσεις ... άδεια ; αποτύπωση ;

Στην κάτοψη φαίνονται εσοχές και όχι διαμπερή ανοίγματα. Τα δοκάρια που είναι ; υγ. προσοχή στις πλάγιες αποστάσεις.

Το έγγραφο αυτό έχει, για την εποχή του, ένα σωστό και ένα λάθος. Το σωστό είναι ότι το Δ/4 των στεγάστρων έχει σχέση με τον φωτισμό που επιτρέπουν οι προεξοχές των όψεων του κτηρίου και όχι το 15, 10 ή 5 των αποστάσεων του εκτός σχεδίου. Δηλαδή μέγεθος σε συνάρτηση με το ύψος, όπως σωστά αναφέρει και ο ΚΑΝΑ στην παρένθεση παραπάνω. Το λάθος εκείνης της εποχής είναι ότι η ΔΑΟΚΑ πίστευε ότι ο περιορισμός της επιφάνειας του τελευταίου εδαφίου ήταν γενικός και δεν αφορούσε αποκλειστικά τα βενζινάδικα. Ήρθε όμως ο ν.4759 και άλλαξε τα προς διευκρίνιση με την τεράστια παρέμβαση στον ορισμό του στεγάστρου. Η συνέχεια προσεχώς ... υγ. καλημέρα σε όλους.

Επειδή οι κουτόφραγκοι τελευταία φοβερίζουν να πάρουν πίσω τα λεφτά, βλέπω πιθανότερο το "όχι κανονική παράταση". Παίζει όμως μια φόρμουλα ελληνικής εμπνεύσεως του τύπου "αίτηση με τοπογραφικό μέχρι τέλος Φεβρουαρίου" και μετά εκλογές ... Καλημέρα Δημήτριε.