kan62

Σωστά ... το πρόβλημα όμως που υπάρχει είναι ότι για να θεωρηθεί διαζωματική απαιτούνται και κατακόρυφα διαζώματα ... πως σχεδιάζεις να υλοποιήσεις τα κατακόρυφα διαζώματα σε λιθοδομή ασβεστόλιθου 50 εκ. ; φαντάζομαι ότι δεν είναι υφιστάμενο ...

Υπάρχει εδώ, εδώ και 3 μήνες ... http://www.michanikos.gr/files/file/755-%ce%9d%ce%ad%ce%bf%cf%82-%cf%84%cf%81%cf%8c%cf%80%ce%bf%cf%82-%ce%ad%ce%ba%ce%b4%ce%bf%cf%83%ce%b7%cf%82-%ce%b1%ce%b4%ce%b5%ce%b9%cf%8e%ce%bd-%ce%b4%cf%8c%ce%bc%ce%b7%cf%83%ce%b7%cf%82-n4030/

Παρακαλούνται οι συνάδελφοι που έχουν πληροφόρηση για γέφυρες Bailey, ολόκληρες ή τμήματά τους, να επικοινωνήσουν μαζί μου με pm. Δεν ενδιαφέρει η κυριότητά τους, αν είναι τοποθετημένες ή όχι ... αρκεί να μη χρησιμοποιούνται ή να μη προβλέπεται κάτι τέτοιο στο άμεσο μέλλον. Πληροφορίες για τύπο, μήκος ή άλλα στοιχεία ευπρόσδεκτες. Κατά σειρά προτεραιότητα Περιφέρειας προέλευσης : 1. Δυτ. Ελλάδας, 2. Στ. Ελλάδας, 3. Ηπείρου, 4. Θεσσαλίας κλπ.

Αν και έχει συζητηθεί αναλυτικά το θέμα και παλιότερα, σε σχέση με τη βεβαίωση στατικής επάρκειας, οι λέξεις-κλειδιά είναι "αλλαγή χρήσης". Ο νομοθέτης επιτρέπει (προς το παρόν) κάποιες κατηγορίες αιθουσών (φρ. ξένων γλωσσών κλπ.) και ανάλογα με τον πληθυσμό τους να βρίσκονται σε χώρους με διαφορετική χρήση από αυτή του εκπαιδευτηρίου. Αυτό τελευταία άλλαξε και νομίζω ότι μετά τον Αύγουστο αλλάζει και πάλι ... Εμείς δεν μπορούμε να δώσουμε βεβαίωση για άλλη πλην της νόμιμης χρήσης της άδειας και αυτό αναφέρουμε στη βεβαίωση. Αν ο νομοθέτης ήθελε Σ3 θα απαιτούσε χρήση εκπαιδευτήριου δηλ. θα απαιτούσε "αλλαγή χρήσης".

Καλή θα ήταν η λύση του Ιάσονα "από τη στάχτη", αλλά δυστυχώς το ΤΕΕ πρέπει να αλλάξει "εν κινήσει" ... με ότι και αν σημαίνει αυτό για μας ... δυστυχώς! Η αλλαγή του ΤΕΕ και ο χρόνος που θα πάρει εξαρτάται μόνο από μας, ως μέλη του και ως πολίτες αυτής της χώρας ... 'Η τα μέλη θα το τραβήξουν και θα το προστατέψουν από τον εναγκαλισμό με το θλιβερό σύστημα δημοσίου-πολιτικής (που εύστοχα περιέγραψε ο SIRADRAB) ή οι πολίτες της χώρας θα αναγκάσουν το σύστημα να μη θέλει (ή να μην έχει λόγο) πιά να το αγκαλιάσει ... Ποιό από τα δύο θα γίνει πρώτο και πότε, εξαρτάται από τον τερματισμό στο συναγωνισμό μεταξύ ανάγκης και εξαθλίωσης ...

Και ο ΓΟΚ85 άργησε να ερμηνευτεί ... με την τελική συγκεντρωτική διόρθωση 15 χρόνια μετά. Αυτό που με ανησυχεί είναι ότι τότε τουλάχιστον κάποιος ενδιαφερόταν για κάποια άδεια ... τώρα ;

Καθυστερημένη (λόγω απουσίας) απάντηση στο Μανώλη : 1. Ως προς το ξεκάθαρο του ΝΟΚ : Αν κάποιος διαβάσει το πρώτο εδάφιο της παρ. ε, δεν βρίσκει το υποκείμενο της πρότασης. Στο δεύτερο εδάφιο υποψιάζεται ότι και στο πρώτο εννοεί την εσωτερική κλίμακα επικοινωνίας της κατοικίας. Πάλι σε κλίμακα αναφέρεται στις Τ.Ο. Επομένως, ο νόμος μας λέει έλεγχος κλίμακας < ή > των 12 τμ. Προφανώς στην κλίμακα (κατά την έννοια της επεξήγησης των Τ.Ο. της παρ. δ) περιλαμβάνονται το φανάρι και τα περιεχόμενα φέροντα στοιχεία. 2. Ως προς το υπόδειγμα Δ.Δ. : Δε νομίζω ότι δίνει έμμεση ερμηνεία. Είναι λάθος στην υπόδειξη ελέγχου. Κανονικά έπρεπε να ελέγχεται (στα 12 τμ) και να αφαιρούνται τα τμ μόνον της κλίμακας ισογείου. Στον όροφο δεν έχω κλίμακα, έχω μιά τρύπα στο δάπεδο. Θυμήσου την ερμηνευτική του ΓΟΚ85 ότι μετράνε οι επιφάνειες των κλιμάκων που κατασκευάζονται. Στον όροφο τι κατασκευάζεται ; Είναι μιά τρύπα που δεν μετρά έτσι και αλλιώς στο ΣΔ γιατί δεν είναι βατή. Με την ίδια λογική, στον ΓΟΚ85, μετράγαμε όλο το ισόγειο και αφαιρούσαμε την τρύπα της σκάλας στον όροφο. Μπορεί στο παράδειγμα να φαίνεται ότι είναι το ίδιο αλλά θα δημιουργηθούν προβλήματα (αν για παράδειγμα θέλω να μεγαλώσω το άνοιγμα της σκάλας στο δάπεδο του ορόφου). Επίσης, πρέπει ακόμη να διευκρινιστεί αν στην ελεγχόμενη επιφάνεια μπορεί να προστεθεί επιφάνεια πλατύσκαλου στην περίπτωση ύπαρξης εσωτερικού ανελκυστήρα.

@Sakis, το ερώτημά σου στο p.m. δεν έχει κάποια σχέση με το θέμα συζήτησης και ειδικά με την ομηρία της παρ. 5β του άρθρου 1. Για απάντηση, μάλλον θα πρέπει να απευθυνθείς σε μηχανικό της περιοχής σου. @Faethon11, άργησα να απαντήσω γιατί έλειπα μερικές μέρες εκτός δικτύου ... Το παραπάνω ερώτημα είναι άσχετο με τη συζήτηση, μπορεί να στάλθηκε και από λάθος, δε μπορώ να το κατανοήσω ή να το απαντήσω και είναι άμεσα δημοσιοποιήσιμο ... μήπως κάποιος άλλος μπορεί να βοηθήσει : "Θέλω να μάθω αν στην περιοχή Ανω τούμπας Θεσσαλονίκης στο Ο.Τ 13 υπάρχει κάποιο διάταγμα που καθορίζει το υψος(ΝΟΚ Αρθρο 1 παρ.5β) ή το ύψος της οικοδομής πάει σύμφωνα με τον ΝΟΚ."

Στον ΝΟΚ δεν υπάρχει κάτι για Η/Μ όροφο. Μόνο κάτι σε υπόγειο στο άρθρο 11 ...

Το κλιμακοστάσιο αυτό δεν είναι κοινόχρηστο. Τα 25 ή 12 τμ. δεν είναι ανά στάθμη αλλά ανά κλιμακοστάσιο. Το "υποχρεωτικά" έχει σχέση με αυτό : (άρθρο 13 του Κτηριοδομικού) 5. Σε κτίρια που εξυπηρετούνται στο σύνολό τους µε µία µόνο κλίµακα, η κλίµακα αυτή προσµετράται για τον υπολογισµό του συντελεστή δόµησης που πραγµατοποιείται στο οικόπεδο. Σε κτίρια που εξυπηρετούνται σε όλη την επιφάνειά τους µε δύο ή περισσότερες κλίµακες, προσµετρώνται για τον υπολογισµό του συντελεστή δόµησης που πραγµατοποιείται στο οικόπεδο µία κλίµακα ανά 500 τετραγωνικά µέτρα κάλυψης του οικοπέδου. Δηλαδή, προσµετρώνται µία κλίµακα για κάλυψη µέχρι 500 τετραγωνικά µέτρα, δύο κλίµακες για κάλυψη µέχρι 1.000 τετρ. µέτρα, τρεις κλίµακες για κάλυψη µέχρι 1.500 τετραγ. µέτρα και ούτω καθ' εξής. Οι υπόλοιπες κλίµακες του κτιρίου εφόσον εξυπηρετούν το αυτό τµήµα που εξυπηρετούν οι παραπάνω κλίµακες δεν προσµετρώνται στο συντελεστή δόµησης που πραγµατοποιείται στο οικόπεδο, θεωρούµενες κλίµακες κινδύνου, πρόσθετες στις απαιτούµενες για την εξυπηρέτηση σε συνθήκες κανονικής λειτουργίας. Όταν οι κλίµακες αυτές έχουν διαφορετικά ελεύθερα πλάτη, οι προσµετρούµενες στο συντελεστή δόµησης είναι αυτές που έχουν τα µεγαλύτερα πλάτη.

Δεν μπερδεύω κάτι ... πως θα μπορούσα άλλωστε, σε κάτι ενιαίο ... υποεκτιμάς το Μπένι ... Όμως, δε συνεχίζω για ευνόητους λόγους ... και γιατί είμαι εκτός θέματος.

Νέος οργανισμός ακόμη δεν υπάρχει ... υπήρξε σχέδιο Τατούλη, σχέδιο Γερουλάνου και τώρα τελευταία υπάρχει προσχέδιο ΥΠΠΟ και προσχέδιο τρόϊκας ... Πάντως σήμερα ισχύει αυτός του Βενιζέλου, είναι δέκα ετών, αλλά δεν πειράζει ... έτσι κι αλλιώς αυτός ελέγχει ακόμη το υπουργείο ... organismosyppo.pdf

Προφανώς, όπως ήδη είπε ο συνάδελφος, υπάρχει απόφαση νομάρχη για το 14 μ. στην περιοχή. Όμως μη θεωρείτε ότι οι κανονιστικές (νομαρχιακές, δημοτικές) θα εξακολουθήσουν να ισχύουν. Ο νόμος άλλα λέει ... καταργούνται ... αλλά πρέπει να βγει ΥΑ για την κατάργησή τους ! Κατά περίπτωση και τυχόν ... όπως λέει η ΔΟΚΚ ... που προφανώς δε μπορεί να σκεφτεί τον τρόπο που θα γίνεται και "ερμηνεύει υπέρ της ασφαλείας". Βλέπεις αυτοί που έγραψαν το νόμο πήραν μαζί και τις σημειώσεις τους ... Ο ΝΟΚ δεν μπορεί να εφαρμοστεί με τις κανονιστικές και ειδικά με αυτές του ύψους. Μείωση κάλυψης, κίνητρα αύξησης ΣΔ, μεγαλύτερο ελεύθερο ύψος ορόφου, τώρα το +1 κλπ. είναι συνταγματικά ίδια γιά όλους και το ΣτΕ περιμένει ... Απλά αυτή την περίοδο δε βγάζει κανείς άδειες και το υπουργείο έχει να ασχοληθεί με αυθαίρετα, τρόϊκα και ανασχηματισμό ... Το τελευταίο εδάφιο της παρ. 5β θα αλλάξει (ίσως όλη η παρ. 5) ... απλά φέτα ...

Υπόγειο δεν είναι ... pilotis δεν είναι ... Είναι όροφος και μετράει ολόκληρος στο ΣΔ.

Προσπερνώ τη γενίκευση περί ΔΥ μηχανικών και επικεντρώνομαι στη φήμη περί περιορισμού του ρόλου των μηχανικών στο ΥΠΠΟ. Αλέξη, δεν είναι φήμη είναι αυτό που θα γίνει ... Αλλά είναι το αποτέλεσμα συστηματικών ενεργειών στελεχών του υπουργείου επί τουλάχιστον δέκα χρόνια ... μπροστά στα μάτια των μηχανικών του ... και πολλές φορές με τη συμμετοχή τους. Οι μηχανικοί στο συγκεκριμένο υπουργείο έχουν ρόλο ελέγχου και εποπτείας έργων αρμοδιότητας σε ιδιώτες, εφορίες ή κεντρικές διευθύνσεις. Ο έλεγχος σε μελέτες και έργα ιδιωτών ή εφοριών σταδιακά πέρασε στα χέρια αρχαιολόγων έως εφόρων. Η κατ' επίφαση "διεπιστημονικότητα" της δεκαετίας 1993-2003 έγινε στην επόμενη δεκαετία μονοκρατορία του αρχαιολόγου απέναντι στο μηχανικό. Στιβαρές ηγεσίες γαρ ... Δε χρειάζονται μελέτες και όταν αρχίζει το έργο κάποιος μηχανικός θα υπογράψει ... Όλα αυτά τα έβλεπαν οι μόνιμοι μηχανικοί του υπουργείου και πολλοί εν μέρει συμφωνούσαν ... ίσως κάτι άλλο είχαν στο μυαλό τους ... Όταν έπρεπε να απορροφηθούν κονδύλια, νομιμοποιήθηκε η παλαιά αυτεπιστασία και ελευθερώθηκαν οι εφορίες να εκετελέσουν το 80% της σημερινής κατανομής κονδυλίων. Με νέους μηχανικούς σύμβασης έργου και όχι μόνιμους (αν έμπαινε κάποιος μόνιμα θα ήταν ή διοικητικός ή λογιστής σε εφορία) ... αρκεί να μην ανακατεύεται στη διαχείριση του έργου. Το υπόλοιπο 20% σήμερα εκτελείται από τις κεντρικές υπηρεσίες. Εδώ αρχαιολόγοι και μηχανικοί χωρίζονται πλήρως και σε επίπεδο γενικής διεύθυνσης. Στη διεύθυνση με τους μηχανικούς (αναστήλωσης, μουσείων κλπ.) δόθηκαν κάποια από τα μεγάλα έργα με τη συμφωνία ότι θα απασχολούν το καρτέλ των εργολάβων (με εκπτώσεις 5-7% για να μη φωνάζουν). Πολλοί συμφώνησαν με την ιδέα ... άλλοι πάλι δοκίμαζαν τη γεύση του μελιού στο δάκτυλο ... Κάποια άλλα μεγάλα έργα δόθηκαν σε ΝΠΔΔ ή ΝΠΙΔ για να παίξουν ακόμη πιό ελεύθερα ... εδώ από τον πάγκο έπαιζαν έντονα οι πανεπιστημιακοί ... Συμπέρασμα, η συγχώνευση των αναστηλώσεων και η σμίκρυνση του ρόλου των μηχανικών ήταν ορατά και αναμενόμενα εδώ και πολύ καιρό ... Πολλοί οι διαχωρισμοί και πολλά τα στεγανά ετών ... Πολύ ισχυρή η συνδικαλιστική εκπροσώπηση των υπαλλήλων του υπουργείου (σε όλους τους τομείς) ... Οι αρχαιολόγοι και οι διοικητικοί διαμαρτύρονται, οι μηχανικοί του ΥΠΠΟ γιατί ; Τόσα χρόνια που ήταν ; «Μα, δέν φταίνε όλοι». Βεβαίως όχι. Είναι όμως οι αριθμοί αυτοί πολύ μεγαλύτεροι απ' την κρίσιμη μάζα, που μπορεί αθελήτως να παρασύρει εναν ολόκληρο Λαό στον όλεθρο ... Θ. Τάσιος.

Η χρονική εκκίνηση του θέματος είναι εδώ : http://left.gr/news/antidrasi-arhitektonon-sto-shedio-toy-idrymatos-onasi-gia-tin-panepistimioy Οι Σύλλογοι όμως πρέπει να προσέχουν που πατάνε ... Και εδώ τι είχε γίνει ; http://www.yppo.gr/4/g4000.jsp?obj_id=124&lhmma_id=3878 Άσχετο και τρολλάρω ; Ή συναφές αλλά αδιάφορης εξέλιξης ;

Για καλό μηχάνημα και 279 ευρώ ... φαίνεται πολύ καλό : http://render.otoy.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=29154 http://vimeo.com/61165764

Δεν θέλουν να δώσουν παραπάνω βοήθεια ... Τα ενδεχόμενα είναι δύο : 1. δέχεσαι τη λύση "υπέρ της ασφάλειας" της ΥΔΟΜ και ενδεχομένως εκτίθεσαι απέναντι στον πελάτη σου ή 2. κάνεις έγγραφο στο ΥΠΕΚΑ και περιμένεις απάντηση ... εγώ έχω ήδη κάνει και αυτοί ήδη κάνουν συλλογή ... αν τους ζορίσεις, η πιθανότερη απάντηση είναι "το ερώτημά σας έχει ληφθεί υπόψη και θα αντιμετωπιστεί συνολικά στο προσεχές μέλλον".

Κακώς ήρθες στο club των παγιδευμένων της παραγράφου 5β ... Αν οι νομοθετούντες ήταν σοβαροί και χωρίς υστερόβουλες σκέψεις ... σύμφωνα με την απλή λογική, θα ίσχυε η πρώτη παράγραφος του συνημμένου εγγράφου, οπότε το 60% του ΝΟΚ θα ίσχυε και στην περίπτωσή σου ως "ανώτατο επιτρεπόμενο μέγεθος"._ Επειδή όμως δεν είναι σοβαροί και υπάρχει υστεροβουλία ... κατά παράβαση κάθε λογικής, διαβάζεις και το δεύτερο εδάφιο της δεύτερης παραγράφου του ίδιου εγγράφου, οπότε σε αφήνει να ελπίζεις στο 70% και σε στέλνει "στο άγνωστο με βάρκα την ελπίδα"._ Πάντως, επειδή η συγκεκριμένη παράγραφος έχει μπλοκάρει την εφαρμογή του ΝΟΚ στη μισή χώρα και δείχνουν να το έχουν αντιληφθεί ... αναμένεται "επανανομοθέτησή" της ... εμείς μετράμε χρόνους ... Άρθρο1.pdf

Δεν θέλω να διακόψω τη ροή της κουβέντας αλλά : Στα συνημμένα ... η προχειρότητά μας σε όλο το μεγαλείο της ... Κάποια στιγμή θα μάθουμε να κάνουμε τη δουλειά σωστά ... ελπίζω να είμαι εδώ ...

Το περίγραμμα κάλυψης-δόμησης το ορίζουμε εμείς ... Προφανώς, μπορούμε να ορίσουμε εμείς τι είναι έρκερ και τι συνέχεια της επιφάνειας δόμησης ... Έρκερ : σε όλες τις όψεις, εντός και εκτός σχεδίου ... αρκεί να ισχύουν όλες οι προϋποθέσεις του ορισμού και της δυνατότητας κατασκευής του. Προσωπική άποψη : ιδεατός χωρισμός σε έρκερ και χώρο δόμησης δε νοείται γιατί παραβιάζεται ο ορισμός του έρκερ (προεξοχή κλειστή στις εξωτερικές πλευρές).

Η σύνδεση του υπολοίπου ΣΔ με την επιφάνεια κλιμακοστασίου έγινε στην εγκ. 55 γιατί : από τη στιγμή που το κλιμακοστάσιο μέτραγε στο ΣΔ, δεν είχε νόημα η προσθήκη καθ' ύψος με υπόλοιπο μικρότερο του κλιμακοστασίου γιατί θα το απορροφούσε μόνο του το κλιμακοστάσιο. Αυτό σε περίπτωση με απόληξη κλιμακοστασίου, για μεζονέτα ήταν συζητήσιμο ... Νομίζω ότι η μοναδική σύνδεση του ελάχιστου με ποσότητα μπορεί να γίνει μόνο έμμεσα και μέσω του κτηριοδομικού που έχει 18 τμ. για 1 άτομο ... και αυτό μόνο σαν λογική συνέπεια ότι η προσθήκη πρέπει να εξυπηρετεί τουλάχιστο ένα άτομο. Εγκ. 55/2000 : http://www.tee.gr/online/afieromata/2000/2122/index.shtml

Όχι μόνο για χρέη προς το δημόσιο αλλά και προς τράπεζες ... και όχι μόνο η πρώτη κατοικία αλλά οποιοδήποτε ακίνητο ... όλα προς πλήρη εκμετάλλευση και όχι κατακερματισμένες ιδιοκτησίες χωρίς απόδοση. Βέβαια αυτά σε χρόνια από τώρα ... όταν όλα θα είναι πλήρως πιστοποιημένα, ασφαλισμένα, φοροαπαλλαγμένα και κυρίως σε τιμή που θα είναι κλάσμα ακόμη και της εκτιμώμενης σημερινής. Μόνο που οι τράπεζες θα τα δώσουν σε μεγαλύτερη τιμή πακέτο (και από τώρα) στους εκμεταλλευτές για να σβήσουν και τα "κόκκινα" δάνεια.

Όσοι πλέον διατηρήσουν την ιδιοκτησία τους θα έχουν χρήματα για να πληρώσουν την ασφάλεια ... Για τους υπόλοιπους : http://www.michaniko... Αυτές είναι υποχρεωμένες να την πληρώσουν ...

1. Ο εσωτερικός εξώστης είναι χώρος εντός χώρου ... στον ενιαίο μεγάλο χώρο δεν μπορείς να έχεις παράθυρα σε διαφορετικές στάθμες ; Άρα ΝΑΙ. 2. Δεν έχει σημασία η χρήση (και στο WC βάζεις παράθυρο) ... το μόνο που πρέπει να διευκρινιστεί εδώ είναι ο έλεγχος φωτισμού για κύρια χρήση.