kan62

Συνάδελφοι από Θεσσαλονίκη, η ιδιαιτερότητα είναι σεβαστή ... αλλά δεν είναι ο κανόνας. Για την υπόλοιπη Ελλάδα είναι (ΝΟΚ-ορισμοί) : 31. Καθαρό εμβαδόν δαπέδου είναι το εμβαδόν του χώρου χωρίς τα περιμετρικά δομικά στοιχεία που τον ορίζουν. 47. Μικτό εμβαδόν είναι το εμβαδόν του χώρου συμπεριλαμβανομένων των περιμετρικών δομικών στοιχείων που τον ορίζουν. Σε περίπτωση όμορων χώρων λαμβάνεται το ήμισυ του δομικού στοιχείου στον υπολογισμό.

Κύριοι, διαφωνώ με την παραπάνω πιθανή ερμηνεία της ΥΔΟΜ. 1) Ανατρέχοντας στους ορισμούς του '73, έχουμε : 10. Ανοικτός εξώστης καλείται η επέκτασις εν προβόλω του δαπέδου ορόφου τινός πέραν του κατακορύφου επιπέδου των όψεων του κτιρίου. 11. Κλειστός εξώστης καλείται η επέκτασις εν προβόλω χώρου κυρίας ή βοηθητικής χρήσεως του κτιρίου πέραν του κατακορύφου επιπέδου των όψεων αυτού. Άρα χώρος και με όλες τις πιθανές χρήσεις, χωρίς καμία δέσμευση για τα ανοίγματα από τον ορισμό του. 2) Θεωρώ ότι, ο μόνος πιθανός λόγος, για να ειπωθεί κάτι τέτοιο, είναι θέμα άμεσου φωτισμού εκ του κτηριοδομικού. Εκεί απαιτείται απόσταση α=3+0,1*Υ κάθετη στο άνοιγμα και ο κτηριοδομικός είναι αυστηρός στο Δ (υπάρχει σχετικό εδάφιο). Πολλά ανοίγματα, στην κύρια πλευρά του έρκερ, ενδεχομένως να μην την ικανοποιούν. Ιδιαίτερα αν έχουμε αντί για Δ το δ. Αυτά για τους ακάλυπτους και βέβαια όχι για την κύρια όψη. Άρα δεν είναι σωστό το "όχι ανοίγματα". Ανοίγματα όπως πρέπει για φυσικό φωτισμό και αν χρειάζεται να υπολογίζονται στο φυσικό φωτισμό ...

Επίσης εντυπωσιακό αυτό : The historic transport bridge was reportedly built in 1910, and was used for hauling grains and sand.

Πριν από οτιδήποτε, θα πρέπει να διορθώσετε το προφίλ σας ... από τη διόρθωση εξαρτάται και η απάντηση ...

Οι θ.σ. που υπερβαίνουν το καθοριζόμενο ποσοστό, δεν μπορούν να μπουν στον ακάλυπτο ... Αν δεν υπερβαίνουν, ποιό ποσοστό ; π.χ. για κάλυψη 40% ... 44% ή 50% του οικοπέδου ;

Στην παρ. 2 του άρθρου 1 του ΠΔ για τις θέσεις στάθμευσης (ΠΔ 3-8-1987/ΦΕΚ 749Δ), ορίζεται : 2. Ως μη στεγασμένος (υπαίθριος) χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων μπορεί να χρησιμοποιηθεί : α) ... β) Ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου που ανεγείρεται το κτίριο. Στην περίπτωση αυτή το μέγιστο ποσοστό της συνολικής επιφάνειας του οικοπέδου που επιτρέπεται να καλυφθεί από το κτίριο και το χώρο στάθμευσης, ορίζεται κατά 10% μεγαλύτερο του επιτρεπόμενου και μέχρι 80% κατ' ανώτατο όριο και σε περίπτωση εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 14 του ν.1577/1985 το ανώτατο όριο ορίζεται σε 90%. Στις Τ.Ο. της παρ. 2 του άρθρου 17 ο ΝΟΚ λέει (υποθέτω σύμφωνα με τα παραπάνω) : Στην περίπτωση που δημιουργούνται υπαίθριοι χώροι στάθμευσης με μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια έως 10% της επιτρεπομένης κάλυψης, τότε ο υπολογισμός των 2/3 της υποχρεωτικής φύτευσης λαμβάνεται επί του απομειούμενου κατά τα ανωτέρω υποχρεωτικά ακαλύπτου χώρου του οικοπέδου. Αν υποθέσουμε ότι, το ΠΔ για τις θέσεις στάθμευσης ισχύει γενικά (παρά την άποψη του Δ/ντή της ΔΟΚΚ ότι διατάξεις του δεν ισχύουν και, αν χρειαστεί, πρέπει να ξανανομοθετηθούν), τότε υπάρχει τεράστια διαφορά στον υπολογισμό της μέγιστης επιφάνειας που μπορεί να καλυφθεί από υπαίθριες θέσεις στάθμευσης. Για να μην αναφέρω τη διαφορά στη φύτευση ... ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ υπολογισμού μέγιστης επιφάνειας υπαίθριων θέσεων στάθμευσης σε οικόπεδο 500 τμ., με εξάντληση κάλυψης στο 40% : 1. Υπολογισμός προ ΝΟΚ : 10% Χ 500 = 50 τμ --> 4 θέσεις στάθμευσης (4Χ10,13). 2. Υπολογισμός με ΝΟΚ : 10% Χ 40% Χ 500 = 20 τμ --> 1 θέση στάθμευσης (1Χ10,13) και χωρίς εκμετάλλευση της απομένουσας μέχρι το 40% κάλυψης. Αν το ΠΔ δεν ισχύει γενικά, τότε πρέπει να ξαναγραφτεί όλη η πολεοδομική νομοθεσία ... αλλιώς να διορθωθεί άμεσα ο ΝΟΚ στο σημείο αυτό.

Μαζί με την αλλαγή μεγέθους του SSD, θα συνιστούσα και αλλαγή των Vista σε 7 ... αξίζει τον κόπο. Πάντως για το θέμα του pagefile, ο ted78 έχει δίκιο ... δεν πρέπει να υπάρχει πάνω στον SSD, ανεξαρτήτως μεγέθους. Όταν γίνει η νέα εγκατάσταση συστήματος, να καταργηθεί από τον SSD και να οριστεί μόνον στον HD, με μέγεθος σταθερό (όχι κυμαινόμενο) και μεγαλύτερο από 1,5ΧRAM. π.χ. προσωπικά το έχω ορίσει μόνο στον HD με μέγεθος σταθερό 80GB και έχω μνήμη RAM 12GB, win7, όλα σε 64bit ... επίσης πεπερασμένα χωρίς κανένα πρόβλημα απόδοσης...

Για τα υπόλοιπα συμφωνούμε ... για τους βοηθητικούς γιατί να μην είναι χώροι του ορισμού με ύψος από 2,2 έως 2,65 μ ; Για όλη τη συζήτηση, θα πρότεινα στον @Didonis ή να τη μεταφέρει στους ορισμούς ή να ανοίξει θέμα ΝΟΚ και Κτηριοδομικός ...

Το απόσπασμα που έβαλα είναι ολόκληρο από τον κτηριοδομικό ... Ο ΝΟΚ αλλάζει μόνο το 2,40 σε 2,65 ... τα υπόλοιπα μένουν ως έχουν (ο κτηριοδομικός ισχύει εκτός αν ο ΝΟΚ ορίζει αλλιώς). Παρακάτω ο κτηριοδομικός γράφει : 2.2. Το πραγματοποιούμενο ελεύθερο ύψος δοκού ή άλλου δομικού στοιχείου μετράται από το πιο χαμηλό σημείο του στοιχείου αυτού μέχρι το τελειωμένο δάπεδο του χώρου.

και ειδικώτερα : 1.1. Τα επιτρεπόμενα ελάχιστα ελεύθερα ύψη των χώρων των κτιρίων ορίζονται ως εξής: 1.1.1. Για κύρια χρήση 2,40 m. 1.1.2. Για βοηθητική χρήση 2,20 m και 1.1.3. Ανεξάρτητα από χρήση κάτω από δοκούς ή άλλα δομικά στοιχεία που προεξέχουν κάτω από τις οροφές ή τις ψευδοροφές τους 2,00 m.

Στους προ ΓΟΚ85 κανονισμούς η "βεράντα" με κολώνες (δεν ήξεραν τον Η/Χ) μέτραγε κανονικά και παντού. Σήμερα δεν θα είχες πρόβλημα (ΣΔ) να τον κλείσεις αν ήθελες, όμως θα έβγαζες άδεια, για αλλαγή από βεράντα σε κάτι άλλο και για αλλαγή όψης όπως ειπώθηκε. Με την ίδια πάντα σύσταση Ο.Ι. ... ΥΓ. έγραφα μαζί με τον επίσης ξενύχτη @Didonis ... καλημέρα.

Στάνταρ 3 ΟΧΙ ... και επιβεβαιώνεται σιγά σιγά ... ελληνικά ρεαλιστικό.

Η βεβαίωση και το ΠΕΑ θα είναι εντάξει όπως ακριβώς τα λες ... Αλλά και η σύσταση είναι επίσης εντάξει ... τότε μέτραγαν όλα. Γιατί να αλλάξει τώρα ; Αύριο μπορεί να αλλάξουν πάλι ... δεν σημαίνει κάτι για τη σύσταση.

Το πρόγραμμα : programma.pdf

Πάντως @killertomato, για το θέμα της σοφίτας : 1. με τους περιορισμούς "έδραση" και "εντός ύψους" στέγης, προσωπικά δεν θα θεωρούσα σοφίτα που δεν μετράει στο ΣΔ την όλη κατασκευή, 2. την έννοια της "υψίκορμης στήριξης" τη θεωρώ ακροβατισμό των Τ.Ο. που, νομίζω ότι, θα οδηγήσει και σε κατασκευαστικούς ακροβατισμούς, 3. δεν θα έβαζα ΑΗΧ με πρόσβαση μέσα από χώρο "υποδεέστερο και του βοηθητικού" και χωρίς καθόλου ΣΔ στη στάθμη αυτή, 4. δεν θα είχα πρόβλημα με το wc εφόσον οριοθετείται σε περιοχή με ύψος μεγαλύτερο του 2,2 μ. 5. θα υπολόγιζα το μέσο ελεύθερο ύψος με όγκο/εμβαδόν γιατί αναφερόμαστε σε χώρο. Με το "κενό στέγης" τι εννοείς, δώμα ;

1. Λάθος στη θεώρηση ΑΗΧ (ελλειπής περίμετρος) ή μου φαίνεται ; 2. Αν ο ΑΗΧ ξεπερνάει το μέγιστο ύψος της περιοχής, δεν επιτρέπεται.

Και μια παρατήρηση λάθους στον τύπο υπολογισμού του ΚΑΝΕΠΕ για τη συγκεκριμένη αστοχία : Ο συντελεστής ασφάλειας γc (ορθά) είναι έξω από τη ρίζα, όπου κανονικά βρίσκονται μόνο η θλιπτική αντοχή και η διάμετρος ... Πάντως σε αυτά τα θέματα, η ταύτιση του ΚΑΝΕΠΕ με παλαιότερα στοιχεία βιβλιογραφίας είναι εμφανής ... Παραθέτω το σχετικό απόσπασμα από τις συστάσεις του ΟΑΣΠ : Pages from Recommendations for foreshock and aftershock Interventions in buildings.pdf

+ πολλά, αλλά μπορώ 1 ... Το τελευταίο που άκουσα ο ίδιος από εκεί μέσα : γνωρίζουμε ότι έχει προβλήματα ο νόμος στο σημείο αυτό ... αλλά "κατ' οικονομίαν" το ερμηνεύουμε έτσι !

http://www.graphisoft.com/archicad/archicad_17/overview/

Με κάθε απόφαση αντισυνταγματικότητας του ΣτΕ, ο εκάστοτε υπουργός μέσα του λέει : "απόφαση για τον πόνο του άλλου" ...

@ΚΑΝΑ, καλησπέρα, ευχαριστούμε και Καλή Ανάσταση. Ερώτημα για το θέμα : Σε "κηπούπολη" με ειδικό χαμηλό ύψος (απόφαση νομάρχη), απ' ότι καταλαβαίνω ... δε θα περιμένουμε να βγει ΠΔ, αλλά απόφαση Υπουργού "μέχρις ότου και εάν εκδοθεί όπου απαιτηθεί". Ποιός κρίνει το αν, το πότε και το που απαιτείται η ΑΥ ; Ποιός κινεί τη διαδικασία ; Ποιός ο επισπεύδων ; Και με ποιό τρόπο ; Ο Υπουργός μόνος του παίρνει την ευθύνη "κατάργησης πολεοδομικού κεκτημένου" ; Ή μήπως θα αποζημιώσει τους πολίτες που θα προσφύγουν στο ΣτΕ και θα δικαιωθούν ; Όλα όσα γράφει η εγκύκλιος αυτή θα ήταν καλά αν ο ΝΟΚ δεν άλλαζε βασικά μεγέθη (μέγιστη κάλυψη, ύψος ορόφου, κίνητρα). Νέα βασικά μεγέθη σε παλιά καλούπια δεν γίνεται ... παραβιάζονται πολεοδομικά κεκτημένα ... και το ΣτΕ έρχεται ... ΄Ολη η εγκύκλιος μυρίζει ευθυνοφοβία, άγνοια ακόμη και του ίδιου του ΝΟΚ και "τι με νοιάζει ... δε βαριέσαι"... "μήπως θα είμαι εδώ ;".

Δηλαδή αυτά : Το σημαντικότερο για το τιμολόγιο είναι το όριο (και αυτό που θα εγκριθεί τελικά για τη στέγη) 40 ευρώ/ τμ κεκλιμένης στέγης. Και μία είδηση : Απλούστευση των διαδικασιών για το Εξοικονομώ κατ’ Οίκον Σε ό,τι αφορά στο πρόγραμμα Εξοικονομώ κατ' Οίκον σε συνάντηση μεταξύ στελεχών του υπουργείου Ανάπτυξης και του υπουργείου Περιβάλλοντος, αποφασίστηκε να γίνει απλούστευση των διαδικασιών και να καλυφθούν οι 2.000 αιτήσεις που είναι «παγωμένες» από τις περιοχές της Κεντρικής και Δυτικής Μακεδονίας. «Οι άνθρωποι που έχουν επενδύσει θα ησυχάσουν, θα πάρουν τα χρήματά τους, έτσι όπως προβλέπει το πρόγραμμα. Και ελήφθη επίσης μια σημαντική απόφαση, μήπως όλα αυτά τα κεφάλαια διατεθούν με νέα μορφή στην αγορά, προκειμένου να είναι πιο φιλικά προς το νοικοκυριό», διαβεβαίωσε ο πρόεδρος του ΕΤΕΑΝ. Υπενθύμισε ακόμη ότι στο πρόγραμμα έχουν ήδη υπαχθεί περισσότερες από 24.000 κατοικίες με επιλέξιμους προϋπολογισμούς 236 εκατ. ευρώ, ενώ έχουν ήδη εξοφληθεί επιλέξιμες δαπάνες 76 εκατ. ευρώ σε δάνεια και 47 εκατ. ευρώ σε επιχορηγήσεις. Πηγή : http://www.naftemporiki.gr/finance/story/647101

Kάποιες παραπάνω πληροφορίες από ηλεκτρονική ενημέρωση που μόλις έλαβα : Αγαπητέ συνάδελφε, Αγαπητή συναδέλφισσα, Στη σημερινή έκτακτη συνεδρίαση του ΔΣ του ΕΤΑΑ αποφασίστηκε (με πλειοψηφία 8 υπέρ – 3 κατά – 1 λευκό) η αναστολή των αυξήσεων των ασφαλιστικών μας εισφορών, μέχρι να εκδικαστούν τα ασφαλιστικά μέτρα που έχει καταθέσει το ΤΕΕ εναντίον της απόφασης για τις αυξήσεις! Αποφασίστηκε επίσης η παράταση της προθεσμίας πληρωμής των εισφορών μας, η οποία έληγε αύριο, κατά ένα δίμηνο (έως 30/6/13). Η απόφαση είναι άμεσης επικύρωσης. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι, εκτός απροόπτου, θα σταλούν νέα ειδοποιητήρια που θα αναγράφουν ως πληρωτέες τις εισφορές πριν την αύξηση και θα έχουμε προθεσμία μέχρι τις 30/6/13 για να τις εξοφλήσουμε. Παρά το γεγονός ότι η απόφαση επιβραβεύει τις ενέργειες που κάναμε για να μην επιβληθούν οι εξοντωτικές αυξήσεις οι οποίες θα διέλυαν το εύρωστο Ταμείο μας, δεν εφησυχάζουμε. Απλώς είναι ευχάριστο το γεγονός ότι πετύχαμε ένα χειροπιαστό αποτέλεσμα κι αυτό μας δίνει την ελπίδα ότι μπορούμε να πετύχουμε, όταν είμαστε όλοι μαζί κι έχουμε δίκιο! Καλό Πάσχα σε σας και τις οικογένειές σας! Συναδελφικά, Γιάννης Κοτζαμπασάκης Γενικός Γραμματέας ΣΠΜΕ Μέλος Αντιπροσωπείας ΤΕΕ

Ότι είναι παραμετροποιήσιμο στο AC βασίζεται σε macros και objects (όλα αρχεία *.gsm). Στα αρχεία αυτά υπάρχουν δύο επίπεδα παραμετροποίησης : α) αυτό που φαίνεται άμεσα στον χρήστη μέσα από το παράθυρο του αντικειμένου και β) αυτό που περιέχεται στα προγραμματάκια 2D και 3D scripts, που είναι επίσης επιδεκτικά τροποποιήσεων. Τα scripts είναι γραμμένα σε γλώσσα προγραμματισμού GDL, που μοιάζει πολύ με την fortran77. Ένα παράδειγμα τροποποίησης είναι αυτό που έγραψα πριν λίγο καιρό εδώ για τη στροφή των αντικειμένων - σιδηροδοκών. Επομένως, αν κάνουμε εξαγωγή του κλωβού (*.lcf) της βιβλιοθήκης σε κάποιο φάκελλο και τροποποιήσουμε στοιχεία των περιεχομένων της μέσα από τα scripts, μπορούμε να δημιουργήσουμε, αλλάξουμε και να φορτώνουμε κατά βούληση δικά μας αντικείμενα ή βιβλιοθήκες. Με τον τρόπο αυτό μπορούν να γίνουν αλλαγές και στο συγκεκριμένο macro gs_DW_Marker.gsm που βγάζει το πινακάκι των κουφωμάτων. Αυτό που πρέπει να εκτιμήσουμε είναι αν αξίζει τον κόπο και τον χρόνο ενασχόλησης η κάθε αλλαγή που θέλουμε. Και προσοχή στην αλληλεπίδραση των scripts μέσω των παραμέτρων τους ... πάντα κρατάμε κάπου απείραχτο το *.lcf της βασικής βιβλιοθήκης.

Η δημιουργία ειδικού πίνακα γίνεται ήδη (και από πολύ παλιά) με μερική μετατροπή του Marker macro gs_DW_Marker.gsm (γλώσσα gdl) ... Δεν είναι κάποια δυνατότητα που θα προστεθεί στο μέλλον, γιατί υπάρχει.